Vihreät http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132712/all Fri, 19 Oct 2018 01:43:49 +0300 fi Hanna Halmeenpää valehteli A-talkissa http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262761-hanna-halmeenpaa-valehteli-a-talkissa <p>1. Kiinan kasvihuonekaasupäästöt &quot;murto-osa&quot; Suomen päästöistä (asukasta kohden)</p><p>Kielitoimiston sanakirja: <strong>murto-osa</strong> = (hyvin) pieni osa jstak.</p><p>Kaikista kasvihuonekaasuista ei ole tuoreita tietoja helposti saatavilla, mutta jo yli 4 vuotta sitten uutisoitiin, että Kiinan asukasta kohti laskettu hiilidioksidipäästö oli suurempi kuin EU:n keskiarvo vuonna 2013. Suomi on EU:n keskiarvon yläpuolella, mutta niin on Kiinakin. Suomi vähän edellä, muttei mitenkään paljon. Ei todellakaan voi käyttää sanaa &quot;murto-osa&quot;, jos käyttää kieltä sanojen oikeilla merkityksillä. Halmeenpää puhui &quot;hiilijalanjäljestä&quot;, mutta usein tuolla tarkoitetaan kaikkien kasvihuonekaasujen päästöjä. Kumpaa tahansa tarkoitetaan, ei voida puhua &quot;murto-osasta&quot; Kiinan tai edes Intian kohdalla.</p><p>2. &quot;Ylikulutus&quot; on syynä ilmastonmuutokseen Halmeenpään mukaan.</p><p>Väärin. Jos &quot;ylikulutus&quot; (= kaikki ei-välttämätön, joka tekee elämästä elämisen arvoista) karsittaisiin kokonaan pois maailmasta, sillä ei olisi merkittävää vaikutusta. Suurin osa päästöistä tulee ihmisten perustarpeiden tyydyttämisestä. Ongelma on ihmisten määrä, ei kulutustaso. Asumisesta, ruuasta ja työmatkoista sekä työhön liittyvästä välttämättömästä liikkumisesta. Aina kun jostain löytyy tehostamisen varaa ja löysät otetaan pois + kun elintasoa huononnetaan, niin hyöty häviää, koska päästöjen aiheuttajien määrä kasvaa. Jos ihmisiä olisi tarpeeksi vähän, päästöt eli elintaso ihmistä kohden voisi olla paljon korkeampi. Kuluttamista itsessään vihaavat käyttävät ilmastonmuutosta tekosyynään. Nämä vihaisivat kulutusta ja &quot;ylikulutusta&quot; ihan ilman ilmastonmuutostakin.</p><p>Hanna Halmeenpää kertoi, että tarvitsee &quot;minibussinsa&quot;, koska hänellä on suurperhe, paljon lapsia ja vielä koirakin. Keskikokoinen koira vastaa kahta katumaasturia. &quot;<em>...kaksinkertainen siihen verrattuna että ajaa 4,6 litran moottorilla varustetulla katumaasturilla 10 000 kilometriä vuodessa, vaikka laskelmassa otetaan mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat päästöt</em>.&quot; <a href="https://yle.fi/uutiset/3-5978744" title="https://yle.fi/uutiset/3-5978744">https://yle.fi/uutiset/3-5978744</a></p><p>Eli Hanna Halmeenpää haluaa lopettaa &quot;ylikulutuksen&quot;, mutta ei näe ongelmaa väestönkasvussa ja koirissa ja koirapopulaation räjähdysmäisessä kasvussa. Epä-älyllistä.</p><p>Hanna Halmeenpää muuten ei syntynyt sinne, missä nyt asuu (&quot;ei julkista liikennettä, vain koulukyydit&quot;). Vaan hän muutti sinne Oulusta tarkoituksella ja omasta tahdostaan päästöistä välittämättä, oma napa mielessään.</p><p>&nbsp;</p><p>------------------------------------</p><p>En nyt jaksa kommentoida keskustelua enempää (tätäkään en ehtinyt tehdä heti ohjelman jälkeen), mutta Simon Elo pääsi TAAS televisioon. Miksi YLE antaa tietyille henkilöille niin paljon ruutuaikaa A-studioissa ja A-talkissa? Suurin osa kansanedustajista ei pääse koskaan ruutuun, ja Simon Elo sai erittäin pienen henkilökohtaisen äänimäärän. Simon Elon perustelu ja muutenkin valitettavan yleinen perustelu, että Suomen tai maan X päästöt ovat niin pieni osuus maailman päästöistä, että Suomen tai maan X ei tarvitse tehdä enempää/mitään on tietenkin aivan älytön.</p><p>Sähköautoja vastustettiin, mutta niiden kasvihuonekaasupäästöt ovat aivan erilaiset Norjassa (vesivoima) kuin Kiinassa tai Puolassa. Tarvittavien ns. harvinaisten (eivät ole oikeasti harvinaisia) maametallien ja muiden raaka-aineiden <strong>halpojen</strong> esiintymien riittävyys voi muodostua esteeksi maailman sähköautoistamiselle.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 1. Kiinan kasvihuonekaasupäästöt "murto-osa" Suomen päästöistä (asukasta kohden)

Kielitoimiston sanakirja: murto-osa = (hyvin) pieni osa jstak.

Kaikista kasvihuonekaasuista ei ole tuoreita tietoja helposti saatavilla, mutta jo yli 4 vuotta sitten uutisoitiin, että Kiinan asukasta kohti laskettu hiilidioksidipäästö oli suurempi kuin EU:n keskiarvo vuonna 2013. Suomi on EU:n keskiarvon yläpuolella, mutta niin on Kiinakin. Suomi vähän edellä, muttei mitenkään paljon. Ei todellakaan voi käyttää sanaa "murto-osa", jos käyttää kieltä sanojen oikeilla merkityksillä. Halmeenpää puhui "hiilijalanjäljestä", mutta usein tuolla tarkoitetaan kaikkien kasvihuonekaasujen päästöjä. Kumpaa tahansa tarkoitetaan, ei voida puhua "murto-osasta" Kiinan tai edes Intian kohdalla.

2. "Ylikulutus" on syynä ilmastonmuutokseen Halmeenpään mukaan.

Väärin. Jos "ylikulutus" (= kaikki ei-välttämätön, joka tekee elämästä elämisen arvoista) karsittaisiin kokonaan pois maailmasta, sillä ei olisi merkittävää vaikutusta. Suurin osa päästöistä tulee ihmisten perustarpeiden tyydyttämisestä. Ongelma on ihmisten määrä, ei kulutustaso. Asumisesta, ruuasta ja työmatkoista sekä työhön liittyvästä välttämättömästä liikkumisesta. Aina kun jostain löytyy tehostamisen varaa ja löysät otetaan pois + kun elintasoa huononnetaan, niin hyöty häviää, koska päästöjen aiheuttajien määrä kasvaa. Jos ihmisiä olisi tarpeeksi vähän, päästöt eli elintaso ihmistä kohden voisi olla paljon korkeampi. Kuluttamista itsessään vihaavat käyttävät ilmastonmuutosta tekosyynään. Nämä vihaisivat kulutusta ja "ylikulutusta" ihan ilman ilmastonmuutostakin.

Hanna Halmeenpää kertoi, että tarvitsee "minibussinsa", koska hänellä on suurperhe, paljon lapsia ja vielä koirakin. Keskikokoinen koira vastaa kahta katumaasturia. "...kaksinkertainen siihen verrattuna että ajaa 4,6 litran moottorilla varustetulla katumaasturilla 10 000 kilometriä vuodessa, vaikka laskelmassa otetaan mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat päästöt." https://yle.fi/uutiset/3-5978744

Eli Hanna Halmeenpää haluaa lopettaa "ylikulutuksen", mutta ei näe ongelmaa väestönkasvussa ja koirissa ja koirapopulaation räjähdysmäisessä kasvussa. Epä-älyllistä.

Hanna Halmeenpää muuten ei syntynyt sinne, missä nyt asuu ("ei julkista liikennettä, vain koulukyydit"). Vaan hän muutti sinne Oulusta tarkoituksella ja omasta tahdostaan päästöistä välittämättä, oma napa mielessään.

 

------------------------------------

En nyt jaksa kommentoida keskustelua enempää (tätäkään en ehtinyt tehdä heti ohjelman jälkeen), mutta Simon Elo pääsi TAAS televisioon. Miksi YLE antaa tietyille henkilöille niin paljon ruutuaikaa A-studioissa ja A-talkissa? Suurin osa kansanedustajista ei pääse koskaan ruutuun, ja Simon Elo sai erittäin pienen henkilökohtaisen äänimäärän. Simon Elon perustelu ja muutenkin valitettavan yleinen perustelu, että Suomen tai maan X päästöt ovat niin pieni osuus maailman päästöistä, että Suomen tai maan X ei tarvitse tehdä enempää/mitään on tietenkin aivan älytön.

Sähköautoja vastustettiin, mutta niiden kasvihuonekaasupäästöt ovat aivan erilaiset Norjassa (vesivoima) kuin Kiinassa tai Puolassa. Tarvittavien ns. harvinaisten (eivät ole oikeasti harvinaisia) maametallien ja muiden raaka-aineiden halpojen esiintymien riittävyys voi muodostua esteeksi maailman sähköautoistamiselle.

]]>
15 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262761-hanna-halmeenpaa-valehteli-a-talkissa#comments A-Talk Koirat Liikenteen päästöt Väestönkasvu Vihreät Thu, 18 Oct 2018 22:43:49 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262761-hanna-halmeenpaa-valehteli-a-talkissa
Baijerin osavaltiovaalit näyttävät suuntaa uudenlaiselle Saksalle http://opwallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262531-baijerin-osavaltiovaalit-nayttavat-suuntaa-uudenlaiselle-saksalle <p>CSU ja SPD näyttävät menettävän asemiaan Saksan vihreille ja ennenkaikkia AFD:lle joka nousee rytinällä sekä Baijerin sekä Hessenin osavaltioiden parlamentteihin.&nbsp;Vaaleissa näyttää muodostuvan selvä viesti valtapuolueille siitä että Saksassa harjoitetulle politiikalle halutaan muutosta ja nämä eivät ole kykeneviä taikka halukkaita ratkomaan äänestäjien ongelmia.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Varsinkin Grune eli sikäläisten vihreiden saama vaalimenestys indikoi pysyvämpää muutosta Baijerin osavaltion äänestyskäyttäymisessä. Samalla tämä äänestystappio Baijerissa ja tuleva tappio Hessenin osavaltion vaaleissa väistämättä tarkoittaa Merkelin valtakauden lopun alkua.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällä tulee olemaan vaikutuksia myös Euroopan tasolla koska Saksa tulee olemaan poliittisesti entistä heikompi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> CSU ja SPD näyttävät menettävän asemiaan Saksan vihreille ja ennenkaikkia AFD:lle joka nousee rytinällä sekä Baijerin sekä Hessenin osavaltioiden parlamentteihin. Vaaleissa näyttää muodostuvan selvä viesti valtapuolueille siitä että Saksassa harjoitetulle politiikalle halutaan muutosta ja nämä eivät ole kykeneviä taikka halukkaita ratkomaan äänestäjien ongelmia. 

 

Varsinkin Grune eli sikäläisten vihreiden saama vaalimenestys indikoi pysyvämpää muutosta Baijerin osavaltion äänestyskäyttäymisessä. Samalla tämä äänestystappio Baijerissa ja tuleva tappio Hessenin osavaltion vaaleissa väistämättä tarkoittaa Merkelin valtakauden lopun alkua.

 

Tällä tulee olemaan vaikutuksia myös Euroopan tasolla koska Saksa tulee olemaan poliittisesti entistä heikompi.

]]>
0 http://opwallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262531-baijerin-osavaltiovaalit-nayttavat-suuntaa-uudenlaiselle-saksalle#comments Angela Merkel Populismi Saksa Vihreät Sun, 14 Oct 2018 19:49:06 +0000 Olli-Pekka Wallin http://opwallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262531-baijerin-osavaltiovaalit-nayttavat-suuntaa-uudenlaiselle-saksalle
Vihreiden C&R -kuohunta http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262376-vihreiden-cr-kuohunta <p>Vihreiden sisällä kuohuu. Ei, kyse ei ole IPCC:n raportista, puolueen suhtautumisesta ydinvoimaan tai ylipäänsä maapallon pelastaminen. Kuohunnan aiheena on vihreiden <a href="https://www.vihreat.fi/elainpolitiikka">&rdquo;Eläinpoliittiseen ohjelmaan&rdquo;</a>&nbsp;&nbsp;merkitty C&amp;R -kalastuksen kielto jonka puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018:<br /><br /><em>&rdquo;Lopetetaan eläinsuojelusäädösten vastaiset kalastuskäytännöt, esimerkiksi elävien kalojen käyttö syöttinä, pyydä ja päästä -kalastus. Vaaditaan ja valvotaan kalojen nopeaa tainnutusta vapaa-ajan kalastuksessa, kilpailuissa ja kalanviljelyssä.&rdquo;</em><br /><br /><a href="https://web.facebook.com/groups/vihreat/permalink/10155673003402617/">Hiekkalaatikolle</a> puheenvuoroja tulee puoleen ja vastaan ja perustelut ovat mitä kummallisempia. Rintamalinjat tuntuvat menevän niin että C&amp;R -kalastusta puoltavat pitävät harrastusta välttämättömänä lohijokien ja -kantojen ylläpitämiseksi ja puhutunkaltainen toiminta on ympäristöteko. C&amp;R on kuulemma sama kuin valikoiva kalastus ja sen kieltäminen on luonnosta vieraantumista ja kalojen inhimillistämistä.<br /><br />Vastapuoli taas vetoaa mm. <a href="http://www.elainsuojelulaki.fi/603/">eläinjärjestöjen mielipiteisiin</a> ja pitää C&amp;R:ää lähinnä kiduttamisena.&nbsp;&nbsp;<br /><br />Entinen puheenjohtaja <strong>Ville Niinistö</strong> puuttui peliin (kuva) ja kertoi, että puoluevaltuuskunnan hyväksymä ohjelma tullaan todennäköisesti muokkaamaan tai että asia poistetaan kokonaan puolueen ohjelmasta. Kotitekoinen ongelma johtaa joko siihen että C&amp;R:n kieltäjät suuttuvat puolueelle, tai sitten sen harrastajat suuttuvat.<br /><br />Catch and release -kalastuksen mainoskasvoja ovat kansanedustaja <strong>Antero Vartia</strong> ja hänen kaverinsa näyttelijä <strong>Jasper Pääkkönen</strong>. Vartia kertoi takavuosina miten hän on matkannut ensin autollaan Stadista Lappiin ja sieltä matka on jatkunut vanhalla neuvostovalmisteisella helikopterilla Kuolan niemimaalle. Näiden veijareiden harrastuksena on pyydystää lohi, nostaa se ylös kaksin käsin selfietä varten, julkaista kuva netissä ja sitten vapauttaa lohi joka joko jää tai ei jää henkiin operaatiosta. Vilkkailla koskilla sama kala voidaan nostaa useasti kunnes se jossain vaiheessa kuolee. Tämä on luonnonsuojelua siinä kuin Toivolan taksimatkatkin.<br /><br /><strong>Valikoiva kalastus vs C&amp;R</strong><br /><br />Valikoiva kalastus tarkoittaa, että saalis mahdollisuuksien mukaan vapautetaan jos se on alamittainen tai jos tarpeeksi isoksi kasvanut &rdquo;geenipankki&rdquo; ei vahingoitu. Alamittaisilla tämä on pienempi ongelma koska kala väsytetään yleensä nopeasti ja sen voi useimmiten irrottaa koukusta vedessä. Jos kala on vahingoittunut, sitä ei parane päästää kitumaan takaisin veteen vaan armollisempaa on kolkata se, sanoi laki mitä tahanasa. Vastuullinen kalastaja siirtyy muihin harrastuksiin sitten kun saaliskiintiö on täynnä eikä kisko kaloja huvikseen ylös vapauttaakseen ne mahdollisesti huonossa kunnossa.<br /><br />Jos C&amp;R -harrastaja on oikeasti huolissaan vesistöstä ja kalakannasta, hän voi tukea hoitoa niin halutessaan osallistumallaa kunnossapitoon tai lahjoittamalla rahaa, kuten esimerkiksi järviyhdistykset tekevät. Koska hän katsoo tukevansa sitä ainoastaan oman kalastusmatkailunsa kautta, on vaikea uskoa että huoli on todellinen. Todellisuudessa hän vain haluaa päästä kiskomaan kalaa ja sitten palauttamaan sen.<br /><br />Gallupien mukaan vihreät saivat jossain vaiheessa napattua rutkasti äänestäjiä, nyt on tullut aika vapauttaa ne.</p> Vihreiden sisällä kuohuu. Ei, kyse ei ole IPCC:n raportista, puolueen suhtautumisesta ydinvoimaan tai ylipäänsä maapallon pelastaminen. Kuohunnan aiheena on vihreiden ”Eläinpoliittiseen ohjelmaan”  merkitty C&R -kalastuksen kielto jonka puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018:

”Lopetetaan eläinsuojelusäädösten vastaiset kalastuskäytännöt, esimerkiksi elävien kalojen käyttö syöttinä, pyydä ja päästä -kalastus. Vaaditaan ja valvotaan kalojen nopeaa tainnutusta vapaa-ajan kalastuksessa, kilpailuissa ja kalanviljelyssä.”

Hiekkalaatikolle puheenvuoroja tulee puoleen ja vastaan ja perustelut ovat mitä kummallisempia. Rintamalinjat tuntuvat menevän niin että C&R -kalastusta puoltavat pitävät harrastusta välttämättömänä lohijokien ja -kantojen ylläpitämiseksi ja puhutunkaltainen toiminta on ympäristöteko. C&R on kuulemma sama kuin valikoiva kalastus ja sen kieltäminen on luonnosta vieraantumista ja kalojen inhimillistämistä.

Vastapuoli taas vetoaa mm. eläinjärjestöjen mielipiteisiin ja pitää C&R:ää lähinnä kiduttamisena.  

Entinen puheenjohtaja Ville Niinistö puuttui peliin (kuva) ja kertoi, että puoluevaltuuskunnan hyväksymä ohjelma tullaan todennäköisesti muokkaamaan tai että asia poistetaan kokonaan puolueen ohjelmasta. Kotitekoinen ongelma johtaa joko siihen että C&R:n kieltäjät suuttuvat puolueelle, tai sitten sen harrastajat suuttuvat.

Catch and release -kalastuksen mainoskasvoja ovat kansanedustaja Antero Vartia ja hänen kaverinsa näyttelijä Jasper Pääkkönen. Vartia kertoi takavuosina miten hän on matkannut ensin autollaan Stadista Lappiin ja sieltä matka on jatkunut vanhalla neuvostovalmisteisella helikopterilla Kuolan niemimaalle. Näiden veijareiden harrastuksena on pyydystää lohi, nostaa se ylös kaksin käsin selfietä varten, julkaista kuva netissä ja sitten vapauttaa lohi joka joko jää tai ei jää henkiin operaatiosta. Vilkkailla koskilla sama kala voidaan nostaa useasti kunnes se jossain vaiheessa kuolee. Tämä on luonnonsuojelua siinä kuin Toivolan taksimatkatkin.

Valikoiva kalastus vs C&R

Valikoiva kalastus tarkoittaa, että saalis mahdollisuuksien mukaan vapautetaan jos se on alamittainen tai jos tarpeeksi isoksi kasvanut ”geenipankki” ei vahingoitu. Alamittaisilla tämä on pienempi ongelma koska kala väsytetään yleensä nopeasti ja sen voi useimmiten irrottaa koukusta vedessä. Jos kala on vahingoittunut, sitä ei parane päästää kitumaan takaisin veteen vaan armollisempaa on kolkata se, sanoi laki mitä tahanasa. Vastuullinen kalastaja siirtyy muihin harrastuksiin sitten kun saaliskiintiö on täynnä eikä kisko kaloja huvikseen ylös vapauttaakseen ne mahdollisesti huonossa kunnossa.

Jos C&R -harrastaja on oikeasti huolissaan vesistöstä ja kalakannasta, hän voi tukea hoitoa niin halutessaan osallistumallaa kunnossapitoon tai lahjoittamalla rahaa, kuten esimerkiksi järviyhdistykset tekevät. Koska hän katsoo tukevansa sitä ainoastaan oman kalastusmatkailunsa kautta, on vaikea uskoa että huoli on todellinen. Todellisuudessa hän vain haluaa päästä kiskomaan kalaa ja sitten palauttamaan sen.

Gallupien mukaan vihreät saivat jossain vaiheessa napattua rutkasti äänestäjiä, nyt on tullut aika vapauttaa ne.

]]>
26 http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262376-vihreiden-cr-kuohunta#comments Kotimaa C&R Kalastus Vihreät Thu, 11 Oct 2018 09:52:10 +0000 Janne Salonen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262376-vihreiden-cr-kuohunta
Miksi vihreät moittivat Toivolan ympäristötekoa? http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261710-miksi-vihreat-moittivat-toivolan-ymparistotekoa <p>Vihreät <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/260102-juuri-nyt-vihreilta-vakavat-moitteet-jani-toivolalle">moittivat vakavasti</a> kansaedustaja Jani Toivolaa tämän viime vuosien taksilaskujen vuoksi. Moite on kummallinen. koska Toivolan itsensä mukaan <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809152201200619_pi.shtml">taksiajelu on ympäristöteko</a>:<br /><br /><strong>&quot;&nbsp;<em>Olet vihreiden kansanedustaja.&nbsp;Onko taksin käyttö mielestäsi ympäristöteko?</em></strong><br /><strong>-&nbsp;Kyllä.&nbsp;Käytän joukkoliikennettä sekä pyörää, ja silloin, kun tarvitsen matkaan autoa, käytän taksia.&nbsp;En omista ajokorttia tai autoa.&quot;</strong><br /><br />Lisäksi Toivolan mukaan taksinkäyttö on ollut<strong> välttämätöntä</strong> aikataulusyistä.<br /><br />Mitä ihmettä? Yksityisautoilun vähentäminenhän ON ympäristöteko ja ilmastonmuutoksen välttämiseksi mikään (yhteiskunnan varoilla tehtävä) uhraus ei ole liian suuri, koska vaihtoehtona on, no, ilmastonmuutos. Jos yksityisautolun pienentäminen vaikka sitten verovaroilla on ympäristöystävällistä, Toivola ansaitsisi kiitokset eikä moitteet.<br /><br /><br />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreät moittivat vakavasti kansaedustaja Jani Toivolaa tämän viime vuosien taksilaskujen vuoksi. Moite on kummallinen. koska Toivolan itsensä mukaan taksiajelu on ympäristöteko:

Olet vihreiden kansanedustaja. Onko taksin käyttö mielestäsi ympäristöteko?
- Kyllä. Käytän joukkoliikennettä sekä pyörää, ja silloin, kun tarvitsen matkaan autoa, käytän taksia. En omista ajokorttia tai autoa."

Lisäksi Toivolan mukaan taksinkäyttö on ollut välttämätöntä aikataulusyistä.

Mitä ihmettä? Yksityisautoilun vähentäminenhän ON ympäristöteko ja ilmastonmuutoksen välttämiseksi mikään (yhteiskunnan varoilla tehtävä) uhraus ei ole liian suuri, koska vaihtoehtona on, no, ilmastonmuutos. Jos yksityisautolun pienentäminen vaikka sitten verovaroilla on ympäristöystävällistä, Toivola ansaitsisi kiitokset eikä moitteet.



 

 

]]>
56 http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261710-miksi-vihreat-moittivat-toivolan-ymparistotekoa#comments Jani Toivola Vihreät Fri, 28 Sep 2018 11:27:39 +0000 Janne Salonen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261710-miksi-vihreat-moittivat-toivolan-ymparistotekoa
Koirat ja kilpa-ajot kiellettävä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261285-koirat-ja-kilpa-ajot-kiellettava <p>Köyhien ja muidenkin arkea kurjistetaan joka vuosi hallituspohjasta riippumatta kiristyvillä &quot;haitta- ja ympäristöveroilla&quot;. Arjen välttämättömyydet ja yleinen eläminen Suomessa tulee kalliimmaksi ja täten elintaso laskee. Kaikki tämä perustellaan ilmastosyillä.</p><p>Samaan aikaan luonnonvaroja tuhlataan surutta ja aiheutetaan kasvihuonekaasupäästöjä aivan ei-välttämättömillä aktiviteeteilla. On vaikka mitä kiihdytysautoilua, SM-rallia, motocrossia ja niin edelleen. Nämä pitäisi yksinkertaisesti kieltää lailla. Kilpa-autoilu, moottori&quot;urheilu&quot; pitäisi maailmanlaajuisesti kieltää. Toki voimme kieltää sen vain omalta osaltamme.</p><p>Koirat, kissat ja muut ihmisten pitämät hupieläimet pitää kieltää lailla ja syödä pois. Maailman koirien ja kissojen määrästä ei ole luotettavaa arviota, mutta määrät ovat räjähdysmäisessä kasvussa.</p><p>Kuvaavaa asioiden nykytilasta on, että tämänvuotisessa presidentinvaalissa eniten suomalaisia syyllisti ilmaston lämpenemisestä Vasemmistoliiton Merja Kyllönen, jonka mukaan ilmastonmuutos on Suomen suurin turvallisuusuhka, ei Venäjä tai jokin muu asia. Turvallisuuspolitiikasta puhuttaessa Kyllönen toi aina esille, että Venäjä ei ole Suomelle uhka vaan ilmaston lämpeneminen. Merja Kyllönen itse on kuudentoista katumaasturin ylipainoinen (ruoka ja asuminen tärkeimmät päästöjen aiheuttajat), leveästi ja tilavasti napapiirin tuntumassa asuva kerskakuluttaja, joka lentää säännöllisesti ja usein. Merja Kyllösellä uutisoitiin alkuvuodesta olleen neljä suurikokoista koiraa. Keskikokoinen koira vastaa kahta suurimoottorista katumaasturia, joilla ajetaan maltillisesti. Maasturin valmistuksesta aiheutunut kuormituskin on mukana. Suurikokoinen koira voi hyvinkin vastata neljää katumaasturia ja enemmänkin. Katumaastureiden kulutus on myös laskenut aika paljon kymmenen vuoden takaisesta, jolloin näitä laskelmia on tehty. Koirien ruuan tarve ei ole laskenut mihinkään. Miksei kukaan toimittaja grillannut Kyllöstä näistä vähintäänkin kuudestatoista katumaasturista, joita Kyllösellä on? Miksi Kyllönen itse syö enemmän kuin kuluttaa? Merja Kyllösen vuositulot ovat ainakin yli 100 000 euroa YLE:n vaalikoneen mukaan. Silti sijoituksia ei ole kertynyt euronkaan arvosta saman vaalikoneen mukaan. Kaikki menee kulutukseen.</p><p>Vihreitä on nyt ja viime aikoina Suomessa ollut muodikasta kannattaa. Kyselyjen mukaan Vihreitä voisi harkita äänestävänsä kaikista puolueista suurin prosentti suomalaisista. Vihreillä on siis erittäin suuri kannatuspotentiaali. Vihreillä on puoluekannastaan epävarmimmat äänestäjät. Suurin osa Vihreiden äänestäjistä ei tiedä maailmasta ja Vihreistä juuri mitään (koskee toki paljolti muitakin puolueita). Kahvi ja tupakka pitäisi yksinkertaisesti kieltää lailla. Täydellinen kieltolaki. Mikseivät Vihreät kuitenkaan kannata tällaista? Hehän kertovat kyllä taistelevansa niitä ympäristövaikutuksia vastaan, joita kahvin ja tupakan tuottaminen ja kulutus aiheuttavat. Mutta Vihreät ovat populisteja. Oikeasti Vihreitä on Suomessa arviolta muutama tuhat yksilöä. Tällä määrällä oikeita Vihreitä ei ole mitään poliittista merkitystä. Suurin osa Vihreiden jäsenistäkään ei ole oikeita vihreitä. Vihreiden jäsenmäärä on ollut kasvussa ja tehnyt uusia ennätyksiä. &quot;<em>Jäsenmäärä perjantaina 19.5(.2017) oli 8 170 vuoden 2017 jäsenmaksun maksanutta henkilöä. Jäsenmäärä on näin ollen jo tässä vaiheessa vuotta ylittänyt edellisen, Haavisto-ilmiön vuonna 2012 mukanaan tuoman, 8 022 jäsenen ennätyksen.</em>&quot;</p><p>Omaan ajatteluun kykenemättömät laumaihmiset äänestävät ja liittyvät Vihreisiin, koska se on oikein. Tiedotusvälineet ovat vihervasemmiston hallussa. Vihervasemmistolaista propagandaa on YLE täynnä. Peruskoulun oppikirjat ovat vihervasemmistolaista propagandaa, esim. kehitysapua käsittelevät yhteiskuntaopin oppikirjat. Vihreitä äänestävät ja Vihreisiin liittyvät yliopistokaupunkien korkeasti koulutetut naiset, etenkin mitä nuoremmasta on kyse. Asioita ei mietitä, vaan toimitaan niin kuin oma viiteryhmä. Vihreisiin ovat ajautuneet LGBTQQIAAP-ihmiset ja -lobbarit, &quot;ihmisoikeus&quot;hörhöt, kehitysapuintoilijat ja nuorten arabi- ja afrikkalaismiesten maahanmuuttoa intohimoisesti kannattavat ryhmät. Unohtamatta tietenkään kommunisteja, jotka yrittävät ympäristöasioiden varjolla tehdä siirtymän suunnitelmatalouteen ja tuloerojen poistoon. Kehitysavut ja muut asiat tehdään aina muiden rahoilla omista eduista tinkimättä.</p><p>Oma perstuntuma, kaupunginosittaiset tiedot vaaleista, ehdokasasettelu ja läpi menneet sekä muut huomattavasti ääniä saaneet ehdokkaat kertovat kaikki siitä, että Vihreät saavat myös huomattavan suuren osan äänestävien maahanmuuttajien äänistä. Näitä maahanmuuttajia kiinnostaa tutkitusti ympäristö keskimäärin vähemmän kuin &quot;kantaväestöä&quot;, mutta Vihreät saavat silti heidän äänensä, koska Vihreistä on muodostunut puolue, joka ajaa juuri heidän eturyhmänsä asiaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Köyhien ja muidenkin arkea kurjistetaan joka vuosi hallituspohjasta riippumatta kiristyvillä "haitta- ja ympäristöveroilla". Arjen välttämättömyydet ja yleinen eläminen Suomessa tulee kalliimmaksi ja täten elintaso laskee. Kaikki tämä perustellaan ilmastosyillä.

Samaan aikaan luonnonvaroja tuhlataan surutta ja aiheutetaan kasvihuonekaasupäästöjä aivan ei-välttämättömillä aktiviteeteilla. On vaikka mitä kiihdytysautoilua, SM-rallia, motocrossia ja niin edelleen. Nämä pitäisi yksinkertaisesti kieltää lailla. Kilpa-autoilu, moottori"urheilu" pitäisi maailmanlaajuisesti kieltää. Toki voimme kieltää sen vain omalta osaltamme.

Koirat, kissat ja muut ihmisten pitämät hupieläimet pitää kieltää lailla ja syödä pois. Maailman koirien ja kissojen määrästä ei ole luotettavaa arviota, mutta määrät ovat räjähdysmäisessä kasvussa.

Kuvaavaa asioiden nykytilasta on, että tämänvuotisessa presidentinvaalissa eniten suomalaisia syyllisti ilmaston lämpenemisestä Vasemmistoliiton Merja Kyllönen, jonka mukaan ilmastonmuutos on Suomen suurin turvallisuusuhka, ei Venäjä tai jokin muu asia. Turvallisuuspolitiikasta puhuttaessa Kyllönen toi aina esille, että Venäjä ei ole Suomelle uhka vaan ilmaston lämpeneminen. Merja Kyllönen itse on kuudentoista katumaasturin ylipainoinen (ruoka ja asuminen tärkeimmät päästöjen aiheuttajat), leveästi ja tilavasti napapiirin tuntumassa asuva kerskakuluttaja, joka lentää säännöllisesti ja usein. Merja Kyllösellä uutisoitiin alkuvuodesta olleen neljä suurikokoista koiraa. Keskikokoinen koira vastaa kahta suurimoottorista katumaasturia, joilla ajetaan maltillisesti. Maasturin valmistuksesta aiheutunut kuormituskin on mukana. Suurikokoinen koira voi hyvinkin vastata neljää katumaasturia ja enemmänkin. Katumaastureiden kulutus on myös laskenut aika paljon kymmenen vuoden takaisesta, jolloin näitä laskelmia on tehty. Koirien ruuan tarve ei ole laskenut mihinkään. Miksei kukaan toimittaja grillannut Kyllöstä näistä vähintäänkin kuudestatoista katumaasturista, joita Kyllösellä on? Miksi Kyllönen itse syö enemmän kuin kuluttaa? Merja Kyllösen vuositulot ovat ainakin yli 100 000 euroa YLE:n vaalikoneen mukaan. Silti sijoituksia ei ole kertynyt euronkaan arvosta saman vaalikoneen mukaan. Kaikki menee kulutukseen.

Vihreitä on nyt ja viime aikoina Suomessa ollut muodikasta kannattaa. Kyselyjen mukaan Vihreitä voisi harkita äänestävänsä kaikista puolueista suurin prosentti suomalaisista. Vihreillä on siis erittäin suuri kannatuspotentiaali. Vihreillä on puoluekannastaan epävarmimmat äänestäjät. Suurin osa Vihreiden äänestäjistä ei tiedä maailmasta ja Vihreistä juuri mitään (koskee toki paljolti muitakin puolueita). Kahvi ja tupakka pitäisi yksinkertaisesti kieltää lailla. Täydellinen kieltolaki. Mikseivät Vihreät kuitenkaan kannata tällaista? Hehän kertovat kyllä taistelevansa niitä ympäristövaikutuksia vastaan, joita kahvin ja tupakan tuottaminen ja kulutus aiheuttavat. Mutta Vihreät ovat populisteja. Oikeasti Vihreitä on Suomessa arviolta muutama tuhat yksilöä. Tällä määrällä oikeita Vihreitä ei ole mitään poliittista merkitystä. Suurin osa Vihreiden jäsenistäkään ei ole oikeita vihreitä. Vihreiden jäsenmäärä on ollut kasvussa ja tehnyt uusia ennätyksiä. "Jäsenmäärä perjantaina 19.5(.2017) oli 8 170 vuoden 2017 jäsenmaksun maksanutta henkilöä. Jäsenmäärä on näin ollen jo tässä vaiheessa vuotta ylittänyt edellisen, Haavisto-ilmiön vuonna 2012 mukanaan tuoman, 8 022 jäsenen ennätyksen."

Omaan ajatteluun kykenemättömät laumaihmiset äänestävät ja liittyvät Vihreisiin, koska se on oikein. Tiedotusvälineet ovat vihervasemmiston hallussa. Vihervasemmistolaista propagandaa on YLE täynnä. Peruskoulun oppikirjat ovat vihervasemmistolaista propagandaa, esim. kehitysapua käsittelevät yhteiskuntaopin oppikirjat. Vihreitä äänestävät ja Vihreisiin liittyvät yliopistokaupunkien korkeasti koulutetut naiset, etenkin mitä nuoremmasta on kyse. Asioita ei mietitä, vaan toimitaan niin kuin oma viiteryhmä. Vihreisiin ovat ajautuneet LGBTQQIAAP-ihmiset ja -lobbarit, "ihmisoikeus"hörhöt, kehitysapuintoilijat ja nuorten arabi- ja afrikkalaismiesten maahanmuuttoa intohimoisesti kannattavat ryhmät. Unohtamatta tietenkään kommunisteja, jotka yrittävät ympäristöasioiden varjolla tehdä siirtymän suunnitelmatalouteen ja tuloerojen poistoon. Kehitysavut ja muut asiat tehdään aina muiden rahoilla omista eduista tinkimättä.

Oma perstuntuma, kaupunginosittaiset tiedot vaaleista, ehdokasasettelu ja läpi menneet sekä muut huomattavasti ääniä saaneet ehdokkaat kertovat kaikki siitä, että Vihreät saavat myös huomattavan suuren osan äänestävien maahanmuuttajien äänistä. Näitä maahanmuuttajia kiinnostaa tutkitusti ympäristö keskimäärin vähemmän kuin "kantaväestöä", mutta Vihreät saavat silti heidän äänensä, koska Vihreistä on muodostunut puolue, joka ajaa juuri heidän eturyhmänsä asiaa.

]]>
5 http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261285-koirat-ja-kilpa-ajot-kiellettava#comments Ilmastonmuutos Koirat Merja Kyllönen Presidentinvaali 2018 Vihreät Thu, 20 Sep 2018 21:44:28 +0000 Riku Kivelä http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261285-koirat-ja-kilpa-ajot-kiellettava
Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261261-jani-toivola-vammaiset-ja-vihrea-identiteettilassytys <p>Helsingissä vuoden 2015 jälkeen on vammaispalvelulain harkinnanvaraisia avustuksia leikattu 1,7 miljoonasta 700 000 euroon. Samaan aikaan täysin vailla tuloja olevien kotitalouksien määrä on maassamme moninkertaistunut 47 000:een.&nbsp; Helsingin osuus valtionbudjetista maksettavasta toimeentulotuen perusosasta (n. 850 miljoonaa euroa) oli kokonaista 22 %, vaikka Helsingin osuus koko väestöstä on vain 11 %. Edes se, että Helsingissä on huomattavasti paremmat työllistymismahdollisuudet erityisesti nyt noususuhdanteessa kuin muualla Suomessa, ei vähennä perustoimeentulotuen tarvetta Helsingissä.</p><p>Päälle tietenkin tulee harkinnanvaraiset tuet ja asumistuki, jota kiihtyvästi ohjautuu rikkaille asuntokeinottelijoille ja pakolaisilla rahaa tekeville toimijoille.</p><p>Tänne tulevat huonosti työllistyvät ja usein omiin oloihin hanakasti eristäytyvät ulkomaalaiset saavat siis valtavat sosiaalipuolen tulonsiirrot. Ne selittävät yksiselitteisesti vammaisten harkinnanvaraiseen tukeen kohdistuvat järjettömät leikkaukset.</p><p>Olemme nyt Helsingin kaupungilta anoneet uuden meille välttämättömän auton muutostöihin avustusta näistä rahoista ja tehneet asiassa jo yhden oikaisupyynnönkin, koska rahaa ei normaaliin tapaan enää tällaisiin auton muutostöihin myönnetä. Uutta valitusta taas pukkaa hallinto-oikeuteen.</p><p>Meille toimitetussa oikaisun hylänneessä asiakirjassa sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto antaa nyt ymmärtää, että meidän kaltainen keskiluokkainen perhe ei ole edes oikeutettu lakisääteisiin etuuksiin:</p><p><em><strong>&quot;Mikäli auton hankinnasta aiheutuviin kustannuksiin anotaan korvausta vammaisen lapsen kuljetustarpeiden tyydyttämiseksi, selvitetään aina päätöstä tehtäessä hakijan perheen <u>sosiaalinen </u>tilanne..&quot;</strong></em></p><p>Olen nyt soittanut sekä invalidi- että lihastautiliittoon ja molemmista on vastattu, että asiakaspalautteemme on hyvin tyypillinen nykyhetken tilanteessa. Valittelin myös sitä, että sosiaalityöntekijät eivät edes ota yhteyttä pyynnöistä huolimatta. Tähänkin vastattiin, että tarina on tuttu.</p><p>Meille on tullut lyhyen ajan sisällä kielitaidottomia täysin autettavia ihmisiä, joiden liput ja laput täyttävät ylityöllistetyt sosiaalityöntekijät kalliin tulkkiarmeijan kanssa. Me suomalaiset - erityisesti Itä-Helsingissä jäämme ilman meille kuuluvia palveluita - emme siis saa edes yhteydenottoja sosiaaliviranomaisilta edes kirjallisten pyyntöjen jälkeen, saati että saisimme lain meille takaamia etuuksia.</p><p>Vihreät ovat pitkälti suomalaisen julkisen sanan sekä eräiden muiden toimijoiden kanssa (ev lut kirkko ja SPR) vastuussa siitä, että ulkomaalaispolitiikassa ei ole juuri ollut edes nykyhallituksella liikkumavaraa. Toki <strong>Juha Sipilän </strong>&quot;arvo&quot;aivopieruun&nbsp; perustunut avoin kutsu, jota Lähi-Idän minareeteista toisteltiin, asettaa hänetkin osavastuuseen syntyneestä karmeasta tilanteesta.</p><p>Sipilän kunniaksi on nyt kuitenkin sanottava, että hän hiljan TV1:ssä puolusti voimakkaasti tämänkin blogin tapaisten puheenvuorojen olemassaolon oikeutusta ja sananvapautta maahanmuuttopolitiikasta käytävässä keskustelussa.</p><p>Nyt tilanne näyttää olevan ehkä jopa radikaalisti muuttumassa Ruotsin vaalien ja vihreiden kompuroinnin myötä.</p><p><strong>Jani Toivola</strong> (Vihr) kohun keskellä on aika kurkistaa, mitä tämä veronmaksajien rahoilla porsastellut kansanedustaja ja eduskuntaryhmänsä toinen varapuheenjohtaja ja maamme eräs johtava identiteettipoliitikko, on kirjoitellut vammaisten oikeuksista ja niiden turvaamisesta kotisivullaan ja blogissaan.</p><p>Tässä on ensin Toivolan kommentointia ennen 2015 alkanutta pakolaisikriisiä.</p><p>Uudesta Sipilän hallitusohjelmasta antamassaan kriittisessä arviossaan hän toteaa:</p><p><strong><em>&quot;Pohjaksi tälle työlle sopisi eduskunnan viime kaudella laatima ihmisoikeusselonteko. Raportti nostaa erityistarkasteluun maahanmuuttajat, vammaiset ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt. Kaikista ryhmistä nämä ovat ne, jotka kokevat muita enemmän syrjintää yhteiskunnassamme.&quot;</em></strong>&nbsp;</p><p><em><strong>&quot;Vammaisella on yhtäläinen oikeus täysipainoiseen elämään.&quot;</strong></em></p><p><em><strong>&quot;TV2:n tällä viikolla lähettämän A2-kehitysvammais-illan keskustelu oli ihanaa katseltavaa. Jo omassa toteutuksessaan ohjelma toi pintaan moninaisuuden ytimen: osallisuutta oman tekemisen kautta.&quot;&nbsp;</strong></em></p><p>Talk is cheap (puhe on halpaa) sanovat ekonomistit usein tällaisista lausunnoista. Niin näyttää todella olevan.</p><p>Kun keskustelu maahanmuutosta kiihtyy, Toivola ottaa kantaa blogissaan mm. seuraavasti.&nbsp;</p><p><em><strong>&quot;On käsittämätöntä ajatella, että sotaa ja vainoa paennut maahanmuuttaja pystyisi tulemaan toimeen pienemmällä kuukausittaisella rahasummalla kuin kantasuomalainen, jolla on mahdollisesti ympärillään läheisten tukiverkko.&quot;</strong></em></p><p><em><strong>​</strong>​</em>​Aivan hiljattainen kommentti.</p><p><em><strong>&quot;Muunsukupuolisilta hoitojen epääminen kertoo paljon yhteiskunnastamme, jossa vähemmistöt kokevat systemaattista syrjintää, epäoikeudenmukaista kaltoinkohtelua ja toistuvaa häirintää.&quot;&nbsp;</strong></em></p><p>En ole huomannut hänen nyt enää puolustavan vammaisia, vaan hän näyttää nyt kantavan huolta vain hänen sydäntään lähellä olevista marginaaliryhmistä.</p><p>Ylipäätään hänen kannanottonsa ovat blogi toisensa perään usein yhdentekevää lässytystä tyyliin:</p><p><em><strong>&quot;Suvaitsevaisuus ja osallisuus vaativat kuitenkin edelleen yhtä konkreettisia toimia kuin talouden kuntoon saattaminenkin.&nbsp;Täytyy olla suunnitelma ja askelmerkit sille, miten tavoitteeseen astellaan. Suunnitelmaa varten täytyy avata ja tunnustaa nykytila.​&quot;</strong></em></p><p><em><strong>​</strong></em>Oikein kursivoidusti Toivola on tehostanut lässytystään eräässä kirjoituksessaan seuraavasti:</p><p><strong><em>&rdquo;Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi Suomalaista yhteiskuntaa.&rdquo;</em></strong></p><p>Oli miten oli, tänne nopeasti saapunut jopa yli 200 000:een noussut kielitaidottomien ulkomaalaisten joukko elää täysin tulonsiirtojen ja meidän maksamien palveluiden varassa. Tämä rapauttaa hyvinvointivaltion rahoituspohjan. Tämän pitäisi olla kaikille itsestään selvyys. Ei tämä näin voi jatkua.</p><p>Meidän on nopeasti tehtävä Tanskan tapaan päätökset, jotka vähentävät tänne tulon houkuttelevuutta, vaikka se vaatisi perustuslain muutoksen. Meidän on myös valmistauduttava siihen, että neuvottelemme YK:n sopimukset uusiksi vastaamaan paremmin nykyhetken todellisuutta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingissä vuoden 2015 jälkeen on vammaispalvelulain harkinnanvaraisia avustuksia leikattu 1,7 miljoonasta 700 000 euroon. Samaan aikaan täysin vailla tuloja olevien kotitalouksien määrä on maassamme moninkertaistunut 47 000:een.  Helsingin osuus valtionbudjetista maksettavasta toimeentulotuen perusosasta (n. 850 miljoonaa euroa) oli kokonaista 22 %, vaikka Helsingin osuus koko väestöstä on vain 11 %. Edes se, että Helsingissä on huomattavasti paremmat työllistymismahdollisuudet erityisesti nyt noususuhdanteessa kuin muualla Suomessa, ei vähennä perustoimeentulotuen tarvetta Helsingissä.

Päälle tietenkin tulee harkinnanvaraiset tuet ja asumistuki, jota kiihtyvästi ohjautuu rikkaille asuntokeinottelijoille ja pakolaisilla rahaa tekeville toimijoille.

Tänne tulevat huonosti työllistyvät ja usein omiin oloihin hanakasti eristäytyvät ulkomaalaiset saavat siis valtavat sosiaalipuolen tulonsiirrot. Ne selittävät yksiselitteisesti vammaisten harkinnanvaraiseen tukeen kohdistuvat järjettömät leikkaukset.

Olemme nyt Helsingin kaupungilta anoneet uuden meille välttämättömän auton muutostöihin avustusta näistä rahoista ja tehneet asiassa jo yhden oikaisupyynnönkin, koska rahaa ei normaaliin tapaan enää tällaisiin auton muutostöihin myönnetä. Uutta valitusta taas pukkaa hallinto-oikeuteen.

Meille toimitetussa oikaisun hylänneessä asiakirjassa sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto antaa nyt ymmärtää, että meidän kaltainen keskiluokkainen perhe ei ole edes oikeutettu lakisääteisiin etuuksiin:

"Mikäli auton hankinnasta aiheutuviin kustannuksiin anotaan korvausta vammaisen lapsen kuljetustarpeiden tyydyttämiseksi, selvitetään aina päätöstä tehtäessä hakijan perheen sosiaalinen tilanne.."

Olen nyt soittanut sekä invalidi- että lihastautiliittoon ja molemmista on vastattu, että asiakaspalautteemme on hyvin tyypillinen nykyhetken tilanteessa. Valittelin myös sitä, että sosiaalityöntekijät eivät edes ota yhteyttä pyynnöistä huolimatta. Tähänkin vastattiin, että tarina on tuttu.

Meille on tullut lyhyen ajan sisällä kielitaidottomia täysin autettavia ihmisiä, joiden liput ja laput täyttävät ylityöllistetyt sosiaalityöntekijät kalliin tulkkiarmeijan kanssa. Me suomalaiset - erityisesti Itä-Helsingissä jäämme ilman meille kuuluvia palveluita - emme siis saa edes yhteydenottoja sosiaaliviranomaisilta edes kirjallisten pyyntöjen jälkeen, saati että saisimme lain meille takaamia etuuksia.

Vihreät ovat pitkälti suomalaisen julkisen sanan sekä eräiden muiden toimijoiden kanssa (ev lut kirkko ja SPR) vastuussa siitä, että ulkomaalaispolitiikassa ei ole juuri ollut edes nykyhallituksella liikkumavaraa. Toki Juha Sipilän "arvo"aivopieruun  perustunut avoin kutsu, jota Lähi-Idän minareeteista toisteltiin, asettaa hänetkin osavastuuseen syntyneestä karmeasta tilanteesta.

Sipilän kunniaksi on nyt kuitenkin sanottava, että hän hiljan TV1:ssä puolusti voimakkaasti tämänkin blogin tapaisten puheenvuorojen olemassaolon oikeutusta ja sananvapautta maahanmuuttopolitiikasta käytävässä keskustelussa.

Nyt tilanne näyttää olevan ehkä jopa radikaalisti muuttumassa Ruotsin vaalien ja vihreiden kompuroinnin myötä.

Jani Toivola (Vihr) kohun keskellä on aika kurkistaa, mitä tämä veronmaksajien rahoilla porsastellut kansanedustaja ja eduskuntaryhmänsä toinen varapuheenjohtaja ja maamme eräs johtava identiteettipoliitikko, on kirjoitellut vammaisten oikeuksista ja niiden turvaamisesta kotisivullaan ja blogissaan.

Tässä on ensin Toivolan kommentointia ennen 2015 alkanutta pakolaisikriisiä.

Uudesta Sipilän hallitusohjelmasta antamassaan kriittisessä arviossaan hän toteaa:

"Pohjaksi tälle työlle sopisi eduskunnan viime kaudella laatima ihmisoikeusselonteko. Raportti nostaa erityistarkasteluun maahanmuuttajat, vammaiset ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt. Kaikista ryhmistä nämä ovat ne, jotka kokevat muita enemmän syrjintää yhteiskunnassamme." 

"Vammaisella on yhtäläinen oikeus täysipainoiseen elämään."

"TV2:n tällä viikolla lähettämän A2-kehitysvammais-illan keskustelu oli ihanaa katseltavaa. Jo omassa toteutuksessaan ohjelma toi pintaan moninaisuuden ytimen: osallisuutta oman tekemisen kautta." 

Talk is cheap (puhe on halpaa) sanovat ekonomistit usein tällaisista lausunnoista. Niin näyttää todella olevan.

Kun keskustelu maahanmuutosta kiihtyy, Toivola ottaa kantaa blogissaan mm. seuraavasti. 

"On käsittämätöntä ajatella, että sotaa ja vainoa paennut maahanmuuttaja pystyisi tulemaan toimeen pienemmällä kuukausittaisella rahasummalla kuin kantasuomalainen, jolla on mahdollisesti ympärillään läheisten tukiverkko."

​Aivan hiljattainen kommentti.

"Muunsukupuolisilta hoitojen epääminen kertoo paljon yhteiskunnastamme, jossa vähemmistöt kokevat systemaattista syrjintää, epäoikeudenmukaista kaltoinkohtelua ja toistuvaa häirintää." 

En ole huomannut hänen nyt enää puolustavan vammaisia, vaan hän näyttää nyt kantavan huolta vain hänen sydäntään lähellä olevista marginaaliryhmistä.

Ylipäätään hänen kannanottonsa ovat blogi toisensa perään usein yhdentekevää lässytystä tyyliin:

"Suvaitsevaisuus ja osallisuus vaativat kuitenkin edelleen yhtä konkreettisia toimia kuin talouden kuntoon saattaminenkin. Täytyy olla suunnitelma ja askelmerkit sille, miten tavoitteeseen astellaan. Suunnitelmaa varten täytyy avata ja tunnustaa nykytila.​"

Oikein kursivoidusti Toivola on tehostanut lässytystään eräässä kirjoituksessaan seuraavasti:

”Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi Suomalaista yhteiskuntaa.”

Oli miten oli, tänne nopeasti saapunut jopa yli 200 000:een noussut kielitaidottomien ulkomaalaisten joukko elää täysin tulonsiirtojen ja meidän maksamien palveluiden varassa. Tämä rapauttaa hyvinvointivaltion rahoituspohjan. Tämän pitäisi olla kaikille itsestään selvyys. Ei tämä näin voi jatkua.

Meidän on nopeasti tehtävä Tanskan tapaan päätökset, jotka vähentävät tänne tulon houkuttelevuutta, vaikka se vaatisi perustuslain muutoksen. Meidän on myös valmistauduttava siihen, että neuvottelemme YK:n sopimukset uusiksi vastaamaan paremmin nykyhetken todellisuutta.

]]>
6 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261261-jani-toivola-vammaiset-ja-vihrea-identiteettilassytys#comments Identiteettipolitiikka Jani Toivola Leikkaukset Vammaiset Vihreät Thu, 20 Sep 2018 13:56:23 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261261-jani-toivola-vammaiset-ja-vihrea-identiteettilassytys
Maria Ohisalosta tuli kova nimi http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261160-maria-ohisalosta-tuli-kova-nimi <p>Johtajan rooli lankeaa aina toisinaan jollekulle yllättävästä syystä.</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259157-tassa-touko-aallon-sijainen-vihreita-johtaa-nyt-maria-ohisalo">Tämän päivän uutinen on se</a>, että eduskunnasta vuonna 2015 niukasti rannalle jäänyt Maria Ohisalo alkaa toistaiseksi johtaa vihreitä. Hän tuuraa puheenjohtaja Touko Aaltoa, joka on jäänyt sairauslomalle.</p><p>Ohisalo ei ole yleisesti kovin tunnettu, mutta on suosittu hahmo vihreiden kenttäväen parissa. Harva muistaa, että hän ponnisti puolueen <a href="https://www.vihreat.fi/artikkeli/2017/06/vihreiden-puheenjohtajaksi-valittiin-touko-aalto">viimevuotisessa jäsenäänestyksessä</a> kolmanneksi häviten vain hyvin niukasti kansanedustaja Emma Karille.</p><p>Kari oli monissa veikkauksissa ennakkosuosikki jopa koko puheenjohtajakisan voittajaksi, mutta Aalto valittiin. Kari ei ole sen jälkeen parrasvaloihin juuri noussut. Tässä tilanteessa hän ei ollut ehdolla väliaikaiseksi johtajaksi, koska ei kuulunut varapuheenjohtajistoon.</p><p>Näytön paikan puolueessa saanut Ohisalo on omissa joukoissaan tunnettu feministi ja koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden tohtori.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Helsinkiläinen köyhyystutkija</strong> astuu johtamaan puoluetta, joka Aallon aikakaudella on romahtanut vuodessa hypevaiheen yli 17 prosentin gallupkannatuksesta <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10387592">takaisin alle 13 prosentin maailmaan</a>.</p><p>Poliittista kohtalon ivaa on, että kohtuullisen vähän julkisuudessa ollut Ohisalo ei oikeastaan voi tehtävässä epäonnistua, mutta onnistumisen mahdollisuus on olemassa. Huomattavakin.</p><p>Tosin kukaan ei tiedä, kauanko Ohisalo vihreitä johtaa, koska Aallon sairausloman pituutta ei voi ennustaa.</p><p>Ohisalo on ehdolla eduskuntavaaleissa 2019 samassa Helsingin vaalipiirissä kuin Emma Kari ja Outi Alanko-Kahiluoto, jotka on myös jo nimetty ehdolle. <a href="http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2015/eduskuntavaalit/?ehdokkaat_helsingin%20vaalipiiri_#1#taulukko">Tuosta vaalipiiristä ovat kotoisin</a> myös kansanedustajat Pekka Haavisto, Antero Vartia ja Ozan Yanar.</p> Johtajan rooli lankeaa aina toisinaan jollekulle yllättävästä syystä.

Tämän päivän uutinen on se, että eduskunnasta vuonna 2015 niukasti rannalle jäänyt Maria Ohisalo alkaa toistaiseksi johtaa vihreitä. Hän tuuraa puheenjohtaja Touko Aaltoa, joka on jäänyt sairauslomalle.

Ohisalo ei ole yleisesti kovin tunnettu, mutta on suosittu hahmo vihreiden kenttäväen parissa. Harva muistaa, että hän ponnisti puolueen viimevuotisessa jäsenäänestyksessä kolmanneksi häviten vain hyvin niukasti kansanedustaja Emma Karille.

Kari oli monissa veikkauksissa ennakkosuosikki jopa koko puheenjohtajakisan voittajaksi, mutta Aalto valittiin. Kari ei ole sen jälkeen parrasvaloihin juuri noussut. Tässä tilanteessa hän ei ollut ehdolla väliaikaiseksi johtajaksi, koska ei kuulunut varapuheenjohtajistoon.

Näytön paikan puolueessa saanut Ohisalo on omissa joukoissaan tunnettu feministi ja koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden tohtori.  

 

Helsinkiläinen köyhyystutkija astuu johtamaan puoluetta, joka Aallon aikakaudella on romahtanut vuodessa hypevaiheen yli 17 prosentin gallupkannatuksesta takaisin alle 13 prosentin maailmaan.

Poliittista kohtalon ivaa on, että kohtuullisen vähän julkisuudessa ollut Ohisalo ei oikeastaan voi tehtävässä epäonnistua, mutta onnistumisen mahdollisuus on olemassa. Huomattavakin.

Tosin kukaan ei tiedä, kauanko Ohisalo vihreitä johtaa, koska Aallon sairausloman pituutta ei voi ennustaa.

Ohisalo on ehdolla eduskuntavaaleissa 2019 samassa Helsingin vaalipiirissä kuin Emma Kari ja Outi Alanko-Kahiluoto, jotka on myös jo nimetty ehdolle. Tuosta vaalipiiristä ovat kotoisin myös kansanedustajat Pekka Haavisto, Antero Vartia ja Ozan Yanar.

]]>
79 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261160-maria-ohisalosta-tuli-kova-nimi#comments Kotimaa Vihreät Tue, 18 Sep 2018 14:16:42 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261160-maria-ohisalosta-tuli-kova-nimi
Eläintuoteveroa, hohhoijaa... http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa <p>Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018 uuden maatalousohjelman, joka tähtää Suomen maatalouden kehittämiseen ja eläintuotteiden kulutuksen vähentämiseen. <a href="https://www.vihreat.fi/artikkeli/2018/09/vihreiden-maatalousohjelma-suomalaisesta-maataloudesta-tehtava-maailman-eettisinta-kestavinta">Julkilausumassa</a> todetaan että &quot;Suomen maatalouspolitiikan tavoitteena tulee olla tehdä suomalaisesta maataloudesta maailman eettisintä ja kestävintä&quot;. Maatalousohjelmasta käy selkeästi ilmi, että vihreiden eettisyys tarkoittaa tässä tapauksessa etenkin kasvisruokaa. &quot;Maatalous tuottaa noin 20 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä. Yksi keino vähentää maatalouden päästöjä on vähentää eläinperäisten tuotteiden kulutusta. Siihen ohjelmassa esitetty keino on eläinperäisten tuotteiden hintaohjaus&quot;.&nbsp;</p><p>Mainittu &quot;hintaohjaus&quot; tarkoittaisi oikeassa elämässä&nbsp;<em>eläintuoteveroa.&nbsp;</em>Toisaalta,&nbsp;maatalousohjelman valmistelua johtanut Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja&nbsp;Silja Keränen&nbsp;toteaa Kainuun Sanomissa (15.9.2018), että vihreät haluavat eläintuoteveroon myös hyvinvointi-kytkyn: mitä paremmat olot eläimillä on ollut, sen pienempi olisi vero. &quot;<em>Eläintuoteverolla olisi myös globaalisti merkitystä. <strong>Sellaista ei ole käytössä missään</strong>. Se herättäisi varmasti mielenkiintoa ja sillä voi olla globaaliakin ohjausvaikutusta</em>&quot;...hohhoijaa.</p><p>Vihreiden maatalousohjelman eräänä tavoitteena on luomutuotannon osuuden lisääminen 30 prosenttiin peltopinta-alasta vuoteen 2030 mennessä (nykyisin 12%). Tämä on kuitenkin melkoisessa ristiriidassa saman ohjelman eläintuotantovähentämistavoitteen kanssa, koska juuri luomutilat toimivat kaikkein parhaiten yhdistelmätiloina, joissa on sekä karjataloutta että kasvinviljelyä. Luomutila, jossa on pélkästään kasvinviljelyä, on paljon tehottomampaa (koska osa pelloista on aina viherkesannon &quot;latausvaiheessa&quot;). Kun tilan tuottama lanta käytetään tarkan ja johdonmukaisen viljelykierron raaka-aineena syntyy uskomattoman suuria säästöjä väkilannoitekäytössä. Tanskan maajussin pientila on hyvä ja mukava esimerkki, mutta oheinen kärsämäkeläinen suurtila, jossa on 340 lypsylehmää, 268 ha sekä 5 lypsyrobottia, toimii jo 1990-luvun alusta lähtien kuin sveitsiläinen kello, ilman minkälaista &quot;apulantaa&quot; (<a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33425-itameripalkinto-maitotilalle">linkki</a>). Itse ehdotin 1980-luvun loppupuolella, että Suomen maatalouden kannattaisi erikoistua luomuun, mutta eläintuoteverosta en edes silloinkaan osannut nähdä painajaisunia. Luomu-Suomen juna meni jo; nyt on lähinnä kyse siitä miten me lähitulevaisuudessa edes pystymme riittävästi säilyttämään kotimaista alkutuotantoa...</p><p>Juuri tällä hetkellä Suomen maatalouden ykkösongelma on siinä, että MMM:n ja MTK:n tietoisen linjavalinnan seurauksena meillä on syntynyt (vuoden 1995 jälkeen) rutkasti hollantilaistyyppisiä suursikaloita ja -navettoja, joissa velkaantunut isäntäväki taistelee yhä huonoimpien tuottajahintojen puristuksessa. Se on ollut hyvin traaginen kehitys, johon vihreiden eläintuotevero istuu kaikkea muuta kuin hyvin. Surkea esitys ja aika huono tilannetaju, sanoisin.&nbsp;&nbsp;</p><p><strong>Hollannin maatalousministerin tulevaisuusvisio 8.9.2018</strong></p><p>Lähes samalla hetkellä kun Vihreät julkaisivat melko kevyen maatalousohjelmansa, Hollannin tuore maatalousministeri <a href="https://www.google.fi/search?q=carola+schouten+landbouw+toekomst&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiFs-aU3sHdAhUDkywKHY9TACYQ_AUIDigB&amp;biw=1920&amp;bih=943">Carola Schouten</a> julkaisi oman visionsa. Hollannin LTO-tuottajajärjestön puheenjohtaja Marc Calon oli nimittäin hyvinkin suoraan kysynyt tältä maatilalla kasvaneelta naiselta, mihin suuntaan hollantilaista maataloutta kannattaisi kehittyä. Sen seurauksena Carola Schouten julkaisi oman työryhmänsä tulokset 8.9.2018 ja koska ehdotus ei ole vielä kokonaan käännetty englanniksi niin tässä pääkohdat:</p><ul><li>Hollannista tehdään <u>kierrätysmaatalouden</u>&nbsp;tai <u>kiertomaatalouden</u> johtava maa maailmassa (hollanniksi: <em>kringlooplandbouw</em>)</li><li>Matalat tuotantokustannukset ja suuret sadot/tuotokset eivät enää saa olla päätekijöitä&nbsp;</li><li>Tuontirehun sijasta siirrytään kokonaan omaan rehutuotantoon (ilman soijaa, tuontiviljaa ym.)&nbsp;</li><li>Maatilojen keskenäinen yhteistyö ja synergia tehostetaan, etenkin ravinteiden kierrätyksessä</li><li>Lainsäädännön avulla maataloustuotanto ohjataan yhä suurempaan ympäristöystävällisyyteen</li><li>Viljelijät ja puutarhurit saisivat tuotteistaan oikean markkinahinnan, joka on hyvitys korkeammasta laadusta, turvallisuudesta ja kestävästä tuotannosta</li></ul><p><a href="https://www.dutchnews.nl/news/2018/09/farming-needs-to-shift-from-low-cost-high-production-focus-says-minister/">Lyhyt linkki englanniksi </a>(&quot;<em>Farming needs to shift from low-cost, high production focus</em>&quot;, says minister)</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi 9.9.2018 uuden maatalousohjelman, joka tähtää Suomen maatalouden kehittämiseen ja eläintuotteiden kulutuksen vähentämiseen. Julkilausumassa todetaan että "Suomen maatalouspolitiikan tavoitteena tulee olla tehdä suomalaisesta maataloudesta maailman eettisintä ja kestävintä". Maatalousohjelmasta käy selkeästi ilmi, että vihreiden eettisyys tarkoittaa tässä tapauksessa etenkin kasvisruokaa. "Maatalous tuottaa noin 20 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä. Yksi keino vähentää maatalouden päästöjä on vähentää eläinperäisten tuotteiden kulutusta. Siihen ohjelmassa esitetty keino on eläinperäisten tuotteiden hintaohjaus". 

Mainittu "hintaohjaus" tarkoittaisi oikeassa elämässä eläintuoteveroa. Toisaalta, maatalousohjelman valmistelua johtanut Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja Silja Keränen toteaa Kainuun Sanomissa (15.9.2018), että vihreät haluavat eläintuoteveroon myös hyvinvointi-kytkyn: mitä paremmat olot eläimillä on ollut, sen pienempi olisi vero. "Eläintuoteverolla olisi myös globaalisti merkitystä. Sellaista ei ole käytössä missään. Se herättäisi varmasti mielenkiintoa ja sillä voi olla globaaliakin ohjausvaikutusta"...hohhoijaa.

Vihreiden maatalousohjelman eräänä tavoitteena on luomutuotannon osuuden lisääminen 30 prosenttiin peltopinta-alasta vuoteen 2030 mennessä (nykyisin 12%). Tämä on kuitenkin melkoisessa ristiriidassa saman ohjelman eläintuotantovähentämistavoitteen kanssa, koska juuri luomutilat toimivat kaikkein parhaiten yhdistelmätiloina, joissa on sekä karjataloutta että kasvinviljelyä. Luomutila, jossa on pélkästään kasvinviljelyä, on paljon tehottomampaa (koska osa pelloista on aina viherkesannon "latausvaiheessa"). Kun tilan tuottama lanta käytetään tarkan ja johdonmukaisen viljelykierron raaka-aineena syntyy uskomattoman suuria säästöjä väkilannoitekäytössä. Tanskan maajussin pientila on hyvä ja mukava esimerkki, mutta oheinen kärsämäkeläinen suurtila, jossa on 340 lypsylehmää, 268 ha sekä 5 lypsyrobottia, toimii jo 1990-luvun alusta lähtien kuin sveitsiläinen kello, ilman minkälaista "apulantaa" (linkki). Itse ehdotin 1980-luvun loppupuolella, että Suomen maatalouden kannattaisi erikoistua luomuun, mutta eläintuoteverosta en edes silloinkaan osannut nähdä painajaisunia. Luomu-Suomen juna meni jo; nyt on lähinnä kyse siitä miten me lähitulevaisuudessa edes pystymme riittävästi säilyttämään kotimaista alkutuotantoa...

Juuri tällä hetkellä Suomen maatalouden ykkösongelma on siinä, että MMM:n ja MTK:n tietoisen linjavalinnan seurauksena meillä on syntynyt (vuoden 1995 jälkeen) rutkasti hollantilaistyyppisiä suursikaloita ja -navettoja, joissa velkaantunut isäntäväki taistelee yhä huonoimpien tuottajahintojen puristuksessa. Se on ollut hyvin traaginen kehitys, johon vihreiden eläintuotevero istuu kaikkea muuta kuin hyvin. Surkea esitys ja aika huono tilannetaju, sanoisin.  

Hollannin maatalousministerin tulevaisuusvisio 8.9.2018

Lähes samalla hetkellä kun Vihreät julkaisivat melko kevyen maatalousohjelmansa, Hollannin tuore maatalousministeri Carola Schouten julkaisi oman visionsa. Hollannin LTO-tuottajajärjestön puheenjohtaja Marc Calon oli nimittäin hyvinkin suoraan kysynyt tältä maatilalla kasvaneelta naiselta, mihin suuntaan hollantilaista maataloutta kannattaisi kehittyä. Sen seurauksena Carola Schouten julkaisi oman työryhmänsä tulokset 8.9.2018 ja koska ehdotus ei ole vielä kokonaan käännetty englanniksi niin tässä pääkohdat:

  • Hollannista tehdään kierrätysmaatalouden tai kiertomaatalouden johtava maa maailmassa (hollanniksi: kringlooplandbouw)
  • Matalat tuotantokustannukset ja suuret sadot/tuotokset eivät enää saa olla päätekijöitä 
  • Tuontirehun sijasta siirrytään kokonaan omaan rehutuotantoon (ilman soijaa, tuontiviljaa ym.) 
  • Maatilojen keskenäinen yhteistyö ja synergia tehostetaan, etenkin ravinteiden kierrätyksessä
  • Lainsäädännön avulla maataloustuotanto ohjataan yhä suurempaan ympäristöystävällisyyteen
  • Viljelijät ja puutarhurit saisivat tuotteistaan oikean markkinahinnan, joka on hyvitys korkeammasta laadusta, turvallisuudesta ja kestävästä tuotannosta

Lyhyt linkki englanniksi ("Farming needs to shift from low-cost, high production focus", says minister)

 

]]>
35 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa#comments Karjatalous Kiertotalous Luomu maatalous Vihreät Mon, 17 Sep 2018 09:31:10 +0000 ilmari schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa
Työuupumus my ass http://jonitikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261022-tyouupumus-my-ass <p>Ville Niinistön aikakausi oli ohi ja Vihreät joutuivat valitsemaan uuden puheenjohtajan. Puheenjohtajaksi valittiin Touko Aalto, jonka karisma ei ole lähelläkään Niinistöä.</p><p>Touko vehtaa 10 vuotta nuoremman puoluetoverin kanssa ja saa aikaisekseen avioeron. Sitten Ruotsissa homobaarissa&nbsp;vedetään perseet olalle, riisutaan paita ja&nbsp;läpsytellään homppeleiden pyllyjä. Vihreiden kannatus laskee laskemistaan vaikka tähän aikaan pitäisi mennä toiseen suuntaan.</p><p>Tämän jälkeen puolueessa varmasti päätettiin että asialle on tehtävä jotain.&nbsp;Reilun puolen vuoden päästä on tärkeät eduskuntavaalit ja kannatus täytyy saada nousuun ja näin se ei varmasti&nbsp;onnistu, jotain täytyy keksiä. No, keksiväthän he. Syrjäytetään Puolueen puheenjohtaja passittamalla hänet työuupumukseen vedoten sairaslomalle. Näin puolue saa uuden ja &quot;paremman&quot; puheenjohtajan, sekä hyvän tilaisuuden aloittaa puhtaalta pöydältä ja saada kannatus taas&nbsp;nousuun.</p><p>Väitän, että kohta puolueelta alkaa&nbsp;tulla kovaan tahtiin mediaseksikkäitä ulostuloja, sanokaa minun sanoneen.</p><p>Jos nyt kuitenkin Aalto on oikeasti loman jälkeen&nbsp;uupunut työstään eikä kyseessä ole imagon kohotus, toivon hänelle vilpittömästi voimia ja pikaista paranemista.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lämmöllä,</p><p>Joni Tikka</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ville Niinistön aikakausi oli ohi ja Vihreät joutuivat valitsemaan uuden puheenjohtajan. Puheenjohtajaksi valittiin Touko Aalto, jonka karisma ei ole lähelläkään Niinistöä.

Touko vehtaa 10 vuotta nuoremman puoluetoverin kanssa ja saa aikaisekseen avioeron. Sitten Ruotsissa homobaarissa vedetään perseet olalle, riisutaan paita ja läpsytellään homppeleiden pyllyjä. Vihreiden kannatus laskee laskemistaan vaikka tähän aikaan pitäisi mennä toiseen suuntaan.

Tämän jälkeen puolueessa varmasti päätettiin että asialle on tehtävä jotain. Reilun puolen vuoden päästä on tärkeät eduskuntavaalit ja kannatus täytyy saada nousuun ja näin se ei varmasti onnistu, jotain täytyy keksiä. No, keksiväthän he. Syrjäytetään Puolueen puheenjohtaja passittamalla hänet työuupumukseen vedoten sairaslomalle. Näin puolue saa uuden ja "paremman" puheenjohtajan, sekä hyvän tilaisuuden aloittaa puhtaalta pöydältä ja saada kannatus taas nousuun.

Väitän, että kohta puolueelta alkaa tulla kovaan tahtiin mediaseksikkäitä ulostuloja, sanokaa minun sanoneen.

Jos nyt kuitenkin Aalto on oikeasti loman jälkeen uupunut työstään eikä kyseessä ole imagon kohotus, toivon hänelle vilpittömästi voimia ja pikaista paranemista.

 

 

Lämmöllä,

Joni Tikka

]]>
0 http://jonitikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261022-tyouupumus-my-ass#comments Politikointi Työuupumus Vihreät Sat, 15 Sep 2018 08:03:55 +0000 Joni Tikka http://jonitikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261022-tyouupumus-my-ass
Olen viher-vasuri-persu http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260796-olen-viher-vasuri-persu <p>Olen vasemmistolainen, pesunkestävä kommari siinä suhteessa, että yhdyn työväen julistukseen: &quot;Työn orjat sorron yöstä nouskaa!&quot;. Olen vihreä, aito viherpiipertäjä siinä suhteessa, että kannatan luonnonmukaisuutta - eläinten oikeuksia, luontoarvoja ja luonnon lääkkeitä. Metsä on minun kirkkoni. Puhda pohjavesi elämänlähteeni. Olen perussuomalainen, impivaaralainen persu siinä suhteessa, että kannatan järjettömän maahanmuuttopolitiikan lopettamista. Ja koska olen pienyrittäjä, koen että perussuomalaiset ajavat oman elinkeinoni etuja paremmin kuin kokoomus.</p><p>Äänestän seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia. Miksi? Sen vuoksi, että ainoastaan he ajavat oman puolueensa agendaa. En kuule enää vasemmiston (sdp, vasemmisto) suusta työnväen lauluja, enkä kehoituksia nousta &quot;sorron yöstä&quot;. Vihreille on tärkeämpää taistella maahanmuuton, seksuaalivähemmistöjen ja monikulttuurisuuden puolesta kuin luonnon, eläinten, metsien tai pohjavesiemme puolesta. Ainostaan persut ajavat asiaansa. Haittamaahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskuntia. Ja koska haluan oman ääneni käyttää, käytän sen yhden asian puolesta. Muut puolueet lähinnä näyttävät keskittyvän taistelemaan persuja vastaan - ja ovat siinä suhteessa yhden asian puolueita.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen vasemmistolainen, pesunkestävä kommari siinä suhteessa, että yhdyn työväen julistukseen: "Työn orjat sorron yöstä nouskaa!". Olen vihreä, aito viherpiipertäjä siinä suhteessa, että kannatan luonnonmukaisuutta - eläinten oikeuksia, luontoarvoja ja luonnon lääkkeitä. Metsä on minun kirkkoni. Puhda pohjavesi elämänlähteeni. Olen perussuomalainen, impivaaralainen persu siinä suhteessa, että kannatan järjettömän maahanmuuttopolitiikan lopettamista. Ja koska olen pienyrittäjä, koen että perussuomalaiset ajavat oman elinkeinoni etuja paremmin kuin kokoomus.

Äänestän seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia. Miksi? Sen vuoksi, että ainoastaan he ajavat oman puolueensa agendaa. En kuule enää vasemmiston (sdp, vasemmisto) suusta työnväen lauluja, enkä kehoituksia nousta "sorron yöstä". Vihreille on tärkeämpää taistella maahanmuuton, seksuaalivähemmistöjen ja monikulttuurisuuden puolesta kuin luonnon, eläinten, metsien tai pohjavesiemme puolesta. Ainostaan persut ajavat asiaansa. Haittamaahanmuutto tuhoaa hyvinvointiyhteiskuntia. Ja koska haluan oman ääneni käyttää, käytän sen yhden asian puolesta. Muut puolueet lähinnä näyttävät keskittyvän taistelemaan persuja vastaan - ja ovat siinä suhteessa yhden asian puolueita.

]]>
2 http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260796-olen-viher-vasuri-persu#comments Perussuomalaiset Politiikka Vasemmisto Vihreät Tue, 11 Sep 2018 06:43:19 +0000 Jani Kuusela http://janikuusela11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260796-olen-viher-vasuri-persu
Vihreiden heikot kannatusluvut eivät ole yllätys. http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260659-vihreiden-heikot-kannatusluvut-eivat-ole-yllatys <p>&quot;Oliko ennen helpompaa olla uskovainen? Nykyisin omaa uskoa ei ole yhtä helppoa tuoda esille esimerkiksi työelämässä. Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos&quot;</p><p><strong>Tämän siivittämänä facebookseinäni loisti hetken aikaa Kokoomusystävieni, </strong>persuystävieni ja ylipäätänsä oikeistoihanteisiin nojaavien ystävieni kommenteista, kuinka joku &quot;viimeinkin uskalsi sanoa sen mitä me KAIKKI halusimme sanoa&quot;.</p><p>Tämä ja moni muu kovien koservatiivisten arvojen uudelleenlämmittelyjen tapa tuntuu nostavan yhä uudestaan ja uudestaan päätään. Pirstaloituneiden oikeistopuolueiden asfaltinraoista syöksee yhä useammin vanhojen arvojen puolesta puhuvia tahoja, ja erityisesti mahdollisimman tökeröin sanankääntein. Tämä omalta osaltaan viestii myös siitä politiikan tilasta, jossa totuudesta on tullut &quot;vapaudut vankilasta&quot; - kortti ja ennenkaikkea &quot;sananvapauden alttarilla&quot; kirkkaan sinisellä liekillä palava Läntisen maailman symboli - riippumatta siitä, horjutetaanko tällaisella sananvapaudella niitä Läntisen maailman peruarvoja, joiden muassa mm. sananvapaus ollaan meille perusteltu.&nbsp;</p><p>Matkan varrelle on&nbsp; mahtunut jos jonkinlaista. Ei ole aikaakaan siitä kun eräs Kykypuolue Kokoomuksen edustaja ihmetteli &quot;mitään tekemättömiä&quot; Balkanin tummia, ja siitä - kun Saul Schuback kyseenalaisti &quot;heikomman aineksen&quot; ihmisarvoa. Eikä ole kovinkaan pitkää aikaa siitä kun Jussi Halla-aho yhdisti näppärästi tietyt rotupiirteet tarpeeseen raiskata naisia, lapsia ja vanhuksia. Mistä hieman kääntäen päästäänkin uudemman kerran kovien arvojen aikakauden alkuun ja Persujen Jytkyyn.&nbsp;</p><p>Melkoisen verkon ovat Oikeistomieliset puolueet kutoneet silmiemme eteen. Samalla kun Puhemies Risikko asettaa Kristinuskon ja Homoseksuaalisuuden &quot;kaapista tulemisen&quot; vastatusten heittelee Pääministerimme äärioikeiston lanseeraamaa Vihervasemmisto - nimitystä juuri siinä mielessä, jossa äärioikeisto sitä käyttää; samaan tapaan kuin Mustaihoisen henkilön haukkumanimitystä käytetään; unohtamatta sitä, että peruste - miksi äärioikeisto vihervasemmisto - nimitystä voi käyttää on täysin sama, kuin se, miksi äärioikeistomieliset voivat kutsua mustaihoista &quot;neekeriksi&quot;.&nbsp;</p><p>Näin vasemmiston rivijäsenen näkövinkkelistä Vihervasemmistolaisuus ei ole ollenkaan paha nimitys. Itse ainakin kannatan vihreitä ja vasemmistolaisia arvoja - joihin mielelläni luen kuuluvaksi juuri humaanit, tasa-arvoon pyrkivät ja tasa-arvoa edistävät, ihmisoikeuksien mukaiset ja luontoarvoja kunnioittavat, mutta myös metsästyksen, kalastuksen ja maatalouden säilyttämisen osana Suomalaista kulttuuria. Mielelläni käytän myös äärimmäisen oikeistolaisia arvoja kannattavia henkilöitä kuvatessani nimitystä äärioikeistolainen</p><p>Kun tähän ynnätään #metoo - kampanjan kärkinimen&nbsp;Asia Argenton sekoilut 17 vuotiaan pojan kanssa, ja siitä pääosin oikeistolaisten piireissä seurannut koko kampanjan alasajamista ja jo oikeudessa tuomittujen ahdistelijoiden ja raiskauksesta tuomittujen miesten ja naisten tuomioiden poistamista vaativa sekoilu, voitaneen todeta, ettei ole millään tavalla ihme, että Vihreiden kannatusluvut laskevat. Touko Aallon vierailu tukholman Pride-tapahtumassa oli erityisesti aivan kohtuutonta. Vaikka kukaan ei oikein osaakaan sanoa miksi. Äänenpainot ovat kuitenkin sitä luokkaa, että seksuaalivähemmistöjen juhliin ei tulisi millään tavalla ottaa kenenkään osaa, koska homoseksuaalisuuden pitää mennä takaisin (kaappiin) piiloon. Ja samaan hengenvetoon puolustellaan omia poliittisia rähmäilyjä sillä, että seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat islamistien ja likimain kaikkien vieraiden arvojen mukaan uhattuja, samoin kuin naisten, lasten ja vanhusten oikeudet.&nbsp;</p><p>Ja vielä kun muistetaan &quot;poliittiseksi operaatioksi&quot; leimattu -&nbsp;Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen tempaus koskien taannoista pakkopalautusgatea, niin soppa alkaa olemaan kasassa. Kansalaiset ovat vähä vähältä uineet kovien arvojen tasalle ja Vihreiden pehmeät, humanistiset ja lempeät arvot eivät enää iske - paitsi tietenkin opiskelijoihin, naisiin, seksuaalisiin vähemmistöihin. Toisinsanoen - omalta osaltaan niihin samoihin porukoihin, joiden asialla Vihervasemmisto on vuodesta toiseen häärännyt.&nbsp;</p><p>Poliitikkojen usko siihen, että asiat palautuvat vaalien jälkeen neutraaliin muotoonsa - ja seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet säilyvät aika ajoin heidän typerienkin vertaustensa jälkeen - on luotaantyöntävän läpinäkyvää. Sama koskee oikeita poliittisia pakolaisia, turvapaikanhakijoita, työttömiä, kehitysvammaisia, päihdeongelmaisia ja kaikkia niitä tahoja, jotka esim. vaativat työstä sellaista palkkaa, jolla pystyy perheensä elättämään.&nbsp;</p><p>Internetin aikakauden kaikki on kuitenkin uudelleenkatsottavissa ja uudelleentarkasteltavissa. Poiliitikkojen arvovalta murenee vähä vähältä aina kun joku uskaltaa kurkata verhon taakse, menneisyyden syntilistoihin ja kysyä &quot;tämänko me todella halusimme..&quot;.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.mielenkartta.com" title="www.mielenkartta.com">www.mielenkartta.com</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Oliko ennen helpompaa olla uskovainen? Nykyisin omaa uskoa ei ole yhtä helppoa tuoda esille esimerkiksi työelämässä. Kristittyjä ollaan työntämässä kaappiin samalla kun kaikki muut ovat tulossa kaapista ulos"

Tämän siivittämänä facebookseinäni loisti hetken aikaa Kokoomusystävieni, persuystävieni ja ylipäätänsä oikeistoihanteisiin nojaavien ystävieni kommenteista, kuinka joku "viimeinkin uskalsi sanoa sen mitä me KAIKKI halusimme sanoa".

Tämä ja moni muu kovien koservatiivisten arvojen uudelleenlämmittelyjen tapa tuntuu nostavan yhä uudestaan ja uudestaan päätään. Pirstaloituneiden oikeistopuolueiden asfaltinraoista syöksee yhä useammin vanhojen arvojen puolesta puhuvia tahoja, ja erityisesti mahdollisimman tökeröin sanankääntein. Tämä omalta osaltaan viestii myös siitä politiikan tilasta, jossa totuudesta on tullut "vapaudut vankilasta" - kortti ja ennenkaikkea "sananvapauden alttarilla" kirkkaan sinisellä liekillä palava Läntisen maailman symboli - riippumatta siitä, horjutetaanko tällaisella sananvapaudella niitä Läntisen maailman peruarvoja, joiden muassa mm. sananvapaus ollaan meille perusteltu. 

Matkan varrelle on  mahtunut jos jonkinlaista. Ei ole aikaakaan siitä kun eräs Kykypuolue Kokoomuksen edustaja ihmetteli "mitään tekemättömiä" Balkanin tummia, ja siitä - kun Saul Schuback kyseenalaisti "heikomman aineksen" ihmisarvoa. Eikä ole kovinkaan pitkää aikaa siitä kun Jussi Halla-aho yhdisti näppärästi tietyt rotupiirteet tarpeeseen raiskata naisia, lapsia ja vanhuksia. Mistä hieman kääntäen päästäänkin uudemman kerran kovien arvojen aikakauden alkuun ja Persujen Jytkyyn. 

Melkoisen verkon ovat Oikeistomieliset puolueet kutoneet silmiemme eteen. Samalla kun Puhemies Risikko asettaa Kristinuskon ja Homoseksuaalisuuden "kaapista tulemisen" vastatusten heittelee Pääministerimme äärioikeiston lanseeraamaa Vihervasemmisto - nimitystä juuri siinä mielessä, jossa äärioikeisto sitä käyttää; samaan tapaan kuin Mustaihoisen henkilön haukkumanimitystä käytetään; unohtamatta sitä, että peruste - miksi äärioikeisto vihervasemmisto - nimitystä voi käyttää on täysin sama, kuin se, miksi äärioikeistomieliset voivat kutsua mustaihoista "neekeriksi". 

Näin vasemmiston rivijäsenen näkövinkkelistä Vihervasemmistolaisuus ei ole ollenkaan paha nimitys. Itse ainakin kannatan vihreitä ja vasemmistolaisia arvoja - joihin mielelläni luen kuuluvaksi juuri humaanit, tasa-arvoon pyrkivät ja tasa-arvoa edistävät, ihmisoikeuksien mukaiset ja luontoarvoja kunnioittavat, mutta myös metsästyksen, kalastuksen ja maatalouden säilyttämisen osana Suomalaista kulttuuria. Mielelläni käytän myös äärimmäisen oikeistolaisia arvoja kannattavia henkilöitä kuvatessani nimitystä äärioikeistolainen

Kun tähän ynnätään #metoo - kampanjan kärkinimen Asia Argenton sekoilut 17 vuotiaan pojan kanssa, ja siitä pääosin oikeistolaisten piireissä seurannut koko kampanjan alasajamista ja jo oikeudessa tuomittujen ahdistelijoiden ja raiskauksesta tuomittujen miesten ja naisten tuomioiden poistamista vaativa sekoilu, voitaneen todeta, ettei ole millään tavalla ihme, että Vihreiden kannatusluvut laskevat. Touko Aallon vierailu tukholman Pride-tapahtumassa oli erityisesti aivan kohtuutonta. Vaikka kukaan ei oikein osaakaan sanoa miksi. Äänenpainot ovat kuitenkin sitä luokkaa, että seksuaalivähemmistöjen juhliin ei tulisi millään tavalla ottaa kenenkään osaa, koska homoseksuaalisuuden pitää mennä takaisin (kaappiin) piiloon. Ja samaan hengenvetoon puolustellaan omia poliittisia rähmäilyjä sillä, että seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat islamistien ja likimain kaikkien vieraiden arvojen mukaan uhattuja, samoin kuin naisten, lasten ja vanhusten oikeudet. 

Ja vielä kun muistetaan "poliittiseksi operaatioksi" leimattu - Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen tempaus koskien taannoista pakkopalautusgatea, niin soppa alkaa olemaan kasassa. Kansalaiset ovat vähä vähältä uineet kovien arvojen tasalle ja Vihreiden pehmeät, humanistiset ja lempeät arvot eivät enää iske - paitsi tietenkin opiskelijoihin, naisiin, seksuaalisiin vähemmistöihin. Toisinsanoen - omalta osaltaan niihin samoihin porukoihin, joiden asialla Vihervasemmisto on vuodesta toiseen häärännyt. 

Poliitikkojen usko siihen, että asiat palautuvat vaalien jälkeen neutraaliin muotoonsa - ja seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet säilyvät aika ajoin heidän typerienkin vertaustensa jälkeen - on luotaantyöntävän läpinäkyvää. Sama koskee oikeita poliittisia pakolaisia, turvapaikanhakijoita, työttömiä, kehitysvammaisia, päihdeongelmaisia ja kaikkia niitä tahoja, jotka esim. vaativat työstä sellaista palkkaa, jolla pystyy perheensä elättämään. 

Internetin aikakauden kaikki on kuitenkin uudelleenkatsottavissa ja uudelleentarkasteltavissa. Poiliitikkojen arvovalta murenee vähä vähältä aina kun joku uskaltaa kurkata verhon taakse, menneisyyden syntilistoihin ja kysyä "tämänko me todella halusimme..".

 

www.mielenkartta.com

]]>
5 http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260659-vihreiden-heikot-kannatusluvut-eivat-ole-yllatys#comments Äärioikeisto Kovat arvot Vihreät Sat, 08 Sep 2018 16:12:53 +0000 Anttiolavi Salonen http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260659-vihreiden-heikot-kannatusluvut-eivat-ole-yllatys
Vihreiden kriisi - annos mediakritiikkiä http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260618-vihreiden-kriisi-annos-mediakritiikkia <p>Mediassa on käytännössä Touko Aallon valinnasta alkaen epäilty hänen kykyään puheenjohtajaksi. Gallup-kehityksen myötä on nämä äänet voimistuneet ja Toukon asemaa ollaan arvuuteltu jo vähintään parinkymmenen uutisen muodossa, alkaen ylestä ja hesarista aina maakuntalehtiin ja iltapäivälehtiin. Tässä rummutuksessa Touko on moneen otteeseen esitetty taakkana vihreille ja aika lailla vääränä valintana. Mutta onko tässä oikeasti perää? Vihreät ovat toki menettäneet runsaasti suosiotaan yksittäisiin ennätysgallup-tuloksiin. Mutta vihreiden kannatus on yhä yli neljä prosenttiyksikköä suurempi kuin mitä puolueella on koskaan ollut eduskuntavaaleissa. Eli vihreät ovat edelleen vahvasti menossa vaalivoittoa kohti, itse asiassa se näyttää yhä sekä todennäköisimmältä voittajalta että suurimman voiton saajalta tulevissa vaaleissa. Ei tuo minusta kriisiltä tai katastrofaalisen huonolta puheenjohtajavalinnalta vaikuta. Näyttää siltä, että maailma näyttää kovin toisenlaiselta kun sitä tarkkaillaan toimittajien lasien kautta verrattuna tällaiseen vihreiden kenttäaktiiviin. Toki Toukolla on petraamisen varaa, mutta itse olen kohtalaisen luottavainen että hän hoitaa homman kotiin ja osoittaa vaalikentillä vahvuutensa.</p><p>Mutta verrataan muihin puolueisiin:</p><p>Pääministeripuolue keskusta on menettänyt kannatustaan viime eduskuntavaaleista noin 3,9%, vaikkakin kuoppa on ollut hetkittäin tätäkin suurempi. Pääministerin asemaa niin valtakunnanpolitiikassa kuin keskustan puheenjohtajana ei kuitenkaan ole erityisesti kyseenalaistettu. Keskustan kriisistä puhutaan kovin varovasti jos lainkaan.&nbsp; Vihreillä kannatus on noussut jopa viimeaikainen lasku huomioiden yli 4% ja vihreitä pidetään kriisipuolueena. Kiinnostavaa.</p><p>Isompi ongelma on perussuomalaiset joissa nykyisen puheenjohtajan valinta repi puolueen kappaleiksi ja jätti jäljelle puolueen jonka kannatus on likimain puolet sen aiemmasta kannatuksesta, eli lähes yhdeksän prosenttiyksikön lasku viimeisimmän mittauksen pienestä noususta huolimatta. Kuitenkaan myöskään Halla-ahon puheenjohtajuutta ei viimeisen parin vuoden aikana olla kyseenalaistettu. Miksiköhän?</p><p>Parinkymmenen kansanedustajan ja viiden ministerin puolue, Sininen tulevaisuus taistelee olemassaolonsa puolesta kykenemättä saavuttamaan edes tasoa jolla se voisi olla varma edes yhden kansanedustajan saamisesta eduskuntaan. Puolueen johdossa on Sampo Terho joka oli jo perussuomalaisten aikana Soinin kruununprinssi. Tätä täydellistä mahalaskua ei kuitenkaan noteerata eikä Terhon johtajuutta kyseenalaisteta lehdistössämme. Varmaan tähänkin on syynsä?</p><p>Kovasti kehuttu vasemmistoliiton Li Andersson on saanut puolueensa noususuuntaiselle uralle ja tällä hetkellä gallupit lupailevat parin prosentin etenemistä vasemmistoliitolle. Hyvä tulos, mutta vähemmän kuin vihreiden vastaava.</p><p>Kokoomus on myös vakiinnuttanut asemansa eikä sitä missään vaiheessa esitetä epäonnistuneeksi puolueeksi tai sen johtajaa Orpoa taakaksi puolueelleen vaikka kokoomuksenkin kehitys viime eduskuntavaaleista on ollut vihreitä heikompaa.</p><p>On toki yksi puheenjohtaja, joka on saanut osakseen samankaltaista kritiikkiä kuin Touko, nimittäin Antti Rinne. Häntä on pitkin matkaa kritisoitu ja moitittu sekä hänen lähtölaskennallaan on hivenen myös spekuloitu. Mikä sitten Rinteen ja hänen johtamansa puolueen tilanne on? Itse asiassa Vihreiden lisäksi nimenomaan demarit ovat näiltä näkymin tulevien vaalien voittajia. Jopa niin, että tällä hetkellä Rinne on todennäköisin tuleva pääministeri.</p><p>Toisin sanoen vihreät ja demarit ovat nostaneet eniten kannatustaan edellisistä eduskuntavaaleista. Näistä etenkin vihreät ovat matkalla suurvoittoon. Mutta tämä on lehdistöllemme osoitus Toukon epäonnistumisesta ja vihreiden kriisistä. Täytyy myöntää, ettei tämä oikein avaudu minulle. Itse asiassa ristiriita uutisoinnin ja todellisuuden välillä vaikuttaa niin suurelta, että lienee paikallaan vähän spekuloida niitä syitä miksi tämä uutisointi on jo pidempään ollut tällaista.</p><p>Ensimmäinen syy saattaa liittyä tähän jo Koiviston aikoinaan lanseeraamaan sopuli-ilmiöön. Lehdistössä naapurin juttujen kopioiminen ja uudelleenkirjoittaminen vaikuttaa aika yleiseltä. Taustalla siis joiltain osin voi olla puhdas laiskuus. Mutta tällaisessa tapauksessa sisältö on sen verran ongelmallista, että pelkkä laiskuus ei riitä selittämään näitä juttuja, sillä jo perustason lehtimiehenkin pitäisi havaita, ettei uutisointi tässä yhteydessä ole ollut erityisen objektiivista tai laadukasta.</p><p>Toinen mahdollinen syy on puhdas ammattitaidottomuus. Yksittäinen toimittaja voi huolimattomuuttaan tarkastella yksittäistä puoluetta selkeästi erilaisin kriteerein kuin muita. Mutta tämän pitäisi näkyä vain yksittäisinä uutisina, ei jatkuvana uutisvyörynä jossa rummutetaan samaa asiaa.</p><p>Ikävin vaihtoehto on, että kyseessä olisi tietoinen yritys heikentää vihreiden ja demareiden asemaa. Poliittisten toimittajien ja päätoimittajien joukko koostuu pääosin väestä jonka puolueuskollisuus kohdistuu aivan muualle kuin vihreisiin eikä demaritkaan poliittisten toimittajien suosikkipuolue enää taida olla. Olisi sangen epätoivottavaa, että lehdistömme politisoisi uutisointiaan tällä tavalla, joten toivotaan, ettei tästä ole kyse, että kyse on tavallista pahemmasta epäpätevyydestä ja sitä täydentävästä sopuli-ilmiöstä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mediassa on käytännössä Touko Aallon valinnasta alkaen epäilty hänen kykyään puheenjohtajaksi. Gallup-kehityksen myötä on nämä äänet voimistuneet ja Toukon asemaa ollaan arvuuteltu jo vähintään parinkymmenen uutisen muodossa, alkaen ylestä ja hesarista aina maakuntalehtiin ja iltapäivälehtiin. Tässä rummutuksessa Touko on moneen otteeseen esitetty taakkana vihreille ja aika lailla vääränä valintana. Mutta onko tässä oikeasti perää? Vihreät ovat toki menettäneet runsaasti suosiotaan yksittäisiin ennätysgallup-tuloksiin. Mutta vihreiden kannatus on yhä yli neljä prosenttiyksikköä suurempi kuin mitä puolueella on koskaan ollut eduskuntavaaleissa. Eli vihreät ovat edelleen vahvasti menossa vaalivoittoa kohti, itse asiassa se näyttää yhä sekä todennäköisimmältä voittajalta että suurimman voiton saajalta tulevissa vaaleissa. Ei tuo minusta kriisiltä tai katastrofaalisen huonolta puheenjohtajavalinnalta vaikuta. Näyttää siltä, että maailma näyttää kovin toisenlaiselta kun sitä tarkkaillaan toimittajien lasien kautta verrattuna tällaiseen vihreiden kenttäaktiiviin. Toki Toukolla on petraamisen varaa, mutta itse olen kohtalaisen luottavainen että hän hoitaa homman kotiin ja osoittaa vaalikentillä vahvuutensa.

Mutta verrataan muihin puolueisiin:

Pääministeripuolue keskusta on menettänyt kannatustaan viime eduskuntavaaleista noin 3,9%, vaikkakin kuoppa on ollut hetkittäin tätäkin suurempi. Pääministerin asemaa niin valtakunnanpolitiikassa kuin keskustan puheenjohtajana ei kuitenkaan ole erityisesti kyseenalaistettu. Keskustan kriisistä puhutaan kovin varovasti jos lainkaan.  Vihreillä kannatus on noussut jopa viimeaikainen lasku huomioiden yli 4% ja vihreitä pidetään kriisipuolueena. Kiinnostavaa.

Isompi ongelma on perussuomalaiset joissa nykyisen puheenjohtajan valinta repi puolueen kappaleiksi ja jätti jäljelle puolueen jonka kannatus on likimain puolet sen aiemmasta kannatuksesta, eli lähes yhdeksän prosenttiyksikön lasku viimeisimmän mittauksen pienestä noususta huolimatta. Kuitenkaan myöskään Halla-ahon puheenjohtajuutta ei viimeisen parin vuoden aikana olla kyseenalaistettu. Miksiköhän?

Parinkymmenen kansanedustajan ja viiden ministerin puolue, Sininen tulevaisuus taistelee olemassaolonsa puolesta kykenemättä saavuttamaan edes tasoa jolla se voisi olla varma edes yhden kansanedustajan saamisesta eduskuntaan. Puolueen johdossa on Sampo Terho joka oli jo perussuomalaisten aikana Soinin kruununprinssi. Tätä täydellistä mahalaskua ei kuitenkaan noteerata eikä Terhon johtajuutta kyseenalaisteta lehdistössämme. Varmaan tähänkin on syynsä?

Kovasti kehuttu vasemmistoliiton Li Andersson on saanut puolueensa noususuuntaiselle uralle ja tällä hetkellä gallupit lupailevat parin prosentin etenemistä vasemmistoliitolle. Hyvä tulos, mutta vähemmän kuin vihreiden vastaava.

Kokoomus on myös vakiinnuttanut asemansa eikä sitä missään vaiheessa esitetä epäonnistuneeksi puolueeksi tai sen johtajaa Orpoa taakaksi puolueelleen vaikka kokoomuksenkin kehitys viime eduskuntavaaleista on ollut vihreitä heikompaa.

On toki yksi puheenjohtaja, joka on saanut osakseen samankaltaista kritiikkiä kuin Touko, nimittäin Antti Rinne. Häntä on pitkin matkaa kritisoitu ja moitittu sekä hänen lähtölaskennallaan on hivenen myös spekuloitu. Mikä sitten Rinteen ja hänen johtamansa puolueen tilanne on? Itse asiassa Vihreiden lisäksi nimenomaan demarit ovat näiltä näkymin tulevien vaalien voittajia. Jopa niin, että tällä hetkellä Rinne on todennäköisin tuleva pääministeri.

Toisin sanoen vihreät ja demarit ovat nostaneet eniten kannatustaan edellisistä eduskuntavaaleista. Näistä etenkin vihreät ovat matkalla suurvoittoon. Mutta tämä on lehdistöllemme osoitus Toukon epäonnistumisesta ja vihreiden kriisistä. Täytyy myöntää, ettei tämä oikein avaudu minulle. Itse asiassa ristiriita uutisoinnin ja todellisuuden välillä vaikuttaa niin suurelta, että lienee paikallaan vähän spekuloida niitä syitä miksi tämä uutisointi on jo pidempään ollut tällaista.

Ensimmäinen syy saattaa liittyä tähän jo Koiviston aikoinaan lanseeraamaan sopuli-ilmiöön. Lehdistössä naapurin juttujen kopioiminen ja uudelleenkirjoittaminen vaikuttaa aika yleiseltä. Taustalla siis joiltain osin voi olla puhdas laiskuus. Mutta tällaisessa tapauksessa sisältö on sen verran ongelmallista, että pelkkä laiskuus ei riitä selittämään näitä juttuja, sillä jo perustason lehtimiehenkin pitäisi havaita, ettei uutisointi tässä yhteydessä ole ollut erityisen objektiivista tai laadukasta.

Toinen mahdollinen syy on puhdas ammattitaidottomuus. Yksittäinen toimittaja voi huolimattomuuttaan tarkastella yksittäistä puoluetta selkeästi erilaisin kriteerein kuin muita. Mutta tämän pitäisi näkyä vain yksittäisinä uutisina, ei jatkuvana uutisvyörynä jossa rummutetaan samaa asiaa.

Ikävin vaihtoehto on, että kyseessä olisi tietoinen yritys heikentää vihreiden ja demareiden asemaa. Poliittisten toimittajien ja päätoimittajien joukko koostuu pääosin väestä jonka puolueuskollisuus kohdistuu aivan muualle kuin vihreisiin eikä demaritkaan poliittisten toimittajien suosikkipuolue enää taida olla. Olisi sangen epätoivottavaa, että lehdistömme politisoisi uutisointiaan tällä tavalla, joten toivotaan, ettei tästä ole kyse, että kyse on tavallista pahemmasta epäpätevyydestä ja sitä täydentävästä sopuli-ilmiöstä.

]]>
71 http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260618-vihreiden-kriisi-annos-mediakritiikkia#comments Mediakritiikki Touko Aalto Vihreät Fri, 07 Sep 2018 15:02:51 +0000 Marko Kivelä http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260618-vihreiden-kriisi-annos-mediakritiikkia
Laivakirves ja krusifiksi http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260558-laivakirves-ja-krusifiksi <p><strong>Osmo Soininvaara</strong> ja <strong>Pentti Linkola</strong> sijoittuivat viiden kärkeen, kun A-studio teetti kyselyn Suomen merkittävimmistä ajattelijoista. Miehet ja heidän maineensa ovat varsin erilaisia: Soininvaaraa arvostetaan yli puoluerajojen, Linkolasta kiistellään vihreitten sisälläkin. Linkolan valtti on siinä, että hänellä on lause. Tuskin kukaan hänen kirjansa <em>Johdatus 1990-luvun ajatteluun</em> lukenut voi unohtaa sen esipuheen vavahduttavaa loppua:</p><p>&rdquo;Mitä tehdään, kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen hengen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää,&nbsp;kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne, jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää, lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki.&rdquo;</p><p>Vertaus uppoavasta laivasta ihmiskunnan tilan symbolina on kulunut, mutta tuo laivakirves&nbsp;on hyvä. Kehno kirjoittaja ei olisi siihen osannut tarttua. Kuten <strong>Antti Nylén</strong> esseessään &quot;Katkera oppositio&quot; toteaa: &quot;Laivakirves ei ole tavallinen kirves. Sitä käytetään vain hädässä. Sen varteen kanavoidaan kaikki pelko, kammo ja pelastumisen toivo, niin kuin krusifiksiin... niin kuin virheettömään proosavirkkeeseen. Vaikka niitä osaa valmistaa vain harva, kuka tahansa lukutaitoinen voi niitä käyttää&quot; (<em>Vihan ja katkeruuden esseet</em>, 2007).</p><p>Tietenkin Linkola manipuloi lukijaansa,&nbsp;mutta hän sentään osaa kirjoittaa. Esimerkiksi <strong>Halla-aho</strong> on vähintään yhtä kyseenalainen ajattelija, mutta sen lisäksi hän on tylsä, ja se on anteeksiantamaton synti. Tyyli erottaa toisinajattelijan toisinaan ajattelijasta. Siksi Linkolaa on pakko vastentahtoisesti ihailla ja Halla-ahoa helppo halveksia, ihan yhtä lämpimästi ja vilpittömästi.</p><p>Linkolan yhteiskunnalliset visiot ovat toteuttamiskelvottomia. Joskus tuntuu siltä, että häntä pidetään esillä juuri siksi: eletään niin kuin ennenkin, sillä ainakaan Linkolan mallia ei kukaan halua. Mutta Linkolan pyörryttäviä esseitä on pakko ihailla, niin jyrkkiä vaatimuksia, tunteita tai tunnustuksia sisältävää taidetta ei liian usein kohtaa.</p><p>Suomessa vihreät sai alkunsa Koijärvi-liikkeestä, ja niitä varhaisia vihreitä opuksia joita minäkin luin, oli Soininvaaran ja Linkolan <em>Kirjeitä Linkolan ohjelmasta</em>. Linkolan lause vei mukanaan kuin koski, mutta tarkemmin luettuna oli pakko myöntää, että kyllä Soininvaara näistä kahdesta se fiksumpi on. Hän tajuaa sentään jotain taloudestakin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Osmo Soininvaara ja Pentti Linkola sijoittuivat viiden kärkeen, kun A-studio teetti kyselyn Suomen merkittävimmistä ajattelijoista. Miehet ja heidän maineensa ovat varsin erilaisia: Soininvaaraa arvostetaan yli puoluerajojen, Linkolasta kiistellään vihreitten sisälläkin. Linkolan valtti on siinä, että hänellä on lause. Tuskin kukaan hänen kirjansa Johdatus 1990-luvun ajatteluun lukenut voi unohtaa sen esipuheen vavahduttavaa loppua:

”Mitä tehdään, kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen hengen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää, kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne, jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää, lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki.”

Vertaus uppoavasta laivasta ihmiskunnan tilan symbolina on kulunut, mutta tuo laivakirves on hyvä. Kehno kirjoittaja ei olisi siihen osannut tarttua. Kuten Antti Nylén esseessään "Katkera oppositio" toteaa: "Laivakirves ei ole tavallinen kirves. Sitä käytetään vain hädässä. Sen varteen kanavoidaan kaikki pelko, kammo ja pelastumisen toivo, niin kuin krusifiksiin... niin kuin virheettömään proosavirkkeeseen. Vaikka niitä osaa valmistaa vain harva, kuka tahansa lukutaitoinen voi niitä käyttää" (Vihan ja katkeruuden esseet, 2007).

Tietenkin Linkola manipuloi lukijaansa, mutta hän sentään osaa kirjoittaa. Esimerkiksi Halla-aho on vähintään yhtä kyseenalainen ajattelija, mutta sen lisäksi hän on tylsä, ja se on anteeksiantamaton synti. Tyyli erottaa toisinajattelijan toisinaan ajattelijasta. Siksi Linkolaa on pakko vastentahtoisesti ihailla ja Halla-ahoa helppo halveksia, ihan yhtä lämpimästi ja vilpittömästi.

Linkolan yhteiskunnalliset visiot ovat toteuttamiskelvottomia. Joskus tuntuu siltä, että häntä pidetään esillä juuri siksi: eletään niin kuin ennenkin, sillä ainakaan Linkolan mallia ei kukaan halua. Mutta Linkolan pyörryttäviä esseitä on pakko ihailla, niin jyrkkiä vaatimuksia, tunteita tai tunnustuksia sisältävää taidetta ei liian usein kohtaa.

Suomessa vihreät sai alkunsa Koijärvi-liikkeestä, ja niitä varhaisia vihreitä opuksia joita minäkin luin, oli Soininvaaran ja Linkolan Kirjeitä Linkolan ohjelmasta. Linkolan lause vei mukanaan kuin koski, mutta tarkemmin luettuna oli pakko myöntää, että kyllä Soininvaara näistä kahdesta se fiksumpi on. Hän tajuaa sentään jotain taloudestakin.

]]>
28 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260558-laivakirves-ja-krusifiksi#comments Ajattelija Antti Nylén Pentti Linkola Toisinajattelijat Vihreät Thu, 06 Sep 2018 15:14:52 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260558-laivakirves-ja-krusifiksi
Onko turvapaikkahakemusten käsittely turhaa rahanmenoa? http://minavaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260252-onko-turvapaikkahakemusten-kasittely-turhaa-rahanmenoa <p>Kun kuuntelee ainakin vihreitä ja vasemmistoliittoa, ei maastakarkoitettavia juurikaan saisi maasta karkoittaa. Näyttää siltä, että maastakarkoitettava itse päättää, haluaako hän Suomesta pois. Useimmiten ei.</p><p>Jos tämä kanta voittaisi, eikö silloin maahanmuuttolupien käsittely olisi käytännössä tarpeetonta rahantuhlausta? Säästyttäisiin kuluista ja tarpeettomista valituskierteistä! Suomeen tulisi se, joka haluaisi ja halunsa mukaan jäisi tänne!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun kuuntelee ainakin vihreitä ja vasemmistoliittoa, ei maastakarkoitettavia juurikaan saisi maasta karkoittaa. Näyttää siltä, että maastakarkoitettava itse päättää, haluaako hän Suomesta pois. Useimmiten ei.

Jos tämä kanta voittaisi, eikö silloin maahanmuuttolupien käsittely olisi käytännössä tarpeetonta rahantuhlausta? Säästyttäisiin kuluista ja tarpeettomista valituskierteistä! Suomeen tulisi se, joka haluaisi ja halunsa mukaan jäisi tänne!

]]>
0 http://minavaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260252-onko-turvapaikkahakemusten-kasittely-turhaa-rahanmenoa#comments Turvapaikkahakemus Vasemmistoliitto Vihreät Fri, 31 Aug 2018 09:44:40 +0000 jouko viitala http://minavaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260252-onko-turvapaikkahakemusten-kasittely-turhaa-rahanmenoa
Kansalaistottelemattomuutta vai vaalityötä? http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260241-kansalaistottelemattomuutta-vai-vaalityota <p>Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tempaus Finnairin Berliinin lennon alkaessa sai valtavasti julkisuutta ja ehkäpä se oli Pennasen tarkoituskin; emme vain tiedä missä määrin hän tavoitteli julkisuutta itselleen ja missä määrin asialleen. Ehkä se selviää kun vihreiden kansanedustajaehdokkuudet aikanaan julkistetaan.</p><p>Kuten tavallista, tempauksesta sikeytynyt äläkkä on ollut sekavaa. Olen miettinyt asiaa jonkin verran ja päätynyt seuraaviin päätelmiin taustalla olevasta, itse tapausta suuremmista teemoista.</p><p>Varsinainen teema on &rdquo;kansalaistottelemattomuus&rdquo;. Niinpä ensimmäinen vastausta odottava kysymys on, oliko Pekkasen akti kansalaistottelemattomuutta (vai vain tottelemattomuutta). Kirjoitin tästä jo viime vuoden lopulla (silloin Facebookiin), kun Jyväskylässä oli mellakoitu, silloinkin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen ja palautettavaksi määrätyn puolesta.</p><p>Jos lapsi ei suostu syömään aamupuuroaan, se ei ole kansalaistottelemattomuutta. Se on tottelemattomuutta. Entä jos aikuinen ei suostu maksaman verojaan? Tämä kysymys on tarkoituksella valittu, sillä kansalaistottelemattomuus (civil disobedience) jäljitetään käsitteenä 1800-luvun puolivälin tienoille. Silloin Yhdysvallat oli ryhtynyt valloitussotaan Meksikoa vastaan ja valloittikin siltä suuren alueen, mukaan lukien suuren osan nykyistä länsirannikkoansa Los Angeleseineen ja San Franciscoinen päivineen. Tätä sotaa eivät kaikki yhdysvaltalaiset hyväksyneet ja osa heistä protestoi sitä vastaan väkivallattomasti kieltäytymällä maksamasta verojaan. Civil disobedience -termiä alettiin käyttää tästä mielenosoittamisesta. Tunnetuin kansalaistottelematon oli epäilemättä Intian itsenäisyystaistelija Mohandas Gandhi, joka teki kuuluisaksi väkivallattoman vastarinnan.</p><p>Milloin siis kyse on kansalaistottelemattomuudesta eikä pelkästä tottelemattomuudesta? Aivan tyhjentävää ja kaikkialla hyväksyttyä määritelmää ei ole (eikä tule, sillä poliittiseen kielenkäyttöön kuuluu valitettavasti oleellisena osana käsitteiden väärinkäyttö omiin tarkoitusperiin). Seuraavat ehdot kaiketi kuitenkin hyväksytään yleisesti: 1) tavoitteen täytyy olla poliittinen, yhteiskunnallinen epäkohta tai vääryys (toimijan mielestä) joka halutaan korjattavaksi, 2) tottelemattomuuden täytyy kohdistua julkiseen valtaan (joko oman maan tai esimerkiksi miehittäjän tai siirtomaaherran); käytännössä teon seuraukset kuitenkin usein kohdistuvat myös, ellei suorastaan pääosin, myös sivullisiin, 3) toimella täytyy rikkoa jotain lakia, asetusta tai viranomaisen antamaa määräystä, 4) toimen täytyy olla väkivallaton (ja toimijan täytyy alistua väkivaltaiseenkin kohteluun, vrt. Gandhin ja hänen kannattajiensa toimet Intiassa), 5) toimen on oltava julkinen, 6) toimijan on alistuttava siitä koituvaan rangaistukseen.</p><p>Pennasen aktin olisin alustavasti valmis luokittelemaan kansalaistottelemattomuudeksi näillä kriteereillä, vaikka sen kaikkia seuraamuksia ja Pennasen suhtautumista niihin ei ole vielä nähtykään (esimerkiksi sitä, millaisen rangaistuksen hän ehkä saa tai millaisiin vahingonkorvauksiin hänet ehkä tuomitaan).</p><p>Entä Pennasen teon hyväksyttävyys? Ehdon 3 nojalla kansalaistottelemattomuuden on määritelmällisesti oltava luvatonta, joten se ei koskaan voi olla oikeudellisessa mielessä &rdquo;hyväksyttävää&rdquo; tai oikeutettua. Pennanen kieltäytyi noudattamasta lentokoneen miehistön käskyjä (ja näytti aluksi hangoittelevan myös poliiseja vastaan), joten luvattomuus oli selvä, eikä teko siis ollut oikeudellisesti &rdquo;hyväksyttävä&rdquo;. Niinpä kun vihreiden eduskuntaryhmäkanslian päällikkö sanoi Iltalehdessä (nettilehdessä 23.8.2018, paperisessa päivää myöhemmin), että Pennanen on &rdquo;käyttänyt kansalaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä kansalaistottelemattomuuden keinoin&rdquo;, se ei ollut ainoastaan asiallisesti väärä lausunto, se oli myös loogisesti absurdi lausunto. Jos tekoon on oikeus, sen tekeminen ei voi olla tottelemattomuutta.</p><p>Jäljelle jää kysymys moraalisesta hyväksyttävyydestä. Se on &rdquo;katsojan silmässä&rdquo; kuten kauneuskin. Myös siis minun silmässäni. Joitakin ankkureita, joihin oman näkökantansa voisi ripustaa, voisi kuitenkin hahmotella.</p><p>Valtiossa, jossa poliittiseen toimintaan voi kuka tahansa osallistua ja jossa voimassaolevia lakeja ja muita säännöksiä on aina mahdollista päästä muuttamaan, jos menestyy riittävän hyvin vaaleissa, kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyyden kynnys on asetettava hyvin korkealle, sikäli kuin sitä voi ollenkaan hyväksyä. Pennasen puolustajien argumentti, että he turvautuivat kansalaistottelemattomuuteen, koska kaikki muut keinot oli käytetty, ei ole kestävä. Kun vihreiden puheenjohtaja sanoi edellä siteeraamassani Iltalehden jutussa, että kansalaistottelemattomuus on &rdquo;osa demokraattista yhteiskuntaa&rdquo;, se ei tosin ole loogisesti absurdi väite, mutta se on väite, jota ei voi hyväksyä eikä pitäisi hyväksyä. Jos mikään demokraattisen valtion poliittisen järjestelmän mahdollistama keino ei tuottanut haluttua tulosta, silloin olisi pitänyt hyväksyä tappio &ndash; ainakin sillä kertaa, ja jatkaa kamppailua näkemystensä puolesta laillisin keinoin.</p><p>Autoritäärisissä poliittisissa järjestelmissä, joissa valtiovalta pitää haluamaansa järjestystä yllä väkivallalla ja estää siten opposition syntymisen ja viimeistään sen toiminnan, tilanne on tietysti toisenlainen varsinkin periaatteessa. Käytännössä ei ole välttämättä kovinkaan helppoa määritellä, milloin ja millaista kansalaistottelemattomuutta saati väkivaltaista tottelemattomuutta valtiota vastaan voidaan niissäkään pitää moraalisesti hyväksyttävänä. Ei Gandhikaan rikkonut lentoturvallisuutta vastaan, vaan sellaisia lakeja ja määräyksiä, joilla siirtomaavalta asetti intialaiset eriarvoiseen asemaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tempaus Finnairin Berliinin lennon alkaessa sai valtavasti julkisuutta ja ehkäpä se oli Pennasen tarkoituskin; emme vain tiedä missä määrin hän tavoitteli julkisuutta itselleen ja missä määrin asialleen. Ehkä se selviää kun vihreiden kansanedustajaehdokkuudet aikanaan julkistetaan.

Kuten tavallista, tempauksesta sikeytynyt äläkkä on ollut sekavaa. Olen miettinyt asiaa jonkin verran ja päätynyt seuraaviin päätelmiin taustalla olevasta, itse tapausta suuremmista teemoista.

Varsinainen teema on ”kansalaistottelemattomuus”. Niinpä ensimmäinen vastausta odottava kysymys on, oliko Pekkasen akti kansalaistottelemattomuutta (vai vain tottelemattomuutta). Kirjoitin tästä jo viime vuoden lopulla (silloin Facebookiin), kun Jyväskylässä oli mellakoitu, silloinkin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen ja palautettavaksi määrätyn puolesta.

Jos lapsi ei suostu syömään aamupuuroaan, se ei ole kansalaistottelemattomuutta. Se on tottelemattomuutta. Entä jos aikuinen ei suostu maksaman verojaan? Tämä kysymys on tarkoituksella valittu, sillä kansalaistottelemattomuus (civil disobedience) jäljitetään käsitteenä 1800-luvun puolivälin tienoille. Silloin Yhdysvallat oli ryhtynyt valloitussotaan Meksikoa vastaan ja valloittikin siltä suuren alueen, mukaan lukien suuren osan nykyistä länsirannikkoansa Los Angeleseineen ja San Franciscoinen päivineen. Tätä sotaa eivät kaikki yhdysvaltalaiset hyväksyneet ja osa heistä protestoi sitä vastaan väkivallattomasti kieltäytymällä maksamasta verojaan. Civil disobedience -termiä alettiin käyttää tästä mielenosoittamisesta. Tunnetuin kansalaistottelematon oli epäilemättä Intian itsenäisyystaistelija Mohandas Gandhi, joka teki kuuluisaksi väkivallattoman vastarinnan.

Milloin siis kyse on kansalaistottelemattomuudesta eikä pelkästä tottelemattomuudesta? Aivan tyhjentävää ja kaikkialla hyväksyttyä määritelmää ei ole (eikä tule, sillä poliittiseen kielenkäyttöön kuuluu valitettavasti oleellisena osana käsitteiden väärinkäyttö omiin tarkoitusperiin). Seuraavat ehdot kaiketi kuitenkin hyväksytään yleisesti: 1) tavoitteen täytyy olla poliittinen, yhteiskunnallinen epäkohta tai vääryys (toimijan mielestä) joka halutaan korjattavaksi, 2) tottelemattomuuden täytyy kohdistua julkiseen valtaan (joko oman maan tai esimerkiksi miehittäjän tai siirtomaaherran); käytännössä teon seuraukset kuitenkin usein kohdistuvat myös, ellei suorastaan pääosin, myös sivullisiin, 3) toimella täytyy rikkoa jotain lakia, asetusta tai viranomaisen antamaa määräystä, 4) toimen täytyy olla väkivallaton (ja toimijan täytyy alistua väkivaltaiseenkin kohteluun, vrt. Gandhin ja hänen kannattajiensa toimet Intiassa), 5) toimen on oltava julkinen, 6) toimijan on alistuttava siitä koituvaan rangaistukseen.

Pennasen aktin olisin alustavasti valmis luokittelemaan kansalaistottelemattomuudeksi näillä kriteereillä, vaikka sen kaikkia seuraamuksia ja Pennasen suhtautumista niihin ei ole vielä nähtykään (esimerkiksi sitä, millaisen rangaistuksen hän ehkä saa tai millaisiin vahingonkorvauksiin hänet ehkä tuomitaan).

Entä Pennasen teon hyväksyttävyys? Ehdon 3 nojalla kansalaistottelemattomuuden on määritelmällisesti oltava luvatonta, joten se ei koskaan voi olla oikeudellisessa mielessä ”hyväksyttävää” tai oikeutettua. Pennanen kieltäytyi noudattamasta lentokoneen miehistön käskyjä (ja näytti aluksi hangoittelevan myös poliiseja vastaan), joten luvattomuus oli selvä, eikä teko siis ollut oikeudellisesti ”hyväksyttävä”. Niinpä kun vihreiden eduskuntaryhmäkanslian päällikkö sanoi Iltalehdessä (nettilehdessä 23.8.2018, paperisessa päivää myöhemmin), että Pennanen on ”käyttänyt kansalaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä kansalaistottelemattomuuden keinoin”, se ei ollut ainoastaan asiallisesti väärä lausunto, se oli myös loogisesti absurdi lausunto. Jos tekoon on oikeus, sen tekeminen ei voi olla tottelemattomuutta.

Jäljelle jää kysymys moraalisesta hyväksyttävyydestä. Se on ”katsojan silmässä” kuten kauneuskin. Myös siis minun silmässäni. Joitakin ankkureita, joihin oman näkökantansa voisi ripustaa, voisi kuitenkin hahmotella.

Valtiossa, jossa poliittiseen toimintaan voi kuka tahansa osallistua ja jossa voimassaolevia lakeja ja muita säännöksiä on aina mahdollista päästä muuttamaan, jos menestyy riittävän hyvin vaaleissa, kansalaistottelemattomuuden hyväksyttävyyden kynnys on asetettava hyvin korkealle, sikäli kuin sitä voi ollenkaan hyväksyä. Pennasen puolustajien argumentti, että he turvautuivat kansalaistottelemattomuuteen, koska kaikki muut keinot oli käytetty, ei ole kestävä. Kun vihreiden puheenjohtaja sanoi edellä siteeraamassani Iltalehden jutussa, että kansalaistottelemattomuus on ”osa demokraattista yhteiskuntaa”, se ei tosin ole loogisesti absurdi väite, mutta se on väite, jota ei voi hyväksyä eikä pitäisi hyväksyä. Jos mikään demokraattisen valtion poliittisen järjestelmän mahdollistama keino ei tuottanut haluttua tulosta, silloin olisi pitänyt hyväksyä tappio – ainakin sillä kertaa, ja jatkaa kamppailua näkemystensä puolesta laillisin keinoin.

Autoritäärisissä poliittisissa järjestelmissä, joissa valtiovalta pitää haluamaansa järjestystä yllä väkivallalla ja estää siten opposition syntymisen ja viimeistään sen toiminnan, tilanne on tietysti toisenlainen varsinkin periaatteessa. Käytännössä ei ole välttämättä kovinkaan helppoa määritellä, milloin ja millaista kansalaistottelemattomuutta saati väkivaltaista tottelemattomuutta valtiota vastaan voidaan niissäkään pitää moraalisesti hyväksyttävänä. Ei Gandhikaan rikkonut lentoturvallisuutta vastaan, vaan sellaisia lakeja ja määräyksiä, joilla siirtomaavalta asetti intialaiset eriarvoiseen asemaan.

]]>
4 http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260241-kansalaistottelemattomuutta-vai-vaalityota#comments Demokratia Kansalaistottelemattomuus Pennanen Turvapaikanhakijat Vihreät Fri, 31 Aug 2018 07:20:34 +0000 Antti Kuosmanen http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260241-kansalaistottelemattomuutta-vai-vaalityota