Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Näkökulma: Hallitus kuuli ilmastonmuutoksesta

  • kuva: wikimedia commons / arno mikkor
    kuva: wikimedia commons / arno mikkor

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallitus on ilmeisen kauhistunut maanantaina julkaistun kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC:n raportin viestistä. Raportin mukaan maailmalla on enää 11 vuotta aikaa toimia. Sipilä kirjoittaa blogissaan, että Suomen on tehtävä enemmän ja nopeammin.

Yhtenä keinona hän kutsuu kaikki eduskuntapuolueet saman pöydän ääreen keskustelemaan. Tavoitteena on saavuttaa mahdollisimman laaja parlamentaarinen yhteisymmärrys ilmastopolitiikassa.

Sipilän mukaan tilaisuudessa keskustellaan puhtaalta pöydältä yhteisistä keinoista ja tavoitteista, joihin kaikki sitoutuvat ilmastopolitiikan kunnianhimon tason varmistamiseksi ja sen jatkuvuuden takaamiseksi yli hallituskausien.

Tämä tapahtuu tietystikin marraskuussa - ennen vaaleja.

Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) kertoo myös järkyttyneensä ilmastoraportista. Hänen mukaan kyse on ihmiskunnan kohtalon kysymyksistä. Tiilikainen sanoo Suomen olevan nykyisin aktiivinen toimija ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Yhtenä esimerkkinä hän käyttää Irti hiilestä -koalitiota, jossa on ollut täysi tohina ja toiminta päällä.  Suomi on ollut mukana perustamassa koalitiota, josta kukaan ei ole koskaan kuullut, ja joka ei ainakaan vielä tähän mennessä ole saanut aikaiseksi mitään konkreettista.

En voi olla miettimättä, että missä ihmeen pensaassa ympäristöministeri on päätään pidellyt, jos kansainvälisen ilmastopaneelin raportin sisältö tuli hänelle yllätyksenä.

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) puolestaan kertoo tehneensä työssä ratkaisuja, jotka ohjaavat suomalaista yhteiskuntaa vähähiilisempään suuntaan. Hän haluaisi seuraavaan hallitukseen myös erillisen energia- ja ilmastoministerin.

Nykyinen hallitus tosin halusi vähentää ministereiden määrää. Petteri itse mukaan lukien.

Totta kai minä arvostan sitä, että ilmastonmuutoksesta keskustellaan ja sen hillitsemiseen löytyy poliittista tahtoa, mutta samaan aikaan tuo on aivan äärimmäisen noloa.

Hallituksella on ollut yli kolme vuotta aikaa tehdä jotain.  

Sipilän eduksi kuitenkin sanottakoon, että ilmastonmuutoksen torjunta oli merkitty hänen vuoden 2015 hallitusohjelmaansa, vaikka hän ei olekaan tehnyt mitään sen eteen. Hallitusohjelmassa ilmastosmuutosta pidetään muun muassa uhkana, ongelmana ja mahdollisuutena - luit aivan oikein.

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto piti viime kuussa ankaran puheen vihreiden puoluevaltuuskunnan kokouksessa Salossa. Aallon mukaan Sipilän hallituksen viimeinen budjettiriihi ei tuonut muutosta linjaan, jolla keskusta ja kokoomus ovat vesittäneet kaiken Suomen tekemän ilmastotyön.

Tällä Aalto viittaa Valtioneuvoston tekemään selvitykseen, jonka mukaan metsähakkuiden lisäykset tekevät tyhjäksi kaikki muut ponnistukset, joita ilmastonmuutoksen torjumiseksi on tehty. Hallitus ei myöskään ole puuttunut saastuttavien energiamuotojen tukemiseen.

Tämän vuoksi yllättävä huoli saakin minut epäilemään, että hallitus on jälleen uuden koulutuslupauksen äärellä, vaikka epäilemättä ilmastointiteippi onkin lähellä insinööritaitojaan mielellään esittelevän pääministerin sydäntä. 

Kohta alkanee taas ne mantrat siitä, miten Sipilä taistelee arvovalinnoillaan harmaata taloutta ja veroparatiiseja vastaan.

Senhän me olemme nyt nähneet.

9.10.2018 klo 15:09 tekstistä muutettu Touko Aallon puheen virheellinen ajankohta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kyllä se vain on niin, että vaalit lähestyvät ja on saatava aikaan jotain järistystä aikaan, vaikka sitten tämän kaltaisten uutisointien, kuin ilmaston muutos, ympärille. Aiheesta uutisoiminen ja järkkyminen pulpahtaa aina tasaisin väliajoin pintaan.

Meidän politiikot anatvat nyt antaumuksella vaaleja silmällä pitäen mitä eriskummallisempia lausuntojaan ja ehdotuksiaan. Suomi on pieni maa ja verrattain vähän päästöjä aiheuttava, monen muun suuria päästöjä aikaansaavan joukossa. Pitäisikö ottaa terve järki mukaan asioista keskusteltaessa? Aina kun ei siltä näytä ja tunnu.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

”Tavoitteena on saavuttaa mahdollisimman laaja parlamentaarinen yhteisymmärrys ilmastopolitiikassa.”

Mikä se ymmärrys tulee olemaan? Lähetetään Soini jenkkeihin rukousseminaariin, jotta Trump. Pyydetään paavilta lausahdus.
Lähetetään muutama tositähti sanomaan kiinalaisille ja intialaisille so so ja brasilialaisille, että ei saa.
Sitten vaan sellua keittämään ja puupeltoja lisäämään. Kyllä herra pitää huolen omistaan ja se humus jotenkin niihin vesistöihin… mutta onneksi sillekään ei ole mittausmenetelmää. Biotalous, se on kova juttu!

Afrikkaan voisi lähettää viestin, että ”lisääntykää ja täyttäkää maa”. Täällä jo kaipaillaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Sipilähän vietti koko kesän kyynerpäitään myöten persulaarilla kahmimassa maahanmuuttokriittisten ääniä, joten nyt on aika katsoa toiseen suuntaan. Luulekohan hän ihan tosissaan, että sama puree myös vihreiden kannattajiin, kunhan sen vain pukee taisteluksi ilmastonmuutosta vastaan?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Martti, tarkennatko hiukkasen millä tavalla Sipilä on koko kesän ajan toiminut saadakseen maahanmuuttokriittisten ääniä. Kas kun tuollainen on minulta mennyt täysin ohi. Sipilän puheet ovat olleet koko hallituskauden ajan vaihtelevat mitä tulee maahanmuuttopolitiikan ympärillä tehtäviin muutoksiin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Korjaan: syksyn.

Analyysi: Pääministeri on väärässä – suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä https://yle.fi/uutiset/3-10383235

IL selvitti: Pääministeri Sipilän maahanmuuttolausunto saa osin tukea tilastoista: https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180903220117...

Oppositio syytti Sipilää ”potaskan” puhumisesta turva­paikan­hakijoiden suhteen – Pääministeri puolusti näkemyksiään blogissa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005814163.html

Sipilä perustelee nyt kohulausuntoaan luvuilla: "Suurimmalla osalla ei ollut perusteita saada turvapaikkaa Euroopassa": https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipil...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #7

Martti, minun mielestäni, mitä olen seurannut muiden maiden tilastoja, Sipilä on ollut oikeassa sanoessaan suurimman osan tulleen muilla perusteilla eli taloudellisista syistä Eurooppaan. Meillä sitten on otettu nuo Sipilän lausunnot kuin ne vastaisivat Suomeen tulleita ja päätöksen saaneita. Näin on ollut ristiriita valmis, sillä todella monissa jäsenmaissa on hyväksyttyjen päätösten määrä huomattavasti alhaisempi kokonaismäärään suhteutettuna kuin meillä. Italiasta on kantautunut sellaista tietoa, että siellä olisi hyväksyttyjä alle 10 prosenttia. Tuohon ei Suomi ole päässyt lähimainkaan.

Sama alhainen hyväksyttyjen määrä on jokseenkin kaikissa eteläisissä jäsenmaissa.

Totuuden saa aina sanoa, myös pääministeri, vaikka oppositiosta sitten räksytetään luonnollisesti.

On muuten kummallista ilmastopolitiikkaa se, kun hyväksytään valtavat määrät siirtona lämpimistä maista kylmään Eurooppaan ja varsinkin Pohjoismaihin. Helsinkin taitaa lämmittää vieläkin kiinteistöjä kivihiilellä. Asuntoja, joihin pakkautuu myös paljon maahanmuuttajia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Pidetään nyt sen verran kiinni logiikasta, kun analysoidaan tilastoja, että suurin osa on tullut muista syistä, kuin henkilöön kohdistuneen vainon vuoksi. Syytä emme voi kuitenkaan turvapaikkahakemusten tilastosta lukea.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

Niin, jos kerran vainon vuoksi tulee, niin silloinhan on oikeutettu turvapaikkaan ja saada myönteinen päätös hakemukseen on selviö. Näinhän ei kuitenkaan tilastojen mukaan ole käynyt, joten ei kai voi tehdä muunlaista tulkintaa kuin muilla perustein on tultu. Perustein joita itse epidän elintasoon kuuluvina. Voit ja saat olla eri mieltä ihan vapaasti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Minä en ole mitään mieltä. En näe syytä spekuloida aiheesta. Varmasti moni tulee juuri Suomeen paremman elintason perässä. Se ei kuitenkaan tarkoita että lähtivät sen vuoksi. Pointtini ei liittynyt uskomuksiin, vaan nimenomaan vastakohtaan, eli siihen mitä tiedämme. Voit toki spekuloida vapaasti, mutta älä esitä sitä kuin se olisi tilastosta pääteltävissä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #12

Hyvä pointti. Ja toisekseen Sipilä puhui Euroopasta, jossa yli puolet on kyllä saanut turvapaikan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #7

Martti, korjaatko myös tuon kohdan, jossa puhut pj. Touko Aallon puheesta. Tarkoitat varmaan viime kuussa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #19

Korjaan. Kiitos huomiosta, Markku. Olin ulkomailla taas hyvän tovin, niin vähän sekaisin tapahtumista.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #7

"Mitä ei kyetty ottamaan huomioon on Lähi-Idän ja Afrikan levottomuudet ja niistä johtuva tunnettu valtava pakolaisvirta ja "pakolaisvirta" Eurooppaan Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta - joka johti nykyiseen pakolaiskriisiin. Lähi-Idän ja Afrikan kulttuuri, politiikka sekä uskonnot poikkeavat huomattavasti tyypillisesti Eurooppalaisesta kulttuurista, politiikasta ja uskonnoista.

Eurooppaan tulvi pakolaisia ja "pakolaisia", joista "pakolaiset" pitää sisällään "kulttuurin" ja "uskonnon", joka Euroopassa tunnusmerkistöineen on rikollisuutta, rasismia tai fasismia. Tulos on se mitä tänään on esimerkiksi Ruotsissa. Itsestäänselvää on, että kun maahan tuo ulkomaalaista rikollisuutta, rasismia ja fasismia - jota virheellisesti kutsutaan "kulttuuriksi" tai "uskonnoksi" - niin maan sisäiset vastaavat kasvaa. Edellisen lisäksi maahan tulee rikollisuutta jota aikaisemmin ei maassa ole ilmennyt. "

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=ukrainan...

"Koskien maahanmuuttajien ja pakolaisten vastaaottamista, on oltava tietoinen siitä kuinka paljon maa voi ottaa vastaan pakolaisia ja/tai maahanmuutajia menettämättä maan fyysistä hallintaa. Edellisen lisäksi on oltava tietoinen siitä että mitä ottaa vastaan, ettei menetä maan psyykkistä hallintaa. Suurin osa tämän ajan maailman ongelmista jotka aiheuttavat pieniä ja suuria ongelmia, ovat politiikka, kult-
tuuri ja uskonnot. Esimerkiksi on kokonaan eri asia ottaa vastaan pakolaisia ja maahanmuuttajia Eurooppalaisista maista, joissa poltiikka, kulttuuri ja uskonnot ovat lähellä toisiaan, ja ottaa vastan pakolaisia ja maahanmuuttajia Euroopan ulkopuolelta jossa politiikka, kulttuuri ja uskonnot ovat kaukana Eurooppalaisesta - jopa Eurooppalaista politiikkaa, kulttuuria ja uskontoja vihaavia. "

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

EIhän ilmastomuutokseen kukaan usko, ennenkuin se osuu omaan nilkkaan. Paperilla sitä on tietysti helppo kikkailla, kuten hallitusohjelmastakin käy ilmi.

Teot ovat sitten eri asia.

Yhdestä asiasta on näemmä puolueen puheenjohtajien keskuudessa yksimielisyys, että ilmastonmuutos on tosiasia, se yllätti kyllä, että jokainen tämän asian hyväksyy.

Siihen se yhteisymmärrys sitten loppuukin, keinoista ollaan täysin eri mieltä, osa puolueista on melko samalla linjalla, mutta osa sitten taas ei.

Osalla alkaa aina se sama mantra, että eihän Suomen tarvitse, koska muut ovat pahempia.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Keskustassa ja perussuomalaisissa tosin esiintyy runsaasti ilmastodenialismia, joten olen hieman skeptinen tämän asian suhteen. Teot merkitsevät enemmän kuin sanat.

Toimittaja Jussi Korhonen muistutti Facebook-seinällään, että tuo puoluejohtajien sitoutuminen yhteisiin tavoitteisiin onnistui niin hienosti silloinkin, kun puolueet yhdessä tuomitsivat vihapuheen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Yhdestä asiasta on näemmä puolueen puheenjohtajien keskuudessa yksimielisyys, että ilmastonmuutos on tosiasia"

Kukapa tuota ei allekirjoittaisi? Ilmastonmuutos on aina ollut tosiasia. Koko maapallon historian ajan on ilmasto muuttunut ja tulee muuttumaan. Siinä on aina pidempiä ja lyhyempiä syklejä sekä lisäksi satunnaisvaihtelua, erilaisia odottamattomia luonnonilmiöitä y.m.

Tällä hetkellä tilanne ei ole poikkeava. Muutos on edelleen tapahtumassa. Eri asia sitten on voiko sille jotain tehdä ja tarvitseeko sille mitään tehdä. Vastaamatta näihinkään kysymyksiin voi lonkalta heittää, ettei maailman parantaminen etene millimetriäkään sillä, että Suomessa Sipilä kutsuu ministerit istumaan pöydän ääreen.

Koska ilmastonmuutos yleensä aiheuttaa ongelmia ihmisille, jotka ovat tottuneet toimimaan erilaisten olosuhteiden vallitessa, kuten esimerkiksi 1600-luvun pikkujääkauden aiheuttama nälänhätä Suomessa, on välttämätöntä, että ilmastonmuutoksen vuoksi pyritään jatkuvasti varmistumaan siitä, että talous on mahdollisimman vankka ja ruoan tuottamiselle perustat kunnossa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

JÄITÄ HATTUUN!

Suomi yksin ei pysty estämän, olipa tulossa jääkausi tai helvetillinen helle. Suurimmat ilman pilaajat ovat Kiina, USA ja Euroopan isot valtiot. Namä valtiot on saatava ilmastosopimusten taakse ennenkuin mitään merkittävää saadaan aikaan.

Vihervasureille ei saa antaa tilaisuutta tuhota Suomen taloutta asian vuoksi, johon Suomi ei ole syypää eikä voi asialle yhtään mitään ilman muun maailman myötävaikusta. Pari vuotta sitten olin viikon Pekingissä, enkä nähnyt aurinkoa kertaakaan, vaikka taivas oli pilvetön. Haukku pitää kohdistaa Pekingin - eikä Helsingin hallitukselle.

Paras keino selvitä mahdollisista tulevista nälänhädistä ja katastrofeista on jatkaa talouden kehitystä parhalla mahdollisella tavalla, ts se jota yritääme kaiken aikaaa tehdä.

Suomessa liika lihavuus ja viina tappavat paljon, paljon enemmän kuin autojen päästöt. HALLOO!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eihän siitä ole edes kauoa, kun Sipilä hämmästeli eriarvoisuutta ja huolestui lisääntyvästä köyhyydestä. Laittoi oikein työryhmän selvittämään asiaa. Työryhmän raportista selvisi että näin tosiaan on, eikä se lopulta saanut aikaan mitään toimenpiteitä. Jokin aika sitten ministeri Berner näki ilmastonmuutoksen hallitusohjelman tapaan mahdollisuutena Suomelle, eikä suinkaan uhkana jona sitä tulisi pitää. Hänen mielestään ilmastonmuutos tarjoaa uudenlaisia ansaintamahdollisuuksia. Ei siis kannata pidätellä hengitystään tälläkään kertaa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Miksi se raportti olisi saanut mitään aikaan. Sanoihan Sipilä jo ennen tämän työryhmän asettamista että eriarvoisuuden vähentämiseen ei oloe kuitenkaan lisää rahaa laittaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Jokin aika sitten ministeri Berner näki ilmastonmuutoksen hallitusohjelman tapaan mahdollisuutena Suomelle, eikä suinkaan uhkana jona sitä tulisi pitää. Hänen mielestään ilmastonmuutos tarjoaa uudenlaisia ansaintamahdollisuuksia."

Mikäs tässä nyt on takana? Onko jotenkin epäselvää, että ilmastonmuutos tulee luomaan kysyntää ympäristöystävällisille teknologioille, ratkaisuille jne. ja joku tulee tekemään niillä bisnestä? Vai onko ympäristöteknologian myyminen jotenkin moraalitonta, vai mikä tässä se ongelma olikaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Myös matkailun alalla saattaa syntyä uusia mahdollisuuksia.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eettisesti todella arveluttavaa puuhaa iloita liikakulutuksen ja tehotuotannon aikaam saaman ilmastonmuutoksen suomista bisnesmahdollisuuksista, vaikka tottahan se tietenkin on. Toivottavasti suomalaiset teknologiaosaajat laittavat kaikkensa peliin, koska markkinoita tulee varmasti löytymään kestävemmille ratkaisuille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei se ole sen arveluttavampaa, kuin vaikkapa elintasosairauksien hoito, tai hiilivoimalan päästöpesuri. Miten suhtaudut kypäräkauppaan, eikö ole moraalisesti arveluttavaa iloita holtittomasta elämäntavasta ja yleettömästä rikinotosta johtuvasta bisnesmahdollisuudesta?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #26

Kun noin asian esität, niin ei se tosiaan ole.

Martti Orre Vastaus kommenttiin #26

Niinpä. Bisnes ja etiikka sopivat aina vähän huonosti yhteen.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Mielestäni hälyttävää on sekin , että vuoden 2015 Suomen hallitusohjelma liikennestrategian ja sovittujen sekä tarvittavien ilmastotoimenpiteiden suhteen ei noudata EU:ssa sovittuja strategioita; ja käytäntö siten päästöjen pienentämistutkimuksissa ja valtion media tiedotteissa on puutteellinen kokonaisuuden huomioimisessa.

Päätöksissä ja mediassa keskitytään esim maantieliikenteessä vain 60% osaan kokonaisuutta (henkilöliikenne) ja tavaraliikenne osuus jätetään normaalisti käsittelemättä EU tavoitteiden ja sopimusten suhteen. Lisäksi tulee se että Suomi ei edes huomioi päätöksiä tehdessään kaikkia liikennemuotoja ja niistä sovittuja strategia toimenpiteitä

https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2...
ja
https://ec.europa.eu/transport/modes_en

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hauska ristiriita jälleen, kun Sipilä kertoo kutsuvansa puolueet koolle ja miettimään puhtaalta pöydältä ratkaisuja.

Heti perään keskustaministerit rientävät kertomaan, etteä bionergiapolitiikka on oikea ja metsien hakkuut kohdallaan. US kertoo:
"Metsänhakkuiden määrissä keskusta ei kuitenkaan näe korjattavaa. Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) totesi Ylen aamutelevision haastattelussa, että Suomen metsätalous on kestävällä pohjalla. Myös biopolttoaineet, jotka asiantuntijoiden mukaan voivat olla jopa haitallisempia kuin fossiiliset polttoaineet, ovat Lintilän mielestä yhä oikea suunta energiapolitiikassa."

Ei katsotaanko niitä puhtaalta vai Keskustan valmiiksi kattamalta pöydältä? ;-)

Jatkuvat loogiset ristiriidat toisaalta huvittavat, mutta myös ahdistavat rationaalista immeistä...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kehittyvien maakuntien Suomi ei ole hävinnyt mihinkään. Siksihän ne maakunnat tarvitaan. Menepä Savoon kertomaan, että "kyllä nyt hakataan liikaa". Tulee turpaan nakkijonossa, tai sitten tiputetaan kirkkoveneestä.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Todellakaan maakunnat eivät ole hävinneet mihinkään, vaikka liikennepolitiikkamme kuinka tekee niistä rannikkoalueiden takamaita:

https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf8/lts_2017...

Nyt tarvittaisiin vaan joku kertomaan Savoon, Pirkanmaalle, Keski Suomeen ja Itä-Suomeen että sieltä voidaan jättää noin maksimissaan 600 000 (kuusi sataa tuhatta kuorma auto matkaa) rannikolle tekemättä ja rannikon satamatyöt tehdä Järvi Suomessa, tehtaitten ja kaupunkien lähilaitureissa ,uuden robotisaation, digitalisaation ja uusien laivamallien tuoman logistiikan avulla, kun vaan toimittaisiin EU liikennestrategia tavoitteiden mukaisesti ja anottaisiin vastaavasti EU kehittämistuet (esim. Ruotsin mallin mukaan) EU:ssa sovituille infra muutoksille niin että voidaan toteuttaa raskaan liikenteen volyymisiirrot maanteiltä myös vesiliikenteeseen. https://ec.europa.eu/transport/modes_en ja https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2...

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

On vain oltava realisti ilmastomuutoksen seurauksista: metsänkasvu päivät lisääntyy hyvä, havupuuvyöhyke siirtyy pohjoisemmaksi hyvä, jatkossa maanviljelys tulee kannattavammaksi hyvä, talojen lämmityskulut pienenee hyvä ja talvi lyhenee hyvä.
Keskustapuolue on maaseudun hyvällä asialla Hangosta Utsjoelle tule Martti reilusti mukaan vain.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Poltetaan lisää hiiltä niin saadaan noita sun/keskustan iloitsemia hyviä seurauksia. Onko niitä vaan hyviä seurauksia? Keksitkö mitään huonoo?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Euroopan komissio on käynnistänyt uusia julkisia kuulemisia.

Voit osallistua kuulemisiin Sinun äänesi Euroopassa -verkkosivustolla:

http://ec.europa.eu/yourvoice/consultations/index_...

HUOM! Tänään on viimeinen päivä ottaa osaa alla olevaan kuulemiseen, ks. alla:

https://ec.europa.eu/clima/consultations/strategy-...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kuten Simonen jo totesi, Suomi on ilmastonmuutoksen osalta suuri hyötyjä.
Näin ollen meidän ei kannata pistää tikkua ristiin, jos eivät muutkaan tee mitään.

Viime kesä oli suorastaan nautinnollisen lämmin eikä syksy pistä yhtään pahemmaksi.

Jos vilja ei kasva, niin pistetään peltoon arbuusia ja viinirypälettä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ihanko oikeasti olet tuota mieltä?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

J-p, olen samaa mieltä kanssasi, mutta Suomen tavoite pitäisi olla 20-30 asteen nousu lämpötiloissa, jotta talvista päästään eroon tykkänään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ihmeellistä megalomaniaa: ei saada omien asuntojen lämpötilaa kohdalleen edes asteen tarkkuudella, mutta ilmakehän lämpötilaa on päätetty säädellä...niin mihin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Edellisessä Pariisin ilmastokonferenssissa oikein väännettiin kättä asetetaanko lämpenemisraja kahteen asteeseen vai 1,5 asteeseen ja sitten taidettiin päätyä johonkin kompromissiin (en ole varma noista tarkoista asteluvuista enkä jaksa nyt kaivaa).

Tekevätpähän osanottajat niisä kokouksissa tärkeiksi itsensä. Kuinkahan paljon IPCC:llä on töissä henkilöitä; asiantuntijoita, virkamiehiä, avustajia j.n.e. Yksi yhteinen intressi heillä kaikilla on varma. He kaikki haluavat säilyttää työpaikkansa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

1,75 astetta? Ei kaikki tuo kovinkaan järkevältä kuullosta, varsinkin, kun odotettavissa ei ole suurten tellisuusmaiden taholta minkäänlaista panosta. Jotkin Suomen, Ruotsin ja vaikkapa Hollannin kaltaiset mitättömät saastuttajat kyllä noudattavat hölmöyttään kaikkia mahdollisia, itselleen vahingollisia määräyksiä.

”Usko siirtää vuoria” ja ”hyvää asiaa” on aina kiva kannattaa. Sillä voi osoittaa olevansa erityisen yhteiskuntatietoinen ja tietenkin solidaarinen ”köyhiä” ja ”osattomia” sekä tietenkin ”sorrettuja” kohtaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #32

Voiko tätä "hömppää" paremmin kuvata? Ei voi.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tikut kannattaa pistää ristiin ja opetella syömään puikoilla. Paloheimo koetti jokusen vuoden ja totesi, ettei syntynyt muuta kuin vinot silmät.

Kiinalaisten kanssa on hankaluutensa, mutta yrittänyttä ei laiteta ja sarkaa on, mitä kyntää. Kiina olisi mahtava mahdollisuus, mutta ehkä olisi helpompi olla isommassa vientijengissä.

Saksalaisten kanssa olisi helpompaa, mutta niillä on omat setsuurit sekaisin. Ensin pitää kääntää politiikka. Sitten on vaan on työtä ja sitä riittää.

Ne, jotka näkee tässä saatanallisessa kaahotuksessa bisnesmahdollisuuden ja onnistuu vielä hyödyntämään sen, on niitä maailman pelastajia. On vaan oikein, että siitä hyötyy rutkasti fyffeä. Aika lähettää maailmalle jotain muutakin, kuin lähetyssaarnaajia Afrikkaan ja hienostotyttöjä Haitiin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Minä muistan ennustuksen, että Harmagedonin sota tuhoaa ihmiskunnan 60 -luvulla.

1850 ennustettiin, että Lontoo hukkuu hevosenpaskaan vuonna 1950.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu ja Iiskonmäki on ennustanut Suomen kuolemaa lähes jokaisessa blogissa.

Yhtä uskottavaa.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Oletko varma, ettei Suomi ole jo kuollut?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ei voi olla totta että aikaa on vai 11 vuotta, tämä kuulostaa maailman lopun ennustajista,

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vuonna 2007 annettiin maapallolle kymmenen vuotta aikaa. Se oli siinä yhteydessä kun Al Gore mm. sanoi napajään sulavan kokonaan kesäksi viiden vuoden sisällä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tuossa sitä kymmenen vuoden ennustetta, vuodelta 2007, nyt ollaan menty ohi ja kaikki on ennallaan. Hämmästyttää ihmisten tunteenomainen reaktio kun tuo muisti on useimmilla surkea.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/200702015681710_u...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eurooppa on aivan mitätön ilmastoasiassa globaalisti CO2 ja metaanin vaikutuksista ja lisääntymisestä ilmakehässä.

Ainahan sitä voi toki olla esimerkillinen, mutta millä hinnalla ?

Kiina tuskin tulee helpottamaan Pariisin sopimuksen ulkopuolella omia kasvutavoitteitaan. Maan talous nojaa jopa nyt tämäkin päivänä 73 % kotimaisen kivihiilen polttamiseen. Haluttu talouden kasvu valtavan yksityisvelkapyramidin koossa pysymiseksi vaatii jatkossakin yhä enemmän kivihiiltä.

Mikäli ilmasto lämpenee CO2 ja metaanin vaikutuksista peli alkaa olla menetty Siperian ikijään sulaessa kiihtyvällä vauhdilla ja on aika sopetumiselle uuteen.

Toki pelolla ja uhkailulla voidaan perustella verotuksen kiristämistä, kuten Suomessa nytkin pääsi heti välittömästi käymään IPCC:n eilisen raportin jälkeen.

Sikäli tähän otsikkoon - eihän mahdollinen ilmastonmuutos ja maapallon keskilämpötilan nousu ole uusi asia, vaan ollut tiedossa jo useamman hallituksen ajan. Siperian ikiroudan sulamisestakin käytiin keskustelua jo parikymmentä vuotta takaperin ja Amazonin, Afrikan ja Kaukoidän sademetsien tuhoaminen ihmisten viljelykäyttöön on ollut laajasti tiedossa paljon tätäkin kauemmin.

Metsien kykyä sitoa hiiltä hiilinieluina on liioiteltu ja pidetty esillä huolimatta soiden tärkeää roolia tässä asiassa. Hiilen sitojina suot ovat ylivertaisia koko maapallon metsiinkin verraten - Ja varsinkin Venäjän Länsi-Siperian suoalue, joka sisältää yli neljänneksen koko maapallon eloperäisedtä aineksesta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ilmastoraportti on vetänyt naamat vakaviksi niin työnantajaleirissä kuin hallituksessa ja ay-liikkeessäkin - toivon mukaan myös konkreettisesti itsekriittisessä mielessä muutenkin kuin vain teollisuuspäästöjen ym. 'muiden aiheuttamien syiden' suhteen. Esimerkiksi työ- ja liikematkalentojen ei-kestävästi-vastuullinen perinne saisi suorastaan neuvostohenkisessä otsonikatohuolettomuudessaan päätyä kattavaan säästösyyniin jo ennen nykyisen nousukautemme piakkoin häämöttävää loppua.

Siis peräänkuulutan talous- ja ympäristönsäästösyyniä myös veronmaksajan rahoittamassa julkishallinnossamme sen yhäkin jatkuvine Brysselin ym. tuiki tärkeine toistuvaisreissaamisineen ja 'opintomatkoineen' ohittamattomiin must-kohteisiin. Lentomatkat kun lähtökohtaisesti maksavat enemmän kuin Jani Toivolan taksimatkat sekä rahassa että hiilijalanjäljessä ja useinkin ovat yhtä turhanpäiväisiä kuin ns. henkilöstökoulutuspäivät korpihotellikylpylöissä ja ulkomaanristeilyillä. Alla linkatussa esimerkkicasessa jotkut työntekijät muistuttivat virastonsa johtoa siitä, että lukuisat 'saavutettuina etuina' pidetyt rutiinilentomatkat voisi nykypäivänä korvata turvallisin verkkokontaktein, eikä taantuman syvimpinä päivinä olisi ollut välttämätöntä lähettää Rion... http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262291-k...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Uutisissa prof. Ollikainen totesi, että biopolttoaineet pitäisi nyt unohtaa. Asia on ollut esillä omassa tutkimuksessamme, josta kirjoitin oman blogin.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ilmastonmuutoksen ymmärtäminen alkaa ajanlaskun ymmärtämisestä.

Voimme todeta, että Maailman ajanlaskun mukaan, ilmastonmuutokset 6 tuhannen vuoden välein ovat täysin normaaleja luonnon energian ja sen lakeihin perustuvia luonnonilmiöitä, ihan samma tavalla niin kuin vuosikalenterissa Talvi, Kevät, Kesä ja Syksy ominaispiirteineen ovat. Vuoden aikana 3 kuukau-den välein tapahtuvat ilmastonmuutokset ovat helppo muistaa, mutta kun aikaväli on 6 tuhatta vuotta ja että ei ole opetettu, ne ovat ajan myötä unohtuneet.

Juuri nyt olemme lähestymässä kuuminta aikaa Maailman ajanlaskussa, Vesikautta, jonka vuosikalen-
terissa tunnemme Keskikesänä, Juhannukasena ja Keskivuotena. 12 tuhatta vuotta on kulunut Jää-
kauden huipentumasta, ja 12 tuhannen vuoden kuluttua on jälleen Jääkauden huipentuma - mutta sitä ennen on Syksy myrskyineen.

Ilmastonmuutos on ilmaston muutos yhdestä kaudesta toiseen. Kaikenkaikkiaan ilmastonmuutoksia on neljä, jotka toistuvat tasaisin väliajoin. Jos olet huolissasi ilmaston muutoksesta, niin niitä on tapahtunut tuhansia kertoja historiassa ja tulee edelleen tapahtumaan. Esivanhempasi ovat selvinneet niistä kaikista - ilmeisesti - koska sinä olet elossa.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kaiken vouhotuksen keskellä olisi syytä muistaa, että suomi on kuitenkin niitä poikkeuksellisia maita maailmassa, jotka ylipäätään ovat vähentäneet päästöjään. Suurin osa maailman maista jatkaa päästöjen kasvattamista.

Mielestäni on pään laittamista pensaaseen unohtaa tämä tosiasia. Ilmeisesti muutosta ei ole tähän asiaan tulossa. Eli päästöt kasvavat meidän vähennyksistämme huolimatta.

Näkökulmaan siis voisi sanoa, että joskus on kuultu ja toimeenkin ollaan tartuttu. Muidenkin pitäisi kuulla ja vähintään jäädyttää päästöt.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Asiaa kannattaa lähestyä vaikkapa Saksan kautta:

1. Maassa poltetaan kivihiiltä primäärienergiana
2. Ydinvoimaa ajetaan alas
3. 80 miljoonaisella Suomen kokoisella maalla ei ole
juurikaan mitään hiilinieluja
4. Maassa on toteutettu mittava järjestelmällinen autojen
päästöhuijaus
5. Maa on verraton teollisuusmaa suurine ylijäämineen
6. Ikävät laskut pyritään maksattamaan muilla EU:n kautta

Maailman puhtaimmasta ilmasta nauttivien suomalaisten ei nyt tarvitsisi huolestua julkisesta pelottelusta ja syyllistämisestä huolimatta.

Anu Marika

Heräisi nyt tämä maailma siihen tosi asiaan, että tavaraa on yllin kyllin riittämiin joka taloudessa.
Koko ajan painetaan lisää, kun ihmisen mieli ei tyydy mihinkään ja koko ajan luodaan ihmisille tarpeita mitä he eivät todellakaan tarvitse.
Jokainen voi ihan itse omalta osaltansa miettiä tarvitseeko tosiaan sitä uutta roinaa minkä ostaa, suurin osa ei tarvitse. Uutta uutta uutta pitää vaan saada, kun ei tyydytä vanhaan.... Ja syököhän tämä uusi roina luonnonvaroja???

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset