Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Näkökulma: Kun kansanvallasta tuli poliittinen uhka

  • kuva: wikimedia commons / johannes jansson
    kuva: wikimedia commons / johannes jansson

Euroopan unionin komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen (kok.) totesi Suomen Kuvalehden haastattelussa vuonna 2014, että kansan vastustus on melko huono peruste torjua poliittinen päätös.

Hänen mukaan suurissa kysymyksissä ei voida olettaa, että kansa kykenisi oikeisiin johtopäätöksiin. Sama demokratiaa halveksuva linja on säilynyt suomalaisessa politiikassa aina näihin päiviin asti ja lisääntynyt entisestään kuluvan hallituskauden aikana.

TUOREIN KANSANVALTAA VASTUSTAVA uutinen koskee eduskunnan puhemiesneuvostossa virinneitä haluja nostaa kansalaisaloitteeseen vaadittujen allekirjoitusten määrää. Tämän hetkistä 50 000 ihmisen rajaa pidetään liian alhaisena.

Satiiria tihkuneessa Itse valtiaissakin esiintyneen eduskunnan varapuhemies Mauri Pekkarisen (kesk.) mukaan kansalaisaloite on hyvä kokonaisuus, mutta se vie liikaa aikaa muulta eduskuntatyöltä. Eduskunnassa ei ilmeisesti tänä päivänä ole enää aikaa kansalaisille. Asiasta uutisoi Keskisuomalainen. 

Eduskunnan puhemies Paula Risikko (kok.) vaikuttaa myös tympääntyneen kansalaisaloitteisiin. Tästä syystä Risikko on pyytänyt oikeusministeriötä tekemään kuluvan kevään aikana kattavan selvityksen kansalaisaloitteen toimivuudesta ja sen kehittämistarpeista. 

Jopa Helsingin Sanomat onnistuttiin valjastamaan mukaan poliitikkojen kansalaisaloitteiden vastaiseen kampanjaan. HS:n kirjoitti muutama päivä sitten, miten eduskunnassa on herännyt huoli siitä, että jos aloitteiden määrä jatkaa nopeaa kasvua, ne tulevat ruuhkauttamaan eduskunnan tai osa aloitteista voi jäädä vaille perusteellista käsittelyä. Faktoissa pysyäksemme lienee aiheellista kuitenkin muistuttaa, että eduskunnan käsittelyyn päätyi vuonna 2015 yhteensä viisi kansalaisaloitetta. Seuraavana vuonna aloitteita oli neljä ja viime vuonna enää kolme.

Edellä mainittuja lukuja tutkiessa voidaan tuskin puhua kovin nopeasta kasvusta, vaikka parin viime viikon aikana kansalaisaloiterintamalla onkin ollut ruuhkaa. Tilastojen valossa on enemmän kuin todennäköistä, että kansalaisaktivismin lisääntymisen sijaan kyse on laajaa vastustusta osakseen saaneista päätöksistä, joita istuva hallitus on runtannut läpi koko kautensa ajan.

KANSALAISALOITTEET OVAT PIIKKI poliitikkojen lihassa, koska ne pakottavat edustajat riisumaan naamionsa ja äänestämään asioista, joista he eivät oikeasti haluaisi äänestää. Kun vähäosaiset yksinhuoltajat vaativat maksutonta lukiota ja ammattikoulutusta, koska heillä ei ole varaa ostaa lapsilleen koulukirjoja, niin monelle on melko kova paikka äänestää aloite kumoon, koska se näyttää ulospäin sydämettömältä ja julkikuva on poliitikolle kaikki kaikessa. 

Toisinaan jopa edustamaansa kansaakin tärkeämpi.

Kun kuolemansairaat ihmiset anovat verestävin silmin lupaa eutanasiaan, niin monelle poliitikolle voi olla melko kova paikka äänestää aloite kumoon pelkästään sen vuoksi, että sairaat ja vanhukset ovat terveysalalle kannattavaa liiketoimintaa, josta ei missään nimessä haluta luopua. Poliitikot ovat joutuneet näyttämään todelliset karvansa ja mielipiteensä niin nollatuntisopimuksista kuin työeläkeindekseistäkin. 

Pari vuotta sitten tehty aloite samaa sukupuolta olevien avioliitoista tarjosi mainion esimerkin edellä mainitusta tilanteesta, sillä osa aloitetta vastustaneista edustajista ilmoitti vielä vaalien alla ja sen jälkeenkin kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia ja yhdenvertaisuutta.

Kun äänestyspäivä sitten koitti, niin eduskunnassa nähtiin yllättäviä sairaustapauksia ja sisäisiä ristiriitoja, tai vaihtoehtoisesti ehdokkaat äänestivät puolueensa linjan mukaisesti ja aikaisemmin ilmoittamiensa arvojen vastaisesti. Toiset taas äänestivät puolueen julkilausumaa vastaan ja saivat osakseen poliittisia nuhteita.

DEMOKRATIAN VASTAINEN LIIKEHDINTÄ ei kuitenkaan koske pelkästään kansalaisaloitteita. Muutama viikko sitten julkisuuteen noussut eduskunnan työjärjestyksen muuttaminen on osa samaa kehitystä, jossa kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa heikennetään. Eduskunnan uuden työjärjestyksen mukaan kansanedustaja ei voi enää kertoa julkisuuteen tai minnekään salassa pidettäviä tai vaiteliaisuuden piiriin kuuluvia asioita. Pahimmassa tapauksessa edustaja voi saada sakkoa tai maksimissaan kuusi kuukautta vankeutta, mikäli hän vuotaa valiokunnissa valmisteltavia asioita julkisuuteen.

Suomen tämän hetkisen lainsäädännön mukaan valiokunnan asioiden salassapitoperusteita ovat merkittävä vahinko maan kansainvälisille suhteille tai pääoma- ja rahoitusmarkkinoille, liike- tai ammattisalaisuus ja henkilön terveydentila tai hänen taloudellinen asemansa. Käytännössä salassapitoperusteet kattavat siis lähes kaikki valiokunnissa tehtävät työt, mutta aikaisemmin rangaistuksia vaitiolon rikkomisesta ei oltu säädetty erikseen. 

Valiokuntien salassa pidettävät asiat voivat niin ikään olla myös ihmisten hyvinvointiin ja verorahojen käyttöön liittyviä asioita, kuten yliopistojen yhtiöittäminen, sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaisvaltainen yksityistäminen tai rautateiden ja tieverkostojen myynti. Suomessa kun on mahdollista perustella lähes mitä tahansa kilpailulainsäädäntöön vedoten tai valmistelun julkitulon aiheuttamalla markkinahäiriöllä.

Eduskunnan puhemiesneuvostossa istuvat Paula Risikko, Mauri Pekkarinen ja Tuula Haatainen (sdp.) ovat valmistelleet eduskunnan työjärjestyksen uudistamista kaikessa hiljaisuudessa viime syksystä lähtien, mutta kansalaisten ja kansanedustajien enemmistön tietoon se tuli vasta muutama päivä ennen uudistuksesta äänestämistä.

Valiokuntien salassapitojärjestelmä voi pahimmassa tapauksessa mahdollistaa uudistusten viemisen niin pitkälle, ettei tosiasiallista paluuta enää välttämättä ole olemassakaan. 

KIIREELLÄ RUNTATTU TIEDUSTELULAKIKAAN ei ole täysin vaaraton. Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuron mukaan tiedustelulait tuovat demokraattiseen järjestelmään ison joukon muutoksia, joista suurin liittyy laajempien tiedusteluvaltuuksien parlamentaariseen valvontaan ja perustettavaan tiedusteluvaliokuntaan. Lavapuro kertoi Demokraatin haastattelussa ongelmien liittyvän ennen kaikkea eduskuntaryhmien valiokuntiin valitsemiin kansanedustajiin ja heiltä edellytettäviin suojelupoliisin tekemiin laajoihin turvallisuusselvityksiin.

Jos suojelupoliisi toteaa, ettei kansanedustaja läpäise turvallisuusselvitystä, niin on hyvin todennäköistä, ettei sellaista edustajaa oteta valiokunnan jäseneksi. Tämä ei ole ongelma pelkästään kansanedustajille ja heidän julkikuvilleen, jotka voivat vaurioitua, mikäli julkisuuteen vuotaa tieto siitä, että heitä on ehdotettu erikoisvaliokunnan jäseneksi, mutta suojelupoliisi on estänyt ehdokkuuden, sillä pahimmassa tapauksessa uudistus voi johtaa jopa poliittisiin tutkintapyyntöihin.

Tämän rinnalla lepää myös huoli suojelupoliisin politisoitumisesta. Muutaman viime vuoden aikana Supon johto on muuttunut kauttaaltaan kokoomuslaiseksi päällikkö Antti Pelttaria myöten. Toteutuessaan nämä turvallisuusselvitykset tulevat olemaan politiikan kuuma peruna vielä pitkän aikaa.

SUPON USKOTTAVUUSONGELMA ei ole jäänyt huomiotta ulkomaillakaan. Firenzen yliopistossa Euroopan yliopistollisessa instituutissa ihmisoikeusprofessorina toimiva Martin Scheinin kummasteli taannoin blogissaan Suomeen kaavailtuja tiedustelulakeja. Scheinin ei pysty käsittämään sitä, kuinka suojelupoliisi voisi tehdä valiokuntaan valittavista kansanedustajista laajan turvallisuusselvityksen, kun näistä samaisista kansanedustajista on tulossa myös suojelupoliisin valvojia. 

Käytännössä se tarkoittaa sitä, että kokoomuksen miehittämä Supo pääsee itse valitsemaan omat valvojansa. Scheinin kutsuu kuviota parlamentaarisen valvonnan irvikuvaksi, ja sitä se tosiasiallisesti onkin.


Ajatus tästä blogista syntyi Uuden Suomen Puheenvuorossa kirjoittavan Niko Kaistakorven kanssa käymäni keskustelun seurauksena. Kaistakorpi kirjoitti myös itse aihetta sivuten. Tekstin löydät tämän linkin takaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Jouni Snellman totesi muutama viikko sitten, että Suomesta on tulossa poliisivaltio. Hänen mukaan eduskunnan pitäisi jakaa "turvallisuusselvitykset" vakoilijoille eli pitää poliisit kurissa ja irrallaan valtion hallinnosta.

Olen hänen kanssaan tismalleen samaa mieltä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Itävallassa käydään parhaillaan poliittista taistelua tiedustelupalveluiden hallinnasta. Monia harmittaa, kun populistinen ja venäjämielinen FPÖ-puolue hallitsee tiedustelutietoa saatuaan siihen avainpaikat hallituksessa.

https://www.tagesschau.de/ausland/fpoe-durchsuchun...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tuo on mielestäni uskomatonta, että jotain tuollaista voisi edes tapahtua eurooppalaisessa sivistysvaltiossa, mutta sitä tapahtuu kaiken aikaa. Tai että tiedustelupalvelun johto voisi olla poliittista. Suponkin nykyinen päällikkö on avoimesti kokoomuslainen.

Tämä kysymys on ennen kaikkea eettinen, sillä poliittisessa valtapelissä joudutaan toisinaan turvautumaan hyvinkin likaisiin keinoihin kilpailijoiden mustamaalaamisessa. Lehdissä kirjoitetaan nimettömiksi jääneiden lähteiden poliittista kenttää ravisuttavista kohupaljastuksista lähes päivittäin. ​

Kirjoitin tästä aiheesta jo vuonna 2015. Tuolloin prosentuaalisesti laskettuna lähes 200 000 suomalaista edusti eduskunnassa poliisi. Se oli mielestäni melko iso määrä noin pienelle ammattikunnalle. Poliisi vai poliitikko - liikaa valtaa yhdellä tontilla: http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183674-polii...

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Hyvä kirjoitus, mutta pieni täsmennys.

"Faktoissa pysyäksemme lienee aiheellista muistuttaa, että Suomessa tehtiin vuonna 2015 yhteensä viisi kansalaisaloitetta. Seuraavana vuonna aloitteita oli neljä ja viime vuonna enää vain kolme."

Tarkoittanet eduskunnan käsittelyyn päätyneitä aloitteita. Tokihan niitä muuten tehtiin huomattavasti enemmän.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hyvä huomio. Korjaan välittömästi. Kyse tosiaan on eduskuntaan päätyneiden aloitteiden määrästä.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Kansanvallan dissaaminen on nykyään yleinen trendi. Tulee mieleen muun muassa IS:n artikkeli (10.6.2017), jossa Martti Ahtisaari visioi, että ”Kansanäänestykset pitäisi lailla kieltää”.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005247679.html

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hemmetin huolestuttava suunta, koska kansanvalta on kaventunut jo valtavasti EU:n myötä. Muistan tuon lausunnon ja mietin surullisena, miten kauas on demari puustaan pudonnut. Tuollaisia irtiottoja tuntuu tapahtuvan huolestuttavan usein demareiden leirissä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse olen mieltänyt tuon suuntaisten käsitysten ja irtiottojen kaavaillun ja pantu toimeen kaikkein eniten EU-myönteisesti suhtautuvien puolueiden suunnalta. Eduskuntapuolueista melkein kaikki "kynnelle kykenevät" ns. vanhat puolueet (keskusta, demarit ja kokoomus) ainakin ovat olleet kaventamassa kansanvaltaa oikein urakalla. Ei ole kuunneltu mitä kansalaiset haluavat ja toivovat eduskunnassa päätettävän. Demokratia on kaiken kaikkiaan kaventunut oleellisesti ja ihan EU:n toivomalla tavalla. Sieltähän ne käskyt ja määräykset ovat peräisin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Pelkään kovin, että tämäkin aihe hautautuu sopivasti tapetille nostettujen höttöjen alle. Keski-Euroopassa päättäjät roikkuisivat kelleistä vapauden monumenteissa, jos he toimisivat niin kuin Suomessa on toimittu viime vuosina.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Supoon liittyen minua hieman ihmetyttää, mitä siellä oikein on taustalla. Haetaanko palvelukseen kohta kotimaisia james bondeja?

”Pohjoismaissa Supo siirtyy silti omaan sarjaansa: siitä on tulossa ainoa turvallisuuspalvelu, jolla on myös ulkomaantiedusteluoikeudet. Muissa pohjoismaissa ulkomaantiedustelu on puolustusvoimien tehtävänä.”

Lisäksi nuo Supon rekryilmoitukset ovat suoraan sanottuna hieman kummallisia.

”R, PYTHON ja Apache Kafka – kuulostaako tutulta? Suojelupoliisissa on kiinnostavia töitä tarjolla data-analyytikolle, hakuaikaa maanantaihin”, suojelupoliisin (Supo) twiitti lähestyy suomalaisia dataosaajia.

Twiitti linkkaa rentoon ilmoitukseen, jossa Supo kysyy hakijoilta muun muassa ”Tunnetko paloa erimuotoisten tietosisältöjen moukarointiin?” ”Rakentaisitko mieluummin talosikin lego-palikoista?”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005592772.htm...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tietysti Supon modernisointi on tärkeää, jotta se saadaan vastaamaan nykyajan turvallisuustilannetta, mutta tuolta poliittiselta ulottuvuudelta pitäisi katkaista siivet saman tien. Tässä keskittyy nyt liikaa valtaa yhdelle tontille ja se ei ikinä ole demokratian kannalta hyvä asia. Historiakin sen opettaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Olen pistänyt sitä merkille myös täällä sosiaalisen median puolella, että osa on jo tullut siihen johtopäätökseen, jossa demokratia joutaa mennä ja autoritarismi tai jopa totalitarismi tilalle, kunhan se on ideologisesti oikeanlainen. Eihän mikään voi mennä vikaan kun tarkoitus on kuitenkin hyvä.

Tällä kertaa kaikki on toisin kuin aina ennenkin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Mitä vain turvallisuuden nimissä. Suomen tilanne kehittyy kovaa vauhtia kohti amerikkalaista ideaalia kyttäysyhteiskunnasta ja samaan aikaan poliittinen valta keskittyy yhä pienemmälle porukalle, kun suojelupoliisikin on suoraan kytköksissä puolueisiin. Mikäpä siinä voisi mennä pieleen? Kaikki on hyvin. Katso terroristi!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Suomessa se on vielä helppoa melko pienillä satsauksilla, koska väestö ei ole kovin suuri. Amerikkalainen tai Kiinalainen kyttäysyhteiskunta näkevät vain märkiä unia siitä kontrollista, mikä täällä on mahdollista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Miksi kansanvalta olisi jotenkin ylevämpi tai tarkoituksenmukaisempi kuin nykyinen demokraattinen vallanjako? Katainen on oikeassa siinä, ettei kansalainen ymmärrä monimutkaisia valta- ja talousrakenteita asioiden ympärillä.

Jos me ajattelemme vaikkapa näitä kansalaisaloitteita: Kansalaisaloitteilla on pyritty edistämään kaikenlaisia asioita. Suurin osa aloitteista on niin huonosti kirjoitettu, ettei niillä ole minkäänlaista mahdollisuutta menestyä. Hyvänä esimerkkinä on aloite Perustuslakituomioistuimen perustamisesta. Sinänsä ihan kelpo asia, mutta aloite ei edes ota kantaa perustuslakituomioistuimen kokoonpanoon tai valintamenettelyyn. Lakitekstiksi muotoiltuun (Kansalaisaloitetta koskevassa laissa oleva velvoite on kirjoittaa aloite lakimuotoon) mukaan aloitetekstiin on kirjoitettu mm. "Nyt on tullut aika korjata tämä puuttuva pala ja Suomeen tulee viipymättä perustaa Perustuslakituomioistuin." Lakikirjassa tälläinen tekstinpätkä toki olisi jonkinmoinen piriste muutoin niin jäykän perustuslakitekstin seassa.

Tohtori Väyrysen aloite kansanäänestyksen järjestämisestä eurosta eroamiseksi oli myös surkeasti kirjoitettu aloite. Varsinkin kun tohtori Väyryselle huomautettiin, että kansanäänestys itsessään johtaisi eurovaluutan epävakauteen ja arvon romahtamiseen. Tohtori Väyrynen muutti aloitteeseen sisältyvää vaatimustaan sellaiseksi, jota aloite ei itseasiassa ollut edes koskenut.

Nato-jäsenyydestä on siitäkin vaadittu kansanäänestystä Kansalaisaloitteella. Kaikkien puolueiden yhteisen, ei-valitun, presidenttiehdokas Petri Hirvimäen aloitetekstissä ja perusteluissa Nato-jäsenyys oli sidottu Venäjän Ukrainan sotilastoimenpiteeseen tavalla, jossa naapurimaan sisäiset ja sen ulkosuhdeasiat oli kirjoitettu osin lakitekstin sisään.

Hyvin laadittuja ja selkeitä aloitetekstejä on ollut häkellyttävän vähän.

Nato-jäsenyyden ratkaisemisesta kansanäänestyksellä olen Presidentti Ahtisaaren kanssa samaa mieltä. Kansalaisille ei voida antaa salaisia asiakirjoja luettaviksi. Ilman salaisiksi julistettujen asiakirjoihin tutustumista kansalaisille ei voi olla kaikkea tarvittavaa tietoa päätöksen tekemiseksi.

Olen myös joskus julkituonut mielipiteenäni: demokratian tulee olla sellaista, että myös dementoitunut äitini voi olla osallistuva yhteiskunnan jäsen ja ettei hänen toiminnastaan saa koitua pysyvää haittaa yhteiskunnalle.

Äitini ymmärtää Nato-asiasta ja politiikasta nykypäivänä enää vain sen, että Kekkonen oli aina oikeassa ja että hänen pitää siitä huolimatta äänestää aina Kristillisiä. Pappi on näin hänelle kuulemma kertonut. Kun tässä Nato-asiassa kyse ei ole Kristillisistä, minä tai veljeni voimme sitten selittää, miten Kekkonen olisi halunnut hänen äänestävän, minä Nato-jäsenyyden puolesta ja veljeni Nato-jäsenyyttä vastaan. Sekö äidin kannan sitten päättää, kumpi meistä äidin äänestyspaikalle vie?

Minä julistaudun edustuksellisen demokratian kannattajaksi. Ei se pitkällä edessä ole sekään aika, että oma mielipiteeni on muuttuu toisenlaiseksi. Myös tässä asiassa. Kun ikäännyn, mielipiteeni muuttunee sellaiseksi, että uskon kaiken, mitä joku ulkopuolinen minulle syöttää. Vaikka sen takia, että kuvittelen taivaspaikkani olevan tuon ulkopuolisen uskomisesta kiinni.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllähän hyvin laaditut kansalaisaloitteet ovat yleensä läpi menneet, eikä huonoja oteta välttämättä edes käsittelyyn. Ne harvemmin keräävät myöskään nimiä. Muistaakseni sukupuolineutraalia avioliittoaloitettakin jouduttiin hiomaan ennen käsittelyynottoa. Saatan muistaa väärin.

Ongelma on, että tässä kavennetaan kaiken aikaa kansalaisten mahdollisuutta oikeasti vaikuttaa mihinkään. Kansalainen muuttuu pelkäksi vaalikarjaksi, jonka äänellä ei ole loppujen lopuksi edes merkitystä, koska puoluepeli on niin raakaa ja johtopohjaista. Eduskunta ei ole enää kansalaista varten, vaan kansalainen eduskuntaa varten.

Historian valossa ihmiskunnalle aina on käynyt niin, että vuosien vieriessä eliitti kyykyttää rahvasta pahemmin ja pahemmin, kunnes rahvas kyllästyy ja kiskaisee tietyn prosentin eliitin edustajista lyhtypylväisiin, jonka jälkeen homma muuttuu taas asiallisemmaksi. Mutta ahneus on niin suuri houkute, että sen seurauksena täytyy toisinaan joutua giljotiiniin, eikä se yleisönosastokirjoituksilla tai koreilla puheilla oikene. Tämä on tapahtunut niin monta kertaa ajan saatossa, etteivät historioitsijatkaan pysy enää laskuissa mukana.

Minä pelkään pahoin, että Euroopassa ollaan taas menossa juuri tähän suuntaan, enkä ainakaan haluaisi itse olla todistamassa sitä, tai tietää poikani todistavan sitä. Tämän menon on muututtava. Sen on pakko muuttua.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Oma arvonsa on myös sillä, että joskus pakotetaan asiaa väistelevät poliitikot ottamaan kantaa. Esimerkiksi eutanasia-aloite on sellainen, jota yksikään puolue ei olisi vielä pitkään aikaan tuonut käsittelyyn vaikka se on monelle tärkeä asia ja laajasti kannatettu. Asia on vaan poliitikoille ja erityisesti valtapuolueille liian riskaabeli.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kai, toteat: "Katainen on oikeassa siinä, ettei kansalainen ymmärrä monimutkaisia valta- ja talousrakenteita asioiden ympärillä."

Valtarakenteita taitaa moni kansanedustaja ymmärtää niihin oikein keskittyen, talousasioista olenkin sitten jo aivan eri mieltä. Kovin vähissä tuntuu osaaminen olevan.

Sitten kun mennään nykytapaan sotkeutumaan vaikkapa teknologisen kehityjsen ja tutkimuksen poliittiseen ohjaukseen ollaan jo aivan metsässä - usien nykyään konreettisesti. ;-) Luin juuri raportista kuinka kaukana tavoitteista mainostettu biotalous on.

Sitten kun mennään vaikkapa tiedustelulakiin, tietosuojaan, tekoälyn ja big datan sääntelyyn jne ovat monet kansanedustajat lähellä sitä mummon tasoa.

Se että tietoa on paremmin saatavilla lausuntoja myöten on muuttanut Suomea. Myös asioista perillä olevat kansalaiset pystyvät netistä katsomaan päätösesitykset, perustelut ja lausunnot. Tämän kanssa nyt kipuillaan vanhan liiton poliitikkojen taholla. Harva kansanedustaja on kuitenkaan mikään omnipotentti, jolla osaaminen riittää kaikkeen kansalaisia paremmin.

Nykyään puhtaasta tuuban syöttämisestä jää jotain kautta kiinni. Eri asia on, onko sillä mitään väliä kellekään. Nyt suunnitelluilla avoimuutta heikentävillä toimilla oltaisiin taas vähentämässä riskiä jäädä kiinni. Voidaan vedota salattuun raporttiin...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

"Se että tietoa on paremmin saatavilla lausuntoja myöten on muuttanut Suomea. Myös asioista perillä olevat kansalaiset pystyvät netistä katsomaan päätösesitykset, perustelut ja lausunnot."

Tämä juuri. Harmillista vain, että puhtaan tuuban syöttämisestä harvoin seuraa mitään konkreettista. Riittää kun sanoo kaksi taikasanaa: "Sori siitä."

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Se että tietoa on paremmin saatavilla lausuntoja myöten on muuttanut Suomea. Myös asioista perillä olevat kansalaiset pystyvät netistä katsomaan päätösesitykset, perustelut ja lausunnot. Tämän kanssa nyt kipuillaan vanhan liiton poliitikkojen taholla. Harva kansanedustaja on kuitenkaan mikään omnipotentti, jolla osaaminen riittää kaikkeen kansalaisia paremmin."

Minä ymmärrän toki, että kansalaiset jakautuvat kahteen luokkaan. On niitä, joilla on keskimääräistä parempi ymmärrys tai kyky hahmottaa asioiden välisiä lainalaisuuksia. Luen tähän luokkaan Kaistakorven tai Asiakaisen. Sitten on meitä vähemmän valistuneita ihmisiä, jotka emme jaksa tai pysty perehtymään asioihin, asiakirjoihin, lausuntoihin emmekä varsinkaan pysty etsimään ristiriitaisilta vaikuttavien asiantuntijalausuntojen joukosta niitä, jotka ovat omasta mielestämme ratkaisevan todistusvoimaisia.

Edustuksellisessa demokratiassa on hyvänä puolena se, että valitsemillemme edustajille maksetaan palkkaa siitä, että ottavat asioista selvää ja tutustuvat aineistoihin puolestamme. Me voimme istua kyydissä ja valittaa, jos ne tekevät vääriä päätöksiä.

Vaatimassanne kansalaisten suorassa demokratiassa antaisimme itsemme politiikan pelinappuloiksi. Joutuisimme joko tutustumaan kaikkiin mahdollisiin tutkimuksiin ja näkemyksiin, lausuntoihin tai sitten, pahimmassa tapauksessa, luottamaan näihin tohtori Väyrysen, Kaistakorven ja Asiakaisen kaltaisiin asioihin tutustumisiin ja heidän tekemiinsä johtopäätelmiin.

Koska tohtori Väyrysellä, Kaistakorvella tai Asiakaisella ei ole poliittista vastuuta tai muutakaan viranomaisvastuuseen verrattavaa vastuuta esityksistään, luottamukseni kansanvaltaiseen kyhäelmään ei ole kovin korkealla. Enkä tällä vastuuttomuudella tarkoita sitä, etteivätkö kaikki edellä mainitut olisi - tohtori Väyrystä lukuunottamatta - luotettavia ja hyvämaineisia ja vastuullisilta vaikuttavia kansalaisia.

Asikainen mainitsi vastauksessa omaan kommenttiini, että muutamat kansalaisaloitteet ovat olleet huolellisesti laadittuja ja näillä hyvin laadituilla kansalaisaloitteilla on myös keskimääräistä parempi mahdollisuus saada riittävä kannatus ja lopuksi ne myös menestyvät eduskuntakäsittelyssä. Toisin sanoenhan siirrämme valtaa ja vastuuta erilaisille yhteisöille ja poliittisille painostusryhmille. Niille jotka kykenevät paneutumaan aloitetekstiin ja valmistelemaan asiat huolellisesti ja markkinoimaan aloitteen puolesta. Annamme vallan painostusryhmille, väyrysille ja valistuneille.

Tohtori Väyrysen tapauksessa kansalaisaloitetta käytetiin päivänpolitiikasta pudonneen poliitikon puoluepolitiikan protestin välineenä. En pidä sellaista kansanvallan kannalta kovinkaan hyvänä asiana.

Mahtipontinen ja ylevä ajatuksenne ei saa minulta vastakaikua. Monella tavalla tämän nykyisen valtarakennelmaa kehittämällä voidaan päästä parempaan lopputulokseen kuin vahvasti kansanvaltaisella manipulatiiviseen ajatusmaailmaan tukeutuvalla harvainvallalla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Perskules, eka kerta kun laitettu Väyrysen kanssa samaan joukkoon. Nyt menee tovi toipuessa. ;-)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #27

Oppia ikä kaikki. Minuakaan ei kyllä ole aikaisemmin väyrystelijäksi vihjailtu, mutta kyllä näitä titteleitä maailmaan mahtuu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #27

Älähän nyt Niko!

Minä en suinkaan ole sitä mieltä. Ymmärrät tarkoituksella asian väärin.

Minusta puoluepolitiikka on asioiden ratkaisu. Olisit mielestäni hyvä mies mukaan politiikkaan. Saattaisin sinua äänestääkin. Ainakin jos et menisi Vihreisiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #36

Kai, ymmärrän tarkoituksella väärin ironian tai sarkasmin hengessä. Minussa elää tämän foorumin ulkopuolella usein hyvin yleiset tapani toimia ja herättää aioita noilla keinoilla. Tässä syyllistyin siihen, että kirjotustapani ja vaillinnaisen tuntemiseni pohjalta ei pitäisi heittää moisia kommentteja. Välillä silti lipsuu, kun se on oikeasti miun luonto.

Kiitos kannatuksesta, en tiedä miten puoluepolitiikka korjataan. Minulle kärsimättömänä ihmisenä tapa lähteä kunnalisvaalien kautta jne haastamaan itseäni kiinnostavaa valtion politiikkaa on vaan aivan liian hidas tapa. Mainitsemissasi vihreissä on paljon hyvää, mutta olen sitoutumaton ja vailla puoluetta siksi, että minäkään en lainkaan kaikkea allekirjoita. Ponnistaminen tyhjästä johonkin on taas minulle liikaa - ehkä jos joku uusi kansanliike nousee jostain muusta kuin maahanmuutosta tms, niin näin voisi tapahtua.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Minusta se olisi vähintäänkin toivottavaa. Toisaalta, jos yhtään mietit Vihreiden kasvuvauhtia Koijärviliikkeestä poliittiseksi puolueeksi, kansanliikkeen kautta toimiminen voi olla tuskaisen hidas tie.

Kannattaisikin siis lähteä politiikkaan jo toimivan puolueen mukaan. On ihan hyvä muistaa, että isojenkin puolueiden jäsenpohja on melko kapea ja kaltaisellesi aktiivitoimijalle organisaatioissa on tilaa ja kysyntää. Aktiivinen toimija saa myös sanansa melko helposti kuuluviin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

No niin, hetken toivuttuani asiaan..

Itse en ole ainakaan tätä valtarakennelmaa mullistamassa tai poistamassa edsutuksellista demokratiaa, mutta näen silti kansalaisaloitteen merkittävänä lisänä, jolla vaikkapa eutanasian kaltaiset asiat tai ensimmäisenä kansalaisaloitteena tullut turkistarhauksen kielto tuodaan keskusteltavaksi ja päätettäväksi, vaikkei yksikään puolue sitä uskalla tai halua tehdä.

Kyllä valtaosa päätöksistä tehdään edelleen edustuksellisen demokratian kautta ja lopulta myös kansalaisaloitteista jalostetut mahdollisesti laiksi etenevät päätetään sillä samalla poppoolla.

Huonontunut laatu on toki ongelma - vaikuttaa siltä, että tulemme näkemään nyt jonkinlaisen suman näitä, kun asia on tullut tutuksi ja useammat huomaavat tämän mahdollisuuden. Samalla on toki tullut lieveilmiöitä.

Toisaalta sitten on ongelmallista, jos yksityiseltä kansalaiselta ja ilman erityistä järjestäytymistä sekä resursseja olevalta taholta odotettaisiin hallituksen esityksen tai kansanedustajan aloitteen tasoa. Heillä kun ei ole avustajia eikä ministereitä tai eduskunnan tietopalvelua käytettävissään.

Toteat: "Annamme vallan painostusryhmille, väyrysille ja valistuneille."
Itse päätös on kuitenkin edelleeen eduskunnan ja lobbausta nyt tulee aina ja kaikkialta. En nyt itse ole havainnut, että painostuksella olisi mennyt läpi aloitteita.

Nythän järjestöjen mahdollisuuksia osallistua päätöksentekoon sekä kaavoituksessa että ehdotetussa ympäristölaissa ollaan kaventamassa s.e. ne eivät pääse osallistumaan valmisteluun. Tämä jättää ihmiset yksin puolustamaan elinympäristöjään. Tämä on yksi esimerkki, jolla kansalisen mahdollisuuksia kavennetaan - yhden kansalaisen konkreettiset mahdollisuudet vaikuttaa vähenevät, kun hänet asetetaan yksim yrityksiä ja kuntaa vastaan. Tällainen on valitettavaa kehitystä, jota sujuvoittamiseksi kutsutaan. Sujuvaa kenelle...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #30

Olen itsekin allekirjoittanut muutamia kansalaisaloitteita. Mutten niitä yksin hyvänä pidä. Minun mielestäni kansalaisaloitelainsäädäntö kaipaa korjaamista. Minun mielestäni kansalaisaloitteen käsittelyyn saaminen on liian helppoa. Raja on liian matala.

Ikävintä kansalaisaloitteissa on se, ettei aloitteessa ole En kannata aloitetta -painiketta. Kansalaisaloitteen todellinen kannatus jää siis hämäräksi.

Minä katselen noita kaavoitus- ja ympäristölupahakemuksia ympäri maata myös työni kautta. Kaavoituksesta on tehty kertakaikkisen hankalaa nimenomaan osallistumisoikeuden vuoksi. Valitusprosessit ovat hankkeisiin ryhtyvien kannalta äärettömän pitkiä ja kalliita. Osallistamis- ja valitusprosessi tuo äärimmäisen harvoin mitään merkittävää hyötyä hankkeen kannalta. Rakennuslupamenettelyyn liittyvä naapurien kuuleminen on ihan hukka-aikaa. Varsinkin uusilla kaava-alueilla, joissa kaikki rakentajat juoksuttavat kuulemislomakkeita toinen toisilleen, se on ihan hölmöläisen puuhastelua.

Toivon, että uusi MRL vie asiaa eteenpäin. Sujuvampaan suuntaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #37

Ymmärrän kyllä hyvin pointtisi ja kuten sanoin, niin kansalaisaloite ja sen muoto hakee nyt paikkaansa ja huonosti valmisteltuja esityksiäkin on tullut. Tuo negatiivisen äänen antaminen ei ole mielestäni ihan yksinkertainen asia tässä eikä muualla. Toisaalta senhän voisi ajatella ulottuvan eduskuntavaaleihin ja kunnallisvaaleihin samalla tavalla - ja mahdollisiin maakuntavaaleihin. Tapa ja toteutus on aika vaikea ja itse en tiedä miten se toimii jossain muussa maassa, jos on edes yritetty.

En halua viedä tätä blogia liikaa väärään suuntaan, joten kaavoitusasiaan en ota liiemmin kantaa, vaikka sen itse toinkin esille. Itselläni on sinua kapeampi kokemus siitä, mutta sitäkin karumpi. Toin esille yhden kaavoituhankkeen keskeisimmän perustelun ongelmat, mutta silti kunnan kehityslautakunta sivuutti sen. Asiasta vanhassa blogissani:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

On pakko ihmetellä kuinka lautakunnan jäsenet eivät reagoineet mitenkään tästä huolimatta.Joku vastuu pitäisi olla heilläkin.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #26

Kun Kai Niemeläinen vannoo edustuksellisen demokratian nimeen, niin katsotaanpa mitä asiasta – ja etenkin puoluekurista - tuumaa pari sellaista, jotka ovat nähneet asian läheltä. Nämä kommentit ovat viime viikolta.

“Mutta eihän se voi olla niin, että sanomalla oman mielipiteensä yksittäinen kansanedustaja panee koko systeemin sekaisin. Herää kysymys, miksi me kansanedustajat edes istumme Arkadianmäellä, jos emme edes saa sanoa mitään. Sen sijaan pieni porukka puolueiden johdossa tekee päätökset ja pitää kiinni ”sopimuksista”, vaikka ne muuttuisivat matkan varrella kuinka paljon."

-Hjallis Harkimo-

”Poliittinen valta on aina ollut hyvin keskitettyä. Tuo valta ei ole äänestäjillä, ei edes kansanedustajilla tai riviministereillä. Useampikin kansanedustaja on lopettanut politiikan, kun he ovat huomanneet, kuinka sivussa he ovat poliittisen vallan käytöstä. Elina Lepomäki haastaa järjestelmää julkisesti, kun hän on huomannut olevansa syrjässä todellisesta päätöksenteosta. 

Tavalla tai toisella tämä ratkeaa. Evoluutiolla tai revoluutiolla. Nykyinen malli ei pitkään enää kestä. Ihan vain siitä syystä, että ajatus demokratiasta, jossa muutama promille ihmisiä pyörittää puolueita, joissa kourallinen ihmisiä päättää salassa mitä kulloinkin tehdään, on tähän aikaan kestämättömän perverssi ratkaisu.”

-Mikael Jungner-

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #33

Juttelin Jungnerin kanssa jokunen viikko sitten. Muutama viikko ennen blogia itseasiassa. Ymmärrän toki puoluepolitiikan ongelmat ja nykyisen edustuksellisen demokratian ongelmat niin ikään.

Lepomäen protesti on sekin ylevän oloinen. Onko Lepomäen äänet siltikään hänen ääniään vai onko hän istuva kansanedustaja Kokoomuksen äänillä? 6541 äänellään hän sai vertailuluvukseen 31 188,5. Toki tuolla äänimäärällä olisi missä tahansa puolueessa oltu varsin korkealla, mutta väitän, että henkilökohtaisistakin äänistään puoluetausta on merkinnyt monesti yhtä paljon kuin henkilö itse. Yksinäisenä sitoutumattomana ehdokkaana häntä ei olisi valittu.

Sote kaatuisi, jos kysyisimme kansalta. Kansa on siis samalla tavalla manipuloitavissa sotekysymyksessä kuin Lepomäkikin. Uskon järjen silti voittavan. Luulen, ettei asian vatvominen vie asiaa enää yhtään eteenpäin. Joskus on vain aika päästää irti - ja toivoa.

Olen toki Jugnerin kanssa samaa mieltä siinä, että demokratia ei tällä hetkellä toimi. Ongelmia on nimenomaan siinä, että valtapiirissä puolueiden sisällä on liian vähän tilaa. Sisäinen taistelu vie liikaa resursseja ja sisäpiiri sulkee tekijöitä ulkoreunalle. Minusta Jugnerin ulostulo oli herättävä. Hienoa, että asioista uskallettiin puhua. On jotenkin hätkähdyttävää, kuinka hiljaa Rinteen porukka on Jugnerin ulostulosta. Edes ulkoreuna ei ole osoittanut tukeaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Jos rakenteet ovat niin monimutkaisia, että kansalainen ei niitä ymmärrä, ne ovat huonoja rakenteita, jotka kaipaavat yksinkertaistamista.

Monimutkaisuus on usein itsetarkoituksellista ja ihmiset, jotka tykkäävät sitä asiohin lisätä ja sitä alleviivata, ovat usein puhtaita paskanjauhajia ja kusettajia, kuten vaikkapa Katainen.

Uskaltaisin melkein väittää, että Kataisen kyky käsittää asioita ei ihan hirveästi normaalikansalaisesta poikkea. Siinä voin kyllä olla väärässä ja ehkä hän on jonkinlainen salainen nero, mutta minusta hän näyttää lähinnä keskinkertaisuudelta, jonka ainut etu on täydellinen moraalin puute. Hän on juuri sopiva firman mies. Ilmekään ei värähdä kun hän valehtelee.

Minä olen kaiketi jonkinlainen kaappianarkoprimitivisti, jonka mielestä vallan keskittäminen on aina paska idea ja valta koko maailmassa pitäisi pilkkoa niin pieniin osiin, ettei kukaan hallitsisi oikeastaan mitään. Kukaan ei voisi tehdä päätöksiä muuta kuin omasta puolestaan. Se - tyypillisenä idealismina - on toki mahdoton ajatus, koska tietyt ihmiset keksivät aina keinon junailla itselleen lisää valtaa. Joillekin se on päämäärä itsessään.

Mutta uskon siihen, että kun ihmiset saavat itse kusta omat asiansa kuin myös kantaa valintojensa positiiviset hedelmät, he kyllä kykenevät päättämään omista asioistaan ja kantamaan niiden seuraukset.

Eikä sellaista taikaukkoa tässä maailmassa olekaan, joka pystyisi takaamaan tulevaisuudesta mitään. Epävarmuus kuuluu asiaan.

Törmäsin tuossa erääseen aikamme suurista älyköistä toteamassa suurin piirtein, että on pieni hinta maksaa köyhien elintason nousu kokonaisessa maanosassa tuhoamalla toisen maanosan keskiluokka.

Pelkkänä havainnointinahan siinä ei mitään ongelmaa olekaan. Se on vain jotain, mikä tapahtui globalisaation seurauksena.

Minua se järkytti periaatteellisena ideana siitä, että mitä jos ko. ihminen saisi päättää? Minusta kenelläkään ihmisellä ei pitäisi olla valtaa päättää, kuka tuhotaan ja kuka pelastetaan.

Kun joku älykkö tuhansien kilometrien päässä päättää, että minun elämäni voi tuhota, koska se saa jonkin globaalin mittarin näyttämään paremmalta, minua ymmärrettävästi alkaa kyrpimään ja kauhistuttamaan koko ajatus.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

"Minua se järkytti periaatteellisena ideana siitä, että mitä jos ko. ihminen saisi päättää? Minusta kenelläkään ihmisellä ei pitäisi olla valtaa päättää, kuka tuhotaan ja kuka pelastetaan."

Tässäpä se pähkinäkuoressa. Minä en osaisi itse tätä paremmin sanoiksi pukea.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomi saa oman Patriot Actinsa, ja kaikkia valvotaan entistä tehokkaammin, myös niitä kunnon ihmisiä, joiden mielestä tällaisissa asioissa ei ole mitään pelättävää, he kun eivät ole rikollisia, vakoojia tai terroristeja.

Poliisin ihanteena lienee Lontoo, jossa on yksi valvontakamera seitsemää asukasta kohti.

Silloin kun kansalaisten mielestä "positiivinen velkarekisteri" on positiivinen (tai edes neutraali) asia, on syytä huolestua myös tiedonvälityksestä ja sen vastaan ottamisen laadusta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ei ihme, että kansalaisaloitteet ärsyttävät saneluun tottuneita suuria kyläpäälliköitä. Kansalaisaloitelain aikaansaamisessa oli hirvittävä poliittinen vääntö ja sitä yritettiin kampittaa viimeiseen asti. Nyt paras taktiikka kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia vastaan on kansalaisaloitteiden väheksyminen ja näivettäminen hitaalla ja huonolla käsittelyllä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ja juuri siihen tässä varmasti myös pyritään. Mielestäni on outoa, että tällä tavoin hyökätään demokraattista mekanismia vastaan, joka selvästikin toimii. Käsiteltyjen alotteiden määrä on edelleen niin alhainen, että työn määrän lisääntyminen on melko kehno perustelu jopa poliitikolta.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Mahdollisuus aloitteisiin antaa +1 tai -1 ääntä ja raja 75000. Vähentäisi ainaskin juupas/eipäs kansalaisaloitteiden määrää

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kansalaisaloitteet voidaan poistaa tai niitä voidaan muuttaa, mutta se täytyy tehdä perustuslainsäätämisjärjestyksessä, sillä perustuslain 53. pykälä määrittelee kansalaisaloitteet seuraavasti:

"Vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä eduskunnalle aloite lain säätämiseksi sen mukaan kuin lailla säädetään."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Toinen vaihtoehto on vaikuttaa tuon momentin loppuosan kautta, eli mitä tarkalleen ottaen käytännössä tarkoittaa "tehdä eduskunnalle aloite lain säätämiseksi sen mukaan kuin lailla säädetään". Antaako tuo mahdollisuuden vesittää kansalaisaloite muiden lakien kautta?

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Onko Supo eduskuntaa varten vai eduskunta Supoa varten. Missä kohtaa on tavallisen kansalaisen paikka?

Supon käytössä olevalla valikoimalla se pystyy vaikuttamaan puolueiden ehdokasasetteluihin siten, että erilaisia paljastuksia voi alkaa ilmaantumaan ennen vaaleja. Tätä kautta Supon mandaatteja ei saisi antaa poliittisin perustein.

En halua mietiskellä tälläisia mahdollisuuksia. Pidän huolestuttavana sitä, että joutuu pohdiskelemaan Suomen turvallisuuspalvelun luotettavuutta, varsinkin, kun on maan kansalainen.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Petri & co

Kansalaisaloitelaki 4 §:

Kansalaisaloitteen muoto

Kansalaisaloite sisältää lakiehdotuksen tai ehdotuksen lainvalmisteluun ryhtymisestä sekä ehdotuksen perustelut. Aloitteella on oltava sen sisältöä kuvaava otsikko. Aloite on päivättävä. Samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita. Aloite laaditaan suomen tai ruotsin kielellä taikka molemmilla kielillä.

--

Tiedoksenne vielä, että maakunta- ja sote-uudistuksesta saa ajankohtaista tietoa, kun tilaa sen alla olevista linkeistä omaan sähköpostiinsa:

http://alueuudistus.fi/tilaukset

http://vm.fi/tilaa-aineistoja

Näin pysytään kaikki paremmin kärryillä, mitä meille ollaan nyt päättämässä. Havaitsemistaan epäkohdista kannattaisi kertoa eteenpäin sille omalle kansanedustajalle - jos mahdollista - ja kirjoittaa vaikka tänne US:een, jotta voimme yhdessä miettiä, mitä kullekin asialle tulisi tehdä. Maakunta- ja sote-uudistus ei ole vielä kiveen hakattu.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto
Juha Hämäläinen

Heivataan samantien sitten kaikki kansaedustajat, lukuunottamatta puoluejohtajia, pihalle ja annetaan PJ-joukolle äänivaltaa puolueen saaman kannatuksen mukaan.

Tai sitten siirrytään suoran demokratian esiasteelle eli puoluekurittomaan politiikkaan, jottei tule turhia revähdyksiä, kun siirrytään siihen aikuisen oikeaan suoraan demokratiaan, joka on ainut keino tästä umpikujasta pakittamiseen ilman kansalaissotaa!

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kiitän erinomaisen hyvästä kirjoituksesta, jonka huolenaiheet ovat enemmän kuin vakavia.

Tässä on kaikki poliisivaltion rakentelun merkit. Ja niitä vastaan pitää taistella joka käänteessä. Olen itse varoittanut tästä kehityksestä sitten USAn poliisivaltion virallisen luonnin 2001 vuonna.

Olen tietotekniikan kanssa elänyt työvuoteni ja seurannut urkintatekniikan kehitystä ajan mittaan. Mahdollisuudet ovat rajattomat massavalvontaan ja Edward Snowden teki selväksi, että mahdollisuudet on myös käytetty täysimääräisesti.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@41. Olen samaa mieltä. Olen itse ollut tietotekniikassa ja ohjelmoinnut pelin kahdeksan ikäisenä Arkanoidin.

Piraattipuolue on jo varoittanut aikaa sitten kun sormenjäljet haluttiin passiin. Puolue on varoittanut muitakin aiheita mutta ne huonot lait tiedettiin vasta vuosia myöhemmin.

Kunpa vaan ihmiset voisivat äänestää Piraattipuolueen kärkeen ja tämä pyrkisi muuttamaan lakeja ja torjumaan uudet haitalliset lait.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset