Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Turunen kaivoi oman hautansa - "Olisi pitänyt pitää enemmän ääntä vuonna 2014"

  • kuva: eduskunta.fi
    kuva: eduskunta.fi

Viime vuoden joulukuun 19. päivä talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps.) sai pitkään odottamaansa postia Euroopasta. Kirje oli lähtöisin komission rahoitusvakauden, rahoituspalvelujen ja pääomamarkkinaunionin pääosaston Maria Teresa Fábregasilta. 

Fábregasin mukaan suomalaiset voivat haudata hallintarekisterin lopullisesti, jos eduskunta niin haluaa sekä kieltää suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla. Tai olla kieltämättä.

Euroopan unionin asetuksessa (909/2014 "CSDR") ei säännellä arvopapereiden säilytysmalleja, jotka ovat jokaisessa jäsenvaltiossa erilaiset. Löydät Fábregasin koko englanninkielisen vastauksen talousvaliokunnan puheenjohtaja Turuselle täältä .

Komission virallisen kirjeen piti katkaista siivet niiltä väitteiltä, joiden mukaan Euroopan unioni olisi pakottamassa hallintarekisteriuudistusta Suomeen. Kyse oli enemmänkin suomalaispoliitikkojen halusta piiloutua komission selän taakse. 

Tuolloin hallintarekisteriuudistusta vastustanut Turunen oli tyytyväinen vastaukseen. 

- Komissio ei voi puuttua Suomen lainsäädäntöprosessiin eikä antaa ennakkopäätöksiä. Komissio ei myöskään vaadi meitä hyväksymään omistuksien piilottamismahdollisuutta hallintarekisteriin suomalaisille, kun sijoitetaan suomalaisiin yrityksiin ulkomailla, Turunen totesi vielä joulukuussa.

Turunen muistutti vielä tuolloin, että Suomen ei kannattaisi sallia hallintarekisteröintiä lainmuutoksella senkään vuoksi, että Suomen neuvottelema poikkeussopimus suoran omistuksen säilyttämisestä kotimaassa ei ehkä enää olisi voimassa. 

- Jos Suomi sallii hallintarekisteröinnin ulkomaiden kautta, se vaikeuttaa sisäpiirinkauppojen ja muiden talousrikosten selvittämistä sekä vähentää verotuksen varmuutta ja oikeudenmukaisuutta, Turunen sanoi.

Kelataan sitten ajassa 6 kuukautta eteenpäin.

Pari reissua pääministerin virka-asunnolle ja Turunen on täysin päinvastaista mieltä hallintarekistereistä.

Viimeksi eilen hän totesi, että syyttävä sormi uudistuksesta tulisi kääntää hallituksen sijaan kohti oppositionkin niin "suuresti ihaileman" Euroopan unionin suuntaan. Sitä samaa unionia, joka vielä viime joulukuussa ilmoitti, että Suomi voi toimia niin kuin parhaakseen näkee.

Turusen mielestä Suomen olisi pitänyt pitää enemmän ääntä vuonna 2014, kun asia nousi silloisen SDP:n valtiovarainministerien Jutta Urpilaisen ja myöhemmin Antti Rinteen aikana esille kokoomuksen Jyrki Kataisen ja myöhemmin Alexander Stubbin johtamissa hallituksissa.

Talousvaliokuntapamppu on kuitenkin väärässä. 

Hallintarekistereitä ei muutettu SDP:n valtiovarainministerien Urpilaisen ja myöhemmin Rinteen aikana kokoomuksen Kataisen ja myöhemmin Stubbin johtamissa hallituksissa. Tämä uudistus tehdään keskustan Juha Sipilän johtamassa hallituksessa, jossa valtiovarainministerinä toimii Petteri Orpo ja talousvaliokunnan puheenjohtajana Kaj Turunen. Toistan vielä kerran, jotta hitaimmatkin hoksaavat.Hallintarekisteriä ei ratifioinut Urpilainen, Rinne, Katainen tai Stubb, vaan sen tulee tekemään Sipilä, Orpo, Soini ja Turunen.

Ja kyllähän sitä ääntä pidettiinkin oppositiosta käsin. Eikös perussuomalaiset vastustaneetkin hallintarekisterihanketta henkeen ja vereen puheenjohtaja Soini etunenässä? Kaksi vuotta myöhemmin puolueen hallintarekisteriä vastustavia kansanedustajia uhataan erottamisella.

Tällä hetkellä näyttää pahasti siltä, että Turunen on astunut elinkeinoelämän ja finanssimaailman ansaan ja murtunut kovan lobbauksen alla. Orpon johtama valtiovarainministeriö veti pidemmän korren ja onnistuu puskemaan lävitse sen, missä hänen edeltäjänään toimineet Katainen ja Stubb epäonnistuivat.

Turuselle itselleen hallintarekisteri tulee olemaan murheenkryyni.

Pahimmassa tapauksessa se seuraa häntä koko hänen poliittisen uransa ajan.

Sanotaan, että perussuomalaiset olisivat tehneet lehmänkauppoja, mutta näin ulkopuolelta katsottuna ovat kyllä melko huonoja diilejä puolueen kannalta tehty. 

Takkiaan halvalla kauppaava Timo Soini voi jatkaa uraansa maailmalla, salonkikelpoisuuden saavuttanut Sampo Terho puolestaan voi hypätä kokoomukseen ihan koska tahansa. Jussi Halla-ahoa ei kiinnosta, koska hänellä on tapana kerätä niin paljon ääniä, että mies voi toimia vaikka yhden miehen bändinä. Mitä Turunen tekee tulevaisuudessa, kun perussuomalaisten kannatus vajoaa pohjamutiin?

Tai muut hieman näkymättömämmät edustajat?

Tutkimusten mukaan perussuomalaisten kannattajissa on kaikista vähiten korkeastikoulutettuja. Ei heiltä löydy kovin paljoa ymmärrystä "rötösherrojen hämärärekistereille". 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Keskustalle pitäisi myös laittaa painetta tästä. Tuskin jyväjemmarit tätä uudistusta kuitenkaan niin innolla vastaan ottavat, vaikka puolueen nykyinen johto miljonääreistä koostuukin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Martti kirjoitat alussa mm. näin "....sekä kieltää suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla. Tai olla kieltämättä. Euroopan unionin asetuksessa (909/2014 "CSDR") ei säännellä arvopapereiden säilytysmalleja, jotka ovat jokaisessa jäsenvaltiossa erilaiset."

Mitä merkitystä luulet olevan sellaisella suomalaisella lainsäädännöllä, jossa kielletään muussa jäsenmaassa olevan hallintarekisterin käyttäminen suomalaiselta salaamista hyväksikättäen? Ei käsittääkseni yhtään mitään, sillä tuossa maassa noudatetaan sen maan lainsäädäntöä. Selvää on sekin ettei komissio voi kieltää yhdenkään jäsenmaan sisäisiä tarpeettomia lainsäädäntöön otettuja määräyksiä. On unionissa vapaa pääomien liikkuminen, joten ei suomalaisiltakaan voida kieltää viemästä pääomaa toiseen jäsenmaahan. Vai voiko?

Suomeen ei tule hallintarekisteriä vaan arvo-osuustili, joka on avoin rekisteri. Samaa avoimmuutta muuten tulee noudattamaan nuo hallintarekisterit. Arvopaperikeskusasetus sisältää läpinäkyvyydestä asetuksen (annettu 25 päivänä marraskuuta 2015), jossa todetaan "Uusissa läpinäkyvyyssäännöissä olisi näin ollen edellytettävä, että kaikki markkinatoimijat, riippumatta siitä, ovatko ne finanssiyhteisöjä tai finanssialan ulkopuolisia yhteisöjä, antavat arvopapereilla toteutettavista rahoitustoimista yksityiskohtaiset tiedot mukaan lukien vakuutena olevien omaisuuserien koostumuksesta, siitä, onko vakuuksia mahdollista käyttää uudelleen tai onko niitä käytetty uudelleen, vakuuden korvaamisesta toisella vakuudella päivän päätteeksi sekä sovelletuista arvonalennuksista." (kohdassa 10)
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri...

Eikä pidä epäillä etteikö automaattinen tietojen vaihto toimisi. Tästä tietojenvaihdosta luettavissa verohallinnon nettisivuilla lähemmin. Sieltä kopioituna pieni ote
"Lisääntyneen valtioiden välisen automaattisen tietojenvaihdon taustalla on OECD:n kehittämä raportointistandardi CRS, joka toteutetaan EU:ssa direktiiviin perustuen (ns. direktiivimuutos DAC2). CRS-sopimukseen on jo sitoutunut yli sata maata. Suomella on lisäksi automaattista tietojenvaihtoa koskeva FATCA-sopimus Yhdysvaltojen kanssa."
http://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Verovaje/Automaattinen_tietojenvaihto(42686)

Ja kyllä on hyvä nostaa esiin myös EU:n rooli tässäkin asetuksessa ja sen alkuperäisen 2014 annetun ja myöhemmin Kataisen-Stubbin hallitusten jälkeen annettujen lisäasetusten vieminen omaan lainsäädäntöömme. Jos ei kerran nyt oppositiopuolueille sovi avoimmuuden lisääminen siitä mitä olivat itse hyväksymässä 2014 asetukseen, niin pitäisi vakavasti harkita fixitiä.

Turunen näuttää puhuvan hallintarekisteristä lainsäädännöstämme puhuttaessa, kun pitäisi puhua arvo-osuustilin säädännöstä lakiimme. Tuo sotkee asiasta keskustelemista ja lain sisällöstä ylipäänsä. Suomi on uutisoinnin mukaan saanut säilyttää oman lainsäädäntönsä (arvo-osuustili), eikä ole pakotettu hallintarekisterin käyttöön ottamiseen.

Lisäystä; Lisään vielä valtioneuvoston sivulta tiedon tietojen vaihdosta tehdystä päätöksestä. Tietojenvaihto alkaa 1. päivänä tammikuuta 2016 alkavista verokausista.
http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/verotusta...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei tietenkään voi.

Käytännössähän nuo ongelmat nimenomaan ovat unionin sisäisiä ongelmia. Tiedettävästi Euroopan unionin jäsenmaa Luxemburg on tehtaillut jo vuosien ajan salaisia ennakkosopimuksia verotuksesta suuryritysten kanssa, koska maan lait antavat sellaisille periksi. Sopimusten avulla yritysten on laskettu välttyneen jopa miljardien eurojen veroilta. Irlanti on jäänyt vastaavista kiinni. Hollantia ja Belgiaa pidetään myös veroparatiiseina. Sitten on unionin ulkopuolella oleva Sveitsi pankkisalaisuuksineen.

Lähes kuka tahansa voi luoda itselleen holdinyhtiön veroparatiisin. Helsingin Sanomien pari vuotta sitten tekemän kokeilun perusteella niin kutsutun veroparatiisiyhtiön perustaminen alueille, joissa verotus on olematonta ja pankkisalaisuus tiukka, onnistuu jopa päivässä. Yhtiön saa perustettua vajaalla 2 000 eurolla. Toisaalta jos pyytäjä haluaa yhtiölleen bulvaanin, eli jonkun esiintymään yhtiön toimitusjohtajana tai omistajana sen todellisen omistajan sijaan, on hänen maksetta 395 - 690 euroa lisää. Se, miten holding-yhtiötä käyttää, on sitten toinen juttu. Mielestäni aggressiivinen verosuunnittelu konsernin sisäisillä lainoilla on aivan samalla tavalla veronkiertoa, vaikka se laillista onkin.

Tänä päivänä Suomen lainsäädäntöä ohjailee pääosin EU:n asettamat direktiivit, mutta lopullinen päätäntävalta on silti eduskunnalla ja lakeja valmistevalla lakivaliokunnalla. Euroopan parlamentissa hyväksyttävät direktiivit ovat pelkkiä lainsäädäntöohjeita, jotka eivät velvoita kansallista lainsäätäjää noudattamaan niitä kirjaimellisesti. Luxemburg on tehnyt niin. Irlantikin. Lopullisesta toteuttamisen muodosta ja keinosta säädetään aina eduskunnassa tai parlamentissa. Suomi voisi esimerkiksi halutessaan säätää lain, joka velvoittaisi yritykset raportoimaan viranomaisille keskeisimmät veroihinsa, toimintaansa ja tunnuslukuihinsa liittyvät tiedot, joihin sisältyisi myös se, missä maissa ja millä nimillä yritys toimii, millaisia velkoja sillä on ja paljonko se maksaa yhteisöveroa suhteessa liikevaihtoonsa ja -voittoonsa kussakin maassa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Martti, noihin veroparatiisimaiden tietojen luovutuksiinkin on tullut tietojenvaihtosopimuksia, joten silläkin saralla on menty eteenpäin avoimmuudessa.

https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Veroparatiisit/Veroparatiisien_torjuntakeinoja_Kansainv(27040)

https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Veroparatiisit/Veroparatiisit(27050)

Ei muuten ole tuo arvopaperikeskusasetus ohenuora vaan velvoittava säädös vietäväksi kansalliseen lainsäädäntöön kaikissa jäsenmaissa.

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Sampo Terho PSmeppinä vaan on jarruttanut ja sabotoinut sitä mitä sinä kutsut eteenpäinmenoksi.
Vaikka kuinka uutterasti ja faktoja kylväen puolustat persuja niin ihmisten silmät ovat auenneet. Persut on härski äärioikeistolainen rikkaiden puolue ilman kansallista vastuuntuntoa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #20

Älä naurata tuollaisella kommentillasi. Missä on näyttö että on tässä asiassa jarruttanut meppinä, saati sabotoinut? Olet aikamoinen keskustelija! Onko todellakin yhdellä suomalaisella mepillä noin suuri valta kuin annat ymmärtää? Koita nyt pysyä asiallisessa keskustelussa.

Kun kerron ne faktatiedot, joita minulla on käytettävissä, en sen kummemmin puolustele ketään. Sinä sen sijaan osaat kyllä nälviä ja haukkua kaikkea, joka vähänkin on persuihin päin. Vihapuhetta mitä suurimmassa määrin harrastat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Terho on mielestäni ollut tuossa äänestyksessä sikäli oikeassa ettei avoimmuutta pitänyt kohdistaa vain monikansallisiin yrityksiin vaan luonnollisesti se tuli kohdistaa kaikkiin. Asiallisuutta toivoisi myös muiden puolueiden puolelta, eikä mustamaalaamista, jota itsekin näytät harrastavan.

"”kehottaa komissiota toteuttamaan välittömästi yritysten veronmaksun avoimuutta koskevia toimia velvoittamalla kaikki monikansalliset yhtiöt julkaisemaan yksinkertaiset ja selkeät luvut kussakin toimintavaltiossa maksetuista veroista”" Tuo oli se äänestyksessä ollut esitys.

Muuten tuo avoimmuus on lisääntynyt koskien kaikkia yrityksiä, eikä vain monikansallisia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Fábregasin mukaan suomalaiset voivat haudata hallintarekisterin lopullisesti, jos eduskunta niin haluaa sekä kieltää suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla.

Haluaisitko tarkentaa mistä päättelit noin? Nopealla lukemisella en löytänyt Fábregasin vastauksesta suomalaisten omistuksen salaamisesta mitään. Itse asiassa kyseinen laki ei käsittääkseni säätele nytkään miten suomalaiset saavat, tai eivät saa, omistaa osakkeita. Sehän säätelee miten suomalaiset yhtiöt ja arvopaperikeskukset saavat osakkeita laskea liikkeelle ja säilyttää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Lainasin Hesarin tulkintaa. Ja sehän tulee jo ensimmäisessä lauseessa.

"Regulation (EU) No 909/2014 ('CSDR') does not regulate securities holding models which are currently different in Member States. Recital (42) confirms that the Regulation treats both direct and indirect holding models equally. "

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Silloin kannattaisi siteerata, niin ei joudu kantamaan väärästä tulkinnasta vastuuta, vaan pelkästään sen levittämisestä. Tuo sitaattisi ei liity mitenkään suomalaisen omistamaan ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa säilytettävään osakkeeseen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #5

Hesarin tulkinta oli myös talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turusen (ps.) tulkinta. Ja tuossahan se on ensimmäisessä lauseessa, jota siteerasin.

Laitan vielä koko tekstin, jotta kaikkien ei tarvitse ladata dokumenttia:

"Replies to questions by Kaj Turunen MP, Chair of the Commerce Committee, Finnish Parliament

Disclaimer: The information contained in this document has been prepared by the services of DG FISMA and is intended only for discussion purposes. It does not purport to represent or prejudge the European Commission's final position.

In reference to your questions, please find our respective answers:

- Does the CSDR require Finland to change its current national legislation on compulsory individual client segregation (direct holding model) and allow Finnish citizens and legal persons established in Finland the right to use omnibus accounts for Finnish securities in other EU member states?

Regulation (EU) No 909/2014 ('CSDR') does not regulate securities holding models which are currently different in Member States. Recital (42) confirms that the Regulation treats both direct and indirect holding models equally.

To enhance the protection of the assets of CSD participants and those of their clients, the Regulation however requires CSDs to segregate the securities accounts maintained for each participant from the assets of that participant’s clients and to offer, upon request, further segregation of the accounts of the participants’ clients. CSDs and their participants are required to provide for both omnibus client segregation and individual client segregation and inform about the costs and legal implications related to those different types of segregation, so that clients can choose the level of segregation they believe is appropriate to their needs.

There is one exclusion from the above principle of ‘client’s choice’. According to Article 38(5), second subparagraph, of CSDR, if at the time of entry into force of CSDR (17 September 2014), CSDs and their participants were required by the national law of the Member State under which the securities are constituted to provide individual client segregation, they can continue to do so as long as the national law in question is not subsequently amended or repealed.

- If Finland implements new legislation that allows Finnish citizens the possibility to use omnibus accounts in other member states, does this require Finland to allow omnibus accounts also in Finland? In other words, would article 38 (5) of CSDR still stand?

Article 38(5) of CSDR, second subparagraph, refers to the obligation of CSDs and their participants to provide individual segregation where it is required by the national law of the Member State under which the securities are constituted, unless the national law is amended or repealed, and its objectives are no longer valid.

In the light of the above, the European Commission is not in a position to comment on possible future legislation in Finland which may (or may not) amend or repeal the existing national law, nor on its objectives or their validity.

- Can the Finnish Limited Liability Companies Act still put forward a requirement on shareholder lists and their publicity, also in the case that the company would choose to issue its securities in another member state?

Although Article 49(1) of CSDR introduces the right for each issuer to arrange for its securities to be recorded in any CSD established and authorised in any Member State, this right is subject to compliance with the conditions of Article 23 of CSDR.
Article 23(3)(e) of CSDR in particular requires that a CSD in one Member State wishing to provide services related to issuance of securities under the law of another Member State must ensure that measures are in place to allow its users to comply with the corporate or similar law of the other Member State.

In order to ensure transparency, CSDR Article 49(1), subparagraph 3, requires Member States to list key relevant provisions of their laws which must be complied with and communicate that list to the European Securities Markets Authority by 18 December 2014. ESMA published that list and it is available at:
https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/lib...

Maria Teresa Fábregas
Head of Unit"

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Haluatko selittää miten tuo lause, tai teksti muutenkaan, liittyy suomalaisen oikeuteen omistaa ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa säilytettävän osakkeen?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #7

"Regulation (EU) No 909/2014 ('CSDR') does not regulate securities holding models which are currently different in Member States. Recital (42) confirms that the Regulation treats both direct and indirect holding models equally."

" CSDs and their participants were required by the national law of the Member State under which the securities are constituted to provide individual client segregation, they can continue to do so as long as the national law in question is not subsequently amended or repealed."

"Article 38(5) of CSDR, second subparagraph, refers to the obligation of CSDs and their participants to provide individual segregation where it is required by the national law of the Member State under which the securities are constituted, unless the national law is amended or repealed, and its objectives are no longer valid.

In the light of the above, the European Commission is not in a position to comment on possible future legislation in Finland which may (or may not) amend or repeal the existing national law, nor on its objectives or their validity." (19.12.2016)

Ja samma på Finska..

Nyt joku valehtelee niin, että korvat heiluu, kun koittaa piiloutua komission taakse. Komissio ei ole pakottamassa Suomea mihinkään. Turunen ja Orpo puhuu paskaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

En minä puolustele ketään, vaan syytän sinua siitä, mistä sinä syytät Turusta ja Orpoa.

Ei tuossa viitata missään siihen, että Suomi voisi kieltää suomalaista omistamasta ulkomaisen arvopaperikeskuksen hallintarekisterissä säilytettävää osaketta. Eihän tuo toki tänäänkään ole kiellettyä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #9

Tuossa tehdään selväksi se, että komissio ei ole pakottamassa Suomea muuttamaan lainsäädäntöään. Hallitus on.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Niin tehdään. Kerrohan nyt sitten missä laissa suomalaista kielletään omistamasta hallintarekisteröity osake. Jos tuollainen kielto puuttuu, lienet puhunut paskaa? (Anteeksi karkea ilmaisu, mutta avasit sille itse oven)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #11

Missä kohtaa puhuin paskaa? Tekstissä ei mainita ainuttakana kieltoa, vaan puhutaan hallintarekisterin uudistamisesta, joka ei ole Euroopan unionin pakottama, vaan hallituksen oma hanke, vaikka komission taakse piiloudutaankin. Laita tekstistä lainaus kohdassa, jossa tällainen kielto mainitana. Vai puhutkohan nyt itse paskaa?

Jos viittaat tuohon ensimmäiseen osioon, niin hallitus voi kansanedustajien enemmistöllä näin tehdä. Jos haluaa. Tai olla tekemättä, jos ei halua.

Eihän koko tekstissä ole kuin pari omaa kommenttiani.

Suomalaiset saavat sijoittaa ulkomaisen välittäjän kautta hallintarekisteriä käyttäen suomalaisiin osakkeisiin jo nyt. Eli suomalaisten omistukset ovat piilotettavissa jos niin toivoo. Lakimuutos vain tekee siitä entistäkin helpompaa - tai näin kaikki viranomaiset ovat sanoneet, joita aihe koskee. Poliiseista veroviranomaisiin. Luulen heidän tietävän, mistä he puhuvat.

Hallintarekisteriä puolestana puoltaa finanssimaailma sekä sijoittajat.

Kummankohan sana painaa enemmän, kun tässä on kupliteltu 9 vuotta putkeen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

Nartti, näyttäisit olevan väärässä tämän EU asetuksen pakottavuuden suhteen ja siitä ettei Sipilän hallituksen tuota tarvitse viedä maamme lainsäädäntöön.

Tässä sinulle luettavaksi arvopaperikeskuksen asetukseen annettu lisäasetus, jonka lopussa lukee selvällä suomen kielellä. Kyseessä on annettu 11.11.2016, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 909/2014 täydentämisestä sisäistä toimitusta koskevan raportoinnin sisältöä täsmentävillä teknisillä sääntelystandardeilla.

"Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa
jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 11.11.2016.

Komission puolesta
Puheenjohtaja
Jean-Claude JUNCKER"

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/201...

Ja tämä on viimeisin. Tuon alkuperäisen 2013 annetun asetuksen jälkeen on tullut muistaakseni kaksi muuta. Kysyn sinulta ja muilta epäilijöiltä, eikö hallituksen ole pitänt velvoituksella viedä EU:n asetus lainsäädäntöömme?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

En osaa sanoa mikä tekstissäsi on omaasi, mutta ainakin omanasi esitit jo ensimmäisessä kommentissani lainaamani väitteen: "...kieltää suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla". Se, että menit Hesarin selän taakse tuon virhetulkinnan osalta, ei vähennä vastuutasi siitä, kun sen omanasi esitit.

Jotta pääsisit pälkähästä pitäisi sinun nyt osoittaa missä Fábrergas sanoo, että Suomi voi näin tehdä, tai missä laissa tuo nyt kielletään. Koska olemme jo jälkimmäisen vaihtoehdon yhteisymmärryksessä sulkeneet pois, voimme keskittyä tekstin tulkintaan. Minä en tuota löydä. En mielestäni koko tekstistä, enkä siteerasmistasi pätkistä ainakaan.

Tämän keskustelusäikeen kannalta on yhdentekevää onko hallintarekisteri perkeleestä, vai Jumalan lahja. Emme arvioi nyt sitä, vaan sanoiko Fábregas, että Suomi voi kieltää suomalaisilta ulkomaisen hallintarekisterin kautta omistamisen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #18

Tuossa kyseisessä tekstin osassa on kaksi hyperlinkkiä Hesariin.

En tulkitsisi sitä silloin omakseni.

Kyllä Suomi sen voi kieltää, kun kieltää vain.

Se, onko se järkevää, on sitten toinen kysymys.

Tuo olisi pientä sooloilua siihen nähden, mitä muualla Euroopassa touhutaan.

Toistaiseksi en ole saanut yhtäkään perustelua sille, minkä vuoksi hallintarekisteriuudistus olisi nyt pakko tehdä, kun sitä ei aikaisemmin ollut. Enkä sille, mistä lähtien perussuomalaiset ovat pro-eu-säädökset porukkaa. Enkä sille, mikä on muuttunut fundamentaalisesti joulukuun jälkeen, jolloin talousvaliokunnan puheenjohtaja ja kansanedustaja Turunen sanoi, että hallintarekisteriuudistusta ei ole pakko tehdä.

Enkä sille, minkä vuoksi komissio voi yhtäkkiä puuttua Suomen lainsäädäntöön, kun se ei aikaisemmin selvästikään yhden valtiomme korkeimman talousedustajan mukaan näin voinut tehdä. En ole myöskään saanut selitystä sille, minkä vuoksi uudistus olisi nyt pakko tehdä, kun aikaisemmin olemme saaneet poikkeusluva

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Edelleenkään en ottanut kantaa hallintarekisteriin, vaan siihen että vilpillisesti esitit Fábregasin esittäneen jotain mitä hän ei ole kirjoittanut, ainakaan linkatussa dokumentissa.

On täysin yhdentekevää mitä Suomi voi tehdä, kun kysyn missä Fábregas esitti että Suomi voi kieltää. Koitit vahvistaa sanomaasi viittaamalla auktoriteettiin. Minä haluaisin nähdä todisteen, mutta koitat viedä keskustelua pois kysymyksestäni.

Aiemmin lukemani linkatun dokumentin lisäksi luin nyt myös hyperlinkkaamasi Hesarin jutun. Koska en tuota kyseistä väitettä lukiessani tunnistanut, kopioin tekstin Wordiin ja hain hakusanalla "Fábregasin", mutta en saanut yhtään osumaa. Googlasin myös "Fábregasin mukaan suomalaiset voivat haudata", eikä ainakaan hakukone ole tietoinen muusta paikasta jossa tuo muotoilu esiintyisi kuin tämä blogisi. Kyllä minä tuota pidän sinun tekstinäsi edelleen, niin kuin alunperinkin tein koska et osoittanut sen olevan lainaus kuten hyviin tapoihin kuuluisi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #11

Niin Max, on varsin kummallista puhua sellaista, että meidän lainsäädäntöön pitäisi ottaa kielto toiseen maahan hallintarekisteriin tehtyistä sijoituksista. Mikä merkitys tuollaisilla kielloilla olisi? Ei minkäänlainen, kun pääomien vapaa liikkuminen on lailla sallittu unionissa. Mieleen tulee jonkinasteinen rangaistustoimi, jos tuollaisesta lähdettäisiin oikeutta käymään Euroopan tuomioistuimessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Puhumattakaan siitä, että ruvettaisiin rajoittamaan Suomen kansalaisten omistusoikeutta maailmalla. Siinä voisi yksi jos toinenkin ulkosuomalainen ruveta arvioimaan uudestaan siteensä vahvuutta isänmaahansa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #19

On jo nyt alkanut tämän hallituksen aikana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #28

Sillä tavalla, että moni ulkosuomalainen on todennut, ettei tunne Suomea enää omaksi kotimaakseen. Maaksi, josta voi olla ylpeä ja jossa jokaisella on yhtäläiset mahdollisuudet. Koulutusleikkaus oli viimeinen niitti heille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Putkinäköni luuli kommentin koskeneen suomalaisten omistusoikeutta ulkomailla. Ilmankos en heti ymmärtänyt kommenttiasi, oli vähän haastavasti heitetty.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #30

Klassikkoesimerkki US:n Puheenvuorosta. Otsikkoa myöten puhuin talousvaliokunnan puheenjohtaja Turusen takinkäännöstä, vertailin hänen kommentteja joulukuussa ja nyt, ja mainitsin kuinka hänen poliittinen uransa voi mahdollisesti olla ohitse. En saanut blogissani yhtään kommenttia Turusesta, mutta sain perääni kasan nippelinvääntäjiä ja sanantarkastajia, jotka "eivät koskaan ole mitään mieltä mistään", mutta ovat tästä huolimatta aina oikomassa toisia johonkin suuntaan. Sellaisia tyyppejä, jotka tarjoaa minulle 15 sivuisia EU-lomakkeita.

Tämän vuoksi harva viitsii kirjoittaa enää US:n Puheenvuoroon. Kato käy. :D

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Muuten osui, mutta olen yleensä myös asioista mieltä. Hallintorekisteristä olen vain mielestäni sanonut sanottavani niin moneen kertaan, etten enää kuin korjaa asiasta esitettäviä vääriä väitteitä.

Tämä sinun tapauksesi on erityisen raskauttava, kun teit juuri saman mistä kritisoit hallitusta, että väitit jonkun muun sanoneen (vaatineen) jotain, mitä ei ole sanottu. Oman asian puffaaminen vilpillisesti pitää paljastaa. Eikä siinä auta kiemurrella.

Tämäkin pingisottelumme olisi ollut yhdellä kommentilla taputeltu, kun olisit vain nostanut käden virheen merkiksi. Eihän täällä joudu asiavirheistä jäähylle, vaan pelkästään epäurheilijamaisesta käytöksestä.

P.s. Sait kyllä Turusen uran mahdolliseen päättymiseenkin liittyvän kommentin. Sen asiallisuudesta voidaan tietysti olla kahtakin mieltä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Turunen saanee eduskunnasta pudottuaan pikaisen työkyvyttömyyseläkkeen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Naurettavaa ennakointiaavistelua. Noinhan jokainen kansanedustaja on oikeutettu saamaan kunhan eläke-edusta täyttää sen vaatimat ehdot.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/elakke...

"Suomessa valtion palveluksessa olevien työeläkkeet myöntää ja maksaa Keva. Se myöntää ja maksaa myös edustajien ja ministerien eläkkeet. Eläkettä, sopeutumiseläkettä tai sopeutumisrahaa on haettava kirjallisesti uran päättyessä. Eläkkeet maksetaan kuukausittain ja ne ovat Suomessa veronalaista tuloa."

Mikäli ennakoivuudessasi tarkoitat todella työkyvyttömyyseläkettä, niin tuohon voisit esittää perustelut, kun näyttäydyt puheellasi olevasi lääkäri.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eikös James Hirvisaari ole nykyisin työkyvyttömyyseläkeläinen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #33

Millä tavalla se on naurettavaa ennakointia, Sirpa?

Olen nähnyt sinunkin spekuloivan kerran jos toisenkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #35

Kun kerran kysyt sellaisesta kuin työkyvyttömyyseläkkeen saamisen perusteista (näin kaiketi on esitetty kysymys ajateltava sisltävän), niin miten ihmeessä kukaan voi varsinkaan ennakolta tietää kenenkään työkyvyttömyyttä ja sen perusteella myönnetystä eläkkeestä. Koittakaa nyt ihmeessä ajatella asioiden ja kirjoitusten asiallisuutta.

Tässä esim. eräs perustelu työkyvyttömyyseläkkeen saamiseksi:
"Voit saada työkyvyttömyyseläkkeen, jos työkykysi on alentunut sairauden tai vamman vuoksi vähintään vuoden ajaksi. Ammatillinen kuntoutus on ensisijainen vaihtoehto ennen työkyvyttömyyseläkettä – kuntoutusmahdollisuudet selvitetään aina ennen työkyvyttömyyseläkepäätöstä."
https://www.tyoelake.fi/elakkeet-eri-elamantilante...

Linkistä enemmän tietoa luettavissa. Kerro esimerkki jossa olen spekuloinut kenenkään sairauksilla tai ennalta erilaisita eläkkeistä.

Joko olet kahvitaukosi pitänyt (vastauksesi kommenttiini 15)?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #37

Kun pääsee hyvien veljien kirjoihin, niin sääntöjäkin voitaneen sitten soveltaa enemmän tapauskohtaisesti?

Seuraavien eduskuntavaalien saattaa olla tunkua työkyvyttömyyseläkkeelle muutenkin?

Käyttäjän amgs kuva

Tässä on lista perussuomalaisten kansanedustajien äänestystävästa tänään. Kolme kansanedustajaa toimii kuten kaiken perussuomalaisten olisi pitänyt toimia, jos omille sanoille oltaisiin lojaaleja. Kyllä äänestäneet ovat rahaeliitin puolella.

https://seura.fi/isanpikajuna/2017/05/17/perussuom...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No täytyy pitää silmällä tätäkin kauheaa lakia, ja sitten kysellä täällä vuoden päästä, että miten syvälle rikollisuuteen ovat sijoittajat ja sen mukana koko Suomi uponnut. :)

Lapsellista kohkaamista valtaosa, mitään suurta merkitystä tällä asialla ei ole, eikä ainakaan leipäjonot tällä kohkaamiseella lyhene.

Olisi jo aika pikkuhiljaa kiinnittää huomi niin oikeasti merkittäviin lakeihin, tulossa esim. Sote, joka sitten oikeasti merkitseekin jotain.

Tällä asialla on mukava liehakoida, ja varsinkin kun persut on mukana, mutta katsotaan sitten vuoden päästä, kuinka kauhea tilanne on.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Mitäpä näistä tosiaan. Jos hommaa ei oikein kukaan asioista tietävä kannata, niin miksi sitten runnoa läpi laki, kun "ei sillä ole mitään merkitystä"-mentaliteetti tuntuu olevan ainut puolustus.

Hallintarekisteriä vastustivat:
Syyttäjälaitos
Muut oikeusviranomaiset
Journalistiliitto
Keskusrikospoliisi,
Valtakunnanvoudinvirasto,
Valtakunnansyyttäjänvirasto,
Verohallinnon harmaan talouden selvitysyksikkö,
Poliisihallitus,
Helsingin poliisilaitos,
Verohallinto,
Valtiovarainministeriön vero-osasto,
Finanssivalvonta
Oikeusministeriö
Osakesäästäjien keskusliitto
...
Hallintarekisteriä kannattivat:
Kokoomus
Keskusta
Perussuomalaiset

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset