*

Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Facebook sulki kiistellyn Rajat kiinni -ryhmän

Facebookin ylläpito päätti varhain tänään sulkea kiistellyn Rajat Kiinni -kansanliikkeen julkisen ryhmän. Päätös ei ole täysin ongelmaton. Hyvin lukuisat entiset jäsenet ovat ilmoittaneet jättävänsä yhteisöpalvelun protestina sulkemista kohtaan. Yhteisön uudeksi korvaajaksi on kaavailtu Itä-Eurooppalaisten suosimaa VKontaktea, joka on mm. Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän käydyin verkkosivusto.

Periaatteessa Rajat kiinni -ryhmän sulkeminen on hyvä ja huono uutinen. Toisinaan sivusilmällä vakoilemani yhteisö on selvästi ollut avoimen vihamielinen maahanmuuttajia sekä tiettyjä poliittisia ja yhteiskunnallisia vaikuttajia kohtaan. Samaan aikaan kuitenkin koen, että tällaiset julkisen tilan puhdistukset, joissa kolmas osapuoli päättää sen, mistä saa puhua ja mistä ei, ovat luonteeltaan varsin kyseenalaisia.

Keskustelut etsivät vain toisen kanavan, jossa meno voi äityä entistä villimmäksi, kun valvovat silmät puuttuvat kokonaan. Tämä puolestaan johtaa entistä syvempään vastakkainasetteluun ja poteroitumiseen.

Venäläistaustainen VKontakte -yhtesöpalvelu on saavuttanut Suomessakin jonkin verran mainetta, kun vihasivustoa ylläpitävä Ilja Janitskin päätti pakata kamansa ja siirtää sinne koko Facebook-toimintansa. 

Monet ovat olleet päätöksestä kummissaan, sillä onhan siinä kieltämättä ripaus ironiaa, kun venäläistä sananvapautta aletaan arvostamaan läntistä veljeään korkeammalle.

Helposti voisi kuvitella, että sananvapauden kokonaisuuden kannalta venäläisestä mediasta ei pitäisi pystyä edes puhumaan samana päivänä länsimaisen verrokkinsa kanssa. Jos taas sukelletaan yksittäisten aihepiirien pariin, niin varmasti siellä saa jakaa muukalaisvastaista sekä homo- ja transfobista tauhkaa ihan sydämensä kyllyydestä. Ketään ei ole rajoittamassa puheita tai valvomassa niitä.  En minä sitä epäile.

Toisaalta eipä tämä länsimainenkaan sosiaalinen media tällaisten puhdistusten myötä kovin hyvässä valossa näyttäydy. Kuplien seinämätiheydet vain paksuuntuvat entisestään.

Henkilökohtaisesti olisin antanut ihmisten vaatia rajoja kiinni, koska se on täysin laillista puuhaa. Sen sijaan olisin puuttunut enemmänkin yksittäisten kirjoittajien rajat ylittäviin puheisiin poliisin voimin. Ei tällainen ilmiö tukahduttamalla minnekään katoa. Yltyy vain entisestään. Rasismi ei katoa lakaisemalla sitä maton alle. Luulisin että poliisinkin kannalta katsoen viharikoksiin olisi helpompi puuttua, jos mahdolliset tekijät olisivat kerääntyneet samaan karsinaan. Kyllä tässä kieltämättä vähän huoli alkaa olemaan kansan kahtiajaosta. 

 

Rajat kiinni -ryhmän perustajan Pekka Kemppaisen tiedotteen

voitte lukea tämän linkin takaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

"Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria, sitä joko on tai ei ole. Mistäkö tiedän tämän? Elin maassa, jossa oli sensuuri." Milos Forman

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

en ole kyseistä ryhmää koskaan kerennyt vilkaista joten en ota sisältöön kantaa eikä se oikeusvaltiossa minulle kuulukaan. tuomarit tekevät päätökset.

tässä tullaankin varsinaiseen aiheeseen. media on yksityisessä omistuksessa ja päättää mitä julkaisee. magneettimediasta ei kommentteja poista tuomarit vaan ylläpitäjät. samoin hesarissa jne.

olen itse jättänyt myös nuo mediat rauhaan, ei riitä aika seuraamiseen ja keskusteluhan niissä on mahdotonta. eräs tuttuni oli melko järkyttynyt kun hänen kommenttinsa poistettiin hesarista. kun huomioi että mies kirjoitti euroeroa käsittelevään juttuun kommenttia, on aiheesta kirjoittanut kirjan ja suomen paras asiantuntija minun melko rajallisen ymmärrykseni mukaan, järkytyksen ymmärtää.

toisaalta täytyy ymmärtää myös hesaria / magneettimediaa / mv lehteä. niiden omistajilla on agenda ja sitä ei turhilla faktoilla toinna sotkea. kirkas ajatus katoaa jos liian laajasti käydään pähkäilemään.

meidän pitää vaan hyväksyä tilanne. eihän neuvostoliitossakaan saanut puolueen lehdessä haukkua puoluejohtoa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tästä siinä on juurikin kyse. Euroopan unioni uhkasi Facebookia, Twitteriä ja Googlea oikeusistuimella, mikäli he eivät poista vihapuhetta ja muukalaisvastaisuutta alustoiltaan. Nyt se sitten poistetaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Annat ymmärtää RK-ryhmän poiston ja EU:n uhkailun välillä olevan syy-yhteyden. Onko sinulla tuolle jokin peruste?

Usein yksinkertaisin selitys on se oikea. Ottaen huomioon ryhmän ylläpitäjän itse kertoneen että ryhmästä on toistuvasti tehty ilmoituksia, ei tunnu naivilta selitykseltä, että riittävän moni oli aiheellinen ihan alustan omien sääntöjen rikkomisen vuoksi saadakseen Facebookin mitan täyttymään.

Kuten toisessa kommentissa jo totesin, en ihmettelisi hetkeäkään Facebookin taipumista viranomaisen painostukseen. Sehän näyttää olevan heillä modus operandi. Kunhan olen utelias miksi oletit niin käyneen juuri tässä tapauksessa. Uteliaisuuttani toki lisää myös se, että esitit tuon yksinkertaisimman selityksen todennäköiseksi syyksi itsekin kommentissa #52.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Onpa kiinnostavaa kuulla Hesarin noinkin jyrkästä sensurointipolitiikasta. Vahvistaa sitä käsitystä, ettei Hesaria kannata tilata, ellei halua tukea tuota Vihreiden äänenkannattajalehteä. Meidän Maahanmuuttokriittiset -ryhmään voi muuten liittyä ja siinä ei suvaita rasismia, vaan ryhmä on korostetun asiallinen. Toki tunteita saa ilmaista tietyissä rajoissa. Eurooppaan virtaa yhä yli miljoona etupäässä elintasopakolaista vuosittain rajun väestönkasvun Afrikasta ja Lähi-idästä, joten kyseessä on merkittävimpään globaaliin ongelmaan liittyvä ilmiö.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuo Milos Formanin toteamus poistaa ironian "venäläisen sananvapauden" arvostamisesta länsimaista korkeammalle. Kuten Forman toteaa, sananvapaus on hyvin absoluuttinen käsite, joka joko on, tai sitä ei ole. Ja jos minkään asian sanominen on kiellettyä, niin tilanne on jälkimmäinen.

Ps.
En malta olla jälleen kerran toistamatta, että tässä ei (taaskaan) ole kyse varsinaisesti sananvapaudesta. Sillä, että joku ostaa palvelimen, liittää sen Internetiin ja sitten sallii tai ei salli joidenkuiden tallentaa sille tekstiä, ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Sitä minäkin olen painottanut. Tässä ei ole kyse sananvapaudesta, vaan sensuurista, jonka Facebook on päättänyt aloittaa. Toisaalta samaan aikaan yhteiskunnat (ne huonotkin) määrittelevät sen, mitä pitää sensuroida. Sitä ei ilmeisesti määrittele Facebookin eettiset säännöt (kts. #52 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236563-faceb...), joka tekee asiasta hieman epäilyttävän.

Jyrki Paldán

Nimeäppä yksikin yhteiskunta, jossa esimerkiksi terrori-iskun tai vallankumouksen julkinen yksityiskohtainen suunnitteleminen olisi sallittua.

Oikeassa maailmassa absoluutit ovat ongelmallinen käsite.

Käyttäjän BennyAlexanderTulirinta kuva
Benny Tulirinta

"Verkko tulkitsee sensuurin vaurioksi ja reitittää sen ohi."
-John Gilmore- ;)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ei kyse ole sensuurista vaan yhteisöpalvelun säännöistä.

Kuvaavaa tietenkin on, että jokunen yhteisön jäsen siirtyy venäläiselle sivustolle (minne tietenkin kuuluvatkin) ja loput jatkavat Naamatussa muiden 2 miljardin ihmisen tavoin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllä tässä sensuurista on kyse, jos muka yhtäkkiä Facebookissa huomataan, että täällä on ollut nelisen vuotta avoimen rasistinen ryhmä. Pelkään tämän johtavan vain siihen, että tilanne eskaloituu entisestään. Venäjältä varmasti löytyy myötätuntoa vähemmistövihalle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Yhtäkkiä? Tuossa vuodatuksessa kyllä kerrottiin ilmiannoista pitkin matkaa. Kun viimeinen pisara saa pikarin läikkymään tapahtuma ei ole yllättävä eikä äkkinäinen. Sulkemisen toivottavuudesta voi toki olla perustellusti kahta mieltä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #6

Tunnustan, että en lukenut vuodatusta, vaan erään Facebookissa käydyn keskustelulangan. Ajattelin silti paiskata linkin tänne, jos joku muu jaksaa Kemppaisen ja Kaukisen juttuja lukea. :D

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

En voi suositella. Ei ollut kaverilla kovinkaan terävä kynä. Sinnittelin tekstin läpi, kun kerran olin heille jo mainostulotkin tarjonnut...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pitäisikö sun Asikainen ensin selvittää itsellesi mitä on sensuuri?
Vinkki: Sensuuria ei ole se, että kuka tahansa ei saa kirjoittaa mitä tahansa mm. firmasi nettisivuille.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #10

Tietynlaiset mielipiteet sensuroidaan julkisesta keskustelusta. Sitä on sensuuri. Pitäisköhän sun lopettaa tuo selittely, että Facebook olisi samalla viivalla kuin mikä tahansa yksityinen firma. Facebook on ennen antanut tällaisten mielipiteiden rehottaa ja nyt se on muuttanut kantaansa. Heille se suotakoon, mutta kieltämättä se tulee vahingoittamaan sananvapauden tilaa.

Reilun kuukauden takaisessa Kanavva -lehdessä oli mielestäni erinomainen sosiaalista mediaa käsittelevä kolumni Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juha Rahkoselta. Rahkonen varoittelee hieman siitä, kuinka sosiaalisesta mediasta on tullut monelle eräänlainen "medioiden media", josta kaikki tieto ammennetaan. Ja siitähän tässä on nimenomaan kyse. Tästä huolimatta sosiaalinen media ei ole luonteeltaan ja toimintaperiaatteiltaan perinteisen uutismedian kaltainen.

Sosiaalinen media on jokaiselle käyttäjälleen erilainen, ja käyttökokemus riippuu monista eri tekijöistä. Monilta tuntuu unohtuvan se, että algoritmit päättävät siitä, mitä tietoa sinulle tulee tarjolle. Tämä taas synnyttää helposti virheellisen kuvan konsensuksesta, joka syventää poteroita ja vetää ihmisiä vielä syvemmälle samanmielisten kupliensa sisään. Rahkonen ei näe siinä mitään uutta ja mullistavaa, mutta minä kyllä näen. Välillä on hyvä astua oman mukavuusalueen ja digireviirinsä ulkopuolelle, eikä se helpota asiaa ollenkaan, että tietynmieliset halutaan ajaa pois täältä "medioiden mediasta".

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Sensuuria on jos sinua kielletään sanomasta mitä tahansa mielipidettä. Se että joku ryhmä lakkautetaan facebookissa ei ole sensuuria ellet sinä ja rajakit ole määritelleet sensuuria jossain uudessa merkityksessä. Semminkin kun kuka tahansa noista saa edelleen kirjoittaa mitä tahansa läpiä päähänsä.

Rahkosta koskeva asia on ihan mielenkiintoinen, mutta mitään tekemistä sillä ei tämän kanssa ole.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #15

Minä ja rajakit? Tuolla Facebookin keskustelussa ei käsittääkseni ole yhtäkään ryhmän jäsentä mukana, mutta kiitos yleistyksestä. Mielestäni ne rajakkien äänitorvet ovat samalla tavalla vaarallisia kuin te suvakkienkin äänitorvet. Tuossa taannoin, kun Sisäministeriö tilasi Vaasan yliopistolta mielipidetutkimuksen turvapaikanhakijoita koskevasta keskustelusta, selkeä enemmistö suomalaisista ilmoitti pelkäävänsä aiheesta keskustelemista tai mielipiteensä ilmaisemista, koska leimakirveet heiluvat sen verran tiheään.

Tiedätkö miten nämä teidän leirit reagoivat?

*huomaa ylitse leimaava muoto, jonka käyttämisen itse aloitit*

Rasmuksessa tiedettiin kertoa, että kyseessä on rasistisen ministeri Risikkon propagandistisia piirteitä omaava, valheellinen ja räätälöity täsmätutkimus, jolla yritettään lisätä muukalaisvihaa Suomessa. Ministeriö ja yliopisto lisäämässä muukalaisvihaa?

Rajat kiinni -ryhmässä puolestaan nyökyteltiin kovasti päätä ja huudettiin "just niitä", vaikka vain hetkeä aikaisemmin siellä puhuttiin suvakkien viemisestä saunan taakse ja solvailtiin kovaan ääneen muslimeita.

Kumpaisenkaan viiteryhmän kovimmat huutajat eivät käsittäneet, että tutkimuksessa tarkoitettiin ääriryhmillä juuri heitä. He tuhoavat keskustelukulttuurin. Minun sympatiani ja arvostus loppuu saman tien, jos ei osata keskustella ja kunnioittaa demokraattisesti valittua julkista valtaa.

Sama se, mitä aatetta silloin kannattaa.

Tuossa taannoin pohdin myös noita mielenilmauksia. Se ei varsinaisesti lisännyt ainakaan minun arvostustani kyseistä liikettä kohtaan, kun tunkeuduttiin vierasmaalaisten voimin maamme Sisäministeriöön ja suljettiin poliisin kulkuväylä niin, että se ei voinut suorittaa virkatehtäviään.

Enkä todellakaan puolustele rajakkeja tämän suhteen. Laittaisin mielelläni teidät kaikki samaan karsinaan, jossa voisitte tapella keskenänne niin paljon kuin haluatte tai niin kauan kuin lapsettaa. Sillä aikaa me muut voisimme keskustella siitä, miten tämä asia saadaan hoidettua ja kuinka löydämme kaikkia osapuolia miellyttävän ratkaisun.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Lue teksti uudelleen, en lukenut sinua rajakeiksi. Sitä se "ja" tarkoittaa, erotuksena vaikka "sinä ja muut..."

Voit lakata nyt närkästymästä omalle väärinkäsityksellesi ja vaikka miettiä, että onko noiden kuvaamisesi viestien estäminen ihan oikeasti sensuuria.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #24

Jos brittiläinen Telegraph, Guardian ja Intercept kutsuvat tällaista toimintaa sensuuriksi, niin suottakoot se myös minulle ja "rajakeille". Tai jos amerikkalainen Fortune, Verge ja Bloomberg kutsuvat sitä sensuroinniksi, niin kai minäkin sitä silloin voin sellaiseksi kutsua? Tässäpä pari linkkiä.

TELEGRAPH: Facebook is imposing prissy American censorship on the whole rest of the world http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/09/12/f...

FORTUNE: Facebook’s Censorship of Palestinian Journalists Raises Serious Questions http://fortune.com/2016/09/28/facebook-censorship-...

INTERCEPT: Facebook Is Collaborating With the Israeli Government to Determine What Should Be Censored https://theintercept.com/2016/09/12/facebook-is-co...

TELECRUNCH: Facebook is censoring posts in Thailand that the government has deemed unsuitable https://techcrunch.com/2017/01/11/facebook-censors...

BLOOMBERG: Facebook Builds Censorship Tool But Is No Closer to Entering China https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-23...

VERGE: Facebook censored a live stream video posted by Dakota pipeline protesters https://www.theverge.com/2016/9/15/12926058/facebo...

NBC NEWS: Facebook Slammed for Censoring Iconic ‘Napalm Girl’ Photo, Deleting Posts http://www.nbcnews.com/tech/social-media/facebook-...

LA TIMES: Having Google and Facebook censor content is no way to stop fake news http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-fa...

INDEPENDENT: Facebook forced to apologise for censoring burn victim's birthday photo http://www.independent.co.uk/news/world/europe/fac...

Euroopan unioni uhkasi Facebookia, Twitteriä ja Googlea oikeusistuimella, mikäli he eivät poista vihapuhetta alustoiltaan. Nyt se sitten poistetaan, mutta vielä pitäisi määritellä tarkasti se, missä kulkee vihapuheen ja kritiikin raja.

GUARDIAN: Facebook, YouTube, Twitter and Microsoft sign EU hate speech code https://www.theguardian.com/technology/2016/may/31...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #11

Tässä ei ollut kyse sensuurista vaan säännöistä.
Jos firmalla, esim Facebook , on eettinen normisto ja se on sitoutunut olemaan tarjoamatta alustaa esim rikokseen yllyttämiselle, Facebookiin liittyneet sitoutuvat näiden eettisten sääntöjen noudattamiseen.

Jos joku - kuten tässä- perustaa tietoisesti. ryhmän, joka nimenomaan ja ainoastaan toimii näitä sääntöjä vastaan, ottaa jo lähtökohtaisesti riskin, että toiminta lopetetaan.
RK on myös selkeästi rikkonut Suomen lakia salliessaan organisootumisen sivullaan.

Se, että ryhmää on katseltu ja varoiteltu kaksi vuotta , on huolestuttavaa - ei se, että se suljettiin!

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala Vastaus kommenttiin #19

Höpöhöpö. Menes kattomaan Rasmuksen sivustoille, miten siellä välillä halutaan likvidoida suomalaisia...mutta tämähän ei ole rasismia, se on sitä parempaa infoa. Kyse nimenomaan on sensuurista ja tietynlaisesta poliittisen näkemyksen sallimisesta/rajoittamisesta.

Face:lla on mahdollisuus lopettaa tietyt sivustot ja sen mahdollisuuden se käytti.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Sellainen kutina et SE-jengin keskinäisillä erimielisyyksillä voisi olla tekemistä asian kanssa; ovat tehneet toisistaan ilmiantoja FB:hen. Panu Huuhtasen mielestä Marco de Witt on liian outo toimija ja naistenahdistelija. Marco taasen ei ole tule toimeen turkulaisten kanssa ja Panu on tehnyt massiivisen virheen kun veljeili puhdistus-tyyppien kanssa.

Tai sitten meitsillä satiaisia, siitä se kutina voi myös johtua.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Spekuloin myös itse tällä tuolla Facebook-seinäni puolella. Toivottavasti kyse on vain ryhmän sisäisistä kismoista, jonka seurauksena joku ylläpitäjistä päätti poistaa sen. Tai muuta vastaavaa. Tämä voisi olla myös markkinointikikka, vaikka en ihan niin teräviä päitä ryhmästä uskokaan löytyvän. Tai mistäpä sitä tietää?

Tällaisella tempauksella saadaan yhteisöpalvelu Facebook näyttämään tosi pahalta, sananvapaus vielä pahemmalta ja lopulta onnistutaan vetämään vielä oma porukka perässä tuonne venäläiseen vastaavaan, jonne MV-lehti käsittääkseni häipyi jo ajat sitten.

Sieltä varmasti, jos jostain, alkaa löytytymään niitä "samanmielisiä".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pyhää vihaa Facebookia vastaan oltiin ainakin heti lietsomassa linkittämäsi jutun kommenteissa. 2/6 kommenttia näkivät juutalaisten salaliiton sulkemisen taustalla... Harmittaa, että klikkasin auki ja tarjosin sivulle mainostuloja.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #7

Muistan erään vierailuni tuossa avoimessa yhteisössä, ja siellä tosiaan joku "perheenäiti" kehui heittäneensä pekonia halal-lihaa sisältäneeseen altaaseen. Paljastus sai satoja tykkäyksiä. Rikollinen, lapsellinen ja ilkeä toiminta. Tuo sekoilu tuskin kuitenkaan loppuu siihen, kun suljetaan heidän julkinen fooruminsa, jota koko kansa voi käydä pällistelemässä. Muuten, käsittääkseni tuo Nyky-Suomi on verkkolehtenä jonkinlainen siivottu versio MV-julkaisusta, joten kommentit tuskin yllättävät ketään.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #9

Huvittavinta on se et jotkut oikeasti kuvittelevat halal-lihan syöjien kavahtvan pekonipakettia pakastealtaassa kuin vampyyrit valkosipulia.

Näiden on vaikea ymmärtää et niin juutalaisille kuin muslimeille ei ole väärin laittaa vahingossa possua poskeen, tarkoituksella niin tekeminen aiheuttanee uskonnolliselle omantunnontuksia, vähän niin kuin vegaanille lihansyönti.

Ei kyse ole sen ihmeellisemmästä asiasta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #17

Juuri näin, Jiri.

Tunnen muutamia henkilöitä täältä Saksasta, jotka saattavat joskus heikkoina hetkinä pistääkin possua poskeen, koska he pitävät siitä. Taistelevat sitten omantunnontuskiensa kanssa. Ihan tavallisia maallistuneita muslimeita, joiden kanssa olen juhlimassakin käynyt.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Lueskelinpa tässä Sensuroimaton Päivärinta-ohjelman linkin Facebook-kommentteja kun oli tätä pappia haastateltu. Että mitä ilkeyksiä ja törkyä ihmiset omalla nimellään ja kuvallaan kirjoittavat. Pelkkiä ilkeyksiä, ei puolustusta yhtään.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hyvä että kuitenkin tekevät sen omalla nimellä ja kuvallaan. Tiedetäänpäs sitten, että ketkä niitä ilkeyksiä latelevat. Voidaan puuttua laittomiin uhkauksiin ja nostaa kunnianloukkausjuttuja. Enemmän minä siitä olen huolissani, kun ne tekevät niitä hommia verhojen takana, anonymiteettien takaa, eikä kukaan enää pysty valvomaan toimintaa. Olen kyllä itsekin pohtinut joskus psykologiselta kantilta katsoen, että millaiset ihmiset tekevät niin. Tulevat vihaamaan toisia ihmisiä internettiin - omalla nimellään ja kuvallaan. Ei siitä sen enempää.

Minä en enää nykyään lue lehtien kommenttiosioita lainkaan. Olipa kyse tiedeuutisesta, kissavideosta tai poliittisesti polttavasta aiheesta, niin aina masennun ja menetän uskoni ihmiskuntaan niiden kommenttien vuoksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hauska muuten tuo Sensuroimaton Päivärinta -nimi. Nyt lyödään mynttiä tapahtumalla jota käsittääkseni ei edes ole tapahtunut. Ajattelin että hän ottaisi tuolla ohjelmanimellä aggressiivisen vallan vahtikoiran roolin. Ei lupaa ensimmäinen aihe kovin aktiivista vallanpitäjien kritiikkiä. Toivottavasti nimi ei ole sittenkin pelkkä klikkiotsikko...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Sensuurileimalla lyödään päähän tavalla josta joku oikeasti sensuurin alla toisessa yhteiskunnassa voisi vaikka loukkaantua. Se että toimittaja lähtee hameenhelma liehuen työpaikastaan tai että ryhmä pannaan pihalle naamatusta on nyt sitten sensuuria.

Suomessa kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa edelleen. Jos joku joutuu vastuuseen sanomisistaan, se ei edelleenkään ole sensuuria.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Ahaa. Ranskassa suljettiin yli 30 000 valetiliä. Näköjään vaalien läheisyys ratkaisee, miten muuten tällainen ajoitus. Toivottavasti ihmiset eivät nyt sitten äänestä väärin: Kyllä tämä varmasti auttaa? Aika uskomatonta.
http://www.talouselama.fi/uutiset/facebook-sulki-y...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuossa " tilinteossa" pisti silmään k i u k k u - sanan innokas käyttö vihan sijaan. Jospa nämä tietäisivät, miten helppo heikollakin tekstianalyysillä on löytää sylttytehtaat ja yhdistävät tekijät.

K i u k k u nimittäin oli juuri eilen suuren ihastuksen kohteena muuallakin Facebookin tunnetuimmilla nuivilla palstoilla maahanmuuttajavihan puolustelussa.
Esim koirankakan heittämisen organisoinnissa tai ampumisten suunnittelussa.

V i h a a sen sijaan heistä oli tuon toiminnan paheksuminen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Suomi 100 menee niin että koiranpaskan heittelyä tai joukkoampumisten hekumointia kritisoidessasi tulet kuuluneeksi siihen toiseen ääripäähän ja kohtaat kaiken sen sananvapauden oikeuttaman paskan itseäsi ja perheenjäseniäsi kohtaan mitä mikä tahansa sairas pää voi keksiä.
Harvempi haluaa kokea sellaista kuonaa joten vaikenemalla antaa sen tapahtua.

Ei ole varsinainen ihme että jotkut väsyvät jatkuvaan kiusaamisen ja uhkailujen kohteena olemiseen ja haluavat paeta maasta.

Nämä joukkoraiskauksella herkuttelijat tekevät isoon ääneen kaikkensa antaakseen maallemme kasvot. On toki sitten meistä muista kiinni miten ne onnistuvat.

Näiden sananvapautta ei ole rajoitettu vaikka jotkut palstat ovat jo jopa joutuneet sulkeutumaan isäm maalisten öyhötysten takia. Niiden takia estettiin kaikkien muidenkin halu keskustella.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Ei ole vaikea ennustaa mitä tästä Face-sensuurista seuraa...tilanne takuuvarmasti polarisoituu lisää. Niinkuin täällä jo kirjoitettiinkin, sananvapautta joko on tai ei ole..ja nyt sitä ei ole. Asioista, mielipiteistä, opeista ja ismeistä ei tarvitse olla samaamieltä, ei edes hyvästä mausta ja moraalista. Ko. Rajat kiinni-ryhmää on syytetty rasismista ja varmasti sitä sieltäkin löytyy...sitä löytyy myös monesta muusta sivustosta, joita pidetään 'hyväksyttävinä', tämä luo automaattisesti vakavan ongelman...ja ongelmat eivät todellakaan lopu, ne siirtyvät uuteen paikkaan ja löytävät kyllä väylän ilmaista omia mielipiteitään. Tilanne on mielestäni absurdi ja irvokas, varsinkin kun Suomen poliisi on valjastettu poliittiseksi toimijaksi. Jos mikä niin tämä rapauttaa myös luottamuksen virkavaltaan hyvää vauhtia ja nopeus lisääntyy.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Miten niin polarisoituu?

Miten rasistisen vihajengin organisointisivun sulkeminen voi johtaa mihinkään polarisoitumiseen?
Miksette sano suoraan, että rasistit suuttuvat kamalasti ja rupeavat kirjoittelemaan vielä hirveämpiä juttuja ?
Mutta päteekö tämä kaikkeen vastaavaan toimintaan ?
Jos minä kitjoitan, että sinut pitää tappaa, ja minun sitä tarkoitusta varten ylläpitämäni ryhmä suljetaan, tarkoittaako se, että nyt sitten kirjoitan, että sinut pitää pelkän tappamisen sijaan kiduttaa hengiltä?
Ja jos, niin tarkoittaako tämä, että tappamiseen kehottavan sivun olisi pitänyt antaa olla?

Ei tämä " polarisaatio"- teoria taida oikein toimia?
Ja kyllä. Tappamispuheet olivat yleisiä tuossa ryhmässä.
Tosin mainitun aatteen kirkkaimmat tähdet loistivat näillä ideoillaan muillakin palstoilla.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Selvitäppä itsellesi mitä tarkoittaa sana polarisaatio, äläkä meuhkaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#25

Nykyisin on niin että sananvapaudesta on tietyille tullut oikeus valehdella, panetella ja hekumoida väkivallalla.
Sellaisia ei ole paljon joten niiden ehdoillako meidän muiden olisi tarkoitus elää?

Niillä on edelleen sananvapaus mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta kuunnella niiden oksennuksia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Eikä kenelläkään velvollisuutta tarjota heille kanavaa " asiansa" markkinointiin".

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minä lähtisin tutkinnan kautta. Kuvakaappaus, viesti poliisille ja oikeasti alettaisiin antamaan niitä sakkoja ja tuomioita kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja laittomista uhkauksista. Tätä tapahtuu niin paljon, että poliisien palkat on melko nopeaa maksettu sakkojen kautta. Kyllä se nopeaa muuttuisi ääni kellossa. Nythän tässä lakaistaan kaikki kuona maton alle, jossa kuhina ja motkottaminen jatkuu. Samalla tavalla ne herkuttelevat pöydän äärellä kuin ennenkin. Tässä ei voitettu mitään. Ennen sentään pystyi käymään nappaamassa sen kuvan niistä keskusteluista, koska ne olivat avoimia ja ihmiset puhuivat omilla nimillä ja kuvilla.

"On aivan yhdentekevää kuinka viheliäinen jokin ryhmä on. Jopa reaalielämässä. Nimittäin, kuinka viheliäisen-limaisen kiven alta jokin ilmiö ryömikään, ei se kieltämällä häviä, vaan korkeintaan luikertelee takaisin sinne näkymättömiin.

Niin kuin sanotaan, auringonvalo se on mikä ne kivenaluset sanitoi."

- Sampo Syreeni

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kannattaa myös muistaa, että se rajuja muotoja saanut uhkailu - ja kiusaamiskulttuuri , jota tuolla kannustettiin, todistettavasti esti heidän kanssaan eri mieltä olevien sananvapautta huomattavasti rajummin , kuin tämän viharyhmän sulkeminen estää heidän sananvapauttaan.
Heidän - ja saman aatteen muiden edustajien - jatkuva uhriutuminen kuvitellusta " sensuurista" on juuri siksi niin kuvottavaa .

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #39

Tuokin on tietysti aivan totta. Hiljaiseksi pelottelu. Muistan kun Sakulle läheteltiin kuollut hiiri kotiin - tai jotain muuta häiriintynyttä. Ilmeisesti lähettäjä oli eräs varsin tunnettu Aito avioliitto ja Rajat kiinni ryhmien aktiivi. Pimeää touhua. Onneksi Timonen ei hevillä jänistä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minulle on sinällään ihan sama mitä ryhmiä facebook sulkee tai on sulkematta. Se voi määrittää omat sääntönsä täysin vapaasti ja tehdä niiden puitteissa mitä huvittaa. Se voi jossain määrin laittaa rajoja sisällölleen, mutta lopullisena vaarana sille on twitterin tapainen syöksykierre.

Jos alusta on tehty kommunikointia varten, kommunikoinnin rajoittaminen toimii sen perusajatusta vastaan ja on olemassa raja, jolloin se tekee kommunikoinnista niin vaikeata ja suppeata, että kommunikointi siirtyy jonnekin muualle.

Minua häiritsee näissä lähinnä kielimiskulttuuri ja sellaiseen rohkaisu. Se on oikeastaan paljon vaarallisempaa kuin jonkun tollon rasistiset ulostulot tai jonkun verkkopalvelun sisäiset rajat ja niiden pito.

Moiseen ryhtyessämme olemme menossa kohti totalitarismia ja se, että se tapahtuu moraalisesti oikeiden asioiden nimissä, ei tehne siitä totalitarismin historiassa mitenkään erityistä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

RK- ryhmä ei ollut kommunikointia.
Se oli viha- agendan levittämiseen omistautunut propagandasivusto, jonka puitteissa organisoiduttiin ja yllytettiin vihatekoihin.
Sitä ei olisi sinänsä tarvinnut ilmiantaa, koska sen luonne ilmeni välittömästi jokaiselle , joka sinne katsoi.
Facebook vain toimii tuolla periaatteella, että rikkomukset ilmoitetaan.

Mistään vakoilusta (!) ei ole kyse.
Huvittavaa, että julkisen propagandan lukemista voidaan pitää " kyttäämisenä" .

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Saksan Yleisradiossa on vedetty hommat jo kakkoslevelille, kun siellä pyydetään tarkkailemaan kollegoita, mikäli nämä jakavat muukalaisvastaista tavaraa sosiaalisessa mediassa, ja ilmoittamaan siitä henkilöstöosastolle. Tiedättekö, pelkään että tällaiset toimet johtavat vain fasismin nousuun. Kyttäyskulttuurista se viha kumpuaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

No fasismi nyt ei taatusti synny kyttäyskulttuurista !

Eikä varsinkaan rasistisen äärioikeiston " kyttäämisestä"!

Tuohan on suoraan - jääköön nyt sanomatta minkä palstan " uutisvälitystä".

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #40

Fasismista en tiedä sanoa, mutta totalitarismi on minun ymmärryksellä karkeasti sitä, että siinä pyritään pakottamaan ihmiset ajattelemaan linjan mukaisesti, autoritarismi vaatii vain linjan mukaista käytöstä.

Se tapahtuu myös vahtaamalla ja kyttäämällä. Käräytetään naapureita, perheenjäseniä yms. ideologiselle poliisille, joka vie ideologiseen oikeuteen saamaan ideologisia tuomioita.

Ei ole joo syntynyt, mutta mikä estää sellaista syntymästä tulevaisuudessa?

Ei sellaiseen tarvita kuin moraalinen oikeutus. Sen seurauksena kaikki on sallittua. "Rasistinen äärioikeisto" on leima, joka heikentää sinulta jo nyt ihmisyyttä riippumatta siitä kuulutko siihen vai et. Kuten jo itsekin tuossa passiivis-aggressiivisesti vihjaat, minä tässä toistan MV-lehden uutisvälitystä ja sehän on ihan selvä rasistisen äärioikeistolaisen merkki, että sinun subjektiivisessa käsityksessäsi moinen yhteys on luotu. Selvä "rasistinen äärioikeistolainen", vai mitä, rouva tuomari? Puhdistettavien listalle vaan. Pitäisikö minun elämästäni tehdä vähän vaikeaa? Alatko kiristämään työnantajaani, hankitko minulle potkut? Alatko vaikeuttamaan elämääni? Suoraan tai epäsuorasti, ahdistelemaan läheisiäni että he hylkäisivät minut? Vai annatko minulle mahdollisuuden katua sitä, että mielestäsi sanoin jotakin, mikä sinusta haiskahtaa "rasistisesti äärioikeistolaiselta? Voi kiitos! Mutta mitä suotta antamaan armoa, eikös se ole ihan oikein "rasistiselle äärioikeistolaiselle", tai onko mikään oikeastaan väärin kun kyseessä on läpeensä paha ihminen? Enkös minä olekin oikeastaan parempi kuolleena? Maailma olisi parempi paikka, kun minunlaisiani ihmisiä ei olisi?

Ja miksi? Koska totesin, että ihmisten kyttääminen on ikävä ja vaarallinen ilmiö. Niin se "rasistisen äärioikeistolaisen" käsite laajenee. Ei pidä kritisoida hyvän asian nimissä kyttäämistä ja käräyttelyä.

Kuulostaa tutulta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Puuttuu enää väite Merkelistä oikeasti valepukuisena Stasin edustajana ...
Sekin on vaihteeksi kuultu tänään.

Benita Christina Julin

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 ja 19 artikla. Lukekaa niin tiedätte oikeutenne jos nalli napsahtaa kohdalle.

Videoiden ja kuvien ym. julkaisuista: Euroopan ihmisoikeussopimuksessa
Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 10. artikla toteaa sananvapaudesta muun muassa:
Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.
Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.
----
Euroopan unionin perusoikeuskirja määrittelee sananvapauden:
Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus
1. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.
2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.
----
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on YK:n 10. joulukuuta 1948 kolmannessa yleiskokouksessaan hyväksymä julistus.
19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei kai tuolla ole oikeastaan mitään merkitystä, ryhmiähän voi availla hieman eri nimillä vaikka kymmeniä. Taitaa olla melko loputon savotta.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Facebook on todella vastenmielinen alusta, mutta jos Rajat Kiinni-ryhmä ei ole noudattanut sääntöjä, niin Facebookilla on kaikki oikeus heiluttaa banhammeria.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tällä hetkellä valtiot kontrolloivat sitä, mitä Facebookissa saa jakaa ja mitä ei. Tuossa oli juuri juttua, kuinka Dakotan putkilinjan vastustajien livevideot on laitettu estolistalle, Thaimaassa puolestaan listoille on päässyt kuningasperhettä kritisoivat postaukset, Euroopassa vihapuhe ja kaikki se, mikä katsotaan vihapuheeksi. Nyt ollaan tekemässä algoritmeja Kiinaan, jotta Facebook saataisiin sielläkin auki. Facebook on siis ennen kaikkea yritys - vastenmielinen sellainen.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Noin mielipiteellistä siis, mikä on FB:n mielestä sen sääntöjen mukaista => FB suhtautuu myös ihmisoikeuksiin yhtä mielipiteellisesti, julistipa niistä mitä tahansa => FB:a ei voi arvostaa jne.

Taustaksi kannattaa muistaa:

* Miten FB syntyi ja mille taholle se rakensi vakoilun helpottamiseksi jopa oman käyttöliittymän.

* Saksa painostaa FB:a jossain määrin onnistuneesti sensuroimaan "vihapuheen", millä tarkoitetaan tiettyjä rauhallisestikin ilmaistuja antiglobalistisia näkemyksiä. (Ks. oikeusministerin lausumat.)

Käyttäjän hoitaja kuva
Kari Viholainen

Rasismi ja väkivalta ei ole keskustelua. Ei nyt muuta.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Tämän kun yhdistää rasismi-kortin tiuhaan viuhutteluun ei enää ihmettele miksei keskustelua poteroiden välillä ole.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Muistuttaisin myös tästä vanhasta viisaudesta: " olen täysin eri mieltä kanssasi, puolustan silti kuolemaani asti oikeuttasi ilmaista se"

Sensuuri johtaa totalitarismiin.

Saksa teki viisaasti kun ei kieltänyt marginaalista natsipuoluetta NPD:tä. Hörhöjä on helpompi valvoa julkisuudessa kuin maan alla.

KTS myös kommentti #28.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Sananvapaus riidoista ei päästä ennen kuin ymmärretään vetää rajat minimiin (no pun intended) - fyysisen koskemattomuuden uhkauksiin. Sitä ennen ollaan aina toistemme kimpussa epäselvistä tulkinnoista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tähän, niinkuin niin moneen asiaan auttaa yleissivistys. Kun tietää mistä puhuu, ei yleensä ole syytä kohkata sananvapaudesta tai sensuurista. Suurin osa sananvapausitkuista ovat vain esittäjänsä tietämättömyyden paljastuksia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Niin, kun vaahtoaa sananvapaudesta, pitäisi ensin selvittää itselleen mitä se tarkoittaa. Facbookin ylläpitäjä, kuka ikinä lieneekään, voi poistaa täältä ryhmän tai yksilön, jos se/hän rikkoo sääntöjä, eikä kyse ole sananvapaudesta. Koko Facebook voidaan lopettaa, eikä siinäkään rajoiteta kenenkään sananvapautta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #51

Sensuuria on kaikki julkaisuvapauden rajoittaminen. Sananvapauskiistaa tästä en lähtisi kuitenkaan tekemään, koska ilmeisesti Rajat kiinni -ryhmä oli toistuvasti rikkonut yhteisöpalvelun sääntöjä - tai ainakin kanteluita oli käsittääkseni tehty useampia, valtaosa epäilemättä aiheesta, kun taas toiset aiheetta. Muistutan silti, että eivät ryhmässä esitetyt mielipiteet ja ideologiat minnekään katoa, vaikka se maan alle syöstäisiinkin. Harva asia tässä maailmassa ilmaan haihtuu.

Yläpuolella tulikin jo esiin, että yksityinen toimija saa tehdä alustallaan aivan mitä se tykkää ja se on käyttäjien valinta tukevatko he alustan toimintaa vai eivät. Mielestäni Facebookin viime aikainen toiminta ei kuitenkaan ole täysin ongelmatonta (kts. #11, #20 ja #26). Sillanrakentamisen sijaan se on johtanut äänekkäiden ja vihamielisten kuppikuntien syntyyn, sekä sittemmin tietynlaisten aatteiden tukahduttamiseen.

Tällaiset tukahdutettavat aatteet määräytyvät aluekohtaisesti.

Tällaiset tukahdutettavat aatteet määräytyvät aluekohtaisesti. Esimerkiksi Euroopassa maahanmuuttokritiikki ja venäjämielisyys ovat nyt suurennuslasin alla. Tosin molemmat hieman aiheestakin. Asiallista maahanmuuttokritiikkiä löytyy niin pirun vähän - ja Venäjä.. noh, te tiedätte. Yhdysvalloissa silti Ku Klux Klanin kannattaminen on Facebookin mielestä ihan okei. Siinä ei nähdä mitään ongelmaa.

Thaimaassa kuningasperhettä ei saa kritisoida ja kritiikki filtteröidään, kun taas Euroopassa heistä saa kirjoittaa mitä lystää. Sensuuriin joutuivat myös Vietnamin sotakuvat ja Dakotan protestin livelähetykset. Tästä huolimatta yhteisöpalvelusta löytyy tuon tuostakin kuvia roikkuvista irtopäistä ja ties mistä. Yläpuolella jo hämmästeltiinkin sitä, että Facebookilla täytyy olla maailman paskimmat algoritmit, jos ne erottavat kuvasta laittoman nännin, mutteivat kuitenkaan havaitse sitä, onko pää kiinni ihmisen ruumiissa vai ei.

Mielestäni tämä tällainen kehityskulku, jossa valtaapitävät voivat pakottaa Facebookin sensuroimaan tietynlaisia mielipiteitä, on äärimmäisen huolestuttava. Tänään estolistalla on vastenmielinen Rajat kiinni -ryhmä, huomenna se saattaa olla jo hallitusta vastustava Joukkovoima -liike?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Riski on varsin suuri, ettei nänni ole kuvassa lainkaan, jos pää on irti ruumiista. Vakavasti puhuen tuo ei kertone yhtään mitään algoritmien hyvyydestä, vaan siitä moraaliympäristöstä joka Facebookin kotimarkkinalla vallitsee.

Kenellekään ei liene epäselvää, että Facebook kyllä suostuu rajoittamaan asioita päästäkseen haluamilleen markkinoille. Samaan tapaan on maailman sivu toimittu lähes toimialalla kuin toimialalla. Ei tämän pitäisi yllättää ketään. Toki niiltä osin kun valtio määrää/sopii poistettavat materiaalit ja kielletyt aiheet, on kyse puhtaasti sensuurista.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #54

Bisnes se on, joka kannattaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Koko palvelun ajatus oli päästä katsomaan kissojen kuvia. Siinä vaiheessa kun massat luulevat tuon tarkoittavan kissavideoita ollaan jo niin metsässä, että on parasta vain lyödä mynttiä rakennetulla alustalla jonka alkuperäinen ajatus karkasi. Turha heiltä on odottaa jotain ilmaisunvapauden suurtekoja.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #61

Nyt ei voi sanoa muuta kuin, että hymiö. Näin. :D

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

En osaa ottaa kantaa oliko Rajat kiinni-porukan sulkeminen Facebookin ulkopuolelle sensuuria vai ei ja väärin vai ei, mutta on hyvä että erilaiset hörhöporukat menevät elämöimään kaltaistensa kanssa tuonne venäläisten Vkontaktiin (vai mikä se nyt oli?). Ovat poissa häiritsemästä täyspäisiä ihmisiä, en tiedä ketään normaali-ihmistä, joka tuollaisella venäläisellä sivustolla kävisi.

Sen tämäkin kertoo, että Venäjän nykyhallinto on liitossa erilaisten äärioikeistolaisten viharyhmien kanssa. Huvittavaa, että Putin Krimin miehityksen aikaan jaksoi höpöttää "ukrainalaisista fasisteista" kun Venäjä kaveeraa nimenomaan tällaisten kanssa. Mahtavat natseja vastaan aikoinaan taistelleet puna-armeijan veteraanit ihmetellä nykymenoa ... tai ei siellä ehkä ihmetellä enää mitään.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Pekka, kukaan meistä ei ole näissä asioissa varmaan oikeuteen menossa emmekä me kaksi ole edes ko. ryhmässä koskaan olleet, eikö? Joten tuollaiset rajaavat sitä, mitä on mielekästä keskustella, eikö? Vai onko se Venäjä- ja oikeistosyyttely niin kivaa että sitä on syytä tehdä aina ja kaikkialla? (Oletan ettet saa siitä rahaa. Sellaisiakin liikkuu netissä.)

Tässä vain vähän käsittämättömään kirjoitukseesi bloggauksen aiheeseen liittyen: minulle on ihan sama mitä mieltä siitä ollaan, mitä Facebook saa lain mukaan tehdä ja mitä ei ja mikä on sen käytöksessä kohteliasta ja mikä ei. (Eikö tuo ole sitä paitsi tylsä, loppuun kulutettu aihe?) Mutta on kohtuullista huomauttaa etenkin kansalaiskeskustelussa ihmisille jotka varmaankin arvostavat rakentavaa keskustelua ja haluaisivat sitä lisää äärimmäisyyksien lisääntymisen sijaan:

Kannattaisiko vielä miettiä motiivejaan syventyä kaikenmaailman asioihin, jos jonkun ala-arvoisena pitämänsä pienen ryhmän, jossa ei edes ole koskaan ollut, kuviot kiinnostavat?

Oleellista kansalaiskeskustelun kannalta tässä on vain se, että FB ei kohtele käyttäjiään läheskään yhdenvertaisesti.
Se on hyvin voimakkaasti selvää ja sillä on voimakkaat seuraukset.
Esim.

- jos ajatellaan miten orwellilaisesti Facebook tulkitsee esimerkiksi rasismi-käsitteen ja suuren syrjinnän suosimisen.
Eli esim. vihaisuuteen ja väkivaltaviitteisiin liittyen: http://mvlehti.net/2017/04/28/kenen-etuja-facebook... + kaikki se viha ja laiton syyttely mitä on ollut Rasmusryhmässä vuosia ja mistä ei ole tullut seurauksia FB:n taholta eikä tuomioita. Sitä ovat jotkut levittäneet usein ryhmän ulkopuolelle.

- Tiina Keskimäelle 3vrk kirjoituskielto Faceen vain koska julkaisi PELKÄN nimilistan oikeusjärjestelmämme viranomaisista, jotka ovat olleet tekemisissä sen jutun kanssa, jossa hän on ollut uhri: http://mvlehti.net/2017/04/29/kuuntele-mv-radion-h...

- http://www.jlokka.fi/2017/05/vaara-sahkolasku.html

JOHTOPÄÄTÖS: Vaikka tietysti Facebook tekee välillä järkeviäkin ja käyttäjiään yhdenvertaisesti kohtelevia päätöksiä, tuskin kannattaa tehdä mitään minkä voi tulkita Facebookin politiikan puolusteluksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tiinaa olen jonkin verran seuraillut ja hänen kirjoituskieltonsa saattoi olla ihan paikallaan. Varmana en tietenkään pysty sanomaan. Sen verran kuitenkin olen kuullut, että hän on tuon tuostakin nimennyt yksittäisiä viranomaisia, jotka ovat hänen sanojensa mukaan vainonnut häntä tai rikkonut lakia. Puhelintakin kuulemma kuunnellaan. Toivon ettet vastaisuudessa linkkaile MV-lehden juttuja tänne.

Ne kertovat vain tarinan toisen puolen.

Ei millään pahalla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #67

Nyt teet aivan samaa kuin Facebook eli pyrit poistamaan haitallista kuraa saitiltasi. Pointtina se, että niin meistä jokainen tekisi ja tekee. Varsinkin, kun Facebook on julkisuuskuvastaan tarkka yksityinen yritys eikä mikään julkisen sektorin Kansan Radio, jossa kaikilla on tasapuolinen oikeus hölmöillä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #69

Paitsi että Facebook poistelee tavaraa hallitusten toimesta, kuten tuossa yläpuolella olen jo useamman linkin voimin tuonut esiin.
Siinä kai se suurin ero on? Hallituksilla on valtaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #70

Niin, onko hallituksilla valtaa? Mielestäni on lapsellista uhata miljoonien sakoilla Facebookin johtajia, jos pieni osa asiakkaista käyttäytyy huonosti. Se on sama kuin lasten kasvatuksessa, ei koskaan pitäisi uhata jollakin sanktiolla, jota ei sitten voi tai uskalla toteuttaa. Se johtaa joillakin vanhemmilla vallan murenemiseen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #69

#69: Ei fb:ssä oleva ryhmä edusta Facebookia firmana sen enempää kuin paperilla oleva sana paperitehdasta; eli ei ollenkaan. Kyse ei ole imago-ongelmasta fb:lle. Eikä mainostajillekaan, koska mainokset kustomoidaan käyttäjän profiilin, ei sivulla olevan sisällön perusteella.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #71

Ei noin. Facebook vastaa kaikesta sen sivuilla olevasta sisällöstä, tähänhän hallitukset ovat nyt tarttuneet. Voidaan jopa sanoa Facebookin omistavan kaiken tuon sisällön.

Paperitehdas ei voi vaikuttaa siihen, mitä sen paperille painetaan, eli tuo vertaus ei kyllä toimi

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #72

Riippuu maasta, tulkinnasta ja tulkitsijasta. Vapautta vihaavat tahot haluavat tulkita sosiaalisen median alustat julkaisuiksi kuten vaikka joku HS ja siten säännöstellä ja sensuroida verkkoa. Vielä ajattelultaan patologisemmat vapauden viholliset haluavat ulottaa vastuun verkko-operaattoreihin, eli että he vastaisivat kaikesta heidän verkkoinfrassaan kulkevasta sisällöstä.

Mutta on totta, että FB:n käyttäjäsopimuksessa käyttäjä luovuttaa myös FB:lle oikeuksia tuottamaansa sisältöön eikä FB takaa, että sisältö on aina ja ikuisesti saatavilla. Mikä on aika ymmärrettävä välttämättömyys digitaalinen infrastruktuuri huomioiden.

Tietenkin paperitehdas voi vaikuttaa, mitä sen paperille painetaan, ja aivan samalla tavalla, mitä FB:ltä jotkut edellyttävät, eli kyttäämällä jokaista asiakastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #73

Analogiasi ontuu pahasti. Paperin voi luovuttaa eteenpäin, eikä paperitehdas voi käytännössä keskeyttää sen paperille painetun materiaalin jakelua.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #75

#75: Tietenkin voi, jos kyttää jokaista asiakastaan, havaitsee toiminnan ja estää sen. Työläämpää toki kuin digitaalisessa, automatisoidussa ympäristössä, mutta konseptuaalisesti täysin sama asia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Aivan, niinhän se on. Kuinka en tullutkaan ajatelleeksi tuon toimivan samalla tavalla, kuin että minä voin estää sinua kirjoittamasta typeryyksiä. Työlästähän se toki on, eikä välttämättä laillista, mutta konseptuaalisesti mahdollista.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #78

Ei sen laittomampaa kuin minkä tahansa laittomaksi katsotun aineiston levittämisen estäminen. Kieltämättä on ihmeellistä, miksi tällaisen tulkitseminen ja estäminen pitäisi elektronisessa maailmassa rangaistuksen uhalla delegoida infrastruktuurin tarjoajalle eikä hoitaa viranomaisten toimesta, kuten paperimaailmassa.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila Vastaus kommenttiin #67

Vielä kerran: Facebook ei väittänyt mitään Tiina Keskimäestä vaan että hänen pelkkä nimilista rikkoi yhteisönormeja.
Siihen siis suhtaudut varovaisen myönteisesti.
Vaikka tiedät hyvin, että Facebook sallii monenmoiset kunnianloukkaukset myös laajasti seuratuilta tahoilta kunhan tukevat vallanpitäjiä.
Itse olen seurannut Tiinaa paljon enkä ole huomannut häneltä mitään alatyyliä esim. kyseisiin nimiin liittyen. (Jos laajennamme jostain syystä tarkastelua yrittäen Facebookin päätöstä ymmärtää.)

Toiseksi, ei ole olemassa mitään yhtä MV:n linjaa, josta voisi sanoa yhtäkään asiallista mielipidettä. Koska MV-lehdessä on niin monenlaista tasoa (harvinaisen monesta syystä).
Jos tätä ei ymmärrä, ei liene kyseistä julkaisua lukenut.
Tai jos ymmärrät, niin sitä pahempi.
Koska ei niin isoa mediaa ja lukijakuntaa voida sulkea minkäänlaisen rakentavuuden ulkopuolelle. (Luulin ainakin että sellaista tavoittelit.)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Seppo Raittila, luin kommenttisi, jossa arvostelit minua kannan ottamisesta keskustelun kohteena olevaan asiaan, kolmeen kertaan, enkä silti ymmärtänyt siitä mitään. Ilmeisesti liian korkealentoista tekstiä vähäiselle aivokapasiteetilleni.

Länsieurooppalaisen äärioikeiston ja Venäjän hallinnon epäpyhä liitto huolestuttaa minua ja katson oikeudekseni arvostella sitä jatkossakin moitteistasi huolimatta.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila Vastaus kommenttiin #83

"Länsieurooppalaisen äärioikeiston ja Venäjän hallinnon epäpyhä liitto huolestuttaa minua ja katson oikeudekseni arvostella sitä jatkossakin moitteistasi huolimatta."

1) Arvostelusi oli perustelematonta ja siten asiatonta. 2) Bloggauksesta, kommenteistani ja monen muun kommenteistani selviää, että keskustelun aiheeseen ei kuulu tuo mitä kirjoitat. 3) Vk:ssa oleminen ei ole venäjämielistä, kuten ei FB:ssa oleminen ole yhdysvaltalaismielistä. 4) Vaikka osoittaisit, että se, mitä kuvittelet äärioikeistoksi, on äärioikeistoa ja että se vielä toimii samaan yleissuuntaan, kuten kansojen itsenääräämisoikeuksien puolesta eli mm. EMU:a vastaan, niin se ei ole edes hiljainen signaali sen suuntaan, että olisi olemassa äärioikeiston ja Venäjän hallinnon liitto. Tai ainakaan en tunne sellaista äärioikeiston osaakaan, jolla olisi yhteyksiä Venäjän hallintoon. (Nuo valtamedian rakastamat väitteesi tässä kohdin on moneen kertaan osoitettu vääriksi esim. Vastavalkea-verkkolehdessä.)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Näissä voi olla kyse mm. Saksan hallituksen painostamisesta, eli se olisi silloin sensuuria.

Joka tapauksessa tiedämme, että Saksa painostaa Facebookia sananvapauden rajoittamiseen. Yhteiskunta voisi itse asiassa vaatia Facebookia noudattamaan sananvapautta laajemmin, onhan FB:llä aika lailla monopoliasema. Sen sijaan yhteiskunta päättääkin rajoittaa sananvapautta FB:n kautta.

Jos siellä on ollut jotain rikollista, niin miksei poliisi ole vain tutkinut näitä kirjoituksia? Miksi koko julkaisu pitää sulkea?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

En osaa kommentoida blogin aiheena olevaa bannia, kun en ole kyseistä ryhmää seurannut ja seuraan muutenkin hyvin niukasti suomalaisia fb-ryhmiä tai Suomen somea ylipäätään.

Aiheen ympäriltä muualta voin tuoda esiin muutaman anekdootin:

1) Angela Merkel painosti Mark Zuckerbergiä sensuroimaan kansainvaellusvastaista puhuntaa somessa kansainvaelluskriisin ollessa kuumimmillaan loppuvuodesta 2015. Asia tuli ilmi, kun Merkelin ja Zuckerbergin sanailu tuli julkiseksi lähellä olleen avoimen mikrofonin kautta. Sittemminkin Saksan hallitus on painostanut suurempia somefirmoja kovastikin kehitysmaista tulevan maahanmuuton arvostelun poistamiseksi somesta.

2) Twitterillä on eri säännöt Jack Dorseyn poliittisille inhokeille ja muille. Tili saattaa sulkeutua ilman tarkempia perusteluja, jos esim. arvostelee queer-feminismiä tai Black Lives Matter -liikettä. Islamistien toiminta Twitterissä ei ole Dorseylle ja kumppeneille taasen kovinkaan ongelmallista.

3) Youtube eli Google on muun median puolelta huomattavan painostuksen kohteena, jotta se estäisi social justice -liikettä arvostelevien videoiden ja kanavien monetisaation.

Pekka Kemppainen

Rajat kiinni! -kansanliike -fb-ryhmä on sallinut myös vähän karkeampiakin kirjoittajia. Politiikkana on ollut antaa heidän pysyä ryhmässä, poistella liian kärkeviä t. jotakuta loukkaavia viestejä, ja opettaa kirjoittajia näin kirjoittamaan niin että viestit jäävät näkyviin. Tuolla joku väitti, että jyrkkien mielipiteiden avoimilla foorumeilla esittämisen vaihtoehtona on niiden siirtyminen suljetuille alustoille. -Todellisuudessa vaihtoehto on jotakin muuta kuin mielipidekirjoittelu.

Teimme tietoisen valinnan antaa kiukkuisten, kirjoittamaan-tottumattomien ja karkeasanaistenkin henkilöiden pysyä ryhmässä. Jossakin elitistisessä kuplassa olevilla saattaa olla mielikuva, että po. kirjoittajat ovat "kaljupää-skinejä". Eivät ole. He ovat näitä ruokajonoissa seisovia, ja meluavien erityisryhmien kerrostalonaapureita.

Valtio ja kunnat ovat mokanneet. Ne ovat antaneet tavallisten ihmisten arkipäivään muodostua sietämättömiä ärsykkeitä, jopa väkivallan uhkaa. Lapsilta viedään puhelimet koulumatkalla, tytär tulee itkien kotiin uskaltamatta mennä kouluun kun "tumma mies" seurasi. Tästä nousee ärtymys joka kasvaa vihaksi, kun ketään ei kiinnosta eikä missään voi julkisesti kertoa asioista. Mitä saavutamme sillä, että jätämme maahanmuuton haitoista kärsivät yksin kokemuksineen?

Olen seurannut joitain vuosia netin keskustelupalstoja, joille on tullut silloin tällöin joku purkamaan em. kokemuksiaan: Yleensä epäilijöiden ja vastasyyttelijöiden kuoro on tullut räksyttämään purkautujalle. Ei näin, jos emme halua nähdä jotain ikävää.

Toki olisimme voineet pitää keskustelualustaa vain sivistyneesti argumentoiville, ja välttää ongelmat. Päätimme kuitenkin toimia toisin, eräistä hyvin painavista syistä.

Minun ei tarvinne erikseen kertoa, mikä on verbaalisten purkausten vaihtoehto? Kun kiukku siirtyy virtuaalista reaalimaailmaan, silloin tarvitaan poliisia ja oikeusviranomaisia. No, EU ja Fb ovat tehneet valintansa, ja siirtäneet vastuun itselleen. Vastaavat sitten ymmärryksensä mukaan.

Kansan kahtiajakautuminen maahanmuuttokysymyksessä on ainakin meillä nähty ongelmaksi. Siihenhän auttaa keskustelun pakottaminen suljettuihin ryhmiin, tai peräti venäläiselle palvelimelle? Olen tästä asiasta erimieltä, mutta muuthan tässä päättävät.

Dialogia #mahanmuuttokriittisten ja #suvakkkien välillä ei ole tapahtunut. Koen tämän vakavaksi ongelmaksi. Jos vaatimus Dublinin sopimuksen noudattamisesta, mikä on ollut Rajat kiinni! -kansanliikkeen mielenosoitusten vaatimus, kuitataan "rasismina", käsitettä on venytetty äärimmilleen, ja suljettu tie rakentavaan keskusteluun.

Mitä ovat nämä ääliöt, jotka leimaavat, paitsi Jussi Halla-ahon, myös Sampo Terhon "rasistiksi"? Kun "rasismi"-leimalla pyritään sulkemaan henkilöt ja ryhmät sekä julkisen että some-keskustelun ulkopuolelle, on kuin joku istuisi varoventtiilin päällä, ja lisäisai samalla halkoja pannun alle.

Rajat kiinni! -kansanliike -fb-ryhmässä jakoivat julkaisujaan myös islamismia vastustavat maahanmuuttajat. Heitä on ollut puhumassa järjestämissämme tilaisuuksissa. Äskettäin annoimme näkyvyyttä Suomessa asuvien muslimitaustaisten uskonnon poliittista väärinkäyttöä vastustavalle projektille, ja tilaisuudessa 10.09.2016 oli pääpuhujana Ruotsissa asuva somalisyntyinen Mona Walter, teemanaan islamismin vaarat. Tilaisuudessa käväisi peräti "dokumentti"filmi-ryhmä, joka etsi kameroillaan vain kaljupäisiä nuoriamiehiä.

Ymmärrämme toki, ettei Pohjois-Euroopan tunnetuimman somali-naispoliitikon esiintyminen mielenosoituksessa Suomessa ylitä uutiskynnystä, kun siitä ei saa tietyn mission mukaista uutista.

Rajat kiinni! -projekti tähtäsi ulkoparlamentaarisen tuen antamiseen samanaikaisesti eduskunta- ja hallitustasolla edenneeseen pyrkimykseen sulkea länsiraja turvallisesta Ruotsista tulevilta turvapaikanhakijoilta syksyn 2015 aikana. Valitettavasti hallituksen päätökseksi tuli joulukuussa jotakin muuta.

Keskustelin vuosi sitten toisen perustajan, Susanna Kaukisen, kanssa siitä mitä teemme jos hallitsematonta maahanmuuttoa ei saada aisoihin poliittisin keinoin, mihin me ja monet henkilöt politiikan tasolla olemme pyrkineet. Totesimme, että ongelma saattaa siirtyä silloin aivan toiselle levellille, missä me olemme valmiit toimimaan. -Ja että me emme ole silloin mukana.

On kuultu sanottavan, että maahanmuuttopolitiikan herättämää vastustusta kalastelevat poliittiset onnenonkijat ja peräti vihan lietsojat. Pitänee paikkansa. Nyt estradi on annettu heille, ja ne vastaa jotka päätöksiä tekee. Me emme tätä halunneet.

P.S.
Olettehan perehtyneet Ranskan DGSI:n johtajan Patrick Calvarin huhtikuussa 2016 parlamenttivaliokunnalle antamaan selontekoon maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta seuraavasta #sisällissodan vaarasta? Asian on uutisoinut mm. Daily Mail ja suomalaiset nettijulkaisut suomeksi.

Pekka Kemppainen

Rajat kiinni! -kansanliike -fb-ryhmä on sallinut myös vähän karkeampiakin kirjoittajia. Politiikkana on ollut antaa heidän pysyä ryhmässä, poistella liian kärkeviä t. jotakuta loukkaavia viestejä, ja opettaa kirjoittajia näin kirjoittamaan niin että viestit jäävät näkyviin. Tuolla joku väitti, että jyrkkien mielipiteiden avoimilla foorumeilla esittämisen vaihtoehtona on niiden siirtyminen suljetuille alustoille. -Todellisuudessa vaihtoehto on jotakin muuta kuin mielipidekirjoittelu.

Teimme tietoisen valinnan antaa kiukkuisten, kirjoittamaan-tottumattomien ja karkeasanaistenkin henkilöiden pysyä ryhmässä. Jossakin elitistisessä kuplassa olevilla saattaa olla mielikuva, että po. kirjoittajat ovat "kaljupää-skinejä". Eivät ole. He ovat näitä ruokajonoissa seisovia, ja meluavien erityisryhmien kerrostalonaapureita.

Valtio ja kunnat ovat mokanneet. Ne ovat antaneet tavallisten ihmisten arkipäivään muodostua sietämättömiä ärsykkeitä, jopa väkivallan uhkaa. Lapsilta viedään puhelimet koulumatkalla, tytär tulee itkien kotiin uskaltamatta mennä kouluun kun "tumma mies" seurasi. Tästä nousee ärtymys joka kasvaa vihaksi, kun ketään ei kiinnosta eikä missään voi julkisesti kertoa asioista. Mitä saavutamme sillä, että jätämme maahanmuuton haitoista kärsivät yksin kokemuksineen?

Olen seurannut joitain vuosia netin keskustelupalstoja, joille on tullut silloin tällöin joku purkamaan em. kokemuksiaan: Yleensä epäilijöiden ja vastasyyttelijöiden kuoro on tullut räksyttämään purkautujalle. Ei näin, jos emme halua nähdä jotain ikävää.

Toki olisimme voineet pitää keskustelualustaa vain sivistyneesti argumentoiville, ja välttää ongelmat. Päätimme kuitenkin toimia toisin, eräistä hyvin painavista syistä.

Minun ei tarvinne erikseen kertoa, mikä on verbaalisten purkausten vaihtoehto? Kun kiukku siirtyy virtuaalista reaalimaailmaan, silloin tarvitaan poliisia ja oikeusviranomaisia. No, EU ja Fb ovat tehneet valintansa, ja siirtäneet vastuun itselleen. Vastaavat sitten ymmärryksensä mukaan.

Kansan kahtiajakautuminen maahanmuuttokysymyksessä on ainakin meillä nähty ongelmaksi. Siihenhän auttaa keskustelun pakottaminen suljettuihin ryhmiin, tai peräti venäläiselle palvelimelle? Olen tästä asiasta erimieltä, mutta muuthan tässä päättävät.

Dialogia #mahanmuuttokriittisten ja #suvakkkien välillä ei ole tapahtunut. Koen tämän vakavaksi ongelmaksi. Jos vaatimus Dublinin sopimuksen noudattamisesta, mikä on ollut Rajat kiinni! -kansanliikkeen mielenosoitusten vaatimus, kuitataan "rasismina", käsitettä on venytetty äärimmilleen, ja suljettu tie rakentavaan keskusteluun.

Mitä ovat nämä ääliöt, jotka leimaavat, paitsi Jussi Halla-ahon, myös Sampo Terhon "rasistiksi"? Kun "rasismi"-leimalla pyritään sulkemaan henkilöt ja ryhmät sekä julkisen että some-keskustelun ulkopuolelle, on kuin joku istuisi varoventtiilin päällä, ja lisäisai samalla halkoja pannun alle.

Rajat kiinni! -kansanliike -fb-ryhmässä jakoivat julkaisujaan myös islamismia vastustavat maahanmuuttajat. Heitä on ollut puhumassa järjestämissämme tilaisuuksissa. Äskettäin annoimme näkyvyyttä Suomessa asuvien muslimitaustaisten uskonnon poliittista väärinkäyttöä vastustavalle projektille, ja tilaisuudessa 10.09.2016 oli pääpuhujana Ruotsissa asuva somalisyntyinen Mona Walter, teemanaan islamismin vaarat. Tilaisuudessa käväisi peräti "dokumentti"filmi-ryhmä, joka etsi kameroillaan vain kaljupäisiä nuoriamiehiä.

Ymmärrämme toki, ettei Pohjois-Euroopan tunnetuimman somali-naispoliitikon esiintyminen mielenosoituksessa Suomessa ylitä uutiskynnystä, kun siitä ei saa tietyn mission mukaista uutista.

Rajat kiinni! -projekti tähtäsi ulkoparlamentaarisen tuen antamiseen samanaikaisesti eduskunta- ja hallitustasolla edenneeseen pyrkimykseen sulkea länsiraja turvallisesta Ruotsista tulevilta turvapaikanhakijoilta syksyn 2015 aikana. Valitettavasti hallituksen päätökseksi tuli joulukuussa jotakin muuta.

Keskustelin vuosi sitten toisen perustajan, Susanna Kaukisen, kanssa siitä mitä teemme jos hallitsematonta maahanmuuttoa ei saada aisoihin poliittisin keinoin, mihin me ja monet henkilöt politiikan tasolla olemme pyrkineet. Totesimme, että ongelma saattaa siirtyä silloin aivan toiselle levellille, missä me olemme valmiit toimimaan. -Ja että me emme ole silloin mukana.

On kuultu sanottavan, että maahanmuuttopolitiikan herättämää vastustusta kalastelevat poliittiset onnenonkijat ja peräti vihan lietsojat. Pitänee paikkansa. Nyt estradi on annettu heille, ja ne vastaa jotka päätöksiä tekee. Me emme tätä halunneet.

P.S.
Olettehan perehtyneet Ranskan DGSI:n johtajan Patrick Calvarin huhtikuussa 2016 parlamenttivaliokunnalle antamaan selontekoon maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta seuraavasta #sisällissodan vaarasta? Asian on uutisoinut mm. Daily Mail ja suomalaiset nettijulkaisut suomeksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Pahoittelen kovasti Pekka, että kommenttisi tulevat vähän myöhässä. Ne olivat hyväksyttävien joukossa, koska sinulla ei ole tunnusta alustalle, eikä niistä ollut tullut erillistä ilmoitusta. Perehdyn enemmän huomenna, kun heräilen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset