*

Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Perussuomalaiset myivät sen sittenkin - "Poliittisen historiani paras päivä!"

  • kuva: eduskunta.fi
    kuva: eduskunta.fi

"Ei ollutkaan vapaakauppa ja kaivos, mitä siellä kabineteissa väännettiin silmät väärällään näiden kohujen ja kuntavaalien aikaan, vaan se olikin hallintarekisteri."

TAANNOIN PUOLUEENSA "saavuttamasta" eurooppaministerin salkusta iloinnut talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps.) vaikuttaa kääntäneen veneensä kohti puolueen lopullista rappiota. Talousvaliokunta hyväksyi tänään mietinnön kiistellyn hallintarekisterin lakiesityksestä.

Lopullinen sinetti laille paiskataan myöhemmin eduskunnan suuressa salissa, jossa hallituspuolueet tulevat todennäköisesti äänestämään yksimielisesti sen puolesta. 

Nyt olisi persuilla tuhannen taalan paikka osoittaa, että mitä ne eivät olleet valmiita myymään. Saa nähdä. Tuskin tässä hengitystä kannattaa pidätellä.

Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet vastustavansa lakia tähän asti, mutta tänään puolueen jäsenet äänestivät valiokunnassa lain puolesta. Ylen tänään haastattelema valiokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen myöntää suoraan, että asiasta sovittiin kehysriihessä. Kultarannan koristeltujen ovien takana on käyty lehmäkauppaa.

TURUSEN MUKAAN kyseessä on yksi hänen poliittisen historiansa merkittävimmistä ja parhaista päivistä, sillä hänen mielestään perussuomalaiset saivat asiassa merkittävän voiton, vaikka hallituksen alkuperäistä lakiesitystä ei muutettu lainkaan muutamaa sivuhuomautusta lukuunottamatta. Turusen puheet tuntuvat varsin kummallisilta, mikäli ottaa huomioon puolueen surkean menestyksen kunnallisvaaleissa sekä pitkään jatkuneen jäsenkadon.

Lausumissa valiokunta edellyttää hallitusta säätämään lain, jolla omistuksensa ilmoittamatta jättäneitä rangaistaisiin. Sipilän luotsaama kopla ei näin ikään edes halunnut rangaista ihmisiä alkuperäisessä esityksessään, vaikka he jäisivät veronkierrosta housut kintuissa kiinni.

Hallitus on edelleen pidättäytynyt kannassaan, jonka mukaan EU:n arvopaperikeskussäädäntö edellyttäisi suomalaisen hallintarekisterijärjestelmän uudistamista ja arvopaperimarkkinoiden avaamista kilpailulle. 
Se ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa.

Suomen oikeusministeriö on ollut asiasta eri mieltä.

Pari vuotta sitten marraskuussa oikeusministeriöstä kerrottiin sen  olevan hyvin epätodennäköistä, että maamme nykyinen järjestelmä katsottaisiin tuoreimman EU-asetuksen vastaiseksi.

Ilmeisesti tilanne kuitenkin muuttui radikaalisti alkuviikosta, kun kokoomus nappasi oikeusministerin salkun itselleen hallituksen käymässä puoliväliriihessä. 

Suomi on nimenomaan pyrkinyt aina neuvottelemaan asetukseen poikkeuksen, jolla nykyistä avointa ja läpinäkyvää osakeomistusta voitaisiin jatkaa ja osaltaan myös saanut luvan tähän. 

NYT OLISI KUITENKIN hyvä pitää mielessä, että Euroopan unioni ei varsinaisesti edellytä muuttamaan Suomen lainsäädännöstä kohtia, jotka koskevat osakeomistuksien hallintarekisteröintiä. Kyse on puhtaasti hallituksen sekä epärehellisten omistajien toivomuksesta, eikä suinkaan maallemme asetetusta pakosta. Tämä on hallituksen tahto, eikä unionin. Tuskin nykyinen hallitus on edes pyytänyt jatkoa aikaisemmin nauttimallemme erityisoikeudelle.

Pian hyväksyttävän lain jälkeen suomalaiset voivat omistaa pörssiyhtiöiden osakkeita ulkomaisten hallintarekisteriyhtiöiden kautta sekä ketjuttamaan halutessaan omaisuutensa viranomaisten valvovien silmien kantamattomiin. Edellä mainitusta syystä esimerkiksi veroviranomaiset ja poliisit ovat vastustaneet kovin sanoin hallintarekisterien vapauttamista kilpailulle. 

Muistaako teistä muuten kukaan,

että mitä ne persut eivät olleet valmiita myymään?

Sori siitä.

 

Lähde: Yle Uutiset

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (170 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja kaikkialla uutisoidaan kun Orpo kiittää ja kehuu persuja. Ja vielä puolustaa persuäänestäjille. Käytännössä siis paternalisoi persuja. No se sopii persuideologiaan. Persut on aina vahvan puolella ja inhoavat talous tai muuta läpinäkyvyyttä. Kunhan on autoritääristä ja vanhanaikaista niin lopusta ei väliä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Nuo kokoomuslaiset on kyllä eriepeleitä.

Samaan miinakenttään lankesi persut kuin demaritkin viime hallituksessa. Molemmat saivat sontasaavin niskaansa, vaikka hallituksessa toteutettiin ihan muiden kuin heidän politiikkaansa. Se muuten romahti silloin demareidenkin kannatus. Samalla tavalla kuin persuilla nyt. Kokoomuksen kannatus pysyi lähes ennallaan. Pysynyt sen myötäkin. Kokoomuksesta on tullut tämän shakkipelin suvereeni mestari. Muut vain ihailevat sivusta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Aivan. Käsittämätöntä miten liukkaita kokoomus ja RKP ovat.

http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoom...

Saavat ryöstää mielin määrin ja kansa äänestää.
Toivottavasti edes Persut saavat nenälleen. Toki kokoomuksen kanssa.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Soinin itsensä ja muun persujen eduskunnan joukon takinkääntely on saavuttanut yhden kulminaationpisteensä osakerekisteriasiassa. Jos heidän uskottavuudestaan on vielä jotain jäljellä, niin sitä ei Sampo Terho eikä Jussi Halla-aho kykene korjaamaan riippumatta kumpi heistä tarttuu persujen uppoavan laivan ruoriin.
Kykypuolue kokoomus onnistui iskemään sen verran ison naulan arkkuun, että persujen "tuhoamisprojektin" osalta voinee todeta:"Mission completed". Enää voi veikkailla putoaakoa kannatus 5 vai 6 %:iin seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä.
Kalevi Sorsan aikanaan SMP:lle asettama vipu laukesi tunnetuin seurauksin. Historia toistaa näköjään itseään. Enää puuttuu persupuolueen hajoaminen kahtia. Kaipa senkin aika tulee. Saattaa tulla piankin. Alea jacta est.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Perussuomalaiset myivät pers,,nsä, odotellaan mikä palkkio Timo Soinille tulee.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Näin ne vihaajat sanoo. Peli on ollut kovaa tämän ympärillä.

http://yle.fi/uutiset/3-9362355

Nyt ilmeisesti virkamiehet ovat virkavastuulla varmistaneet edustajille, että tämä on pakko tehdä näin. Siinä on paha potkia tutkainta vastaan.

Mutta ymmärtääkseni tämä hallintarekisteri on tulevaisuudessa Suomessa kielletty ja ulkomailla omistajatietojen salaaminen tehdään kannattamattomaksi korkealla lähdeverolla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tavallaan minulla käy vähän sääliksikkin. Kuten eräs viisas mies minulle kerran sanoi, "onhan tuo persujen möyhentäminen vähän sama asia, kuin että nauraisi sille luokan lihavalle rillipäälle". Persujen on kuitenkin käytävä tuo koulu läpi. Saman kovan koulun kävivät viime hallituskaudella lävitse vasemmistoliitto, vihreät ja demaritkin.

Luokan suosittu ja lellitty kokoomuspoika jää aina voitolle, jos sitä ei nujerreta yhdessä rintamassa, kun muiden kannatus sukeltaa heidän toimiensa seurauksena. Tuntuu, että olipa siellä hallituksessa keitä tahansa, niin aina kokoomus vetää sen pisimmän tikun, eikä muut välttämättä saa tikkua lainkaan. Urpilainenkin otti syyt niskoilleen takauspaketeista, vaikka eikö se ollutkin Jyrki ja Alexander, jotka ovat henkeen ja vereen federalisteja?

Kokoomuksen ja kepulaisten miljonäärijohdon kanta hallintarekisteriin ei varsinaisesti ole mikään uutinen, mutta se, kun perussuomalaiset kääntävät näin totaalisen perusteellisesti kelkkansa, on.

Hallitus tulee runttaamaan tämän asian lävitse eduskunnassa puoluekurin turvin. Kokkareiden ja kepulaisten kannatus ei kuitenkaan yksin riittäisi hallintarekisterin uudistamiseen, joten he tarvitsevat siihen perussuomalaisia. Tavalla tai toisella. Ja perussuomalaisjohto sanoo edustajilleen, mitä mieltä he saavat olla. Pitää äänestää niin kuin johto tahtoo.

Sehän oli sukupuolineutraalin avioliittoäänestyksenkin jälkeen, että perussuomalaisten puoluejohto piti kauhean puhuttelun niille kahelle kansanedustajalle, jotka äänestivät sen puoluesta.

Tämäkö on sitä demokratiaa? Työväenpuoluetta ilman sosialismia?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Veikkaisin että Soini odottelee suurlähettilään postia joko Irlantiin tai Vatikaaniin?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Pitäisi melkein yrittää ottaa selvää, että ketkä valtiovarainministeriöläiset tuota hallintarekisteriä oikein ajavat kuin käärmettä pyssyn piippuun.

Tuo uudistus on jo esityksenäkin niin posketon, että minua ainakin henkilökohtaisesti hävettäisi ajaa sitä eteenpäin - aina uudestaan ja uudestaan. En todellakaan kehtaisi.

Muualla Eroopassa pohditaan tällä hetkellä kuumeisesti, että miten veronkiertäjät saataisiin ruotuun, kun taas meitä täällä Suomessa kiinnostaa enemmän se, kuinka heidän elämästään voisi tehdä vielä vähän helpompaa?

Kenen pyynnöstä tuo pomppaa aina esille?
Kuka on taustapiruna kaiken takana?

Entinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) oli valmis menemään jopa valmis valehtelemaan eduskunnan edessä, kun hän väitti, että 90% asiantuntijoista näyttää vihreää valoa hallintarekisterien uudistamiselle, vaikka todellisuudessa vain yksi kymmenestä kannatti sitä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Valtiovarainministeriöhän teki silloin myös erillisen sisäisen muistion suomalaisista toimittajista, joille se oli valmis antamaan haastatteluja kiistellyn hallintarekisteriuudistuksen tiimoilta. Kyseiseen muistioon oli määritelty myös etukäteen yksi suomalaisista tiedotusvälineistä, joka saisi tulevasta lakivalmistelusta taustamateriaalia etukäteen.

Valtiovarainministeriön alkuperäisen suunnitelman mukaan ministerin haastatteluun valittaisiin vain yksi tiedotusväline, jonka nimi jäi kuitenkin arvoitukseksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Stubb ei tosiaankaan liity tähän. Kokoomus syrjäytti Stubbin. Stubbista on putinistisissa piireissä tehty joku pahuuden keulakuva.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllä kaikki liittyy kaikkeen. Ensin tätä ajoi Jyrki, sen jälkeen Alex ja nyt Orpo. Sipilä ei tähän hirveästi liity, mutta tuskin hän pahaksikkaan laittaa, jos kokoomus saa tämän hankkeensa päätökseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Leikkisä veikkaukseni on että kaiken takana on Finanssialan keskusliiton Piia-Noora Kauppi, jolla on hallussaan arkaluontoisia kuvia Stubbista ja Orposta pikkujouluristeilyltä.. ;-)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #11

Se voi hyvin olla. Pojat alkaneet illan pikkutunneilla liian tuttavallisiksi. Kauppihan uhosi jo viime torppauksen jälkeen, että asia ei suinkaan jää tähän. Eikä se myöskään jäänyt. Väliaika on käytetty aktiiviseen ja ilmeisen tehokkaaseen lobbaukseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #8

Hah hsh, sieltä se tuli se toinen putinistien nimi jota kansaa pitää opettamaa vihaamaan systemaattisilla kampanjoilla.
Kaikki tietää että kok ajaa suurtuloisten hämäräbisneksiä. Nyt on kysymys persujen petoksesta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #12

No ei ole kyse persujen petoksesta. Tuo on niin älyttömän epä-älyllistä ja laiskaa ajattelua ettei ole tosikaan.

Mutta ajan ilmiöhän tämä on. Se inhokki on syyllinen.

Mutta niinkin absurdia tänään nähtiin eduskunnassa, että vasemmistoliitto vertasi Norjan viisasta toimintaa tämän hallintarekisterin suhteen. Että koska Norjassa, niin miksei Suomessa.

Niin, Norjassa pakolaispolitiikka on kertaluokkia tiukempaa kuin Suomessa ja hallintarekisterin ja EU:n suhteesta unohtivat mainita että ei ole maa unionin jäsenkään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #20

Juu Kokko joskus saattoi pakolaisilla väistää vaikka minkä tilanteen.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #22

Kokko joskus saattoi pakolaisilla väistää vaikka minkä tilanteen?

Häh?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #30

Ajattelin että olisit vastannut substanssiinkin:

Lainaan itseäni:

"Mutta niinkin absurdia tänään nähtiin eduskunnassa, että vasemmistoliitto vertasi Norjan viisasta toimintaa tämän hallintarekisterin suhteen. Että koska Norjassa, niin miksei Suomessa.

Niin, Norjassa *sensuroitu, sivuseikka* on kertaluokkia tiukempaa kuin Suomessa ja hallintarekisterin ja EU:n suhteesta unohtivat mainita että ei ole maa unionin jäsenkään."

Painotan loppuosaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #31

Li Andersson kai puhui arvopereiden salaamiskäytännöstä verrokkimaassa.
Jotenkin sinua lohduttaa tässä tilanteessa että Li kehui maata joka ei ole Eun jäsen ja jossa on mahdollisesti tiukka pakolaipolitiikka. Se mitä sinä siitä lohduksi saat on kyllä muille tai ainakin mulle mysteeri.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #33

En saa lohtua siitä, että Norjalla on tiukempi pakolaispolitiikka. Käytin vain tätä esimerkkinä siitä, että näistä maista haetaan mieleisiä verrokkeja asioihin mitkä tuntuu hyvältä.

Nyt tuntui hyvältä hakea esimerkki hallintarekisteristä. Ja tosiaan unohtui mainita että ei ole edes unionin jäsenmaa.

Miusta on vaan aika köykäistä jos haetaan maasta X joku käytäntö joka sopii ideologiaan ja käytetään sitä keppihevosena että maassa X hoidetaan asiat hyvin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Tyhmähän se on joka etsi hyviä käytäntöjä jostain joka ei ole oma.
Sotkeudut kyllä nyt kestämättömiin selittelyketjuihin. Muuten Lillä on varmaan sisarpuolue Norjassa. Ja Norjassa on myös elossa olevia aosialidemkraatteja jos nyt sun outoon argumentaatiokuvioon lähdetään. Norjassa voi kanssa olla lojaalempi oikeisto. Voi olla että norjapersut eivät ole suosineet rahamaffioita niinkuin nyt suomipersut.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #38

Selittelyketjuihin?

Mainitsin kaksi asiaa. Ketjua siitä ei oikein saa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Jos se sinua lohduttaa niin ketju oli huono sanavalinta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #40

Kuinka me määritellään kollektiivisesti se, että hakee vain hyviä käytäntöjä eri maista?

Samaa mieltä siitä, että tyhmähän se on joka ei hyviä käytäntöjä hae sieltä missä ne tehdään paremmin...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

Ei sitä tarvitse määritellä. Hyvää ja huonoa on rinnakkain kaikkialla.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #12

Jos joskus PS tippuu hallituksesta tai jopa ajetaan alas, ketä sinä Sini sitten tulet syyttämään kaikesta maailman pahuudesta?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tähän muuten liittyy todella monimutkaisia kuvioita.

Erään etäisesti politiikassa mukana olevan tuttavani mukaan kokoomuksen ja valtiovarainministeriön puoluekirjasia omistavien virkamiesten peli tässä hallintarekisteriasiassa on ollut kuulemma hiton kovaa.

Jotkut teistä saattavat vielä muistaakin, kuinka kokoomuksesta vaadittiin Turuselle potkuja talousvaliokunnasta: http://yle.fi/uutiset/3-9362355 (19.12.2016)

– "Minulle on kerrottu kasvotusten, että vaihdetaan miestä jos tämä (hallintarekisteri) ei mene heidän haluamallaan tavalla läpi", Turunen sanoi maanantaina Ylelle.

Toisin sanoen, jos ei tulkinta oikeine, niin sitten vaihdetaan mies.

Saatoin antaa vähän epäreilun kuvan Turusesta, mutta hänen lausunnollaan nyt vain sattui olemaan melko paljon huumoriarvoa. Tämän hallintarekisterin kolmannen kierroksen myötä osa virkamiehistä on käsittääkseni yksissä miehin ja naisin laittanut virkavastuunsa ja arvovaltanta peliin. Mikäli poliitikko nousee heidän käsitteitään vastaan, niin silloin poliitikosta tulee vastuullinen - hän tekee virkamiehien suositusten vastaisia päätöksiä. Sopineekin kysyä, että kuka tätä maata johtaa - hallitus, eduskunta vai virkamieskoneisto?

Tuo on kertakaikkisen kummallinen suunnanmuutos, kun vielä vuonna 2015 yli 90% asiantuntijoista oli sitä mieltä, että tämä #hallintahimmeli tulee helpottamaan rikollista toimintaa, eikä niitä noteerata enää millään tavalla.

Suomi on aina saanut EU:lta erityisluvan vanhan hallintarekisterin ylläpitämiseksi, koska EU:n ja oikeusministeriön mukaan se on paljon parempi ja avoimempi kuin mitä muualla Euroopassa on. Nyt sitten hallitus sanoo, että EU:n säädökset pakottavat muuttamaan tätä. En tosiaan usko, että hallitus on edes hakenut jatkolupaa vanhalle käytännöllemme. Sellainen todennäköisesti olisi myös heltynyt.

Olisi myös hyvä huomioida, että kokoomus nappasi juuri oikeusministeriön hallintaansa perussuomalaisilta. Se saattaa muuttaa myös oikeusministeriön kantaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta mitään monimutkaista ei ole siinä että persut olisivat voineet joka välissä sanoa Ei kiitos. Tai kuka tahansa. Kokkarit itsekin. Ja Sipilä.
Kyllä me vielä keksimme tähän jonkun lääkkeen. Vaihtoehto lähtee pian nousemaan. Kansa on tässä asiassa ihan yhtenäinen. Tämä on kaappaus.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #35

Kuten tuolla Facebookin seinälläni hyvin todettiin, niin ne saa kepulaisetkin vielä tutea selkänahassaan, että miten käy kun lähtee herrojen kanssa marjaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #35

All hands hoay, avast ye!

Batten down the hatches!

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Ja Halla-Aho kiittää saamastaan tuesta!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Koska Halla-aho on vastustanut tällaista. Hänelle tämä on ihan sama. Halla-aho tärkeä persuvaikuttaja ja sellaisena ihan osallinen tähän. Ne jotka välittävät läpinäkyvyydestä eivät muutenkaan äänestäisi prsuja tai ketään hallituspuoluetta ja vähiten Halla-ahos.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Sampo Terho ei ainakaan vastustanut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Eipä niin. Ja on ennenkin äänestänyt veroparatiisien tukien piilotus"oikeuden" puolesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Eipä niin. Ja on ennenkin äänestänyt veroparatiisien tukien piilotus"oikeuden" puolesta.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Tarkoitin, että persu-eliitti on etääntynyt yhä kauemmaksi perus-persuista, mikä voi sataa Halla-Ahon laariin, mikäli tämä osaa käyttää tilannetta hyödykseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielenkiintoista on myös minulle uusi tapa, jossa lakia ollaan hyväksymässä vaikka siinä on ongelmia samalla luvaten aloittaa jonkin lain valmistelu, joka paikkaisi niitä. Sama ilmiö on ollut soten isojen yritysten voittojen sekä sitten tulevien yhtiöityksen avoimuuden kanssa, Sote-ehdotuksessa ei ole mitään kunnollista näistä vaan lupaillut sitten myöhemmin hoitaa.

Mitä jos ei keretäkään hoitaa hallituskaudella? Mitä jos käy kuin yritystuille, jolle ei sitten tehdäkään mitään. En kovin paljoa luottaisi lupauksiin. Eikö voisi sitten tehdä kerralla kunnolla?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minä en koko hommaa ymmärrä, ja eiköhän niillä, jotka haluavat pelata vilunkipeliä, ole ollut siihen mahdollisuuksia ennenkin.

Mulle henkilökohtaisesti ihan sama, tuskinpa maailmakaikkeus romahtaa, tai edes Suomi, tai no jos romahtaa, ni antaa sitten mennä vaan.

Onkos tällainen tuomiopäivän järjestelmä jossain muussa maassa käytössä, vai onko Suomi nyt ensimmäinen, kun ainakin kohusta päätellen nyt tehdään jotain vallankumouksellista?

Jos on, niin onko ne muut maat joutuneet kadotukseen?

Minä juon nyt kahvia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Systeemiä vaan heikennetään. Mukavaa kahvihetkeä sinne.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minä avasin juuri punaviinipullon.

Kahviakin tekisi mieli.

Onhan näitä käytössä, mutta EU:n tasolta ja oikeusministeriöstä on ennen kaikkea sanottu, että Suomen järjestelmä on parempi kuin muualla. Tai oikeusministeriöstä todettiin aikaisemmin. Nythän kokoomus nappasi sen itselleen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hallituksen tarkoitus on kaikenlainen yhteiskunnan kärjistyminen mistä tietysti hyötyy Venäjä joka haluaa hajoavaa Eurooppaa.
Mutta toisaalta me lojaalit pikkuporvarit emme luovuta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Näemmä kun tarpeeksi kauan jaksaa käärmettä ajaa piippuun niin se on täynnä kuin Turusen pyssy. ;-)

Käyttäjän JukkaTanttari kuva
Jukka Tanttari

Ja vielä väitetään, että suomalaiset eivät osaa myydä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Maat venäläisille, pääomat jonnekin tjäreborin mainoksen takana piilevään holviin.
Ja terveydenhuolto Mehiläiselle ja maine lehdistönvapaudesta jollekin tupailtaväelle ihan ilmaiseksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen
Niko Sillanpää

"Asetuksen 49 artiklan 1 kohdan mukaan liikkeeseenlaskijalla on oikeus siihen, että sen arvopaperit, kuten osakkeet, kirjataan missä tahansa arvopaperikeskuksessa, joka on sijoittautunut mihin tahansa jäsenvaltioon. Tämä oikeus ei kuitenkaan vaikuta kyseisiin arvopapereihin sovellettavan jäsenvaltioiden lainsäädännön täysimittaiseen soveltamiseen.

Lisäksi arvopaperikeskuksia koskevan asetuksen 38 artiklan 5 kohdassa annetaan jäsenvaltioille tietyin edellytyksin mahdollisuus säilyttää lainkäyttöalueellaan täysimääräinen omaisuuserien erottelu, mukaan lukien arvopapereiden omistustietojen avoimuus ja läpinäkyvyys. Arvopaperikeskuksia koskeva asetus ei näin ollen ole ristiriidassa Suomessa voimassa olevan arvopapereiden hallintamallin kanssa.

Avoimuusdirektiivin(1) 9 artiklassa edellytetään, että osakkeenomistajan on ilmoitettava liikkeeseenlaskijalle hallussaan oleva osuus äänioikeuksista, mikäli kyseinen osuus saavuttaa, ylittää tai alittaa tietyt raja-arvot. Avoimuusdirektiivin 12 artiklan 6 kohdassa säädetään, että liikkeeseenlaskijan on tällaisen ilmoituksen saatuaan julkistettava tiedot. Tämä tarkoittaa, että tietynsuuruisten äänioikeuksien haltijan henkilöllisyys tulee yleiseen tietoon. Tältä osin ei ole suunnitteilla lainsäädännöllisiä muutoksia.

Neljäs rahanpesun vastainen direktiivi(2) parantaa oikeushenkilöiden ja oikeudellisten järjestelyjen omistussuhteiden julkisuutta siten, että jäsenvaltiot velvoitetaan ottamaan käyttöön keskitetyt rekisterit, joista käyvät ilmi todellista omistajaa ja edunsaajaa koskevat tiedot.

Parhaillaan neuvotellaan myös osakkeenomistajien oikeuksista annetun direktiivin(3) tarkistuksesta, jonka tarkoituksena on antaa yrityksille oikeus selvittää, keitä niiden osakkeenomistajat ovat. Kyseisessä direktiivissä ei kuitenkaan käsitellä osakerekistereitä."

http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers....

Tuo on siis vastaus MEP Merja Kyllösen kysymykseen:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type...

Tuo siis antaa ymmärtää, että nykykäytäntöä olisi voitu jatkaa eikä jatkamiseen olisi tarvittu edes mitään erillisjärjestelyjä EU:n osalta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Uusin poliittinen iskulause: Persu pettää aina, vieläkin enemmän kuin kepu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tai pettikö ne. Minusta ne on kokoajan olleet läpimätiä. Samoin Kepu. Minusta kokkarit pahiten petti. Jok'ikinen Sari Sairaanhoitaja ja Työtä, Työtä tekevä lojaali pienomistaja sai nenilleen rutinalla. Kepulle on kaikki paitsi paiksllismafiat jossain maakunnissa on aina ollut yksi hailee. Mutta kok on yrittänyt puhutella normiporvareita. Persut ei ole yrittänytkään muuta kuin olla härskejä ja palvoa altrightiä ja liittyä autoritääreihin. EI persut mitään pettäneet. Just antoivat mitä tilattiin hommafoorumista käsin. Kostoa siitä että oikeistolaisuus oli kesyyntynyt ja siivonnut härskiyden pois.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kukaan ei oo mulle kertonu, että onko vastaavaa järjestelmää käytössä muualla Euroopassa, ja onko se johtanut kysisten maiden synkkään tulevaisuuteen?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vastaavanlainen järjestelmä on käytössä melkeinpä kaikissa muissa maissa.

"Suomi ja Ruotsi ovat kaiken kaikkiaan ainoat maat Euroopassa, joissa on olemassa osakerekisterit. Muissa maissa edes yhtiöt itse eivät tiedä, ketkä niitä omistavat. Tämä puolestaan on luonut markkinat omistuksia kartoittaville niin sanotuille proxy advisers -yrityksille."

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/hallintarekisteri-...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kun osakevälittäjä on velnollinen ilmoittamaan ostot ja myynnit verottajalle, mikä tarkalleen ottaen on Euroclear Finland Oy:n monopolin rooli veronkierron torjunnassa? Miksi en saisi perustaa arvo-osuuspalvelua siinä missä apteekin tai viinikaupan? Eikö meidän pitänytkään noudattaa elinkeinovapautta, luulin että sellainen on johonkin strategia/missiodokumenttiin ihan kirjattukin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Yhteiskunnan vieminen kohti yövartijavaltiota on poliikoilta vaarallista ja yksilöiltä lapsellisen vastuutonta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Et ehkä huomannut, että kyseistä tehtävää hoitaa nyt belgialaisomisteinen osakeyhtiö. Pidätkö tosiaan minua valtiolle suurempana riskinä, kuin yhtiötä, joka vain 20 vuotta sitten olisi luokiteltu "vaaralliseksi yhtiöksi"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #56

Esimerkkisi spekuloi jollain tilanteella. Minä pidän nimetöntä osakeomistusta harmaana taloutena. Jos siinä on teoriassa joku aspekti joka mahdollistaa jollekin suomalaiselle tai esim sinulle jotain joka ennen piti hoitaa ulkolaisen firman kautta ei muuta mielipidettäni.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Tuolla perusteella ihan ensimmäiseksi pitäisi lopettaa käteinen raha.

Osakekaupat välittäjä on velvollinen ilmoittamaan verottajalle, tuli niistä tuottoa tai ei. Ottamatta kantaa hallintarekisterin toivottavuuteen, en oikein ymmärrä mitä muuta tietoa verottaja voisi toivoa, kuin mitä on ostettu ja myyty ja mihin hintaan. Ainoa selitys jonka keksin omistuksen tarkkailun halulle on omaisuusveron käyttöönottamista varten varautuminen. Mihinkään veronkiertoon ei tieto omistuksista vaikuta pätkän vertaa, tai siis minä en ymmärrä mitä vaikutusta sillä olisi. Voisitko valistaa?

p.s. Mikä sai sinut olettamaan että en ole suomalainen?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #83

Meillähän kontrolloidaankin rahaliikennettä. Käytännössä isojen rahasummien pitää mennä pankkien kautta.
Kyllähän esim sisäpiirikauppoja pystyy paremmin vahtimaan jos ihmisten omistukset näkyvät. Harmaa tarkoittaa, kun taloudesta puhutaan, läpinäkyvyyden vastakohtaa.
Olisi pitänyt olla pilkku tai-sanan sijaan että olisin välttänyt sanamuotoa jonka voi tulkita sinun ulkoistamiseksi suomalaisuudesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Käytännössä isojen rahasummien pitää mennä pankkien kautta.

Siksi kenelläkään ei ole koskaan ollut puutarhaan haudatussa muoviämpärissä 70 000 € käteistä. Eikä kukaan ole koskaan rakentanut omakotitaloa käteisellä maksaen. Mielenkiintoista kyllä kiinteistön omistuksesta on ihan julkinen rekisteri, mutta väärinkäytös kävi ilmi ihan muita teitä...

Arvo-osuuksia et pysty kuitenkaan käteisellä ostamaan ja niistä transaktioista tieto menee muutenkin verottajalle. Osaisitko selittää minulle miten verottaja ei tiedä mitä omistat, tietäen kuitenkin mitä olet ostanut ja mitä olet myynyt tai muulla saannolla ja luovutuksella siirtänyt?

Kiitos kielellisen virheen selvennyksestä. Vainoharhaisuuttani luulin sinun pitäneen minua liian epäisänmaallisena suomalaiseksi kelpaamattomana.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #90

Kysymys on taloudenhallintamekanismeista verotuksen lisäksi. Omistaminen on yhteiskunnallista toimintaa. Se ei ole edes niin hirveän yksityistä.
Mitä menee pesuvedessä kun verovälttelystä tehdään uskonto?
Miksi verottajan tai Suomen Pankin tai taloustutkimusviranomaisten pitäisi kaivaa ostoja ja myyntejä kun he yksinkertaisesti voisivat katsoa salkkuja. Mikä tarkalleen vanhassa systeemissä oli vialla?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Yksityiselle yritykselle myönnetty, valtion takaama monopoli.

Mitä verottaja tekee tiedolla salkun sisällöstä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #92

Tutkijat tekevät jotain sillä tiedolla. Myös verotutkijat. Kuten sanoin omistaminen on yhteiskunnallista toimintaa. On viisaampaa ja kaikkien etu että tieto liikkuu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Olet yksiselitteisen väärässä, että tiedon vapaa liikkuminen olisi kaikkien etu. Monet nimenomaan hyödyntävät sitä, ettei Tieto liiku vapaasti. Jos vaikkapa rupeaisit nurkkaamaan Hesaria, et haluaisi Herlinin tietävän asiasta ennen kuin olet kerännyt liputuksen vaativan 10% osuuden.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #99

Yhteiskunnan etu ja me olemme yhteiskunta.
Osakkeiden vitsi oli kerätä pääomaa teollisuudelle alunperin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #100

Osakkeiden ajatus on edelleen pääoman kerääminen, mikä kuvittelit sen olevan?

Yhteiskunta ja me ovat kovin eri asia kuin kaikki. Lienet siis tarkoittanut yhteistä etua, et kaikkien etua. Yhteinen etu tarkoittaa usein uhrauksia joiltakin, vaikkapa progressiivisen verotuksen muodossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #92

Oliko se monopoli Suomen Arvopaperikeskus tms? Valtio ilman mitään monopoleja on heikko valtio.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Kannattaisi lukea mitä kommentoi, kerroin sen heti tämän säikeen ensimmäisessä kommentissani. Monopoliyhtiö on Euroclear Finland Oy.

Miten ihmeessä se tekee valtiosta vahvan, että se myöntää jollekin belgialaiselle finanssikonsernille arvo-osuuksien säilytysmonopolin Suomen markkinalle?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #95

Sorry etten lukenut. Miten sen monopolin purku kytkeytyy siihen että "hallintarekisteri" sallii nimettömät, näkymättömät omistukset. Ei se ole yksi yhteen sama asia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #97

Ei olekaan, ja kuten sanoin ei minulla ole kovin vahvaa näkemystä hallintarekisteröinnistä. Hallituksen esitys on kuitenkin hyvä, koska se purkaa monopolin. Mitään muutosta verotukseen vaikuttavan informaation suhteen ei ole käsittääkseni esitetty. Lisäksi hallituksen esityksessä sanotaan "suomalaisen yhtiön Suomessa toimivassa arvopaperikeskuksessa liikkeeseen laskemat osakkeet tulee jatkossakin kirjata suoralle arvo-osuustilille, jos osakkeet ovat suomalaisen luonnollisen henkilön tai suomalaisen yhteisön taikka säätiön omistamia".

En aidosti ymmärrä mitä olet vastustamassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #101

Luin asiasta tehdyn Wiki-sivun ja käsitin että jutun ydin on anonymiteetti. Se oli niin kirjoitettu että maallikolle aukesi nimenomaan anonymiteetti.
Sanotaan näin. Kun oikeisto vie läpi poliittisia muutoksia se on epäselvä. Kun vasemmisto vetää jotain asiaa se samalla valistaa kannattajakuntaansa joka ehkä muutenkin on heikommin koulutettua ja tarvitsee valistusta.
Oikeiston puuhat ovat siksi aina epäilyttäviä.
Olen itse pienomistaja ja koin tämän hallintorekisterihommelihimmelin loukkaavana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #104

Koetko loukkaavana, jos ostan vaikkapa Boschin osakkeita Saksassa. Luulisi niiden hallintarekisteröinnin olevan yhtä lailla loukkaavaa, vaikka se siellä lienee normaali tapa. Pitäisikö minun pidättäytyä ulkomaisista sijoituksista, ettet koe itseäsi loukatun?

p.s. Jos perustaa maailmankuvansa Wikipediaan, saa syyttää itseään kun huomaa olevansa eksyksissä keskellä metsää illan pimetessä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #105

Valvooko verottaja vaikkapa päättäjien sidonnaisuuksia? Onko sinusta aidosti hyvä asia, etteivät tutkivat journalistit pääse näkemään esim päättäjien omistuksia? Onko omistuksen kasvattaminen näkymättömästi nurkanvaltausmielessä tavoiteltava ja hyvä asia?

Suomessa on kumma suuntaus puhua avoimuudesta ja tehdä päinvastaisia toimenpiteitä. Valtion ja kunnan toteuttamat yhtiöittämiset poistavat toiminnan julkisuuslainsäädännön piiristä, esim Länsimetro. Tämä toistuu vaikkapa sotessa.

Pakkoa muutokseen ei ollut ja se on avoimuuden kannalta huonompi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #106

Kuten jo totesin aiemmin, jos luit säikeen johon kommentoit, en juurikaan välitä hallintarekisteröinnistä suuntaan tai toiseen. En tunne mitään velvollisuutta erikseen helpottaa tutkivien journalistien työtä, mutta en myöskään koe hallintarekisteröinnille suoraa henkilökohtaista tarvetta sinänsä. Kannatan kuitenkin tehokkaita toimintatapoja ja vastustan monopoleja. Ennen kaikkea en suostu nielemään pajunköyttä, vaikka sitä kuinka porukalla syötettäisiin. Kyllä sinunkin pitäisi vääntöjemme jälkeen tietää, että pistän vastaan kestämättömiä argumentteja vaikka olisin niiden esittäjän kanssa samaa mieltä. Kysy vaikka Asikaisen Martilta, jos ei ole itselle vielä selvinnyt. Esimerkiksi tuo nurkanvaltaustarinahan oli vain tapa selittää Sinille, että hän puhui pehmoisia. Minulla ei ole nurkanvaltaajia kohtaan mitään sympatioita, kuten ei pehmoistenpuhujiakaan. Jälkimmäiset ovat toki yleensä harmittomampia.

Kerrotko vielä miten tuo hallituksen esitys muuttaa avoimuutta (toteutuessaan)?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #108

Se mahdollistaa Bosch-esimerkkisi myös suomalaisen yrityksen kohdalla mikäli se ryhtyy käyttämään ulkomaalaista arvopaperikeskusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #111

Miten tuo poikkeaa nykytilanteesta?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #114

Lue vaikka linkitti mietintö, niin eiköhän se selviä. Mä en mökiltä puutöiden lomasta jaksa enää kännykällä näpytellä. Sori. Kohdassa 109 tuo näkyy olevan kerrottu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Ei selvinnyt, siksi kysyin. Voinhan ihan laillisesti ostaa vaikkapa Nokian osakkeita New Yorkissa jo nyt. Ei tuo mielestäni ole mikään hallituksen esityksen myötä syntyvä uusi tilanne. Jotain olen ilmeisesti käsittänyt väärin. Mutta hakkaa sinä halkoja, minä voin ihan hyvin jatkaa taivallusta tietämättömyyden pimeydessä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #120

Jos tilanne ei muutu niin, miksi talousvaliokunta toteaa seuraavaa mietinnössään: "Talousvaliokunta esittää, että eduskunta edellyttäisi valtioneuvostoa selvittämään ja valmistelemaan kansalliseen lainsäädäntöömme muutokset, joilla turvataan suoran omistuksen tasoinen omistustietojen julkisuus (Valiokunnan lausumaehdotus)"

Eli jälkikäteen pitäisi pyrkiä säätämään lakimuutokset, joilla nykytila saavutettaisiin?

Arvopaperikeskuksen valinnasta valiokunta toteaa : "Hallituksen esityksen yksi keskeinen ehdotus — suoraan asetuksesta johtuvana — on säännös, jonka mukaan arvopaperin liikkeeseenlaskijalla on oikeus valita käyttämänsä arvopaperikeskus ETA-alueella hyväksytyistä arvopaperikeskuksista. Suomalaisen yhtiön liikkeeseen laskemat arvopaperit voidaan siten jatkossa liittää ulkomaiseen arvo-osuusjärjestelmään. Lisäksi määrätyissä arvo-osuusjärjestelmissä liikkeeseen lasketut arvopaperit voidaan myöhemmin siirtää toiseen arvopaperikeskukseen."

Eli ainakin valiokunnan mukaan kyseessä on muutos nykytilaan. Se missä pörssissä osake noteerataan ei käsittääkseni ole yksi yhteen sen kanssa, missä arvopapereita säilytetään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #136

Menee yli osaamiseni, mutta ihmettelen kovasti jos NYSE:ssä ostetut Nokian osakkeet olisi pakko säilyttää Euroclear Finland Oy:ssä. Miten ajattelit Suomen pakottavan tuon tapahtuvaksi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #138

Jaa-a, paljon on sulla kysymyksiä ja näemmä ei niin paljoa tietoa. Jatkuva kyseenalaistaminen varsinkin näin vaikeassa asiassa toki toimii.

Koko asia pitäisi nyt kääntää sen miettimiseen, miksi tämä lakimuutos on ollut niin tärkeää ja pakko ajaa läpi. Selväksi on tullut jo se, että EU:n pakkoa ei ole. Kuitenkin talousvaliokunnan perustelut nojaavat lähes täysin siihen.

Joten miksi yksi hallituspuolueista on pakko laittaa syömään sanansa ja miksi jo yhden kokoomuksen puheenjohtajan kriisiin ajanut päätös on niin tärkeää saada läpi?

Vaikuttaisi aika oudolta se, että siksi ettei mikään muutu?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #139

Sitä kutsutaan rehellisyydeksi, ja haluksi ymmärtää.

Miten niin mikään ei muutu? Käsittääkseni suomalaisten omistukset suomalaisissa yhtiöissä käsiteltäisiin kuten ennenkin. Mielestäni on kuitenkin valtava muutos että puretaan yksityiselle yritykselle lainsäädännöllä annettu monopoli. Sitä pidän hyvänä asiana. Kerro ihmeessä miten asiat muuttuvat suomalaisten Suomessa ostamien suomalaisten yhtiöiden osakkeiden osalta, niin opin jotain. Tekstistä en sitä löytänyt.

On sitten eri asia, että tuo suoran arvo-osuustili vaaditaan jatkossakin käytännössä karkoittanee kilpailijat. On kuitenkin hyvä asia, että säädetystä monopolista luovuttaisiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #105

Koen loukkaavana jos viet pääomia pois Suomesta jonnekin missä ne katoavat. Ihan hienoa jos ostat saksalaisia osakkeita ja käytät tuottoa täällä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #105

Onko siis niin että anonymiteetti ei lainkaan liity uuteen asetukseen?
Kirjoitat moniselitteisesti. Esitys on hyvä koska purkaa monopolin.
On olemassa myös hyviä monopoloja. Eikä tuo lause ilmaise kuin tausta-ajatuksen että mikä tahansa on hyvä mikä purkaa monopolin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #112

Tulkitsit aivan oikein, mikä tahansa monopolisäädöksen purku on mielestäni hyvä asia. Olisiko sinulla esimerkkiä hyvästä monopolista?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #115

Valtio on sinänsä monopoli. Sillä on miljoona oikeutta mitä "keskiajalla" oli linnanherroilla tai kellä vaan tai kuka nyt keksi ruveta pomoilemaan ja rahastamaan. korruptoituneet heikot yhteiskunnat ovat sellaisia. Niissä pääsee maffiat pitämään yllä monopoleja.
Aina synbtyy monopoleja ja siksi on hyvä että valtion purkamista ei nopeuteta. tilalla on viidakon laki ja vahvemman valta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #116

Jos et halua keskustella aiheesta, voit sanoa sen suoraan. Miten valtio monopolina liittyy yksityiselle yritykselle lainsäädännöllä myönnettyyn monopoliasemaan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #118

Höh, mehän oltiin siirrytty yleisluontoiseen keskusteluun, esim ..."mikä tahansa monopolisäädöksen purku...."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #122

Ok, tuossa tein selkeän virheen. Tarkoitin minkä tahansa kaupallisen monopolin luovan säädöksen purkamista. Pahoittelut huolimattomuudestani. Onko sinulla esimerkkiä hyvästä kaupallisesta monopolista, josta käsittääkseni ennen kompurointiani keskustelimme.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #123

Siis minusta niitä saisi olla nykyistä enemmän. Ja myös päinvastaista siis pikkubisneksiä vois enemmän vapauttaa.
Esimerkki. Minusta on hyvä että Sote ei ole vielä voimassa ja medikalisaatiofirmoja ei vielä ole päästetty tarjoamaan huonompaa kuin tyhjä verorahoilla.
Toisaalta kiva että esim kirppareilla saa myydä ilman lupia ja muuta säännösten aiheuttamaa byrokratiaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #123

Siis minusta niitä saisi olla nykyistä enemmän. Ja myös päinvastaista siis pikkubisneksiä vois enemmän vapauttaa.
Esimerkki. Minusta on hyvä että Sote ei ole vielä voimassa ja medikalisaatiofirmoja ei vielä ole päästetty tarjoamaan huonompaa kuin tyhjä verorahoilla.
Toisaalta kiva että esim kirppareilla saa myydä ilman lupia ja muuta säännösten aiheuttamaa byrokratiaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #125

Käsittääkseni terveyspalveluissa ei ainakaan ole olemassa kaupallista monopolia. Suoralta kädeltä tulee mieleen ainakin puolenkymmentä toimijaa ja todennäköisesti niitä on kymmeniä tai itse asiassa satoja. Ei käy siis esimerkkinä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #126

Hyviä monopoleja olisi sellaiset että kunnat määräisivät itse itsensä ensijaisesti hoitamaan palvelut. Vasta toissijaisesti ostettaisiin palvelut ns vapailta markkinoilta. Ns kilpailuttaminen on tehnyt huonoa jälkeä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #128

Edelleen perään niitä kaupallisia, kuten Euroclear Finland Oy. Julkistalouden toiminnot ovat ihan oma keskustelunsa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #130

Kauppahan sekin on kun palveluja myydään esim fysioterapiaa. Ostaja on toki julkinen sektori mutta ei se kaupallisuutta vähennä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #132

Kyllä vähentää, kun ostaja ja tuottaja on sama taho. Koitapa siirtämällä seteli taskusta toiseen, syntyikö voittoa tai tappiota?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #133

Myyjällä on monopoli niille markkinoille. Kunnan työntekijät eivät ole = kunta. Käytännössä heidän ei tarvitse ruveta yrittäjiksi niin kauan kun kunta itse tuottaa palvelut ja se on hyvä. Hoito menettää paljon kun sitä ulkoistetaan.
Olen myös sitä vastaan että vahvoja oluita aletaan myydä Alepassa. Siinä mielessä olen Alkon monopolin kannalla mutta en halunnut tuoda sitä tähän keskusteluun koska oletan että on sinulle punainen vaate yms

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #134

Oletat oikein, mutta olen samaa mieltä, ettei Alko soveltuisi esimerkiksi vertauksena Euroclear Finlandiin. Nyt sekoitat pahasti asioita, kun puhut työntekijöistä. Kunta hoitaa tietyt terveyspalvelut itse omana toimintana, mutta se ei sinänsä ole monopoli, vaan terveysalalla toimii monta toimijaa. Saahan kuka tahansa hoitaa omat tomintonsa sisäisesti, kunhan ei estä muita myymästä kilpailevaa palvelua. Monopoli tarkoittaisi, että valtio lainsäädännöllä antaisi vaikkapa Attendolle yksinoikeuden myydä Suomessa terveyspalveluja. Tuskin sinäkään sentään sitä haluaisit?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #135

En sotke. Julkisen sektorin alasajo ja koko pitkäaikainen politiikka on aiheuttanut että palveluita joita ennen myytiin työsuhteessa julkiseen sektoriin nykyään myydään firmojen välityksellä. Kauppaa siis kaupallista se on työn myyminenkin. Jos firmat pääsevät uusille markkinoille joille ennen eivät voineet unelmoidakaan pääsevänsä voi sanoa että monopolia vastaava rajoitus on rauennut ja ollaan päinvastasessa tilanteessa. Uusi monopoli on kehnoilla firmoilla joilla ei ole mitään muuta normia kuin hinta. Koko kehitys on ollut kaamea.
Kun kysymys on hankinnoista julkisille palvelulle on vielä enemmän ja suoraviivaisemmin kysymys monopolien murtumisesta. Paikalliset firmat ovat menettäneet tilaukset ja myyntitykit ovat myyneet ulkolaista bulkkia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielenkiintoista tuubaa talousvaliokunnan mietinnössä: "Epäsuorista vaikutuksista merkittävimmän voidaan arvioida olevan vaikutus pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen saatavuuteen;"

Kertokaapa miten ihmeessä PÖRSSIYRITYSTEN osakkeiden omistamisen mahdollistaminen hallintarekisterin kautta auttaa tätäkin? Kuulostaa standardilauseelta, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/T...

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Edes kaikki osakkeet eivät vaihdu pörssissä. Siksi osakeyhtiöt erotellaan yksityisiksi ja julkisiksi (Oyj). Jälkimmäisillä voi käydä kauppaa julkisella kauppapaikalla, eli pörssissä. Siellä myyjät tavoittavat helpoimmin ja eniten potentiaalisia ostajia. Pääoman yrityksellä vain tarvitsee olla jotain miljoonan euron luokkaa.

Uudistus ainakin mahdollistaisi suomalaiselle yritykselle käyttää minkä tahansa EU:n hyväksymän arvopaperikeskuksen palveluja. Mietinnössä kyllä mielestäni lukee, että suomalaiset yritykset velvoitettaisiin tekemään tiliä omistajistaan edelleen. Ulkolaisiin arvopapereihin taas saa suomalainen nytkin sijoittaa "pimeästi".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, mikäli suomalainen yritys käyttää tämän myötä ulkomaista arvopaperikeskusta, niin siihen voisi myös sijoittaa "pimeästi". Ymmärtääkseni tämä laki ei sisällä tuolle velvoitteelle sanktioita, jolloin se on aika tehoton sekä kiinnijäämisriski on olematon.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #110

Yleisesti ottaen Suomen laki ei sisällä määräyksiä, joiden rikkomisesta ei tule seuraamuksia (polkupyöräkypäräpakko poislukien). Sillä sellaisia ei pidä lakiin kirjoittaa.

Mihin perustat käsityksesi? Se, ettei hallituksen esityksessä vilise rangaistusvaatimuksia joka kappaleessa, tuskin vapauttaa rikkomaan lainkohtia mielin määrin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kauhee kohu jostan asiasta, joka on ihan normaali menettely muualla euroopassa, mikä tässä nyt oiken kohututtaa :)

Ai niin persut tietysti, persut on pop, teki ne sitten mitä vaan.

Miksi tämä ei herätä intohimoja muualla Euroopassa, vai ovatko ne jo kokonaan syöksyneet ''yövartijavaltioiksi'' Sinin sanoin.

Pitäisikö meidän erota tuollaisesta kamalasta valheellisesta EU:sta :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö persujen pitänyt olla puolue joka varjelee suomalaisten erityislaatua mikä siis tässä tapauksessa tarkottaisi ettei matkita Eurooppaa kaikessa.
Olisikin kauhea poru. Missä ovat vasemmiston kommentaattorit?

Erkki Laukkanen

Tämä päätös oli toki odotettavissa, vaikka oikeus kansalliseen poikkeamaan takavuosina saatiinkin. Niin heikossa hapessa omistamisen julkisuus EU:ssa on. Uutta tässä on se, että investointipankkiirit, kuten Emmanuel Macron, ja perussuomalaiset ovat nyt samassa leirissä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Luin ketjua ja huomasin että kovin harvinaista on ymmärrys siitä, mistä hallintorekisteriasiassa on kyse.

Mutta niinhän se on mennyt propaganda läpi yhtälailla energiapolittikassa, ravintosuosituksissa, maahanmuuttopolitiikassa kuin talouspolitiikassakin.

Ne, jotka vastustavat kovasti hallintorekisteriä esittävät suoran syytteen lähes kaikille Euroopan maille, talousrikollisuudesta, haämäräbisneksestä ja veroparatiisien tukien piilotusoikeuden sallimisesta. Viittaan yläolevaan Petri Pakarisen kommenttiin (Kauppalehti) hallintorekisterin yleisyydestä Euroopassa.

Vastatkaapa nyt, ovatko muut Eurooppalaiset niin sivistymättömän tyhmiä, vai ovatko vain yksinkertaisesti ryöstämänsä omaisuuden kätkemään pyrkivien rosvojen puolella?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Aika iso osa on rosvojen puolella, kait olet seurannut muutaman EU valtion verosopimuksia isojen yritysten kanssa. Irlantihan joutui oikeuteenkin siitä että antaa nollavero sopimuksia isoille firmoille.

Panama papereista on kanssa ollut hiukan juttua. Ei ole Panama ainut valtio jossa verorikolliset ja huume paronit voi piilotella omaisuuttaan.

Juha Sipilän bloki harmaasta taloudesta:
Arvovalinnoilla veroparatiiseja ja harmaata taloutta vastaan
http://www.juhasi.fi/blogi/2012/10/14/51

Anna Kontulan harmaan talouden vastainen ohjelma, 40s pdf
http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2016/07/v...

Muutama kirja:
Nicholas Shaxson: Aarresaaret – Miehet jotka ryöstivät maailman

Likainen raha, veroparatiisit ja offshore-järjestelmä – rumin ja salatuin luku globaalin talousjärjestelmän historiassa. Tämä kirja paljastaa sen, mistä taloustieteen oppikirjat eivät kerro.

– Varakkaiden yksityishenkilöiden varoja on piilotettu offshore-talletuksiin yli 10 biljoonan – kymmenentuhannen miljardin – dollarin arvosta.
– Veroparatiisit ovat tärkein yksittäinen syy sille, miksi köyhät ihmiset ja maat pysyvät köyhinä ja demokratiat heikkenevät.
– Iso-Britannia ja Yhdysvallat ovat maailman kaksi tärkeintä veroparatiisia.

Veroparatiisit ovat nyt globaalin talouden ytimessä. Yli puolet maailmankaupasta ja suurin osa rahoituslaitosten rahaliikenteestä kulkee veroparatiisien kautta. Jokaista kehitysmaiden saamaa tukidollaria kohti kymmenen dollaria virtaa laittomasti ulos, enimmäkseen veroparatiiseihin. Suuryritykset pitävät yhä suuremman osan varallisuudestaan veroparatiiseissa, ja pankit ovat niiden ylivoimaisesti suurimpia hyväksikäyttäjiä.

Veroparatiisit ovat 1970-luvulta alkaen olleet keskeisesti mukana lähes kaikissa suurissa talousskandaaleissa ja jokaisessa finanssikriisissä, mukaan lukien viimeisimmässä maailmanlaajuisessa talouskriisissä.

Aarresaaret piirtää älykkäään ja tiiviiin kuvan monimutkaisesta maailmanlaajuisesta finanssialasta helposti luettavassa muodossa.

Aarresaaret oli Britannian Amazon-verkkokirjakaupan myydyin taloustietokirja tammikuussa 2011.

Matti Ylönen: Veroparatiisit – 20 ratkaisua varjotalouteen

Maailman kaikista rikkaimmat ihmiset ovat tallettaneet veroparatiiseihin 11 500 000 000 000 dollaria. Setelipinona se ulottuisi helposti kuuhun ja takaisin. Kirja on ajankohtainen tietopaketti veronkierron mekanismeista ja vaikutuksista.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Veroparatiiseja ja harmaata taloutta varmasti on ja niitä vastaan on taisteltava, samoin Irlannissa ja Panamalla on varmaankin esiintynyt varjotaloutta. Mutta sitä minä en ymmärrä, miten asia liittyy tähän hallintorekisteriasiaan.

Sanon nyt suoraan totuuden: harmaan talouden harjoittaminen onnistuu vaivattomasti ja mainiosti jo tänä päivänä, ilman tätä hallintorekisteriä keneltä tahansa, koska tahansa suomalaiselta jos sitä haluaa. Ja keinoja on useita. Varakkaimmilla mahdollisuuksia on vielä enemmän, lähes rajaton määrä. Ei ole kovin pitkäkään aika, kun lehdistä saimme lukea Ernroothien ja Jorma Ollilan sijoituksista Luxenburgissa. Kukaan ei ollut tiennyt niistä.

http://yle.fi/uutiset/3-8841124

Samoin pääministerin sijoitukset ovat olleet vakuutuskuoressa, eikä niitä lain mukaan tarvitse kertoa kenellekään. Näin on asian laita myös kapitlaisaatiosopimuksissa, niin sanoituissa sijoituskuorissa. Edelleen jokainen suomalainen voi sijoittaa suomalaisiin osakkeisiin ilman että edes verottaja tietää niistä mitään. Sijoittaa vain ulkomaisen osakevälittäjän kautta. Eikä se ole edes laitonta, jne.

Vielä on byrokraateilla paljon porsaanreikiä tukittavana, ennen kuin varojen piilottelu kyetään estämään kokonaan.

On asiantuntematonta, populistista ja harhaanjohtavaa esittää, että harmaa talous onnistuu vasta kun hallintorekisteri hyväksytään osakesäilytysmuodoksi. Virheellisen tiedon levittäminen vaikkakin se johtusi asiantuntemattomuudesta on epäeettistä. On parempi vaieta, jos ei asioista tiedä, tai ottaa asioista selvää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #87

Hallitus antaakin jonkinlaisen signaalin hyväksymällä ihan virallisesti läpinäkyvyyttä estävät järjestelyt. Luulen etten ole ainoa joka reagoi juuri päätöksen signaaliarvoon. Katsos ihmisille syntyy tunne nyt kaikkia pakistetaan käyttämään aikaansa erilaisten talousjärjestelyjen kanssa näpräämiseen erilaisten konsulttien avustamana.
Ennen vanhaan eli ennen vasemmiston vallan vähenemistä saattoi luottaa että jos toimi esim passiivisena pienomistajana niin tuotto oli pientä mutta vakaata. Nyt yl in valta signaloi että tavallinen osakkeenomistus ei ole enää kansanraloudellisesti kiinnostavaa ja kumarrellaan keinottelijoiden suuntaan. Olen itse pienomistaja ja harkitsen vakavasti että myyn osakkeeni, jotka ovat asuntolainan panttina, maksan lainan pois ja sanon hallitukselle että pitäkää tunkkinne.
Ei ole noloa lähteä keskusteluun väärin tiedoin. Täällä tiedot karttuvat.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #89

Uutisvirrasta poimin tällaisen rautalankaversion siitä, mitä on tapahtumassa.

https://www.nordnetblogi.fi/sekavaa-keskustelua-ha...

Minusta tässä häsläämisessä on koomisia piirteitä. Ilmeisesti aatteessaan vahvoja näytelmän eräät käänteet eivät hävetä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Melko hyvä syy sen vastustamiselle on se, että entinen valtiovarainministeri oli valmis valehtel.. puhumaan "muunneltua totuutta" eduskunnan edessä, jotta hallintarekisterien uudistus menisi läpi. Jopa toimittajat pikattiin käsin briiffaukseen.

Toinen hyvä syy on se, kun asiantuntijatkin vastustivat sitä lähes kauttaaltaan - mukaan lukien poliisi ja veroviranomaiset.

Kolmantena voisin mainita vielä sen, kuinka tämä on jo kolmas tai neljäs kerta, kun uudistusta ollaan puskemassa lävitse (kolmannen) eri kokoomusministerin toimesta. Käyttöön on ovelasti otettu jopa eri nimi. Näiden syiden valossa tarkasteltuna on melko naiivia, jos kuvittelee kyseessä olevan hyvä ja rehellinen projekti, joka on tämän kansakunnan etu.

Toisaalta eihän sillä hirveästi merkitystä ole, mitä kansa on näistä hallintahimmeleistä mieltä. Puoluekuri pelaa ja hallituksella on eduskunnassa enemmistö. Se runtataan lävitse puoluejohtojen voimin. Ehdokas joko äänestää hallintarekisterin puolesa tai sitten se itkee ja äänestää sen puolesta.

Olisi mukava siltikin tietää, mikä sai perussuomalaisten pomojen mielen näin muuttumaan. Mitä heille luvattiin, millä peloteltiin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Naiviksi tunnustaudun koska tahansa. Johan profiilissani kerron uskovani ihmisen hyvyyteen, ei kai siitä paljon naivimmaksi tule. En kuitenkaan ymmärrä mitä ajattelit omistustiedolla tehtävän, muuta kuin urkkimista erilaisten omien intressien ajamiseksi? Verottajahan saa jo tiedon ostoista ja myynneistä, eikä meillä ole omaisuusveroa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Se että poliisi, veroviranomaiset ja ns. asiantuntijat vastustavat jotakin ei kerro vielä paljoakaan asiasta.

Se voi kertoa lähinnä siitä, että he ymmärtävät hallintorekisteriasiasta suurin piirtein yhtä vähän kuin täällä kirjoittelevat. Tätä on tietenkin noloa sanoa keisarista, jolla ei ole vaatteita.

Nykyään vain on poliittisesta ilmapiiristä johtuvia syitä suosittua vastustaa hallintorekisterin toteuttamista, vaikka siitä ei tajuaisi hölkäsen pöläystä. Esimerkiksi saksalaiset ovat varmaan tämän vastustavan porukan mielestä umpityhmää väkeä, kun eivät tajua pitää melua hallintarekisteristä, kuten täällä Suomessa. Ei ole vielä kuulunut, että tuon asian takia olisi siellä talousrikoksia tapahtunut.

Mutta täällä Suomessa, yhden totuuden, poliittisen korrektiuden ja konsensuksen luvatussa maassa, on tapana juosta sopulilauman perässä minne se vain sattuu milloinkin viilettämään. Miljoona kärpästä, eiväthän ne voi olla väärässä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jotenkin tuntuu siltä, että hallintarekisteri pitää saada väkisin läpi ennen sotea. Kyseessä on aika isot rahat ja pitäähän poliitikkojen päästä piillottamaan omistuksensa terveysalan yrityksissä. Muuten saattaisi herätä kiusallisia epäilyksiä jääviydestä ja korruptiosta.

Kiinnostaa kyllä mitä persut saivat vastineeksi hallintarekisteristä. Kielivapauden rajoitettu kokeilu tuntuu kyllä aika pieneltä hinnalta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei persut mitään vastinetta tarvinneet. Tämä on persupolitiikka puhtaimmillaan. PS on äärioikeistolainen puolue joka hyödyntää kansaan helposti upotettavia sloganeita joilla se ei ole koskaan mitään tarkoittanutkaan. Päämäärä on saada kansa tiukkaan ruotuun ja vahvoja johtajia. Kaikenlaisen ajattelun sabotoiminen on persujen keino. Kansan on taannuttava ja se taannutetaan. Valitaan rikollisia ja viihdevelttoja välitason pomoiksi ja etsitään ylätasolle 'vahvan johtajan'- malleja. Pääasia ettei ihmiset ajattelisi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Meinasin erikseen kirjoittaa, että Sinin ei tarvitse suoltaa vihapropagandaansa, vaikka persut onkin mainittu.

Nyt kuitenkin, kun tuon oksennuksen kirjoitit, niin kysyisin ovatko kaikki persut fasistinatseja ja kansalaiset, jotka persuja äänestävät täysiä idiootteja, joihin tuo maalailemasi propaganda uppoaa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #64

Jokaisella on huonot hetkensä myös äänestäjillä. Tiedän itse kuinka helppo esim minussa on nostattaa kansallisia tunteita. Niillähän minäkin pohjimmiltaan veroparatiiseja vastustan. Tiedän että esim suosiessani avainlipputuotteita mikä on yksi lähes pakkomielteeni en aina ole rationaalinen ja ajatteleva.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #65

Et kyllä varsinaisesti vastannut kysymykseen.

Se, että itse et ajattele rationaalisesti tulee kyllä kommenteistasi erittäin hyvin esille. Kun Hagglund toimi puolustusministerinä, olit hänen suuri ihailijansa. Silloin sinua ei haitannut yhtään, että RKP vaikeutti Kokoomuksen kanssa harmaantalouden torjuntaa. Ei sinua nytkään haittaa se, että RKP kannattaa hallintarekisteriä. Vain sillä on väliä, että persut ovat sinusta pahoja.

Fanaatikoille on tyypillistä, että he ovat sokeita muiden, kuin vihaamiensa tahojen tekemisille. Ei siis mitenkään yllätä, ettet pysty edes vastaamaan helppoon kysymykseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #66

Äh. Vasemmisto on kansallisesti ajatellen tuhat kertaa parempi kuin oikeisto. Persut nimenomaan hyökkäävät vasemmistoa vastaan. On ihan loogista vastustaa heitä. RKP ei ole mitenkään keskittynyt tuhoamaan vasemmiston kannatusta suurissa kansalaispiireissä.
Lisäksi persujen muut huijaukset joihin ei liity kansallisia aspekteja. Niiden kohdalla saatankin olla ristiriitaisempi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #69

No 100 vuotta sitten oli ihan hyvä, että vasemmisto ei voittanut, muuten ei mitään kansallista ajattelua täällä olisikaan, ellemme sitten olisi saaneet itsenäisyyttä takaisin samaan aikaan Baltian maiden kanssa 90-luvulla.

Nykyään vasemmisto-oikeisto akseli on niin hämärtynyt, että puolueita on hankalaa asetella millekään janalle. Sinäkin tunnut tekevän jaottelun äärioikeistoon pelkästään maahanmuuttopolitiikan perusteella. Ei persut ainakaan talouspoliittisesti kovin oikealla ole.

Uskon suurimman osan ihmisistä olevan kanssani yhtä fiksuja ja tekevänsä äänestyspäätöksensä sen mukaan mitä itse tuntee tärkeiksi asioiksi. Nämä asiat saattavat olla normaalilta vasemmisto-oikeistoakselilta eri puolilta riippuen asiasta. Persut ovat talouspolitiikassa suht vasemmalla ja maahanmuuttopolitiikassa oikealla, Kokoomuksella ja RKP:llä painotukset ovat päinvastoin, jne.

Persut ovat pettäneet monia vaalilupauksia (mitä muissa puolueissa kutsutaan jännästi vastuun kantamiseksi), mutta mahdotontahan kaikesta on pitää kiinni. Kompromissien tekemistähän politiikka on. Siksi minua oikeasti kiinnostaakin mitä persut saivat vastineeksi hallintarekisterin hyväksymisestä. Pelkkä kielivapauden kokeileminen on aivan liian pieni hinta ja sitä voi kutsua äänestäjien pettämiseksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #71

Tuskin mitään vaativatkaan. Päinvastoin kuin hesarin Pia Elonen olen sitä mieltä että persut haluavat niitä kohuja ja skandaaleita mitä Terho aiheuttaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #73

Tuo nyt on jo aivan naurettavaa. Uskotko oikeasti, että persujen johdossa on täysiä idiootteja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #75

No se on sinun tulkintasi. Vastaan että sinnepäin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #76

Jos oikeasti uskot, että Suomen johtopaikoille valitaan idiootteja, niin en yhtään ihmettele miksi ajatusmaailmasi on niin fanaattinen ja totalitaristinen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Enemmänkin liikutaan janalla kansankynttilä-keinottelija. Idioottisana on sinun suustasi ja siis käytät trollaustekniikkaa jolla paljastat poliittisen ja moraalisen kotisi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #80

Meinas lentää kahvit näppikselle. Alustan yksi pahimmista trolleista ja vasemmiston viha-agitaattoreista kutsuu toista trolliksi. No tiedän, että ahtaassa mielessäsi minut on lokeroitu aikaa sitten osastoon "ei sovellu uudelleen koulutettavaksi", joten eipä haittaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Persut on jo niin mennyttä, että ainoa jännitettävä asia on valitseeko puoluekokous sellaisen puheenjohtajan, jota voi vielä ronskisti hyväksikäyttää vaalikauden loppuun saakka. Kokoomus on kai jo siihen mennessä saanut tärkeimmät puhalluksensa läpi, mutta Keskustan oma suuri puhallus edellyttäisi maakuntien saamista käytäntöön. Jos jotain pitää veikata, niin Kokoomuksella ei ole vaikeuksia kaataa nykyhallitusta lomien jälkeen. Saadaan maakuntavaalin sijaan hajoitusvaalit ensi talveksi.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Eikö nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikien suomalaisten pitäisi myös ilmoittaa julkisesti kaikki pankkitilinsä ja niillä olevat saldot. Tässähän on selvä mahdollisuus kansalaisille harjoittaa harmaata taloutta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö ne olekin julkista tietoa verotietoins.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Kyllä verottaja mun suomalaiset tilit tietää ja pankki kyttää jokaisen tilinsiirron. Tullut välillä jopa kyselyitä mistä rahat.

Ulkomaisia tilejä ei tiedä ellei itse ilmoita. Tai Panama papereissa lue nimi mutta niitä ei verottajalle luovutettu.

Vasta tuli uutinen, talkoo soppa on veronalaista tuloa. Toisin kuin veroparatiisissa kerätyt miljardit.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Eli tämä hallituksen lakiehdotus antaisi osakesijoittajille saman mahdollisuuden, joka on nyt kaikilla kansalaisilla eli jokainen voi nykyisin avata tilin ulkomaiseen pankkiin ja saada sille korkotuloja ilmoittamatta niistä verottajalle ?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Tuota noin.

Onkos täällä luettu valiokunnan mietintöä -edes ?
Kellään ei näytä olevan linkkiä - edes siihen !

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/T...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Suomlaisten ulkomaisten hallintarekisterien käyttöä ei Suomi voi kieltää.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Puoluetoverisi Sirpa Pietikäisen (meppi ja asiaa käsittelevän valiokunnan jäsen EU-parlamentissa) suora lainaus Hesarista 29.4. osoittaa sinun puhuvan joko tietämättömyydestä tai tahallaan palturia.

"Me pidimme parlamentin valiokunnassa hyvää huolta siitä, että Suomella on oikeus nykyisenkaltaisen järjestelmän säilyttämiseen. Ulkopuolista painetta ei ole. Me olisimme voineet jatkaa nykyisellä mallilla. Suomessa on ollut hyvä järjestelmä, ja nyt otetaan kaksi askelta taaksepäin."

Sivuhuomautuksena olen jo vuosia ihmetellyt, kauanko hän jaksaa turhautumatta kuulua kokoomukseen?

Että kyllä tässä persut pettivät koko kansan. Kokoomus taas ei, koska tätähän teidän politiikkanne on koko ajan ollutkin. Pääomat piiloon kateelliselta kansalta. Paitsi, että tehän kyllä lupasitte olla tuomatta enää hallintarekisteriasiaa käsittelyyn:-(

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikä tuossa lauseessa oli mielestäsi palturia?

Miten tuo sitaatti mielestäsi liittyy ulkomaisiten hallintarekisterien käyttöön?

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Heh heh...viha sokaisee. Sinin kohdalla persuviha on niin hallitsevaa ja fanaattista, että ne vähäisetkin uskottavuuden rippeet katoavat kuin pieru Saharaan

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Jäi näköjään suurin osa tekstistä pois. Ei varmaan haittaa ketään...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hämärän rahan hommia selvitellyt kokoomuslainen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinenkin tiesi kertoa tämän päivän "Helzinskaja Pravdassa", että Brysselissä on tehty paljon töitä sen eteen, jotta suomalaiset saisivat pitää hallintarekisterinsä entisellään. Paineita ei EU:n suunalta ole näin ikään tullut, vaan hallituksen tarina on täysin tuulesta temmattu.

Pietikäinen vähän niin kuin meinasi, että uudistus olisi harppaus taaksepäin, eikä suinkaan edistyksellinen, kuten tässä nyt on kovasti väitetty. Tästä huolimatta se toteutetaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mihin sinä kaipaat tietoa minun, tai muiden, osakeomistuksista? Viranomaisilla tieto on joka tapauksessa osto- ja myyntitietojen kautta. Heillä siis ei liene mitään tarvetta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Osaatko Max kertoa, miksi sekä verohallinto että poliisi vastustavat muutosta?

Vaikka kaikki on mielestäsi kunnossa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #137

En, siksi kysyn. Osaatko sinä?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #141

Yritän vielä kerran. Suomalaisten yritysten on pitänyt tähän asti rekisteröidä osakkeensa suomalaiseen arvopaperikeskukseen ja arvo-osuusjärjestelmään. Jos laki hyväksytään, suomalaiset yritykset voivat rekisteröidä osakkeita ulkomaisten arvopaperikeskusten kautta. Tällöin niitä on mahdollista säilyttää myös niin sanotuilla yhteistileillä, joissa osakkeen todellinen omistaja jää piiloon.

Useimmissa Euroopan maissa osakkeiden säilyttäminen tällaisessa niin sanotussa hallintarekisterissä on sallittua. Uusi laki ei estäisi käyttämästä näitä.

Mitä tästä seuraa? Jos vaikkapa sote-palveluita tarjoava suomalaisyritys rekisteröi osakekannastaan osan ulkomaiseen arvopaperikeskukseen, mahdollistaa se anonyymin omistuksen hallintarekisterin kautta.

Tällöin verottajan, poliisin ja Finanssivalvonnan on käytännössä mahdotonta kunnolla valvoa esimerkiksi sidonnaisuuksia tai sisäpiirikauppoja. Harmaan talouden osalta löytynee paljon muitakin tapauksia.

Alkuperäiseen lakiesitykseen verrattuna hallintarekisteröintiä Suomessa ei tässä esityksessä mahdollisteta, mikä on hyvä asia. Kuitenkin edelleen on edellä kuvattuja ongelmia, jotka ovat heikennys nykytilaan. Yrityksen hallituksen jäsen voi omistaa ulkomailla hallintarekisteröinnin kautta osakkeita eikä käytännössä sisäpiiriyhteyttä näy. Maakuntapäättäjä voi omistaa samoin suosimansa sote-yrityksen osakkeita vastaavalla tavalla.

Se kuinka laajaa tällainen toiminta tulee olemaan on arvoitus ja ovatko esim suomalaiset useissa maissa toimivat pankit mukana nähtäneen myöhemmin - tai sitten se jää pimentoon.

Mainitsit tuolla Nokian ja New Yorkin pörssin. En valitettavasti tunne asioita niin hyvin, että tietäisin miten suurilla useissa maissa toimivilla yrityksillä nuo kuviot menee. Kuitenkin sekä mietinnössä että muualla on todettu lain mahdollistavan uutena suomalaisille yrityksille tuon ETA:n arvopaperikeskusten käytön suomalaisen sijaan, joten uskon siihen.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #144

Tässä on kysymys aika pitkälle asenteesta. Onko esimerkiksi sosiaaliturva mahdollistettu sen tähden, että taloudellisilla keinottelijoilla olisi mahdollisuus riistää toisten kansalaisten maksamia verovaroja systeemin kautta?

Vastaus riippuu lähestymistavasta. Sama koskee muitakin yhteiskunnan poliittisia päätöksiä.

"Jos vaikkapa sote-palveluita tarjoava suomalaisyritys rekisteröi osakekannastaan osan ulkomaiseen arvopaperikeskukseen, mahdollistaa se anonyymin omistuksen hallintarekisterin kautta."

Tähänkään ei hallintorekisteriä tarvita, siis jos olettamana on, että kunnallispoliitikko, valtion virkamies, poliitikko, yrityksen hallintoon kuuluva jäsen tai yrittäjä pyrkii käyttämään kaikki porsaanreiät hyväkseen hyötyäkseen sisäpiiritiedoista ym. Jos joku yrittäjä Suomessa tahtoo harjoittaa "pimeää taloutta" hän voi siirtää pääkonttorin tai rekisteröidä yrityksensä ulkomaille ja jatkaa bisneksen tekemistä Suomessa. Mm. viroon rekisteröidään koko ajan suomalaisia yrityksiä.

Jos joku haluaa harjoittaa pimeää taloutta, siihen ei todella hallintarekisteriä tarvita. Hankkii vain virossa toimivan yrityksen osakkeita ja suosii omassa kunnassaan sen yritystoimintaa. Jokaisella suomalaisella on samanlainen mahdollisuus nyhtää epärehellisesti sosiaaliturvan etuuksia, jos vain on tarpeeksi röyhkeä ja neuvokas.

Hallintarekisteri on toista tarkoitusta varten, kuten on parempien rahoitusmahdollisuuksien saaminen, suurempien markkinoiden ja piensijoittajien tavoittaminen ym.

Globaali talous tarkoittaa pääomien vapaata liikkuvuutta. Ei sitä voida rajata Suomen yksipuolisilla päätöksillä. Euroopan Unioni lisää mahdollisuuksia yritys- ja rahamarkkinoilla globalisaation lisäksi. Avoin talous on vain tätä. Jos paheksuu sen ilmiöitä, tulee vastustaa globalisaatiota ja EU:ta eikä vain niiden lieveilmiöitä. Miten oli sen kermankuorinnan kanssa? EU:ssa ja maailmalla halutaan olla, mutta ottaa vain itselleen sopivat rusinat pullasta.

Keskustelu hallintorekisteristä on heijastusta suljetun talouden ajoista, jolloin kontrolli oli vielä kunkin yksittäisen maan käsissä. Olisikohan aika palata tähän päivään ja globalisaation aikakauden realiteetteihin?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #146

Suomella ei ollut pakko luoda uusia ja helpompia porsaanreikiä mainitsemilleni epärehellisille keinoille.

Toteat: "Hallintarekisteri on toista tarkoitusta varten, kuten on parempien rahoitusmahdollisuuksien saaminen, suurempien markkinoiden ja piensijoittajien tavoittaminen ym"

Ulkomaisilla on jo tällä hetkellä mahdollisuus omistaa suomalaisten yritysten osakkeita hallintarekisterin kautta. Siten päätös ei kohdistu heidän mahdollisuuksiensa helpottamiseen. Muistaakseni 45% osingoista maksetaan tällä hetkellä ulkomaisille tahoille hallintarekisterin kautta. Joten millä tapaa tämä päätös edistää globaalin rahan saamista - ei mitenkään. Heittosi kaipaa aika lailla perusteluja. Jos tavoitteena on saada parempia rahoitusmahdollisuuksia sillä, että kotimaiset rahoittajat pystyvät ulkomaiden kautta saamaan lisärahoitusta tahoilta, jotka eivät sitä voi tehdä kuin anaonyymisti, niin oudot on keinot.

Ei tarvita pimeään talouteen hallintarekisteriä, mutta se tuo lisää mahdollisuuksia siihen vaikka pakkoa ei ollut. EU:n suuntakin ainakin puheiden mukaan on omistusten avoimuutta kohti. Päätöksenteon hitaus vaikeuttaa tätä. Minaitsemasi paluu tähän pä'ivään ja realiteetteihin tarkoittaa paluuta johonkin, jota EU-tasollakin pyritään kitkemään pois.

Manitsemasi perustelut ovat yleistä liturgiaa eikä ole osoittaa mitään laskelmia tai selkeitä perusteluja sille, että tämä helpottaisi suomalaisten yritysten asemaa globaalissa kilpailussa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #147

Porsaanreikiä epärehellisille keinoille? Uskot siis todella, että epärehellinen sijoittaja valitsee hallintarekisterin hämäräbisneksen välineeksi. Huono ja korkeariskinen valinta, koska se on ainakin verottajalle julkinen portaali, tulevaisuudesta ei voi mennä takuuseen, ehkä muillekin. Hallintarekisterissä oleellisin viranomaisjulkisuus toteutuu.

Olen kyllä kuullut huhupuheita Euroopan suunnasta kohti Suomen mallia, mutta itse en sellaisiin uutisiin ole törmännyt. Missä lähteet?

Euroopassa ollaan kyllä menossa avoimempaan suuntaan, koska arvopaperin säilytystoimintaa ollaan yhdenmukaistamassa. Euroopan keskuspankilla on arvopaperien selvityspalvelu nimeltä TARGET2-Securities. Sen tarkoitus on selvitysjärjestelmäinfrastruktuurin yhtenäistäminen ja toteutuessaan merkitsisi kansallisista erityisratkaisuista luopumista. Direktiivitasolla on taas olemassa MiFID EU:n rahoitusmarkkinoiden sääntelyä varten, jolla viranomaiset pystyvät valvomaan arvopaperikauppaa EU:n sisällä.

Nykyisen arvopaperisäilytysjärjestelmän ylläpitäminen tarkoittaa sitä, että Suomen ja muun Euroopan väliin syntyy yhteensopivuusongelma. Suomessa voidaan kyllä valvoa suomalaisten tekemiä kauppoja suomalaisiin arvoapereihin, mutta ei suomalaisten tekemiä ulkomaisiin tai ulkomailla jne.

Onko joku niin lapsellinen, että uskoo harmaata taloutta ja veronkiertoa voitavan harjoittaa vain suomalaisilla arvopapereilla?

Vastoin väitettäsi hallintarekisterin hyväksymisellä olisi vaikutusta myös ulkomaisten sijoitustoimintaan Suomessa.

"Arvopaperikeskusten välisen kilpailun avaaminen merkitsee suomalaisille yrityksille pääomansaannin parantumista, kun ulkomaisten sijoittajien sijoitukset suomalaisyhtiöihin helpottuvat entisestään. Liikkeeseenlaskijoilla on jatkossa mahdollisuus käyttää osakkeiden liikkeeseenlaskuun muutakin kuin kotimaista arvopaperikeskusta, mikä lisää kilpailua ja alentaa sen vuoksi todennäköisesti liikkeeseenlaskijoiden kustannuksia."

"EFi:n keskimääräinen hinnoittelutaso on julkisten tilinpäätöstietojen valossa selvästi korkeimpien joukossa EU-alueella (....) Esimerkiksi EFi:n keskimääräiset tapahtumakohtaiset veloitukset ovat noin kaksinkertaisia verrattuna muihin pohjoismaisiin arvopaperikeskuksiin, kun vertaillaan tilinpäätöstietojen mukaisia tuottoja suhteessa selvitettyjen tapahtumien määrään." Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi arvo-osuusjärjestelmästä HE 28/2016 http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2016/20160028

Tämän lisäksi hallintarekisterien mahdollistaminen olisi myös suomalaisen sijoittajan etu, se toisi mukanaan edullisemman osakevälituksen sekä monipuolisemman valikoiman sijoitusvaihtoehtoja.

Näiden haittojen lisäksi nykyinen arvopaperisäilytysjärjestelmä on esteenä kahteen suuntaan. Suomalaisten rahoitus- ja rahastoyhtiöiden on hankalaa päästä maailmanmarkkinoille. Se on este myös ulkomaisille yhtiöille, jotka mahdollisesti haluaisivat listautua Suomeen. Hallintorekisterimalli toisi mukanaan kilpailua, mahdollisuuksia, avoimuutta ulkomaailman suuntaan ja paremmat rahoitusmahdollisuudet. Tämä viimeinen näinä aikoina on varsinkin oleellinen asia yrityksille. Ovatko nykyisen järjestelmän puolustajat suomalaisen yrittämisen vihollisia?

Oikeastaan tämä nykyinen malli yhdessä vinoutuneen pääomaverotuksen kanssa paremminkin ohjaa varallisuutta ulkomaihin, ei ainoastaan yhteisöjulkisuuden mutta myös viranomaisjulkisuuden ulottumattomiin ja mahdollisesti myös harmaaseen talouteen. Miksi niin? Kansainvälinen koveneva kilpailu pitää siitä huolen. Näin siitä syystä, että arvopaperisäilytys, listautuminen, arvopaperivälittäminen, rahoituksen saaminen ja listautuminen ovat edullisempia ja joissain tapauksissa myös vaivattomampia ulkomailla kuin Suomessa. Arvopaperisäilyttämisen kaltaiset asiat ovat oire heikosta ilmapiiristä kotoisessa talouselämässä ja yritysvastaisesta kulttuurista sekä haluttomuudesta ymmärtää tähän liittyvää ongelmakenttää.

Jos joku haluaa kiertää veroja tai kätkeä omaisuuttaan, se on mahdollista ja vieläpä suomalaisiin osakkeisiin, jopa Suomessa. Meillä toimii arvopaperivälittäjä Degiro, joka tarjoaa palveluja murto-osalla siitä hinnasta, mitä kotimaiset välittäjät. Osoittaa vain tietämättömyyttä, jos näkee hallintarekisterissä vaihtoehdon hämäräbisnekseen. Valistuneet konnat takuulla valitsevat aivan jonkun muun välineen.

Jos haluaa oikeasti laajaa läpinäkyvyyttä, silloin pitää mennä Brysseliin vaikuttamaan. Suomensisäiset toimet ovat näpertelyä leikkilaatikolla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #149

Ihan noin alkuun sun kannattaisi katsoa uutta esitystä, jossa hallintarekisterin ei ole tulossa Suomeen. Se on pudotettu pois. Suuri osa perusteluistasi tuntuu olettavan niin.

Ulkomaisten hallintarekisterien osalta taas väitteesi suuresta riskistä ei pidä paikkaansa. Euroopassa useissa maissa oon hallintarekisterejä, joista tietoa ei saada ja valitsemalla tällaisen maan arvopaperikeskus on riski olematon. Tämä tieto rekistereistä löytyy talousvaliokunnan mietinnöstä.

Jörjestelmäintegraatio-ongelma on puutaheinää, kyllä järjestelmien osalta voidaan yhteensovittaminen tehdä.

Ei EU suoraa Suomen mallia ole valitsemassa, mutta väittävät olevan menossa julkisempaan suuntaan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #150

En oleta sen olevan tulossa Suomeen. Suoritin vain vertailua ja tarkastelin eri vaihtoehtojen seurauksia.

Tarkoitin riskiä, joka on olemassa tapauksessa että Suomeen saataisiin hallintarekisteröintimahdollisuus.

Ei integraatio nyt ihan puutaheinää ole, jos yhden ja saman järjestelmän sisällä voidaan rekisteröidä ja havaita vaikkapa sijoittajan hallintarekisterin vaihto siirryttäessä vaikkapa maasta toiseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ylellä veroasiantuntija kommentoi:
"Hirvosesta lakiesityksessä on merkillistä se, että sen voimaantultua myös pörssilistaamattomat yritykset voivat siirtää osakkeensa ulkomaisen arvopaperikeskuksen arvo-osuusjärjestelmään ja sen jälkeen hallintarekisteröidä ne, jolloin todelliset omistajat pysyvät salassa.

– Mahdollisuus houkuttelisi esimerkiksi erilaisia holding-yhtiöitä ja sellaisia pieniä yrityksiä, joiden omistajat haluavat pysyä julkisuudelta piilossa esimerkiksi erilaisten kytkentöjen takia, Hirvonen huomauttaa."

http://yle.fi/uutiset/3-9589436

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kysyn taas, miten tämä on muutos, voithan tänäänkin omistaa suomalaisen yhtiön ulkomaisen holding-yhtiön kautta. En ymmärrä miksi pitää tulkita että tavoite on piilotella asioita, kun suoraviivaistetaan. Kaikki omistuksen piilottamisen työkalut ovat jo käytössä. Jos joku on olevinaan näppärä ja "piilottaa" omistuksensa pelkästään hallintorekisterissä olevalla suoralla omistuksella, ei hän liene tekemässä mitään suurta vahinkoa. Jos kerran näkee vaivan rahojen kätkemiseksi verottajalla, miksi ei tekisi verosuunnittelua laillisesti? Aika tyhmä pitää olla että ehdoin tahdoin tekee veropetoksen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

On hitusen helpompaa avata tili ulkomaille kuin perustaa yritys, ei toki paljoa. Kuitenkin yrityksistä ja niiden omistajista on kattavampi tieto kuin tileistä.

Kun suomalainen yritys lain myötä käyttää ulkomaista arvopaperikeskusta on ulkomaisen hallintarekisterin käyttö laillista. Eräissä maissa niistä ei saa tietoa omistajasta.

Holding-firmoista tieto liikkuu käsittääkseni paremmin. Tosin nyt mennään miun kannalta huteralla alueelle, kun ei ole niin paljoa tuota kapitaalia, että tällaisia olisi pitänyt edes pohtia..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #152

Mitä väliä sillä on, että yritysomistukset ovat tiedossa? Niin kauan kun meillä ei ole varallisuusveroa, ei ole tarvetta piilotella omistuksiaan. Tuotot ovat siellä ulkomaisessa yrityksessä turvassa Suomen verottajalta ihan laillisesti. En saa päähäni miksi oletat ihmisten lähtevän joukolla tekemään veropetoksia, kun täysin laillinen keino on tyrkyllä.

Halkojen hakkaamisesta maksettu korvaus pitää ilmoittaa verottajalle ihan siinä missä arvopapereiden tuottokin. Kuitenkaan et liene rekisteröinyt kirvestäsi mihinkään julkiseen rekisteriin. Kuitenkin kyseessä on harmaan talouden mahdollistava väline. Autosi taas on julkisessa rekisterissä, mutta ei se rekisteri auta mitenkään estämään sinua ajamasta pimeää taksia.

Mitä taas poliitikoiden ja virkamiesten sidonnaisuuksiin tulee, olemme aika lailla heidän ilmoitusten varassa joka tapauksessa, koska vähänkään suuremmat omistukset ovat kuitenkin holding-yhtiön takana.

Osakesäästäjien ergumentti muiden omistajien tietämisestä ontuu, koska eri yhtiöihin hajautettu omistus on vakeasti hahmotettavissa, eikä yksittäisten piensijoittajien omistukset kiinnosta oikeasti ketään. Siksi on olemassa liputussäännöt, kun saman tahon kontrollissa olevien osakkeiden määrä kasvaa niin suureksi, että alkaa olla todellista vaikutusvaltaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #153

Laillisuus ei ole ainoa kriteeri eettisille ratkaisuille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #154

Olen toteamuksesta täysin samaa mieltä. Liittyykö se jotenkin tuohon kommenttiini #153, en näe yhteyttä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #155

Ehkä tulkitsin väärin mutta tulipa tarkennettua. Keskustelue voisi joskus yrittää saada konstruktiiviselle linjalle. Esim mitä muita keinoja kuin verotus olisi luoda yleishyödyllisyyttä omistusbisnekseen tai säilyttää siinä yleishyödyllisyyden rippeitä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #156

Näkisin, että omistamisessa yleishyödyllistä on pääoman antaminen yrityksen käyttöön. Tämä mahdollistaa lisäarvon tuottamisen ja työllistämisen kautta tapahtuvaa vaurauden lisääntymistä. Kävisikö sinulle tuo?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #157

Koen että se oli alkuperäinen tarkoitus ja toimi silloin hyvin. Sitten se ryöstäytyi. Nimenomaan siis täällä Pohjoismaissa rakennettiin kotimaista teollisuutta sillä systeemillä. Rinnalla ei kulkenut spekulaatio niin vahvasti kuin jossain isommissa maissa.
Nykyään ei ole sellaista kulttuuria että omistus olisi rakentavaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #158

Olet oikeassa, että kulttuuri on muuttunut. Sitä on toki yhteiskunnan puolelta aktiivisesti ajettu tähän suuntaan perintöverotuksen ja yhteisöveron kautta. Ei se omistaja elä tyhjiössä, vaan sopeuttaa käyttäytymistään yhteiskunnan asettamien parametrien perusteella. Vaikkapa Virossa on nähty yritysten arvon kasvattaminen tavoiteltavana asiana, kun taas Suomessa arvon kasvattamissesta ollaan ottamassa heti siivu kulutukseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #153

Olisiko jotakin eroa olemassa sillä kirveellä aikaansaadun hyödyn ja miljoonan veroprosentti välillä? Lain rangaistuskin lienee suhteessa haittaan vai pitäisikö kummankin osalta rangaistuskin olla sama?

Somen, sähköisten rekisterien yms kautta olemme vasta nähneet alun siitä, miten avoin tieto paljastaa kupruja usein viranomaisia tehokkaammin. Muistuu mieleen esim ministeri Toivakan tapaus, jossa hän ei ollenkaan toki tiennyt miehensä perustaneet yhtiön ulkomaille..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #159

Miksi oletat hyödyn eri suuruiseksi?

Kerrohan mitä kuprua tarkoitat? Oliko tehty jotain laitonta? Oliko tehty jotain eettisesti tuomittavaa? Oletan ettet sentään pidä ulkomaisen yhtiön omistamista tuomittavana.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #161

Tuossa puhelin korjasi oudosti, kyllä nyt yksittäisellä henkilöllä menee aika kauan vastaavan hyödyn saamiseksi verojen välttelynä vs yrityksen kautta tehty miljoonaverovälttely.

En tuota Toivakka-casea enää viitsi puida, siinä on varsinkin lausunnoissa absurdeja asioita minun silmiini, mutta olet toki eri mieltä - olkoon nin.

Mitä tulee jatkossa anonyymien järjestelyjen helppouteen, niin yrityksistä on huomattavasti kattavampaa julkista tietoa kuin vaikkapa pelkistä tileistä. Tutki vaikka tuota järjestelmää:
https://www.prh.fi/fi/kaupparekisteri/tietopalvelu...

Muutenhan asian puinti alkaa olla turhaa, tänään äänestetään ja eiköhän tuo läpi mene kun on riihessä sovittu. Voidaan sitten seurata, millaisia vaiktuksia jo kesäkuussa voimaan astuvalla lailla on.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #162

Kyllä minä saan kirveellä aikaiseksi vuosittain huomattavasti suuremman hyödyn, kuin omistamieni Baswaren osakkeiden tuotto on. Noiden osakkeiden säilytys maksaa, kiitos järjestelmämme, vuosittain enemmän kuin niiden arvo nykyään on...

En ole Toivakan lausunnoista eri mieltä, absurdeja höpötyksiä oli kieltämättä. Puhumattakaan siitä absurdiudesta, että Harakka syytti eduskunnan täysistunnossa ministeriä veropetoksesta kykenemättä tukemaan väitettään millään faktoilla. Ihmettelin vain mikä se kupru mielestäsi oli?

Miten ajattelit, että PRH:n tiedoista selviäisi mitä osakkeita (ulkomainen) osakeyhtiö omistaa?

Vai on puinti turhaa, et kai sentään kuvitellut että meidän miekkailumme täällä vaikuttaisi tuon asian päättämiseen jotenkin?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #163

En nyt ole vielä harhaisuudessani edennyt siihen pisteeseen, että kuvittelisin minulla olevan vaikutusta valtakunnan päätöksentekoon.

Kaiketi mulla on eri näkökulma ja odotan toimiinalta suurempaa eettisyyttä kuin laki määrää. Esim Toivakan casessa verosuunnittelun vuoksi Belgiaan, jossa ei ole mitään toimintaa, perustettu yhtiö ei ole eettisesti oikein. Laillista toki, tosin edelleen voisi pohtia voiko toimitusjohtaja perustaa yhtiön yhtiön hallituksen tietämättä ja miksi osa papereista on kummasti hukkunut matkalla..

PRH:n tiedoista ei välttämättä selviä kuka omistaa ja mitä osakkeita, mutta jo tieto perustetusta yhtiöstä vaikkapa Luxembourgiin saattaa ola pienen vilaksisun syy. Luonnollisen henkilön tilin perustamisesta tuskin on löydettävissä tietoa.

Itse lähtisin siitä, että Supercellin tai St1:n kaltainen toiminta on arvostettavaa ja eettistä. Verosuunnittelun lailliseen puoleen on vaikea puuttua, mutta itse puuttuisin siihen esimerkiksi yritystukia anettaessa, jolloin olisi mahdollisuuksia asettaa ehtoja.

Itse näen omistusten avoimuuden tavoiteltavana ja tarpeellisena. Viranomaisten resurssit ja keinot ovat kovin rajalliset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Miksi valmistautuminen kiinteistön siirtämiseksi belgialaisyhtiön omistukseen osana järjestelyä kyseisen kiinteistön myymiseksi ulkomaiselle (belgialaiselle?) yhtiölle ei ole eettisesti oikein. Eikö kiinteistöjä saisi myydä belgialaisille?

Jo on aikoihin eletty, kun öljy-yhtiö pääsee esimerkiksi eettisesti vastuullisesta yrityksestä. Öljyllä treidaamisen lisäksi myös tuulivoimatukien lypsämisen eettisyys voidaan vähintäänkin kyseenalaistaa. En oikein muutenkaan hahmota mitä noiden yhtiöiden toiminnassa pidät erityisen eettisenä? Itselläni ei toki ole mitään käsitystä kyseisten yhtiöiden konsernirakenteista tai mahdollisista verosuunnittelurakennelmista, puhumattakaan vaikkapa ST1:n siirtohinnoitteluperiaatteista. Ehkä viittasit yhtiöiden omistajiin, jotka ovat esiintyneet iloisina veronmaksajina?

Avoimuus tuntuu nyt olevan sinulle nice to have -tyyppinen asia. Minusta kysymys kuuluu kuitenkin, onko tuo riittävä peruste nykyjärjestelyn aiheuttamille kustannuksille ja onko se peruste antaa yksityiselle yritykselle monopoli?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tottakai saa myydä belgialaisille, siihen ei holding-yhtiötä tarvittu vaan verojen vähentämiseen.

Minulle syyt ovat riittäviä, kuinka paljon ajattelet kustannuksesi nyt vähenevän?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eivät kustannukset vähene, suorat osuustilithän säilytettiin. Minulle kohdennettuja kustannuksia mielenkiintoisempaa on järjestelmän kokonaiskustannus. Se mitä kukakin maksaa on vasta seuraava askel, eikä edes yhteiskunnan kannalta kovinkaan merkityksellistä. Hinnat voivat kuitenkin vähän laskea jos tulee kilpailua, mutta tuskin kukaan edes lähtee Euroclear Finland Oy:n kilpailijaksi, kun tuo vaatimus jäi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Muistin virkistämiseksi HS, 19.12.2016:

"SUOMI voi haudata hallintarekisterin lopullisesti, jos eduskunta niin haluaa. Samalla Suomi voi kieltää hallintarekisterin käytön eli suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla.

Euroopan komissio katsoo näin vastauksissaan, jotka se on antanut Suomelle.

Vastaukset sai eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps). Ne on kirjoittanut komission rahoitusvakauden, rahoituspalvelujen ja pääomamarkkinaunionin pääosasto."

http://www.hs.fi/talous/art-2000005012652.html

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset