*

Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Minä. Konservatiivi.

  • kuva hs.fi:n sivuilta
    kuva hs.fi:n sivuilta

Kunnallisvaalien alla voi oppia uutta itsestään. 

Minäkin huomasin eilettäin olevani konservatiivi.

Tai sitte netistä löytyvät vaalikoneet ovat pahasti vinksallaan.

Mielestäni Helsingin keskustaan kaavailtu, parin Tuomiokirkon kokoinen suurmoskeija näyttelee vaalikoneiden ehdokasasetteluissa huomattavasti suurempaa roolia kuin sen kuuluisi. Vaalikoneiden arvopainotusten mukaan suurmoskeijan kannattaminen osoittaa liberaaliutta ja avomielisyyttä.

Kyse on perustuvanlaatuisesta ristiriidasta, jonka toivoisin saavan enemmän huomiota. Eihän se nyt jumalauta niin voi mennä, että ikivanhan uskonnon ja temppeleiden kannattaminen olisi jollakin tapaa liberaalia. 

Himouskovaisuus on aina patakonservatiivista, eikä se siitä vääntelemällä ja kääntelemällä muuksi muutu. 

Periaatteessa vaalikoneiden logiikalla vanhoillislestadiolainen kristillisdemokraattikin on samalla tavalla ennakkoluuloton, liberaali ja suvaitsevainen henkilö, mikäli hän haluaa rakennuttaa Messukeskuksen kokoisen Rauhanyhdistyksen jonnekin Töölönlahden rantaan. Eikö vain.

Ja jos vielä pidemmälle mennään, niin myös naisten oikeuksia vastustava homofoobikko on vapaamielinen ja kuolemantuomiota vaativa puolestaan uudistushenkinen. 

Eilen minuun otti yhteyttä eräs vasemmistoliiton kannattaja joka totesi suoraan, että hän ei osaa enää sanoa ketä tai mitä puoluetta hän kuntavaaleissa äänestäisi.

Nuo pahuksen koneet ovat sekoittaneet hänenkin päänsä.

- En kannata uskontoja, mutta en ole myöskään rasisti. Minä uskon tasa-arvoon, sukupuolineutraaliin avioliitto- ja adoptiolakiin, pidän markkinataloutta hyvänä asiana ja luonnonsuojelu on lähellä sydäntäni. Lasten ja perheiden hyvinvointi on minulle tärkeää. Olen samalla tavalla isänmaallinen kuin kaikki muutkin suomalaiset ja henkilökohtaisesti vastustan väkivaltaa. Kannatan hyvää koulutusta ja terveyenhuoltoa kaikille kansalaisille. Ilmaiseksi, hän luetteli näkemyksiään. 

Tuttavani kertoi olevansa hyvin hämmentynyt ja epäuskoinen vaalikoneiden tuloksista.

- Näillä melko tavallisilla pohjoismaisilla arvoilla ja valinnoilla minä olin vaalikoneiden mukaan himokonservatiivi. Kaikki minulle tarjotut ehdokkaat kulkivat suunnilleen natsimerkki hihassaan ja vaativat kovaan ääneen rajojen sulkemista tai keskitysleirejä, hän totesi kummastellen.

Myös kaksi tuntemaani korkeasti koulutettua helsinkiläishumanistia kiroili täsmälleen samaa. Koneet tarjosivat heille pelkästään konservatiivisia ehdokkaita kokoomuksesta, kristillisdemokraateista ja perussuomalaisista. Tavanomaisesti heidän äänensä ovat menneet vasemmistolaisia arvoja kannattaville vihreiden ehdokkaille. 

Kynnyskysymykseksi on ilmeisesti noussut heidän ateistiselta pohjalta kumpuava nuiva suhtautumisensa Bahrainin ja Saudi-Arabian rahoittamaan sunnalaiseen suurmoskeijaan. 

Myös minä kokeilin muutamaa eri vaalikonetta.

Helsingin vaalipiirissä löysin itseni konservatiiveiksi miellettyjen ehdokkaiden joukoista. 

Kun täytin testin samoja vastauksia käyttäen kotikunnassani Raahessa, niin listalta löytyi pelkästään vasemmistolaisia ehdokkaita. Helsingissä kuuluisin silti oikeistolaiseen kovaan ytimeen. 

Enpä olisi uskonut tätä päivää näkeväni.

Minä. Konservatiivi. 

Oikeistolainen.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Vaalikoneet haiskahtavat laiskuudelle. Sumutukselle.

Aivan kuin ne olisi kalibroitu jo etukäteen myötäilemään niitä arvoja, mitä liberaaleiksi uskottujen ehdokkaiden oletetaan kannattavan tai vastustavan. Kaikki muut ovat konservatiiveja.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että mikäli vihreiden Anni Sinnemäki tai Emma Kari sanoisi natsien olevan hyvän ja eettisen kaupunkilaisen valinta, niin tuolloin natsit edustaisivat automaattisesti vihreitä ja suvaitsevaisia arvoja.

Vai onko tietyille kysymyksille laitettu enemmän painoarvoa kuin toisille?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Laiskuutta tai huolimattomuutta näyttäisi olevan tekijäpuolella. Kysymysten asettelu ei kehuja ansaitse. Lisäksi HS taustatiedoissa kysytään miten äänestin 2011 vaaleissa. Luulisi olevan relevantimpaa miten äänestin viime kunnallisvaaleissa 2012, kuin eduskuntavaaleissa 2011. Itse satuin vielä noissa äänestämään eri puolueita...

En löytänyt viilattavaa pilkkua blogistasi, niin piti nostaa sellainen vaalikoneesta. Vaikka tuo tosiaan on pilkunviilausta, niin tuollainen lapsus kuitenkin osoittaa mielestäni millä vakavuudella asiaan on suhtauduttu. Eivätkö tekijät "koeajaneet" konettaan?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

En tiedä tuosta laiskuudesta, mutta sumutuksesta olen samaa mieltä.
Tarkemmin ajateltuna, kyllä minä tuosta laiskuudestakin olen samaa mieltä. Kysymykset ovat suurelta osin epärelevantteja ja monesti myös epämääräisesti muotoiltuja. Ja sumutusta sitten edustaa vastausten tulkinta, jossa logikka on saanut väistyä laatijan arvomaailman ja mielipiteiden tieltä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vaikka tätä tuskin myönnetään asianomaisten parissa: vaalikoneet ovat viihdettä. Useimpien vastausvaihtoehdot liikkuvat jossain ei-juu-vaarinhousut -akselilla.

Sen syvällisempään ja monitasoisempaan ajatteluun ei anneta mahdollisuuksia, mikä toki edesauttaa tiettyjen puolueiden kannatusta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Vaalikoneet ovat tietysti ihmisten tekemiä kalibroituja järjestelmiä, enkä osaa niitä arvostaa vaikka joskus eduskuntavaaleissa hyvin ajatusmaailmaani suuntaa-antavia tuloksia antoivatkin.

Pääkaupunkiseudun vaalikampanja on täältä pohjoisesta seurattuna lähinnä hupaisaa viihdettä. Moskeija ja pormestari, luulisi että siellä on arjen ihmisen paratiisi kun tuollaisilla asioilla vedätetään ihmisiä äänestämään.

Kuka haluaa puhua vaikkapa länsimetrosta?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Joo, tuossa juuri olin kirjoittamassa tekstiä tuosta farssista.

Periaatteessa kaivosmiehen poikakin joutuisi pakosta äänestämään seuraavissa vaaleissa kokoomusta, koska suurimman puolueen ehdokkaasta tulee pormestari. Ääni vihreille on ääni suurmoskeijalle, Guggenheimille ja Anni Sinnemäelle, kun taas ääni kokoomukselle on ääni Jan Vapaavuorelle, mitä ikinä hän pankkimaailmasta tullessaan enää edustaakaan. Pormestarikisa sekoittaa vaalit kokonaan.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Näitä kahta vaalia, kuntavaaleja ja pormestarin valintaa, ei missään tapauksessa olisi pitänyt sekoittaa keskenään. Sekoittamisen takia kumpikin vaali menettää merkityksensä, läpinäkyvyytensä ja lopputuleman aitouden.

Ketä tästä sekoittamisesta voi syyttää paitsi nykyisiä valtuustopuolueita, tai joitakin suurimpia niistä, Helsingissä mitä ilmeisimmin kokoomusta ja vihreitä.

Alas tuollainen puoluekähmintä.

Pormesrarinvaalista suora kansanvaali. Ehdokkaiden asettaminen vapaaksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #5

Se oli todellakin virhe.

Helsingissä vihreät ja kokoomus ovat suurimmat puolueet.

Valtataistelu pormestarin paikast käydään heidän välillä.

Ja kuntavaalit ratkaisevat voittajan.

Käyttäjän KimmoKnutars kuva
Kimmo Knutars Vastaus kommenttiin #6

Ehkä virhe demokratian kannalta, mutta eikös tuo periaatteessa palvele SEKÄ vihreitä että kokoomusta, kun äänestäjä halutessaan vaikuttaa pormestarivalintaan joutuu käytännössä valitsemaan näiden kahden väliltä?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #27

Kyllä nimenomaan.

Ja ongelmallinen tästä syystä demokratian kannalta.

Katastrofi pienille helsinkiläispuolueille.

Tuossa isoveljeni, kaivosmiehen poika hänkin, totesi taannoin, että taitaa olla edessä ensimmäinen kerta elämässä, kun joutuu kokoomusta äänestämään.

Käyttäjän KimmoKnutars kuva
Kimmo Knutars Vastaus kommenttiin #27

http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hall...

Ja kun puolueet yhteensä täyttävät 41/85 valtuustopaikkaa, niin ei luulisi lehmänkauppojen tekemisen olevan mitenkään mahdotonta kuntataktikointia.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tein varsin MTV:n, HS:n ja Ylen vaalikoneet Helsingin vaalipiiristä.

MTV:n mukaan minun ehdokkaani olisivat Tomi Sevander (SDP), Anne Majuri (KESK), Pia Kopra (PS), Pertti Salolainen (KOK) ja Risto Nurkkala (KD).

HS:n mukaan taas Jari Laukas (PS), Sari Piilola (PS) ja Karin Zeiger (PS).

ja Ylen mukaan Risto Kolanen (SDP), Vesa Virri (VIHR), Richard Andersson (PIR) ja Jussi-Petteri Lappi (SKP).

Melko värikäs kirjo puolueita ja väkeä.. yhtäkään näistä ehokkaista en äänestäisi.

Kyllä tässä herää väistämättäkin kysymys, että kuinka todellisuuspakoisia vastauksia Helsingin vihreät ja vasemmistoliiton ehdokkaat ovat oikein vaalikoneisiin antaneet?

Kun tein testin samoilla vastauksilla kotikunnassani Raahessa, niin listalla oli pelkästään vasemmistolaisia ehdokkaita. Helsingissä kuulun silti oikeistolaisten kovaan ytimeen ja konservatiivien joukkoon?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Se vaalikonekalibrointi :) Niillä voi ohjata äänestämään oikeistoa vasemmistolaisilla teemoilla.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos vaivaa haluaa nähdä, voi katsoa ehdokkaisen vastaukset ja ennen kaikkea perustelut. Niistä voi saada valinnan kannalta käyttökelpoista tietoa. Kun kysymykset on laadittu niinkuin on, niistä samaa mieltä/eri mieltä tuloksista ei kyllä ole käytännössä juuri mitääån pääteltävissä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ehkä laitat turhan paljon painoarvoa vaalikoneille. Eikös nuo nyt ole vain sitä varten että herättää ajatuksia ja pääsee tutustumaan eri ehdokkaiden vastauksiin? En itse ainakaan tee päätöksiäni vaalikoneiden perusteella, koskaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

En minäkään, mutta pelkään että moni tekee.

Niiden suosio somen puolella on päätähuimaava.

Käyttäjän KimmoKnutars kuva
Kimmo Knutars

Itse äänestäjän roolissa katsoisin vain pari kynnyskysymystä, joista päättelisin puolueen. Sieltä sitten pätevyyden/arvojen/läpipääsymahdollisuuksien mukaan paras ehdokas.

En ollut uskoa silmiäni kun joku aikanaan väitti valitsevansa ehdokkaansa pelkkien vaalikonevastausten perusteella, lukematta edes perusteluita!

"Osittain eri/samaa mieltä" ovat oikeastaan täysin sama asia, "enimmäkseen" olisi tietysti se tarkoitettu tulkinta.
Monet kysymykset ovat kovin tulkinnanvaraisia joten olisi parempi että nuo vastausvaihtoehdotkin olisivat konkreettisempia, vrt. https://www.isidewith.com/elections/2016-president...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Samaa soopaa tulee mullekin, olis hauska tietää mitn nuo koneet on oikein suunnisteltu. Luulisi sentään, että jotenkin saisi eroa vasemmiston ja oikeiston välille :)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ehkä kysymyskatras ja vastausmahdollisuudet ovat liian suppeita.

Huomasin itse ainakin sellaisen jutun, että useat kysymykset pystyi ymmärtämään useammalla eri tavalla ja jotkut niistä olivat melko johdattelevia. Yksi hyvä esimerkki oli mm. "Tulisiko tulorajat poistaa kunnallisten vuokra-asuntojen saatavuudesta" tai jokin sellainen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Selvennykseksi vielä sen verran, että jos Helsinkiin suunniteltaisiin saman kokoista kristillistä kirkkoa, niin vastustaisin myös sitä. Turha lähteä olkiukkoja tästä luomaan. Uskonnoista pitäisi päästä eroon, eikä suinkaan vahvistaa niiden asemaa monumenttaalisilla jättiläisrakennuksilla maamme pääkaupungin ytimessä.

Niko Sillanpää

Kunnallisvaaleissa on varsin vähän todellisia arvokonservatiivi/arvoliberaali-akselin kysymyksiä (koska kyseisen abstraktion asiat eivät ole yleensä kuntatason päätöksenteon asioita). Selvästikin koneiden toteutuksessa tehdään väkisin kummallisia tulkintoja tyyliin islamin tukeminen on merkki arvoliberaaliudesta tai turvapaikanhakijoille menevien resusrssien minimoiminen on merkki arvokonservatiivisuudesta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Rasistiksi jo minua Facebookissa kehuskeltiin. Kuulemma pyrin rajoittamaan ihmisten oikeutta harjoittaa uskontoaan. No en muuten pyri. Selvensin hieman, että uskonharjoittaminen on ihmisoikeus ja sen tuleekin pysyä sellaisena.

Suurkirkot tai -moskeijat eivät kuulu uskonharjoittamisen ja sen vapauden keskeisimpään osaan. Samalla tavalla kuin patsaat eivät kuulu politiikkaan. Ne ovat molemmat symboleita. Suurmoskeijan vastustaminen ei tarkoita sitä, että joku olisi kieltämässä muslimeilta heidän oikeutensa harjoittaa uskoaan.

Helsingissä on kahdeksan moskeijaa, Espoossa kolme. Aina voi rakentaa pari lisää, jos tarvetta löytyy, mutta kahden Tuomiokirkon kokoiselle suurmoskeijalle ei ole edes kysyntää. Se on ihan naurettavan ylimitoitettu ja tarkoitettu pullisteluun.

Muutenkin tuo asetelma on vähän outo, että jos kannatat Bahrainin ja Saudi-Arabian patavanhoillisten wahhabisti-islamistien rakentamaa suurmoskeijaa, niin olet arvoliberaali, mutta jos vastustat vanhoillisia voimia, niin olet konservatiivi.

Taidan suosiolla syleillä konservatismia ja toivottaa sen tervetulleeksi, jos vastakkainasettelu on tosiaan tällaista.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tätä en ihan ymmärrä. Ei sinulta tai minulta ihan joka patsaastakaan Helsingissä ole tultu kysymään. Eikä pidäkään. Miten joku rakennus Helsingissä olisi sinulta pois? Varsinkaan, jos siihen ei edes käytetä sinun verorahojasi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #18

Toisaalta siinä vaiheessa, kun vieraan maan kuningashuone, joka on sekoittanut politiikan ja vanhoillisen uskonnon keskenään, on rahoittamassa jättiläistemppeliä toisen maan pääkaupungin ytimeen, ei kyse ole enää pelkästään uskonnosta tai yksityisrahoitteisuudesta.

Mutta jos pysytään vain uskoissa, niin koska minä vastustan uskontoja yleiselläkin tasolla (niitä vanhoillisia kaikista eniten), niin tuolloin suurmoskeijan torppaaminen on luonnollinen valinta minulle. Olipa kyse sitten islamista, kristinuskosta tai vaikka hindulaisuudesta, niin jättimäiset uskonnolliset rakennukset eivät kuulu mielestäni kantakaupunkiin.

Se on yksi ja sama minulle, mitä uskoa siinä edustetaan.

Jos haluaisit oikeasti kysyä tärkeän ja vaikean kysymyksen, niin se menisi näin: Espoossahan on valtava Mormonikirkko. Millä perusteella muslimit eivät saisi saada omaansa? Miten jo tehdyt uskonnolliset rakennukset ansaitsevat olemassaolonsa?

Tähän pohdin edelleen vastausta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #18

Minusta Helsinkiin voisi rakentaa pari pienempää moskeijaa.

Kuten pastori Pekka Elonheimo (vihr) toi seinälläni esiin, onhan siellä yli 50 kirkkoakin ja juutalaisten synagooga. Tällä hetkellä muslimit kokoontuvat lukuisissa pienemmissä tiloissa. Pitää ihmisillä olla paikka, jossa harjoittaa uskoaan, mutta mitään jättiläismonumenttia ja eurooppalaista pyhiinvaelluskohdetta tuskin tarvitaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä logiikka tosiaan ontuu pahemman kerran, jos uskontoihin varaksellisesti tai kriittisesti suhtautuminen tulkitaan konservatiivisuudeksi. Toisaalta jos pitää hyviä käytöstapoja ja uteliaisuutta toisensa pois sulkevina, tai edes mitenkään toisistaan riippuvaisina, ovat koneenrakentajat jo lähtökohtaisesti aika hataralla pohjalla logiikan suhteen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #19

Se on kyllä jännä, miten suurmoskeijahankkeesta on joissain piireissä kehitelty lähestulkoon suvaitsevaisuuden mittari. Pahat ja ahdasmieliset ihmiset vastustavat suurmoskeijaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Meissä kaikissa asuu pieni konservatiivi?

Näyttäisi ongelmana olevan osittain ehdokkaiden puolueen arvoihin sopimattomat vastaukset. Huonoiten sopivia ehdokkaita (HS) katsomalla tulin johtopäätökseen, että ongelmat johtunevat joidenkin ehdokkaiden yllättävistä asemoinneista arvonelikentässä. Onkohan puolue tullut valituksi oikein, jos kd tai ps ehdokkaana on yhtä äärivasemmalla kuin ktp ehdokas...

Jokunen kysymys oli myös jätettävä vastaamatta, kun en parhaalla tahdollakaan ymmärtänyt miksi vastausvaihtoehdot olisivat toisensa poissulkevia. Nuo oudot kysymykset sekoittanevat tuloksia myös.

Niko Sillanpää

Nykyinen vaalikoneiden "konservatiivi" olisi 1950-luvun standardeilla liberal airhead.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei tarvitse mennä edes niin kauas. Riittää kun vertaa eurooppalaista konservatiivia amerikkalaiseen konservatiiviin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuo arvonelikentän kuvaus on virheellinen. Siihen pitäisi merkitä erillisenä alue, joka on keskellä. Vaikkapa ympyrä, joka kattaa noin -0,4 - +0,4 alueet molemmilla akseleilla. Sen alueen nimi olisi Keskusta. Tämä auttaisi suuresti ihmisiä tunnistamaan todellisen arvovalintansa suhteessa eri puolueisiin...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Jos vastaa kaikkiin kohtiin "en osaa sanoa", vastaukseksi tulee Keskusta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Touche! Tosin pääsee siihen keskiympyrään muillakin tavoin...

Pitihän tuo kokeilla. Itsestäni tuli lievästi vasemmistoliberaali... Yllättäen myös IPU oli sopivimpien puolueiden listalla. Loput sitten RKP, Liberaalit ja Keskusta.

Peränpitäjinä ei niin yllättävästi Feministit, SKP ja Vasemmistoliitto. Sopimattomin ehdokas juuri feministeistä ja muuten vankasti PS - KD linjalla.

Petteri Hiienkoski

Kokemukseni mukaan vaalikoneet ovat mielipiteenmuokkauksen välineitä. Suunnittelijoilla on poliittisideologinen näkökulma joka välittyy siitä miten kysymyksiä on laadittu.

Mitä tulee suurmoskeijaan, sen rakentamiseen voi suhtautua sallivasti, vaikka olisi konservatiivikristitty. Miksi? Sen takia, että kannattaa uskonnonvapautta, mikä on kristinuskon kannalta tärkeä asia. Hän voi myös ajatella, että islamissa on tunnustetaan sentään usko Jumalan olemassaoloon, mikä maallistuneessa länsimaisessa yhteiskunnassa on monelta hämärtynyt.

Itse olen konservatiivikristitty mutta vastustan kuitenkin suurmoskeijaa. Pidän sitä turvallisuusriskinä eikä islam levitessään yleensä tai koskaan lisää uskonnonvapautta. Samalla argumentilla voi siis tulla eri päätelmään, vaikka olisi konservatiivikristitty.

Toisaalta liberaalitkin voivat suhtautua suurmoskeijan rakentamiseen kielteisesti, koska islam ainakin militantissa muodossaan on ristiriidassa muidenkin demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvien asioiden kanssa, joita myös liberaalit pitävät tärkeinä.

Hollannin anti-islamilainen liike taitaa olla aika vahvasti myös liberaalien liike. Vapauspuolue.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mennään nämä kuntavaalit vielä vaalikoneilla.

Jatkosssa ainakin kuntavaalit voikin sitten hoitaa Veikkaus Oy.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ehkä törmäsit perivasemmistolaiseen paradoksiin missä ollaan feministejä, ateisteja ja islamin kannattajia samaan aikaan?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Aivothan siinä solmuun menevät.

Petteri Hiienkoski

#32. Jostain syystä jihadistien joukossa on niukasti naisia, mutta tilanne varmaan muuttuu jahka islamilainen Queer-liike feministien innoittamana vahvistuu hieman.
https://youtu.be/wJkFQohIKNI

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Voi myös olla että vihreät ovat puolueena jo epäkelpo. Vihreitä arvoja kannattavia löytyy muualtakin, kuten vaikkapa Liberaalipuolueesta ja Piraattipuolueesta.

Suurmoskeijasta olet oikeassa. Voisi olla ok mikäli se olisi ekumeeninen mutta ymmärtääkseni se olisi aggressiivisten ja poliittisesti aktiivisten salafistien temppeli ja sellainen ei oikein sovi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Olisi periaatteessa mielenkiintoista tietää, suosittelisivatko vaalikoneet minullekin Kokoomusta tms., mutta koska olen tehnyt periaatepäätöksen olla koskematta vaalikoneisiin, niin se jää nyt sitten arvoitukseksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Viisas päätös mielenterveyden kannalta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei ollenkaan pöllömpi päätös. Haluan kuitenkin painottaa sitä, että vaalikoneet ovat ennen kaikkea Helsingissä vinksallaan. Tulokset ovat olleet melko lähellä aatemaailmaani muissa vaalipiireissä. Helsingistä sen sijaan tulee juuri näitä kokoomuslaisia ja kristillisdemokraatteja suosituksina. Outoa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Itse olen hauskuuttanut itseäni kokeilemalla vaalikoneissa "en osaa sanoa" kohtaa. Surukseni sieltä on aina tullut kepulaisia, oman paikallisvaalikoneeni paras match oli 87% yhteensopivuus - kun kaikissa kysymyksissä valitsin EOS.

Mutta joo, oma vaatimaton mielipiteeni on se, että konservatiivisuus, liberaalisuus, oikeisto ja vasemmisto ovat kovin harmaata utua mistä ei saa kiinni.

Itse olen noita kaikkia.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Onko ne kalibroitu ehdokkailla? Sehän oikeastaan kertoisi vaan, että ehdokkaat itse eivät omista minkäänlaista suhteellisuudentajua.

Naurattaa jo etukäteen kun tulee se aika, jolloin keinoäly hoitaa vaalikoneiden kalibroinnin ehdokkaiden sosiaalisen median edesottamusten ja olemassaolevan trackrecordin perusteella.

Saako muuten äänestystuloksia ja litterointeja jostain haettua?

Se voisi olla itse asiassa mielenkiintoinen projekti tehdä jonkinlainen Totuusvaalikone.

Käyttäjän KalleParonen kuva
Kalle Paronen

Miten näistä "linjoista" voi enää muutenkaan mitään tietää. Joskus vasemmisto vastusti suuryritysten ja -valtioiden valtaa, duunareiden etua katsoen. Nykyään täyskäännös. Persuista en ees aloita. Jos kerta valehtelu ja takinkääntö on uusi normi, miksi kenenkään kansalaisenkaan pitäisi rehellisesti vastata yhteenkään galluppiin. Siinähän sitte nähdään. Älämölöhän se alkaa aina sitten nykyään kun kansalaiset on niin tyhmiä ja äänesti väärin ;)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Miten näistä "linjoista" voi enää muutenkaan mitään tietää. Joskus vasemmisto vastusti suuryritysten ja -valtioiden valtaa, duunareiden etua katsoen. Nykyään täyskäännös."

Vasemmistolaisuus kannattaa määritellä sisällön eikä puolueiden kautta. Esimerkiksi niin, että vasemmistolaisuuteen kuuluu (yksityisten) suuryritysten yhteiskunnallisen vallan vastustaminen. Ja tämän määritelmän pohjalta voi sitten todeta, että nykyisessä eduskunnassa ei ole ensimmäistäkään vasemmistopuoluetta.

Sdp ja Vasemmistoliitto, jotka joskus olivat vasemmistopuolueita, eivät enää sitä ole. Eduskunnassa on 8 oikeistopuoluetta. Ne voisivat hyvin yhdistyä yhdeksi puolueeksi: Suomen Kapitalistinen Talouskasvupuolue.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Puheenvuoroonkin kommentoiva Ville Ylitalo (vihr.) toi mielestäni eilisessä keskustelussamme esiin melko tärkeän seikan. Lainaan hänen koko kommenttinsa:

"Tässä on sekin elementti, että jos tavalliset jampat kerta toisensa jälkeen leimataan natseiksi, he alkavat helposti ajatella, että ollaan sitten natseja ja ei nuo muutkaan natseiksi haukutut ole varmaan sen kummempia. Silloin äärioikeistospedeilystä tulee hyväksyttävämpää siinä sivussa."

Käyttäjän KalleParonen kuva
Kalle Paronen

Ainahan laumahenki on. "Me ollaan Sari Sairaanhoitajia kaikki, kun silmiin katsotaan. Me ollaan voittajia! jne.." Ideologia se on (oli) sekin.

Muuten vaan: Mikä tämä natsi homma on? Tai siis alkaa tuntua jo aika hullulta että näitä natsiheittoja kuulee/lukee nykyään koko ajan. Tai siis kun ihmiset nimittelee toisiaan natseiksi. Valtamediassakin. Tulee ala-aste mieleen. Kuulemma on natsi jos tykkää suomesta. Elän jossain huonossa scifi-pokkarissa..

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Ensin kiitos hyvästä blogista (tästä sekä edellisistä).

Kaikki on tosiaan suhteellista. Jos maailman kymmenenneksi suvaitsevaisin ihminen on huoneessa yhdeksän muun suvaitsevaisemman kanssa, tulee hänestä tuossa tilassa suvaitsematon.

Suomessa oikeistolainen on Yhdysvalloissa vasemmistolainen. Ehkä sama pätee Helsingin ja Raahen kuntapolitiikkaan, tai sitten kone vain on viallinen.

Myös suvaitsevaisuuden ja arvoliberalismin rima on ollut viimeaikoina hurjassa nosteessa, niin että heikoimpia lenkkejä karisee kokoajan pihalle.

Näyttää, että blogistin kohdalla kävi nyt näin.

Ei se mitään, elämä jatkuu.

Käyttäjän ValluNovanto kuva
Vallu Novanto

Vaalikoneisiin vastanneena voin sanoa, että ne ovat aika hömppää.
Kuka vastaa mitenkin ja haluaa kosiskella ketäkin. Sinähän voit vastata niihin ihan mitä lystäät ja saada kosiskeltua imagoosi sopivia äänestäjiä, riippumatta siitä mitä oikeasti ajattelet tai teet. Tämä on vaihtoehtofaktaa viihdyttävimmillään. Minä yritin kokeilla ja ja vastata mielestäni oikein ja tulokset olivat ihan laidasta laitaan. Voi vain kai sanoa, että kun äänestätte minua, saatte oikean valtuutetun laidasta laitaan. Ajatukset ja ideat eivät vaan ole asetettavissa janalle oikalta vasemmalle. Ne ovat vaan hyviä tai huonoja ja ne pitää harkita tarkoin, ottaa selvää asioista ja uskoa omaantuntoon ja asian perusteluihin. Tehdä niitä hyviä päätöksiä ja välttää huonoja. Kokonaisuuksien ymmärtäminen on hyödyksi. Jos vaalikoneet olisivat hyviä, mihin enää ehdokkaita tarvittaisiin ajattelemaan ja päättämään. Kone tekisi demokraattisesti kansan mielipiteen mukaisia päätöksiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset