Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Näkökulma: Yle ajautui kahden tulen väliin

Ylen pitkäaikainen toimittaja Susanne Päivärinta ilmoitti eilen irtisanoutuneensa Yleisradion palveluksesta.

Useista ajankohtaisohjelmista tunnettu Päivärinta kertoo väsyneensä keskustaan kytköksissä olevan päätoimittaja Atte Jääskeläisen kovan johtamistyylin, jossa suoranaiselta sensuuriltakaan ei ole vältytty. Journalistina hän kertoo olevansa ennen kaikkea vastuussa yleisölleen.

Päivärinta kyseenalaistaa myös Yleisradion Ruben Stillerille taannoin antaman kirjallisen varoituksen sekä uhkauksen irtisanomisella. 

Kollegoilleen lähettämässään viestissä Päivärinta kiitteli vuolaasti entistä esimiestään Lähetysyksikön päällikkö, Petri Jauhiaista, joka oli pelastanut hänen nahkansa vuosi sitten.

- Kiitos, ettet antanut minulle reilu vuosi sitten kirjallista varoitusta, vaikka päätoimittaja Atte Jääskeläinen oli kertomasi mukaan käskenyt vetämään minulle kovaa linjaa, antamaan varoituksen ja irtisanomisella uhkauksen, Päivärinta totesi.

Päivärinta on jo kolmas toimittaja, joka on irtisanoutunut Yleltä parin kuukauden sisään.

Joulukuussa Ylen ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen ja toimittaja Salla Vuorikoski jättivät Ylen riitaannuttuaan ensin sen johdon kanssa. Erosen ja Vuorikosken irtisanoutumiset liittyivät kuohuntaan Ylen sananvapaudesta ja epäilyttävästä suhteesta poliittisiin päättäjiin. 

Ylen ovi on käynyt valitettavan tiuhaan tahtiin.

Pääministeri Juha Sipilää (kesk.) koskeneen sensuurikohun jälkeen moni on vaatinut äänekkäästi selvitystä Ylen johdon toimista. Ylen hallituksen mukaan ulkopuolista selvitystä ei kuitenkaan tarvita. Hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson ilmoitti muutama viikko sitten katsovansa riittäväksi sen, että Julkisen sanan neuvosto (JSN) käsittelee sille tulleet kanteet Ylen uutisoinnista.

- Yleisradion toimitusjohtajalla Lauri Kivisellä ja vastaavalla päätoimittajalla Atte Jääskeläisellä on yhä yhtiön hallituksen luottamus. Tulemme hallituksena jatkossa seuraamaan riippumattomuutta niin, että vastaavat toimittajat raportoivat säännöllisesti mahdollisista painostus- tai vaikutusyrityksistä, kertoo Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson STT:lle.

Ylen kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto sekä hallitus ovat kuulleet asian tiimoilta pelkästään toimitusjohtajaa sekä kohun keskellä pyörinyttä päätoimittaja Jääskeläistä. 

Kuvittelivatko Ylen hallituksen jäsenet oikeasti saavansa tällä tavoin objektiivisen kuvan tilanteen luonteesta, kun toisen osapuolen näkemykset jätetään kokonaan selvittämättä. 

Jos minä haluaisin tuhota Ylen, niin tekisin sen todennäköisesti juuri näin. 

Se nimittäin on ollut alusta lähtien selvää, että pienen mutta äänekkään rasistipoppoon ulinat vihervasemmistolaisesta paskamediasta ei paljoa Ylen asemaa suomalaisella mediakentällä hetkauta. Nyt tilanne on kuitenkin aivan toinen, kun sen riippumattomuus on onnistuttu asettamaan kyseenalaiseksi paljon laajemassa ja moniäänisemmässä rintamassa, joka voi halutessaan hotkaista koko julkisen mediatalon arvovallan suihinsa ja sylkäistä vielä päälle. Tilanne on tulehtunut.

Jos tässä syntyy pienikin epäily siitä, että maamme suurimman mediatoimijan suuta suitsitaan kulloisenkin valtapolitiikan kriittiseltä tarkastelulta, niin tuolloin voidaan täysin perustellusti kysyä, mihin tällaista 500 miljoonan euron propagandakonetta edes tarvitaan?

Hallituksen kannalta katsoen tilanne ei voisi paljoa parempi ollakaan. Nykyinen hallitus on suhtautunut alusta lähtien julkisrahoitteiseen mediataloon melko nuivasti.  Politiikan kentällä on ollut pitkään havaittavissa merkkejä siitä, että tietyissä puolueissa ja piireissä olisi haluja pirstaloida ja vähentää Ylen roolia maamme keskeisenä viestintävälineenä. Nyt siinä saatetaan myös onnistua. 

Ylen ajautuminen kahden tulen väliin tulee kuin tilauksesta.

 

Lisää aiheesta: Yle on vastuussa kansalle, joka sen toiminnan rahoittaaOnko Ylen tiedotus kompromettoitunut? - Toimittajat jättävät laivan

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Yle on selvästikin kyllästynyt olemaan vallan vahtikoira. Elämä on niin paljon leppoisampaa, kun istuskelee poliitikkojen sylkyssä rapsuteltavana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Näinhän se on, Jussi Niinistöstäkin näkee jo kasvonpiirteistä lemmikin vaikutuksen hyvinvointiin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Perussuomalaisia on jostain syystä aina murjottu Ylellä. Joskus aiheesta, monesti täysin aiheetta. He ovat erityisen suurennuslasin alla. Samaan aikaan perussuomalaiset ovat olleet kaikista innokkaimmin rajoittamassa Ylen toimintaa ja sen roolia. Onkohan päällä kostonkierre? Reaktio synnyttää aina vastareaktion.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Toivottavasti ei, mutta imisluontoa hiukan tuntien, se on valitettavasti ihan realistinen mahdollisuus.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #13

Kaikki muuthan saa Yleltä, aiheetontakin, kritiikkiä paitsi Li Arhinmäen ja Emma Niinistön unelmahöttö-liikkeet. Seuraa esim. Jenni Frilanderia ja hänen juttujaan.

Vuorikoskihan lähti, koska teki perättömän jutun Sipilästä SK kaverinsa kanssa. Ja oli parempi lähteä näkyvästi itse ovia paiskoen, koska muuten olisi joutunut Aten hampaisiin huonosta journalismista ja vessan siivoaminen olisi kutsunut.
Eronen tuki näyytävästi Vuorikoskea ja päätyi tämän takia samaan ratkaisuun. Dayboob taas mietti pitkään kummin kallistuu ja ystävyys voitti järjen.

Muutenkin on aivan sama kuka näitä uutisia toimittaa, uutiset ne pääasia pitää olla, eikä kuka niitä toimittaa. Nykyään meilläkin on menty tähän henkilöpalvontaan jonkin verran, eli esim. ihaillaan Päivärintaa niin paljon, ettei välitetä kuunnella enää hänen uutista, onko se tosi vai ei. Esim. jos Arvi Lind sanoisi, että kemikaalivanat on totta, niin puoli Suomea juoksisi ympyrää sen jälkeen peloissaan. Tästä pitää päästä eroon Suomessakin.

Mediakriittisyyttä, sen kun kaikki muistaisivat. Mikä on liian uskomatonta ollakseen totta, yleensä se onkin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ylen hallitus on nähtävästi ottanut kantaa riippumattomuuden suuntaan menon yllyttyä jo törkyisesti hallituksen kaatamisen suuntaan - puolueettomuuden ollen kuitenkin yhtiön tehtävien määrätty olemus.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

En tiedä ketä hallituksen kaataminen palvelisi. Mielestäni kyseessä ei ole ollut ajojahti, vaan ennen kaikkea pyrkimys painostaa pääministeri Juha Sipilä avoimmuuteen. Herätellä hänet toimimaan asemansa mukaisesti. Nythän pääministeri lähinnä kiukuttelee medialle, kun se edes kysyy näistä kytköksistä.

Niin paljon kuin minäkin tätä hallitusta olen teksteissäni kiroillut, niin tästä huolimatta se on toimintakykyinen hallitus, mitä heidän edeltäjänsä eivät siis olleet. En allekirjoita hallituksen politiikkaa, ja kritisoin sitä mielestäni toisinaan ihan aiheestakin, mutta en minä siltikään toivo hallituksen kaatuvan. Suomi ja ennen kaikkea sen talous lamaantuisi totaalisesti, mikäli hallitus kaatuisi. Toivon heidän ottavan vähäosaiset paremmin huomioon tekemissään päätöksissä, ja jättämään tuon samperin suhmuroimmin vähän vähemmälle. Sinäkin varmasti muistat vielä edellisen hallituksen lopputaipaleen? Naurattaa vieläkin se saamattomuus.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sipilä taisi kaikesta nälvimisestä huolimatta löytää Terrafamille ulkomaisen ostajan. Nyt sitten aloitetaan arvostelu kauppahinnasta tai muista kauppaan liittyvistä " muka " epäselvyyksistä.

Uudesta omistajasta tiedoitetaan tänään klo. 13.30.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #5

Se nyt on sitä tyypillistä louskuttamista. Kauppa on ehditty haukkumaan pystyyn, vaikka mitään konkreettista ei ole vielä paljastettu. Ensin kiroiltiin, kun ulkomaista ostajaa ei löytynyt, nyt kiroillaan kun se löytyi. Katsotaan ja puhutaan sitten tiedotustilaisuuden jälkeen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #7

Heh, uusi omistaja.. Valtiolle jää 84% omistusosuus. Yle uutisoi 250 miljoonan ulkoisesta rahotuksesta, varsinainen sijoitus on 75 miljoonaa, jolla saa 15,5 prosenttia osakkeista. Täten yrityksen arvoksi lasketaan 484 miljoonaa. Yle laskee myös "ulkoiseksi" pääomaksia valtion myöntämät 75 miljoonaa. Lisäksi kerrotaan: "Lisäksi Terrafame saa lainaa yhteensä 100 miljoonaa euroa niin, että Trafigura lainaa yhtiölle 75 miljoonan euroa ja finanssikonserni Sampo 25 miljoonaa euroa. Nämä lainat rahoittaa Trafiguran sijoitusrahasto Galena."

Eli Sampo on lainanantajana eikä sijoittajana. Mitä lainojen kohtalosta mahdollisessa konkurssissa ja takauksesta on sovittu jäänee liikesalaisuuden piiriin.

Ei tämä nyt ole se ulkomainen "ostaja", mistä huhuttiin. Vastuu on edelleen valtiolla, ja Terrafameen ja sen edeltäjään on satsattu valtion taholta yli puoli miljardia eli enemmän kuin nyt määritelty arvo.

Uutisen suhteen voi todeta, että YLEn neutraali tiedotuslinja toimii nyt:

http://yle.fi/uutiset/3-9453739

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Yle laskee myös "ulkoiseksi" pääomaksia valtion myöntämät 75 miljoonaa.

Eikä vain ulkoiseksi, vaan "yksityiseksi". Olisi kannattanut käyttää juttu Jääskeläisen kontrollin kautta. :)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #58

"Terrafamen uudeksi omistajaksi tulee Trafigura, joka on singaporelainen monikansallinen yritys. Se on perustettu vuonna 1993.

Yhtiö käy kauppaa muun muassa metalleilla ja on maailman suurin yksityinen metallien treidaaja.

Trafigura on myös yhdistetty lukuisiin skandaaleihin, muun muassa vuonna 2006 Norsunluurannikolla tapahtuneeseen myrkyllisen jätteen laskemisesta ympäristöön, jonka seurauksena jopa 100 000 ihmistä sai iho-oireita."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702102200068614...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Muistan pohtineeni silloin, kun Yle-vero korvasi televisiomaksun, että mihinköhän tässä tullaan menemään. Laskeskelin, että uusi vero tekisi Ylestä entistäkin riippumattomamman, koska se saa tavalliset kansalaiset valvomaan Ylen toimintaa huomattavasti aktiivisemmin, kriittisemmin ja valveutuneemmin kuin aikaisemmin. Yleltä penätään vastuuta, objektiivisuutta ja eettisyyttä aivan eri tavoin kuin muilta mediatuottajilta, sillä yhteiskunnallisten asioiden tasa-arvoinen käsittely ja niistä tiedottaminen koetaan yhtiön velvollisuudeksi.

Samaan aikaan ajattelin, että kaupallinen media tulee varmasti käyttämään huomattavasti aikaansa Ylen valvomiseen ja kritisoimiseen, joka osaltaan myös ehkäisee väärinkäytöksiä. Uskoin tuolloin, että uudessa mallissa julkisen palvelun media ja kaupallinen media täydentävät ja painostavat toisiaan tavalla, josta me kaikki hyötyisimme.

Tänä päivänä en ole enää yhtään niin varma asiasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Saitko mielestäsi mukaan sitä kaipaamaasi toista näkökulmaa?

Eihän Yle ole asettanut riippumattomuuttaan epäilyksen alaiseksi, vaan herkkähipiäiset toimittajarukat, jotka eivät ole ymmärtäneet toimittajan ja päätoimittajan vastuun- ja vallanjakoa. Eronen, Vuorikoski, Stiller ja Päivärinta ovat tehneet omasta harkitsemattomasta toiminnastaan arvovaltakysymyksen. Nyt kun oikeuskanslerin näkemys Terrafame/Katera Steel-jutustakin on tiedossa, voimme todeta asiasta olleen paljon porua ja vähän villoja. Koko nelikon sietäisi hävetä pikkulapsimaisia itkupotkuraivareitaan, pomon tehtyään työnsä ja pistettyään holtittomasti sählänneet salaliittoteoreetikot paikoilleen.

Jääskeläinen joutui turvautumaan järeisiin työkaluihin pelastaessaan yhtiön uskottavuutta vakavasti otettavana mediana, mistä loukkaantuneet toimittajat ottivat itselleen marttyyrin viitan, erehdyksensä myöntämisen sijaan. Mikäli palautteen antaminen nähdään lähtökohtaisesti asiattomana vaikuttamisyrityksenä, eikä oman näkemyksen esittämisenä, olemme pulassa. Eihän silloin uutisoinnin kohteella ole enää mitään oikeutta esittää näkemystään. Epäasiallistahan Sipilän sähköpostipommitus toki oli, mutta käytöstavat, tai niiden puute, on ihan eri asia ja eri keskustelu.

Olisiko tuossa se toinen näkökulma blogisi kontekstissa (osapuilleen vastaavalla tavalla kärjistettynä)?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Herkkähipiäiset toimittajaraukat, joita alkaa olemaan jo melko monta. Ei savua ilman tulta. Mikäli tuossa Päivärinnan väitteessä on perää, että Jääskeläinen olisi käskenyt hänen esimiestään laittamaan toimittajan ruotuun ja uhkailemaan kirjallisilla varoituksilla, niin tässä ollaan aika ikävässä tilanteessa. Näyttää meinaan aika pahalta Jääskeläisen puolelta. Päivärinta on kuitenkin yksi Suomen rakastetuimpia ja vihatuimpia toimittajia. Arvostetuimpia myös.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Päivärinta kuitenkin sopivasti unohti kertoa, mitä oli tehnyt ansaitakseen päätoimittajan mielestä varoituksen. Miten osasit ottaa kantaa siihen, olisiko varoitus ollut aiheellinen? Martti, nyt valot päälle siellä kirjoituskammiossa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #9

Jos esimies ei varoitusta kuitenkaan antanut, vaan mainitsi alaiselleen päätoimittajan linjasta, niin ilmeisesti se koettiin aiheettomaksi. Nyt valot päälle siellä myös. Tähän mennessä kasa toimittajia on tullut esiin Jääskeläisen linjauksesta. Silloin kyse on vähän suuremmasta jutusta kuin parista yksittäistapauksesta.

Eronen vielä mainitsi erikseen, että ongelmat alkoivat, kun hän halusi tehdä jutun Nuorisosäätiön sotkuista.

"Keskiviikkona Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksesta irtisanoutunut Jussi Eronen kertoi Iltalehdelle, että vaikeudet tutkivien juttujen läpimenon kanssa alkoivat reilu puoli vuotta sitten."

"Erosen mukaan viime vuoden aikana Yle on hyllyttänyt useita juttuja. Tuoreimpiin esimerkkeihin lukeutuvat Jarno Liskin analyysikirjoitus otsikolla "Nämä asiat Nuorisosäätiö-paljastukset kertovat maan tavasta" sekä toinen uutisteksti, jossa kerrottiin liikemies Arto Merisalon pyytäneen tasavallan presidentiltä Sauli Niinistöltä tervehdyksen Runnin kylpylän avajaisiin."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Nyt olen ymmälläni. Onko tilanne Ylessä että Jääskeläinen ohjaa asioita rautaisella otteella poliittisten motiivien perusteella, vai kuunteleeko hän alaisensa näkemystä, ja toimii saavutetun yhteiymmärryksen perusteella? Luulisi jo vuosi sitten Jauhiaisen laitetun pihalle, jos kyseessä oli selkeän määräyksen noudattamatta jättäminen?

Esittämäni oli siis vain esimerkki peräänkuuluttamastasi toisesta näkemyksestä. Kuvittelitko, että tekstisi antoi kattavam kokonaiskuvan. Ansaitsit piikkini, kritisoituasi hallitusta niin kuin teit. Ai niin, toinen näkökulma voidaan selvittää vain kokouksessa kuulemalla. Pidätkö tuota jonain oikeussalina? Kyseessä on osakeyhtiö.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #12

Epäilen tilanteen eskaloituneen vasta ajan kanssa. Mene ja tiedä. Tällä hetkellä vastakkain ovat toimittajien kertomukset, ja päätoimittajan "nöyrä" anteeksipyyntö siitä, että hän toimi harkitsemattomasti Sipilää koskevassa uutisoinnissa. Sipilän tiedetään pyrkineen toistuvasti vaikuttamaan Ylen uutisointiin.

En tiedä luitko silloin siitä, mutta viime maaliskuussa MOT käsitteli ohjelmassaan ns. vakuutuskuoria. Kyseisessä jasossa oli 16 sekunnin pätkä, jossa viitattiin myös Sipilän vakuutuskuoreen, jonne tämä siirsi omaisuutensa ennen pääministerikauttaan. Sipilä syytti Yleä valehtelusta ja vaati ohjelmaan okaisua. Yle poisti kyseisen kohdan kokonaan Areenaan säilötystä jaksosta. Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kielsi HS:n saamien tietojen mukaan Sipilän vakuutuskuoren käsittelyn muissa kuin puhtaasti uutisillissa jutuissa.

Kerrataanpas sitten hieman:

7 § (19.8.2005/635) - Julkinen palvelu

Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkisen palvelun sisältöpalveluja voidaan tarjota yleisissä viestintäverkoissa valtakunnallisesti ja alueellisesti. (10.8.2012/474)

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, MIELIPITEITÄ ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia; ja niin edelleen."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #15

Mielipiteet ja poliittiset mielipiteet ovat täysin eri asioita, kuten varmaan ymmärtänet. Jos nyt sattuisit löytämään Sipilän toimista varmuudella jotakin laittomuutta tai omaan pesään kähmintää, niin palaisitko sitten areenalle raportoimaan löydöksistäsi ?

Esillä olleet asiat on jo todettu asiattomiksi ja perusteettomiksi väitteiksi, mutta yhä edelleen näytät epäilevän nähtävästi poliittisin intohimoin jotakin kähmintää tapahtuneen, joka on varsin vennamolaista.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #21

Kerrotko minulle Lauri, että millä tavoin rakenteellista korruptiota sitten pitäisi tutkia, ja mitä se tutkiva journalismi oikein sinun mielestäsi on? Soittaa epäilynalaiselle ja kysyä, että oletko suhmuroinut. Jos tämä vastaa kieltävästi, niin kiittää, pyytää anteeksi ja toivottaa hyvää päivänjatkoa? Tarkoitatko nyt siis sitä, että Ylen ei pitäisi korkeasta budjetista huolimatta harrastaa tutkivaa journalismia?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #24

Tutkivan journalismin tila on ollut maassamme perin onneton jo ikiajat. YLE on ottanut tavaksi tehdä tutkivaa jouralismia vain poolin vasemmalta laidalta, kuten tässä Sipilänkin tapauksessa on pahasti päässyt käymään. Rakenteellisesta korrupiosta voi tietenkin tehdä juttuja kuka tahansa nykyisessä verkkomediassa - myös sinä yksilönä, jos on olemassa näytöt ja oma vastuu julkaistaessa asiattomuuksista.

Pelkät epäilyt suurine julkisuuksineen eivät kuitenkaan ole tutkivaa journalismia eikä journalismia ollenkaan, kuten varmasti ymmärtänet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

En muista tapausta, mutta jos esittivät valheellisen väitteen, niin oli syytäkin reagoida. Jos olisin itse päätoimittaja ja jäisin kiinni valheellisesta uutisoinnista, kieltäisin koko aiheen hetkeksi. Ei kukaan halua jäädä kahta kertaa peräkkäin kiinni. Toinen mahdollisuus on tietysti, että Jääskeläinen pelästyi sipilää ja Toimi puudelin tavoin. Se siis teoreettisena pohdintana, tapausta en nyt ehdi lähteä tonkimaan.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #15

Laki Yleisradiosta


3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)

Tässä lisää Ylelaista. Siis opettaa ja kehittää kansalaisia. Eli siis vaikka uutisen aluksi kertoa mitä tarkoittaa esteellisyys.

Atte Jääskeläinen on juristi ja on toiminut päätoimittajana ennenkin. Voisi uskoa, että hän tuntee lait ja Ylen määräykset toimittajia paremmin.

Siinä on päätoimittajalla aina miettisen paikka, puuttuuko toimintaan, vai joutuuko käräjille kunnianluokkauksesta. Harva viitsii ottaa syytteen muiden töppäyksistä.

Tietysti näistä voidaan jatkaa keskustelua loputtomiin. Pitäisi saada joku viestintäoikeuden asiantuntija käsittelemään koko tapaus lain, sisäisten ohjeiden (OTS) ja journalistin ohjeiden valossa.

Sitten tietysti tuo Terramare/Katera Steel jutussa lopputulos olisi ollut sama olisiko Sipilä jäävännyt itsensä tai ei. Jos Sipilä olisi itsensä jäävännyt, Soini olisi ollut sijainen ja päätös olisi ollut sama. Siis kysymys oli "väärin sammutettu" -tapauksesta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #9

Miten 20 v toimittajantyötä tehnyt ja moni muukin pitkäaikainen YLE toimittaja yks kaks -15 jälkeen alkoi tehdä varoituksia saavia ohjelmia ja aiheita?

Haisee Kekkosenajan uutisten sensuroimiselta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Mistä päättelit konfliktin alkaneen 2015 tai sen jälkeen?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #44

Siksi kun YLE suomi tasapuolisesti Kataisen hallituksen kaikkia puolueita vuorotellen.
Niin Kataista kuin Urpilaista. Räskääkin höykytettiin,vasureita samoin.Ei säästynyt vihreätkään.RKP "Harry-Potterkin " sai osansa.
Mutta politiikan konkareilla ei ollut "mekkoa" päällä .Koska ne tiesi sen kuuluvan politikaan ja toimittajien tehtäväksi kertoa kansalle asioista.

Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön .Tai jatkaa yritysjohtajana ,pois päättäjien tehtävistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Ja kun nyt on lyöty Kokoomusta vähän vähemmän, selitys ei voi olla se, että eivät tee mitään ja Orpo on näkymätön, hajuton ja mauton? Keskustaa ja Persuja on kuitenkin hutkittu olan takaa.

Ei sanomasi selitä yhtään mitään Ylen ajankohtaistoimituksen tapahtumista, mistä siis keskustelemme.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Max,
toteat: "Koko nelikon sietäisi hävetä pikkulapsimaisia itkupotkuraivareitaan, pomon tehtyään työnsä ja pistettyään holtittomasti sählänneet salaliittoteoreetikot paikoilleen."

Oliko siis kyseisienä ajankohtana eikä vain jälkiviisaasti ajateltuna Jääskeläisellä muita suurempi totuus hallussaan? Kenties Sipiältä?

Oletko Max edelleen sitä mieltä, että kuten useasti Sipilä totesi eduskunnassa, jossa valehtelu on siis kiellettyä, hän ei ole millään tavalla pyrkinyt vaikuttamaan YLEn uutisointiin? Vahva on usko, jos näin.

Haluatko myös esittää vaatimuksen, että YLEn ja muiden tutkivien journalistien pitäisi saavuttaa sadan prosentin onnistuminen esielle tuoduissa asioissa? Johon ei edes poliisi valtuuksillaan pysty? Kohtuuton vaatimus.

Olaan useamman kerran väännetty spekulaatioista sekä what-if-asioista. Vaikkapa rikostutkinta perustuu niiden kautta tehtävvän työhön, sitten koitetaan penkoa todisteita arvelujennn tueksi. Kaiken toiminnan jäädessä salassapitojen suojaan toimittajilla ei ole mahdollisuutta niitä hankkia. Tämä Katera/Terrafame sekä sitten Chempolis menevät tutkintaan ja asia selvitetään, toimittajat eivät voi sitä loppuun tehdä.

Esimerksiksi ympäristörikosten ja talousrikosten osalta YLEn MOT:in hankkimat ovat johtaneet useisiin rikostutkintoihin sekä myös tuomioihin, esim Bensow-säätiö ja Lokapojat. Nuorisosäätiön toiminta on tutkinnassa. Pitäisikö tällainen sitten lopettaa, koska ei aina onnistuta - mielestäni ei. Suomen viranomaisten valvonta näissä asiassa on surkeaa ja aliresurssoitua verrattuna esim Ruotsiin. Yhä useamman palajstuksen takana on media, kun valvonta on tehotonta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nyt olet harhapolulla Niko.

Ensinnäkin sanoin selkeästi, että esitin toisen näkökulman, siis piikkinä Martille. Jos kritisoi Ylen hallitusta toisen näkökulman huomiotta jättämisestä, olisi kohtuullista itse katsoa ainakin kahdesta.

Eikö mokaa mielestäsi tarvitse hävetä, jos sitä tehdessä ei ollut täydellistä tietoa? Oletko nähnyt jonkun tästä nelikosta analysoineen jälkikäteen omaa toimintaansa? En minä anteeksipyyntöjä odota, mutta toimittaja voisi kirjoittaa blogin siitä, miten tuli kompuroitua. Siinä olisi voinut esittää kaikki (?) ne varmentavat toimenpiteet jotka tehtiin, eikä vain juostu Kansanuutisten juttua levittämässä. Se lisäisi Ylen uskottavuutta, mutta nyt ollaan hiirenhiljaa, miksi?

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että haluaisin lopettaa koko toiminnan? Täytyyhän minun saada kritisoida kun tehdään sutta ja sekundaa, ilman että se tarkoittaa yhtiön toiminnan alasajon vaatimista. Ja kyllä, koitan kritiikilläni vaikuttaa Ylen toimintaan. Niin teki Sipiläkin. Tuon eduskunnassa sekoilun on oltava sitä, että hänellä sekoittuivat vaikuttaminen ja painostus, muutenhan kaveri on päästään sekaisin. Vaikuttaahan hän Ylen toimintaan käytännössä joka kerta kun julkisesti avaa suunsa!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #16

Ei minun tarvitse katsoa yhdestäkään, koska minulla ei ole asiassa minkäänlaista roolia. Minun katsomisien vertaaminen Ylen hallituksen yhden silmän linjaukseen on älyllisesti laiskaa, Max. Pystyt kyllä parempaankin. Kolme tunnettua toimittajaa parin kuukauden sisällä on melko monta. Käytännössä on enää ajan kysymys, milloin sairaslomalla oleva Ruben Stiller lähtee tai laitetaan lähtemään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Niin, siis mitä? Etkö lukenut kommenttiani. Mistä tiedät mitä hallitus selvitti? Mikä ihmeen peruste arvostella hallituksen työtä on, että se kuulee johtajia, mutta ei työntekijöitä? Niin hallitukset normaalisti tekevät. Ei tässä ole tapahtunut mitään hallitustyöskentelyn kannalta poikkeuksellista. Ja ei, yksisilmäisyydestä moittiminen ei ole älyllisesti laiskaa. En verrannut sinua Ylen hallitukseen, ei minulla ole syytä sinua loukata. Sinä toimit omien ansioiden pohjalta, kun taas Ylen hallitus on poliittisesti nimitetty. Kommenttini perustui puhtaasti siihen että peräänkuulutit toista näkökulmaa. Sitähän me emme kumpikaan tiedä miten kattavasti ja miten monesta näkökulmasta Ylen hallitus asiaa tarkasteli, vai tiedätkö sinä?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #18

Jos työntekijät lähtevät joukkoina menemään, ja kaikki nimeävät syikseen samat tekijät, niin silloin työyhteisössä on jotain fundamentaalisesti pielessä. Varsinkin kun näitä narinoita on sieltä suunnalta tullut alati enemmissä määrin. Hallitus kertoo keskustelleen yhtiön työilmapiiristä ja saaneen selvityksen toimitusjohtaja Kiviseltä. Työntekijöitä ei ole suoraan kuultu, vaan kyseessä on toisen käden tieto. Muita kysymyksiä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Ei kysymyksiä, työilmapiirissä on todellakin ollut vikaa. Toimittajat eivät ole hyväksyneet, että päätoimittaja käyttää hänelle kuuluvaa harkintavaltaa, vastuun ollessa kuitenkin aina hänen.

Joko päätoimittaja on ollut kyvytön muuttamaan toimintakulttuuria toimittajien joukossa, tai sitten toimittajat ovat olleet kyvyttömiä muutokseen. Ehkä kyse on molemmista, en tiedä. Joka tapauksessa se tarkoittaa sitä, ettei tilanne ratkea muulla kuin joko johtamiseen kyvyttömän päätoimittajan tai muutokseen kyvyttömien toimittajien vaihtumisella. Nyt näyttäisivät toimittajat vaihtuvan.

p.s. Mitä ihmeen ensikäden tietoa luulet toimitusjohtajalla olleen? Kokemukseni mukaan toimitusjohtajat ovat pääosin toisten tiedon varassa. No tämä nyt oli semantiikkaa, mutten osannut vastustaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #18

"Sitä kuusta kuuleminen ,kenen..."

Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sai palkkaa 183 860 euroa.

Liekö äkillisesti Kainuun-sanomien "päätoimittajalla" tulisi olemaan tuota palkkaa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Miksi ihmeessä tämän nelikon pitäisi pyytää anteeksi toimintaansa, mistä esimerkiksi Päivärinnan nyt pitäisi pyytää anteeksi? Katera/Terrafame-artikkelin kirjoittaja voisi sen kenties tehdä vaikkakin aika nihkeää on tuon aina oikeassa olevan vastapuolenkin anteeksipyynnöt toiminnastaan.

En tiedä tästä toimittajasta, mutta laajemmin tuon porukan eroissa ei tietääkseni ole kysymys yksittäistapauksista. Esimerkiksi Eronen mainitsi tuon keskustataustaisen Nuorisosäätiö-casen jo tapauksena, jota vahvasti toppuuteltiin - ja joka siis on säätiöitä valvovan Patentti ja Rekisterihallituksen tutkinnassa. Näyttää siltä jo esitettyjen faktojen perusteella, että ei savua ilman tulta.

Mitäpä tässä riippumattomia selvityksiä tekemään - kaikki on ihan kunnossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Päivärinnan pitäisi pyytää anteeksi enemmän kuin Vuorikosken. Syytti päätoimittajaa sensuurista, kun tämä teki työnsä eikä antanut toimittajiensa vetää yhtiötään bulevardilehdistösarjaan, enempää kuin oli jo tapahtunut.

Ei savua ilman tulta - mutta ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan. Olisiko tuossa toimattajalle huoneentauluksi?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #30

Ei savua ilman tulta

Vai mitä pääministeri Sipilä ja Ex-Pm Vanhanen?

Eihän Vaalirahoissakaan ollut mitään ,vaikka MOT ym.Ylessä siitä kertoikin.
Ennen kärähtämisiä.

Keskusta YLE toimittajalle: "Keskusta EI ole saanut vaalirahaa Kehittyvienmaakuntien miehiltä.
Keskusta palauttaa vaalirahat mitä ne ei saanut kehittyvienmaakuntien miehiltä.

Keskustan Pekkarinen palautti Suomi soffalle taulut jotka se oli saanut vaaleja varten myyntiin. (oikeusasiamies Jonkan luona käynnin jälkeen)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #30

Ainakin olet Max uskossasi vahva Jääskeläisen toimintaan, moni muu ei ole. Tiedätkö enemmän kuin muut, eli vaikkapa Päivärinnan ja Jääskeläisen väliset keskustelut. Sana sanaa vastaan, mutta mielestäsi Jääskeläinen on oikeassa ja Päivärinta väärässä. Veikeä näkökulma yleensä faktoihin nojaavalta mieheltä, jota siis tukevat mitkä tosiasiat?

Tutkiahan voisi ennen hutkintaa, vaan Yle ei suostu riipppumattomaan tutkintaan, miksiköhän? Juurihan me keskusteltiin tuosta toimittajien mahdollisuudesta todistaa asia. Tässäkin Päivärintaa rajoittanee työsopimuksen salassapito ja riipummattomasti ei asioita jostain kumman syystä tutkita. Joten mikä on tarjoamasi ratkaisu, uskoa sokeasti Jääskeläistä ja Ylen toimaria? Usko sinä, minä en.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Miten sait tämän joksikin uskon asiaksi. Luitko kommenttini #27?

Ei minun tarvitse tietää mitään Päivärinnan ja Jääskeläisen mahdollisista keskusteluista. Päivärinta syytti suorassa lähetyksessä Jääskeläistä sensuurista, kun kaveri oli tehnyt järkevän päätöksen aikalisästä. Toki voit viisastella jälkiviisaudesta, mutta voin kaivaa kyllä jostain näytille tuon sisältöisestä kommentista sieltä marras-joulukuulta. Jääskeläinen vaikuttaa olevan huonolla itsetunnolla tai herkällä hipiällä varustettu. En osaa hänen pätevyyttään arvioida päätoimittajana, muuten kuin julkisuudessa olleiden asioiden osalta. En osaa ottaa kantaa hyllytettyihin juttuihin, mutta jos toimittajilta itseltään kysytään, niin priimaa oli varmasti. Siksi julkaisupäätöksen tekeekin vastuullinen päätoimittaja.

Joskus ennen nettikeskustelujen aikaa ihmettelin, millä dynamiikalla lynkkausjoukot toimivat. Ei tarvitse enää ihmetellä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #56

Max,
kerroppa sitten miksi puolueeton tutkinta ei sovi Ylen johdolle?

Muista toimialoista ja osakeyhtiöistä Ylen asema tehtävänsä myötä lienee aika poikkeuksellinen?

Puhut siitä, että Jääskeläinen on tehnyt järkevän päätöksen aikalisästä. Millä perusteella tietämättä sitä, mitä oli taustalla ja mitä keskusteltiin? Lyhyen TV-haastattelun pohjalta on aika huteraa tuomita Päivärinta olemaan väärässä.

Ei minullakaan ole tietoa asiasta. Yleensä avoimuuteen tähätäävä puoli on faktoissaan lähempänä totuutta - puolueetonta tutkimista vastustava taas ei.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Jos olisin toimitusjohtaja pitäisin jonkun muun teettämää selvitystä epäluottamuslauseena. En osaa sanoa miten Ylessä ajatellaan.

Neljä päivää keiteltiin rautanaulasta soppaa. Mitään uutta ei kyetty tuottamaan, vaan keskityttiin spekulointiin. Lisäksi "skuuppi" ei ollut edes oma, vaan kilpailijalta lainattu. Oli korkea aika viheltää peli poikki ja antaa joukkueelle uudet peliohjeet. Ei kuollutta hevosta saa ravaamaan vaikka kuinka piiskaisi.

Ei tuossa ollut uskottavuus vaakalaudalla pelkästään puuttuvan substanssin vuoksi, vaan yhtä lailla oudon toimitusresurssien priorisoinnin vuoksi. Jatkaminen olisi [viimeistään] synnyttänyt kuvan poliittisesta ajojahdista.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Odotitko muka oikeuskanslerilta jotain muuta tulkintaa. Voiko oikeuskanslerilta ylipäätään tulla muunlaisia kuin valtaa myötäileviä tulkintoja. Musta osoittaa lapsellista ajattelua jos väittää että voi, koska hehän kuuluvat samaan vallan eliittiin. käyskentelevät samoja vallan käytäviä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En odottanut mitään. Osa kommentoijista aiemmin kehoitti odottamaan kanslerin päätöstä...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Yle ajautui kahden tulen väliin”. Käsitykseni mukaan Yle on ajautunut ”mottiin.” Ne selvitettiin tunnetusti tehokkaasti Talvisodan aikana. Tämäkin ”motti” voidaan selvittää.
Jokin aika sitten Sipilä viestitti Ylelle kohutuissa viesteissään, että hänen luottamuksensa Yleen on täysi nolla. Tosin hän totesi myöhemmin, että kommentti meni liian pitkälle. Menikö se kuitenkaan niin, jos sitä tarkastellaan tätä kaksoiskansalaisuusasiaa vasten.
Puolustusvoimat puolustaa Suomen myös rauhan aikana – jo pelkällä olemassaolollaan. PV:n ”tikun nokkaan” nostaminen osoittaa kyllä luottamuksessa Yleen täyttä nollaa. Vanha kansanviisaus sanoo ”häntä heiluttaa koiraa”. Onko Yle tässä häntä ja valtio koira?

Organisaatio, johon kuuluu noin 3100 ihmistä, on ilman muuta liian suuri hallittavaksi. Valtio on jatkuvassa rahapulassa, joten kannattaisi ruveta vakavasti harkitsemaan Ylen yksityistämistä kokonaan tai osittain. Siitä saaduilla rahoilla voitaisiin parantaa maan turvallisuutta ja käyttää niitä mm. asehankintoihin. Uudet alukset merivoimille ja hävittäjäkoneet ilmavoimille tarvitsevat runsaasti rahaa. Uskoisin, että ostajia perustettavaan yhtiöön olisi maailmalla. Vanha kansanviisaus sanoo ”Pienistä puroista se joki syntyy.”

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tästä liikkuu edelleen virheellinen tulkinta, jonka mukaan Sipilä olisi sanonut luottamuksen Yleen olevan täysi nolla. Sipilä kertoi arvostuksen Yleen olevan täysi nolla. Tietysti tässä väännellään nyt vähän lillukanvarsia, mutta tässä tapauksessa sanavalinnalla on merkityksellinen ero. Luottamus ja arvostus ovat kaksi eri asiaa.

Minä esimerkiksi en arvosta Saksan liittokansleri Angelma Merkeliä kovinkaan korkealle, mutta luotan kyllä hänen sanaansa poliittisena toimijana. Talousnobelin saanutta toimittaja Paul Krugmania minä puolestani arvostan melko korkealle, mutta en luota hänen tulkintoihinsa aina kovinkaan paljoa.

Alexander Stubb (kok.) totesi eilen eduskunnassa, että hänelläkin on kotona kaksi kaksoiskansalaisuuden omaavaa. Se oli minun mielestäni melko hyvä pointti. Minulla itsellänikin on yksi. Suomen liikenne- ja viestintäministeri sai kansalaisuuden vain paria kuukautta ennen ministeripestiään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Stubukka on puhunut "ilmaiseksi", taisi kritiikki osua.. ;-)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #32

Se oli ensimmäinen puheenvuoro yli puoleen vuoteen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Puheenvuoroon kirjoittava Auvo Rouvinen visioi eilettäin Facebookissa Ylelle uutta tulevaisuutta. Säästöjä löytyy kyllä, kun oikein etsitään, hän aloitti.

- Mihin Yle tarvitsee toimittajia? Ostetaan kevyt sisältö jenkkilästä. Ei tarvitse edes kääntäjiä, kun katsojat oppivat samalla kätevästi englantia. Tarvittaessa SDP:n Mikael Jungner voisi tekstittää parit jutut sillä omalla uudella kielellään, jossa ei ole sijamuotoja lainkaan ("minä mennä koulu ja minun eikäytetty matkalippu").

- Uutiset voidaan korvata Sipilän puheella. Kuusi tuntia päivään kaikilta kanavilta taattua Sipilää. Sen voisi laittaa vaikka 17 -23 väliselle ajalle, jotta työssäkäyvätkin ihmiset ehtisivät mukaan kuulemaan päivän polttavista aiheista.

- Ennen ja jälkeen Sipilän näytettäisiin tunti Jessikaa ryssäjahdissa.

- Välillä Sipilän puheen voisi keskeyttää mainoksella, jossa vanhempi asiantuntija Salonius-Pasternak kertoisi venäläisten hyökkäävän, jos et lahjoita omaisuuttasi Trumpille.

- Loput ajasta tulisi sitten edullisia jenkkisarjoja. Sellaisia, joista ei tarvitsisi enää maksaa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Itse kitetyttäisin tämä Päivärinnan väitteeseen YLEn sisäisestä sensuurista.

Tapahtuneen ja julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella, kumpaan luotat sensuuri-asian suhteen - eronneisiin toimittajiin vai vaikenevaan YLE-hallitukseen, bisness-as-usual-Jääskeläiseen ja hampaattoman hallintoneuvoston poliitikko-puheenjohtajaan?

Mistä päästään suoraan YLEn rooliin vallankäytön vahtikoirana.

Muistaen sen, että Trumpinkaan valemedia-strategian keino ei ole pelkästään faktojen vääristely, vaan nimenomaan media-organisaatioiden kyseenalaistaminen.

Tähän ei YLEllä ole varaa - ja vielä vähemmän siihen on varaa kansalaisella.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Trump ei kyseenalaista vaan tyrmää jokaisen median - toimittajan, joka ei ole hänen kanssaan samaa mieltä. Suomessa ollaan vielä sentään keskeisten medioitten suhteen asiallisella linjalla. Toki asiantuntijaorganisaatiot, joihn YLEkin lukeutuu, ovat vaikeita johdettavia. Ajan myötä syntyy pieniä kuppikuntia. Olo alkaa tuntua siltä kuin olisi jo syntymässä saanut oikeassa olemisen armolahjan. Sitten ihmetys on kova kun asiantuntemus kyseenalaistetaan. Ylestä voi kehittyä ajassa elävä ja muutoskykyinen organisaatio. On muistettava että poliitikot ministereitä myöten vaihtuu määrävälein. Mutta poliittiset toimittajat aniharvoin. On siinä suuri vaara urautua jos johto ei ole valppaana ja myös vaihdu välillä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Jos syntyy pienikin epäily siitä, että maamme suurimman mediatoimijan suuta suitsitaan kulloisenkin valtapolitiikan kriittiseltä tarkastelulta,"

Ainahan YLE on ollut puolueellinen, ja sitä on tarpeen mukaan suitsittu.

"niin tuolloin voidaan täysin perustellusti kysyä, mihin tällaista 500 miljoonan euron propagandakonetta edes tarvitaan?"

Suomen hallitus tarvitsee propagankonetta lähes yhtä paljon kuin Venäjän hallitus! Postmodernissa (eli fasistisessa) kulttuurissa propagandalla on ratkaiseva merkitys.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Facebookin puolella esitettiin aiheellinen kysymys.

Miksi Ylen ruotsinkielinen toimitus saa edelleen tehdä ajankohtaisohjelmia ja juttuja ilman yhtä suurta vartiointia? Eikö maamme ylin valtiojohto osaa kieltä?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Kuvaavaa oli eilinen uutisointi asiasta.

Yle-Svenska uutisoi, suomenkielinen Yle ei.

Tosin kieltäjänä suomenkielisellä puolella taisi olla toimialan johtaja Jääskeläinen. Ruotsinkieliselle puolelle hänen - Päivärintaa siteeraten - 'japanissakin tunnetut kovat johtamistavat' ja sensuurivalta ei ylety.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Juuri olin laittamassa tästä kommenttia.

Svenskan uutinen: https://svenska.yle.fi/artikel/2017/02/09/susanne-...

Melko kuvaavaa nimenomaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Taitaa Jääskeläisen hipiä olla yhtä herkkä, kuin entisillä toimittajillaan. Surkea esitys.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Syy on varmaan se, että ruotsinkielisiä ohjelmia ei katso kukaan. Jos siellä uutisoitaisiin tänään, että maailma loppuu huomenna, niin 99% Suomalaisista ei tietäisi asiaa. :) Minä mukaanlukien.

Ylellä on aina ollut jonkunnäköinen väri. On ollut reporadiota, sitten on oltu Lipposen kainalossa ja nyt ollaan sitten vuorostaan kepun kainalossa.

Eipä se tarkoita sitä, että toimittajat olisivat johonkinpäin kallellaan, mutta ihmisiä kaikki on.

Mulla ei ole ylen toimintaan mitään valittamista, tällaisia sisäisiä erimielisyyksiä toimituksen linjasta tulee joka mediassa aika ajoin.

Liian suurta painoarvoa en tälle antaisi, ammattitaitoista väkeä on lähtenyt, mutta ei yle tähän kuole.

Lopputilin voi ottaa vain tuollaiset näkyvät persoonat, jotka tietävät, että työt eivät lopu, rivitoimittaja ei oikein voi siihen lähteä. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Juha kiteytti hyvin tuossa yläpuolella.

Jääskeläisen valta ei ulotu ruotsinkielisen toimituksen puolelle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
On ollut reporadiota, sitten on oltu Lipposen kainalossa

aina -87 lähtien kun eduskunnassa on ollut porvaripuolueet enemmistönä aina-19 asti.

Kun Lipponen lopetti -03 ja alkoi eduskunnapuhemieheksi -07 asti jolloin jäi eläkkeelle.

Niin "munattomat" porvaripuolueet yhä toteutti
-YLE sdp"Lipposen" politiikkkaa 16 vuotta?
Vaikka pääministeri Kepu,kok ja viestiministerit samoin kepu,kok?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

HS: Hallitus kaipasi Paavo Lipposen apua!
Politiikka
29.7.2015

Aivan. Ei ole tullut lasta ei pa...aa sitten Lipposen hallituksen jälkeen .
Yhä vieläkin sormi suussa huudetaan apuun . Vaikka on ollut eläkkeellä jo-15
8 vuotta.

HS Politiikan asiantuntijat listasi parhaat pääministerit-15
I-Lipponen Sdp
II-Lipponen Sdp

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ihme työpaikka tää YLE. Sieltä pitää irtasanoa itsensä hirvittävän mediakohun saattelemana. Pientä mielenkiintoa saattaisi perusteista syntyä, jos lähtijät olisivat irtisanottu mielipiteittensä johdosta.

Nyt nämä vapaaehtoisesti lopputilin ottaneet näyttävät enemminkin olleet leipääntyneet töihinsä. Onhan se elämänmuutos helpompi tehdä, kun on mediakohussa syy osoittaa toisia sormella. Mutku, mutku!

Hyvin näyttää tämäkin tyyli onnistuvan. Ovat saaneet jo kovasti myötätuntoa ympäriltään ihmisiltä joilla ei ole vähäisintäkään tietoa niistä keskusteluista mitä nämä toimittajat ovat käyneet esimiestensä kanssa. Yleensä niistä ei julkisesti edes keskustella, mutta ne julkistamalla saa sääliä ja ymmärrystä osakseen.

Tällä "siltoja polttamisen" strategialla saattaa olla pikemminkin negatiivinen vaikutus jatkossa jaettaviin mahdollisuuksiin. Siltojen polttaminen tarkoittaa aina henkilö- ja työsuhteiden lopullista katkeamista näin pienessä piirissä.

Tuli vain mieleen, että ovatkohan Eronen ja Vuorikoski hiihtäneet jo tarpeeksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mutku kansalla on oikeus tietää mihin suosikkojuontajat ja ohjelmat häviää?

Ihan vain katsojamääristäkin nähden. Ja mikä tärkein SE kansa maksaa YLEN toiminnan .
"Työnantajilla" on siihen oikeus kuulla miksi?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Rajat kiinni -porukoissa keskusteleva Marko Säärelä tiesi kertoa, että Susanne Päivärinta oli saanut tarpeeksi Ylen suvaitsevaisuudesta. Nyt kuulemma riitti myös "tuolle eukolle". Yleen jää hänen mukaansa enää ne "fanaattisimmat suvakit ja lepakot" puolustamaan Sipilää ja Berneriä.

Miten ihmeessä ne onnistui kääntämään tämänkin näin päin.

Vaatii melko paljon mielikuvitusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Liikut Martti pelottavissa kortteleissa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei kun minulle linkattiin kuvakaappaus tuosta postauksesta Facebookissa. Tämän kyseisen blogitekstin alle. En ole vielä noita kortteleita rohjennut katsastaa.

Tai ei ole ollut kiinnostusta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #59

Heh Martti, kuitenkin kiinnosti niin paljon, että toit sen tänne esiin. ;)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #64

Minä laitoin kommentin tänne, koska se on aivan äärettömän hauska ja kuvastaa todellisuudesta irtautuneen ihmisen parasta antia. Suorastaan surkuhupaisa. Jakelen minä välillä meemejäkin, vaikka minua ei meemisivustot sen kummemmin kiinnostakaan. Tässä tapauksessa kyse tietysti on tosielämän meemistä.

Sirpalla taitaa olla joka algoritmi, jonka avulla se löytää Puheenvuoron jokaisen kommentin, jossa mainitaan joku seuraavista sanoista: 'maahanmuutto', 'mamu', 'matu' 'perussuomalaiset', 'mvlehti', 'suvakit', 'rajat kiinni', 'rasismi' ja 'rasisti'. ;)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #67

Martti todella harvoin kommentoin joistakin mainituista (mvlehti, mamu, suvakit, rajat kiinni eivät mahdu listalleni). Sen sijaan kiinnostaa paljon muut asiat. ;)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #69

No hyvä. Mukava kuulla.

Tuo oli minusta vain niin hauska postaus Säärelältä.

En tosiaan usko, että Ylen "suvakkiudella ja lepakkoudella" oli mitään tekemistä Päivärinnan lähdön kanssa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #71

Niin minulle on ihan ykshailee mistä syystä Päivärinta otti loparit. Siitä ei mielestäni kannata edes spekuleerata. ;)

Ps. Kannatan YLEveron lopettamista ja siirtymistä ohjelmien ja nettisivuston käyttöön maksullisena, tv:n katseluun maksukortti ja netissä kk- tai vuosiveloitus sitä haluaville. Tuo olisi reilupeli ja koskisi vain ko. palvelua tarvitsevia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #59

Martti,
mä katselin tossa puheenvuorojen otsikoita ja tuli mieleen mahtaako tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisen ja räjähtävien lepakoiden välillä olla joku yhteys? ;-) Sori, vähän off topic, mutta kortteleista tuli vaan mieleen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #66

Etkö muka aikaisemmin ole huomannut tätä korrelaatiota? Tiedettävästi samaan kokonaisuuteen liittyy myös läheisesti 'islamisaatio' ja 'homosaatio'.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Väärään aikaan väärässä paikassa ei tienkään kannata olla.

Mutta muuten vihollinen on syytä tuntea.

Siitä syystä itse olin marxit ja leninit lukenut jo aikaa ennen 16-vuotissynttäreitä. Pari opusta muistuu heti mieleen; tuhatsivuinen marxismi-leninismin dialektinen materialismi-teos ja Leninin vähän ohuempi 'vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa'.

Niitä en suosittele, mutta muuten rohkeasti pää sudenpesään vaan! Venceremos!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kun toimittaja sanoo, että "journalistina hän kertoo olevansa ennen kaikkea vastuussa yleisölleen", olisi hyvä tietää, mitä hän tarkoittaa sillä vastulla yleisölleen ja miten hän kuvittelee sen vastuun toteutuvan käytännössä ja ketkä hän kokee yleisökseen?

Journalistien ikioman työn, ja työtapojen kautta YLE on menettänyt osan luottamuksestaan ja uskottavuudestaan. Siksi journalistikunnan pitäisi myös harjoittaa itsekritiikkiä, eikä ulkoistaa sitä tyyliin "se on ton vika, kyllä me muuten".

Tälläkin alustalla on vuosien varrella esitetty lukuisia havaintoesimerkkejä huonosta journalismista ja osapuoleksi tai agendan ajajaksi ryhtymisestä, joka ei ole esimiehestä, vaan toimittajasta itsestään johtuvaa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Puhutko nyt "vihervassarien suvakkimediasta"?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sepon viisas kommentti taisi koskea yleisesti journalismia, journalismin tarkoitusta ja tehtäviä demokraattisessa tiedonvälityksessä.

Toimittajien tulisi pyrkiä puoluueettomuuteen, vaikka kuinka kipinä kytisi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

M.A. #72 klo 17:46.
Hyi! Minäkö alentuisin halpahintaiseen populistien nimittelyyn - pois se minusta!
Viittasin vain vakaasti YLE:n ja sen eräiden toimittajien tapaan käsitellä, valikoida, pätkiä, vaieta tai korostaa uutisaineistoa ja sen kommentointia. Joskus sieltä tulee ns. astian maku, yksipuolinen pilkka/ irvailu tai havaittava poliittinen agenda, jolloin journalisti ryhtyy itse "osapuoleksi".

Ei toimittaja voi kohdella kovin eri tavalla piispaa, SPR:ää, presidenttiä, Talvivaaraa, toista journaistia, omaa tuttua, erilaisia puoluejohtajia tai rivijäseniä. Kutakin tulee kohdella samalla inhimillisellä arvokkuudella ja lujuudella.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #78

Hyvä pointti. Minun mielestä Suomessa on myös yksi puolue, joka ei ole koskaan joutunut Ylen toimittajien hampaisiin. Se puolue ei ole keskusta tai kokoomus, eikä edes perussuomalaiset.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jo vuonna 1984 silloinen tasavallan presidentti Mauno Koivisto vertasi toimittajia sopuleihin, jotka laumana seuraavat kulloistakin mielipidejohtajaa.

Sikäli Koiviston visio on muuttanut muotoaan, että Ylessä on ilmeisesti kaksi sopulilaumaa. Toinen on kerääntynyt palloksi Atte Jääskeläisen suojaksi ja toinen on lähtenyt jonona juoksemaan Ylen ulko-ovesta ulos luullen löytävänsä sieltä vapaan tiedonvälityksen maailman ja uuden mielipidejohtajan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hyvin sanottu, Pekka.

Selvät rintamalinjat ovat tosiaan olemassa.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Kuka yleensäkään nykyään viitsii avata Ylen kanavia. Pelkkää höpinää täynnä. Yle ongelma ratkeaa helposti kun se luovuttaa lähetysaikaa riippumattomille kansalaisjärjestöille. Loppuu haastateltavien katsojia aliarvioiva yksinpuhelu ja kiinnostus palautuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

YLE saa rahoituksensa veroista eli hallitukselta.

Wanha sanonta kuuluu: älä pure kättä, joka sinua ruokkii.

YLE:n toimittajat eivät ole tätä noudattaneet, vaan pyrkivät kriittiseen journalismiin siitä riippumatta, että ylin johto ymmärtää wanhan sanonnan opastuksen.

Mielenkiintoinen dilemma.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Ylen rahoitus ei ole hallituksen käsissä, vaan vuosille 2017-2019 siitä on sovittu parlamentaarisessa työryhmässä. http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/paaki...

Jukka Alaspää

Yllättävää että Yle 1 julkaisi 9.2 2017 salaa kuvatun Tanskan imaani dokumentin.
Tulikohan paine Ruotsista, jossa Peter springare julkaisi tietoja ruotsin kaaottisesta tilanteesta.
Varmaan samaan kuplan järistyksen menee HS julkaisema Euroopan maitten kansalaisten tutkimuksen julkaiseminen suhteesta muslimien maahanmuuttoon.
Päivärannasta on jäänyt kuva suvakkimaista journalismista.
Onko Jääskeläinen enempi kuplassa olija, sitä ulkopuolelta on vaikia tietää.
Laitoin Sanna Ukkolan sivulle pyynnön,jota Atte Jääskeläinen voisi tarttua, koska vihje perustuu faktaa.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Jos kukaan ei ole huomannut viimevuosina on lakkautettu paljon nimenomaan tutkivan journalismin ohjelmia, jotka keskittyivät suomen epäkohtien paljastamiseen. Tätä on tapahtunut kaikissa medioissa.

Samalla tavalla kannattaa seurata muutaman euroopan maan suuntaa ja onhan Turkkikin suomen mielestä niin ihana EU maaksi, että ihan puistattaa.
Suunta on kaikkea muuta kuin demokratia, sanavapaus, avoimmuus.
2000-luku elää kohta pimeää keskiaikaansa.
Avoimmuus, kuoliaaksi vaiettu.

Marja Virtanen

miksiköhän kaikki politiikan satiiriohjelmat ovat loppuneet YLEN tv-lauantai-illasta? Pressiklubinkin päälle ajettiin joku sarja. Onko tämä nyt kepulainen onnela?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset