Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Trudeaun humanitaarinen pullistelu on pelkkää tekopyhää hurskastelua

  • kuva: youtube
    kuva: youtube
  • kuva: wikimedia commons / u.s dos
    kuva: wikimedia commons / u.s dos

Törmäsin sosiaalisessa mediassa jälleen yhteen juustoiseen artikkeliin, jossa ihasteltiin kovaan ääneen tänään vuosia täyttävän Justin Trudeaun avointa ja lämminhenkistä asennetta turvapaikanhakijoita kohtaan. Tiedättehän te varmaan sen komean ja nuorekkaan kaverin, joka toimii Kanadan pääministerinä. Puhun juuri hänestä. 

Trudeau lupasi reilu kuukausi sitten, että kaikki Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin käännyttämät turvapaikanhakijat ovat tervetulleita Kanadaan. Se oli pääministeriltä melko paljon luvattu.

- Kaikille heille, jotka pakenevat vainoja, terroria ja sotaa, kanadalaiset toivottavat teidät tervetulleiksi, riippumatta teidän uskostanne. Monimuotoisuus on meidän vahvuutemme #WelcomeToCanada, Trudeau kirjoitti twiitissään, johon hän liitti kuvan itsestään tervehtimässä syyrialaista lasta Toronton lentokentällä.

Onko Trudeaun puheissa mitään perää? 

Katsotaanpas.

Vaikka kanadalaiset pitävät pääministerinsä johdolla kenties maailman eniten meteliä avoimista sydämistään ja rakkaudestaan pakolaisia kohtaan, niin Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö OECD:n tekemän vertailun mukaan turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa he sijoittuvat teollisuusmaiden joukossa vasta sijalle neljätoista. Listan kärjessä komeilee (ei niin yllättäen) Saksa, jonka jälkeen tulevat Yhdysvallat, Ruotsi, Turkki, Italia, Itävalta, Ranska, Alankomaat, Iso-Britannia, Sveitsi, Belgia, Suomi, Norja ja Tanska.

Jos taas vertailet pakolaisten määriä maiden asukaslukuihin suhteutettuna, niin Kanada on vasta sijalla kaksikymmentä. Tilastojen mukaan Kanada on ottanut keskimäärin noin yhden turvapaikanhakijan 2000 asukasta kohden, kun taas esimerkiksi Ruotsissa luku on 30 ja Suomessakin liikutaan noin tusinan tienoilla. Kanadasta on siis aivan turha puhua naapurimaamme tavoin uutena humanitaarisena supervaltana. Pakolaispolitiikan suhteen Kanada toteuttaa niin kutsuttua "Australian mallia", jossa apua saavat valitaan käsin YK:n pakolaisleireiltä. Painetta ei pääse syntymään.

Pakolaisleireiltä valitut turvapaikanhakijat käyvät lävitse pitkän haastatteluprosessin, jossa heille tehdään lukuisia turvatarkastuksia ennen kuin he saavat astua jalallakaan vaahterasiirapin luvattuun maahan. Trudeaun hallinto on myös tehnyt jo alkumetreillä selväksi sen, että maa ottaa vastaan pelkästään naisia, lapsia ja perheitä. Ilman perhettä matkustavia miehiä ei hyväksytä koko pakolaisohjelmaan. Vertailun vuoksi todettakoon, että Suomeen saapui vuoden 2015 aikana 32 476 turvapaikanhakijaa, joista jopa 81 prosenttia oli miehiä. Hakemuksien käsittely on vielä toistaiseksi kesken.

Kaksi vuotta sitten, kun turvapaikanhakijakriisi oli pahimmillaan, Kanadan hallinto kertoi nostaneensa maan vuosittaista pakolaishakijakiintiötä tuntuvasti. Trudeau ilmoitti tuolloin ottavansa 25 000 sisällissodan kauhuista pakenevaa syyrialaista ja irakilaista turvapaikanhakijaa vastaan. Vuoden lopussa tosin kävi ilmi, että maa jäi melko kauaksi alkuperäisestä tavoitteestaan. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n edustajien ja Kanadan viranomaisten haastattelujen kautta pakolaisleireiltä valitsemia Syyrian ja Irakin pakolaisia oli vuoden loppuun mennessä saapunut vain 10 700. 

Kanada ei kuitenkaan jäänyt tuleen makaamaan, kun se epäonnistui täyttämään lupauksensa, vaan vuonna 2016 maa tuplasi tavoitteensa edellisestä vuodesta. Tällä kertaa tavoitteeksi asetettiin 57 000 irakilaista ja syyrialaista pakolaista vuoden 2016 loppuun mennessä. Ja jälleen kerran maa sai osakseen miljoonien ihmisten ihailevia katseita ja tuhansia lehdistön ylistäviä kirjoituksia. Mutta Toijalaan päinhän siellä taas käveltiin, kun vuoden 2016 lopussa  pakolaisohjelman kautta oli onnistuttu kahden vuoden aikana uudelleensijoittamaan vain 39 671 pakolaista. Trudeau valitsee tarkoin ihmiset, jotka kelpaavat. Kirsikat kakun päältä.

Kanadan tapauksessa monella tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin. Lätkämaahan saapuu kyllä satoja tuhansia ihmisiä vuosittain, mutta enimmäkseen kyse on työperäisestä maahanmuutosta. Pakolaiset muodostavat vain hyvin pienen osan muuttoliikenteestä. Kanadan maahanmuuttoministeri John McCallum esimerkiksi on ilmoittanut heidän ottavan tänä vuonna vain 40 000 pakolaista vastaan, kun taas työperäisen maahanmuuton suhteen väestön toivotaan kasvavan 300 000 ihmisellä. Edellä mainittuun 40 000 pakolaisen kiintiöön on ilmeisesti laskettu mukaan myös  kaikki Trumpin Yhdysvalloista käännyttämät turvapaikanhakijat, joista Trudeau puhui noin kuukausi sitten. Ei taida aivan kiintiöt riittää.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Etsin varmaan tunnin virallisia tietoja, kuinka monta turvapaikanhakijaa Kanada kaiken kaikkiaan ottaa vuosittain. Lähes mahdoton tehtävä. Netti on puolillaan ylistyssanoja pääministeri Justin Trudeaun lunastamattomaksi jääneistä puheista. Tilastoja löytyy vain uudelleensijoitetuista syyrialaisista ja irakilaisista. Pakettia sekoittaa entisestään se, että turvapaikanhakijatoimissa häärää kolme erillistä tahoa: YK:n pakolaisjärjestön työntekijät, Kanadan valtion viranomaiset sekä yksityiset toimijat. Kyse on melkomoisesta himmelistä. Tämä selittää osaltaan myös sen, miksi YK ylistää kandalaisia maasta taivaisiin. Suurin osa vaahterasiirapin luvattuun maahan saapuvista turvapaikanhakijoista tulee YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n kautta. Se puolestaan tietää järjestön työntekijöille töitä ja sen johtoportaalle muhkeaa tiliä.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Tässä hätäisesti joitain lukuja Kanadan maahanmuuttopolitiikan tiimoilta.
- vuosien 1990-2001 välisenä aikana Kanada vastaanotti n. 380 000 pakolaista.
- vuosittainen määrä Kanadaan vaihteli kyseisellä vuosikymmenellä vuoden 1993 256 000 henkilön ja 174 000 välillä (-98). Yhteensä tuona aikana Kanadaan saapui reilusti päälle 2,6 miljoonaa maahanmuuttajaa.
- vuosina 2002-14 Kanadaan tuli yli 3,2 miljoonaa maahanmuuttajaa joista pakolaisia runsaat 340 000.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kiito Timo. Laitatko linkin näihin. Tiesinkin Kanadan ottavan keskimäärin 200 000 työperäistä maahanmuuttajaa vuosittain. Kanadaan on tullut vuosikymmenien aikana pakolaisia vähän sieltä sun täältä. Unkarista ja Yhdysvalloistakin. Tuo historia ei siinä mielessä ole oikein validi, kun nyt on puhe tästä suuresta pakolaiskriisistä, mikä maailmaa on kohdannut. Minua kiinnostaa pelkästään kuluneen kolmen vuoden datat.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #25

Linkkejä löytyy ihan googlettelemalla. Tässä yksi http://www.cic.gc.ca/english/resources/statistics/...

Historia on hyvin validi. Pakolaiskriisejä on ollut aiemminkin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Yritin tunnin ymmärtää mistä blogissa on kyse. Ilmeisesti siitä, että Kanadaan saapuvat tulevat useimmin UNHCR:n kautta eikä, kuten Euroopassa, omatoimisesti Välimeren yli ja siitä mannerta pitkin.

Miksiköhän?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Meren takaa, USA n takamailta on helppo heitellä kutsuhuutoja. Eivät kuitenkaan saa todellista liikennettä aikaan, hieman on hankalat yhteydet tulla rajalle ilman papereita silmiään pyörittelemään. Sen tietää Trudeaukin varsin hyvin, ellei sitten ole täysn vihannes.

Toisenlainen tuloshan saatiin aikaan Merkelin ja Sipilän avautumisilla. Vastaavasti taas Reinfeldtin taannoinen Jeesustelu aiheutti enemmän naurua Svenssonien keskuudessa.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Ei etsimisessä kauan kestänyt. Vuonna 2014 eli ennen Trudeaun aikaa, Kanada vastaanotti 13500 turvapaikkahakemusta. Blogisti olisi myös voinut katsoa kartaa ja todeta ettei Kanadalla ole lähellä lähi-idän tai muiden kriisialuieden kanssa, toisin on Euroopan. Ei suomikaan olisi ottanut paljon ilman pakolaisaaltoa, jonka vuoksi tuli paljon miehiä. Samalla kiristettiin perheen yhdistämistä, mikä jättää todennäköisesti pysyvän epäsuhdan turvapaikkahakijoiden profiiliin. Suomi otti 1050 kiintiöpakolaista, joka on suhteelisesti vähemmän kuin Kanada. Suomenkin ja Euroopan kannattaisi ottaa enemmän pakolaisia UNHCR kautta, jotta hakijoiden profiili olisi tiedossa. Samalla paine tulla Eurooppaa merireittejä pitkin vähenisi.
http://www.cic.gc.ca/ENGLISH/refugees/canada.asp

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Blogisti tietää sen hyvin, mutta toisaalta eihän Yhdysvallatkaan ole?

Ja vuoden 2014 data oli helposti saatavilla, mutta etsippä vuoden 2016 tarkat lukemat. Löysin yhden excel-taulukon valtion virallisilta sivuilta. Olen samaa mieltä, että pakolaisasiat pitäisi hoidattaa kokonaan UNHCR:n kautta ja sysätä sinne porukalla lisää rahaa, että tähän hommaan saadaan järjestys ja järki. Se vähentäisi myös maamme tämän hetkisiä jänniteitä, joita rajattomuus on tuonut tullessaan. Tuossa pari päivää sitten kirjoiteltiin siitä, kuinka enemmistö eurooppalaisista vastustaa tätä nykyä muslimimaista kohdistuvaa maahanmuuttoa. Luulisi herättävän.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #22

Tuo on edelleen sama blogitekstissäkin mainittu kahden vuoden saldo Syrian Refuge Programssista. Ilmeisesti kestää melko kauan? 20 minuuttia jo mennyt.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Minä katsoin karttaa. Bagdadista näyttäisi olevan Tornioon matkaa 6450 kilometriä jos noudattaa google-maps reittisuositusta (jos voisi oikaista Venäjän kautta, niin vain ehkä 5000 km). Ihan naapurissahan se. Yhtä lähellä kuin Mauritanian Ain Ben Tili.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei ole mikään ihme, että ihmisillä menee puurot ja vellit sekaisin. Blogisti sentään on yrittänyt perehtyä aiheeseen jollain tapaa ja silti menee turvapaikanhakijat ja pakolaiset iloisesti sekaisin. Mitä ihmeen järkeä on vertailla yhden maan vastaanottamien pakolaisten määrää toiseen maahan hakeutuneiden turvapaikanhakijoiden määrään? On sinne Canadaankin varmaan tulossa turvapaikanhakijoita kumiveneellä, mutta he melovat vielä Atlantilla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kun lukee joka päivä noita ihmisten jakamia ihkupusu-postauksia populistiselta Justin Trudeaulta, niin siitä alkaa löytymään melko paljonkin järkeä. Eurooppa tämän Yhdysvaltain aiheuttaman pakolaiskriisin taakan joutuu kantamaan. Ei asekauppiaana mainetta niittänyt Kanada, eikä varsinkaan sisäänpäin kääntynyt Yhdysvallat. Atlantin takaa on helppo huudella. Tätä ei tosiaan ole tarkoitettu miksiään rasistiseksi statementiksi, vaan ajattelin nyt vähän nostaa kissaa pöydälle. EDIT: Missä kohtaa tekstiä menee turvapaikanhakijat ja pakolaiset sekaisin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pitkin tekstiä sekoittelet niitä niin, ettei lukijalla ole mitään varmuutta mistä oikeasti puhutaan. Turvapaikanhakija käy läpi haastatteluja ja turvatarkastuksia, ennenkuin astuu jalallaankaan Kanadan maaperälle. No kun se "turvapaikanhakija" on jo leiriltä Kanadaan lähtiessään pakolainen...

Sitten on näitä viittauksia, jotka viimeistään sekoittavat lukijan pään. Halusitko nyt kertoa jotain pakolaiskiintiön nostamisesta, vai vastaanotettavien turvapaikanhakijoiden määrästä? Miten turvapaikanhakijoiden määrä edes kiintiöidään?
Kanadan hallinto kertoi nostaneensa maan vuosittaista pakolaishakijakiintiötä tuntuvasti. Trudeau ilmoitti tuolloin ottavansa 25 000 sisällissodan kauhuista pakenevaa syyrialaista ja irakilaista turvapaikanhakijaa vastaan.

Vertaat Kanadaan otettujen pakolaisten määrää Suomesta turvapaikkaa hakeneiden määrään. Miten ajattelit, että se auttaisi hahmottamaan yhtään mitään?

Sekavaa sekoilua koko blogi, mielestäni.

Edit: Ihqupusu-ähkyyn auttaa sekoilua paremmin suodattaminen. Äkkiä noi on skrollattu ohi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #9

Käytän OECD:n vertailevaa tilastoa hyväkseni, jonka löydät uppolinkin kautta.
Samassa myös heidän tekemänsä lista, jota tekstissä siteerasin. EDIT: Et löydäkään näköjään enää. Kohta löydät taas.

Suomen tilastoihin on hankala verrata, kun olemme varmaan pari vuotta jäljessä hakemuksista. Mitä tulee oleskelulupaan koskeviin päätöksiin, niin niitä tehtiin viime vuonna 24 290, joista kielteisiä oli 3 325. Kansainvälistä suojelua koskevia päätöksiä tehtiin 28 208, joista kielteisiä oli 14 620. Tämän lisäksi keisseistä raukesi 3 855 ja jätettiin kokonaan tutkimatta 1 999. Suomesta näyttäisi olevan melko hankala saada kansainvälistä suojelua.

Lähde: http://tilastot.migri.fi/#decisions

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #10

Vuoden 2015 lopusta tähän päivään Kanada on ottanut vastaan lähes 40 000 pakolaista Syyriasta yksistään, siis reilu vuodessa.
http://www.cic.gc.ca/english/refugees/welcome/mile...

Tämä blogi ei nyt oikein vakuuta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #15

Kuten blogissa kirjoitinkin, niin kahden vuoden aikana Kanada on ottanut tuon verran syyrialaisia ja irakilaisia pakolaisia. Jos tutustut tarkemmin Syria Refuge Programiin, niin sinne hyväksytään myös irakilaislähtöisiä pakolaisia. Paljonko pakolaisia on otettu kaiken kaikkiaan? En osaa sanoa, koska eri sivustoilla sekoitellaan kahden vuoden yhteismääriä ja välillä puhutaan pelkästään vuodesta 2015. Brittiläisen The Guardianin artikkelissa törmäsin viime vuoden lukuun 55 800. Lähteitä ei mainittu.

Saksa myönsi oleskeluluvan vuonna 2015 noin miljoonalle pakolaiselle. Saksan väkiluku on 81 miljoonaa, Kanadan 35 miljoonaa. Kymmenen miljoonan asukkaan Ruotsi käsitteli tuolloin 58 802 hakemusta, joista hyväksyttiin 32 631. Hakijoita tuolloin oli 163 000. Suomi antoi ensimmäisen oleskeluluvan 20 709 ihmiselle. Käsittelyajat ovat pitkät ja toiminta hidasta. Pointtina tässä tekstissä oli se, että Kanadalla ja heidän populistisella johtajallaan ei todellakaan ole varaa jeesustella läntisen vapaan maailman johtajana ja pakolaisten suurimpana hyväntekijänä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

Missä Kanada on näin jeesustellut?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #20

Esimerkiksi tuossa twiitissänsä.

https://www.yahoo.com/news/canadas-trudeau-welcome...

https://www.thesun.co.uk/news/2731975/canadian-pm-...

Aleksi Parkkinen totesi hyvin kommentissa numero #17: "Trudeau on näköjään tämmönen bizarro populisti, julistaa vasemmistolle suvaitsevaisuutta ja rajojen avaamista samalla kun ajaa oikeiston tiukkaa ideaalimaahanmuuttopolitiikkaa."

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Blogissa ei nyt kuitenkaan tullut osoitettua, että Kanadan maahanmuuttopolitiikka olisi kovin tiukkaa. Kommenteissa osoitettiin oikeastaan päinvastoin.

Oliko linkkaamasi uutisten kertomassa twiitissä sitten jotain joka ei pidä paikkaansa?

Parkkisen kommentti on perustelematon mielipide joka voisi olla repäisty vaikka, no en sano mistä. Sinustako se oli jotenkin laadukas heitto?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #24

Yhdysvallat hyväksyy noin 110 000 pakolaista vuosittain (Obaman hallinto), joista 46% on muslimeja. Hyväksyttyjen pakolaisten määrä kattaa keskimäärin vain 10% kaikista hakemuksista, joita on siis lähes miljoona vuosittain. Trump on ilmoittanut priorisoivansa tulevaisuudessa kristittyihin turvapaikanhakijoihin ja pienentävänsä kiintiötä. Tämä sai alunperinkin aikaan Trudeaun närkästyneen, mutta lämminhenkisen twiitin. Pian varmaan nähdään, että monta montako hän aikoo ottaa ulosjääneistä ja syrjityistä vastaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #21

The Sun näkyy olevan blogistilla lähteenä useinkin.Kuinka monen kuvittelet edes aukaisevan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Kun surutta vertailee omenoita ja päärynöitä, ei syytä voi laittaa jonkun toisen niskaan, tai piiloutua sen taakse että tietoja on hankala saada.

En osaa sanoa onko Suomesta hankala saada kansainvälistä suojelua. Surullistahan se on jos asia on niin. Toivotaan kuitenkin, että kyseessä on vain se sama tiukka seula, josta Kanadalle ilkuit. Seulan kuuluukin olla tiukka, koska muuten väärinkäytökset vesittävät koko homman. Jos tuossa lepsuillaan, voidaan kansainvälisestä suojelusta luopua kokonaan. Se kaatuu silloin joka tapauksessa omaan mahdottomuuteensa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tänä vuonna Kanada tähtää ennen kaikkea taloutta kasvattavaan työperäiseen maahamuuttoon. Kanadalaisilla on melko kunnianhimoinen hanke saada 300 000 uutta työläistä kasaan. Pakolaisia otetaan vähemmän kuin viime vuonna.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Potentiaalisia tulijoita on miljoonia ja kaikkia ei voi ottaa, joten tietysti kannattaa valita sopeutuvimmat. Yhteiskunnissa on tietty "vaatimustaso", jota jäseniltä edellytetään. Esim. luku- ja kirjoitustaito…

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Kanadahan näköjään hoitaa maahanmuuton esimerkillisesti. Ei mitään siirtolaisia, jotka jättivät naiset ja lapset lähtöruutuun, joilla on varaa seikkailla läpi euroopan, "hävittää" passit johonkin Englannin kanaaliin ja päättää reissu sinne, mistä saa parhaat edut. Jos kerran ne rahat halutaan käyttää täällä sopeuttamiseen sen sijaan että autettaisiin suurempaa massaa siellä pakolaisleirissä, on paras vaihtoehto juuri valita sieltä leireiltä ne surkeimmassa asemassa ja vaarassa olevat.

Yllätyin positiivisesti, odotin Trudeaulta muuta ottaen huomioon että Kanadan oikeistossa kiertää slogan "Make Trudeau a drama teacher again".

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Loogisesti. Mielestäni Kanadan malli on huomattavasti kestävämmällä pohjalla kuin tämä meidän eurooppalainen "all-in and we'll see what happens" -ratkaisu. Jos pakolaisasiat hoidettaisiin kokonaan UNHCR:n edustajien kautta, eikä poikkeuksia tehtäisi lainkaan, ja rahoitettaisiin se vielä yhteistuumin, niin silloin ei kuolisi ihmisiä uhkarohkeilla laivamatkoilla ja apu menisi myös taatusti niille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Tässä on kuitenkin ongelmana se, että monet kriisimaat ovat sotaherrojen ja diktaattorien alaisuudessa, jotka eivät kovin helposti anna länkkäreiden sinne leirejä pystytellä.

Pakko tosiaan mainita vielä tässä, että puheidensa perusteella tuo Trudeau on tyylipuhdas populisti. En todellakaan usko, että melko tiukan pakolaispolitiikan Kanada ottaisi vastaan jokaisen turvapaikanhakijan, jonka Yhdysvallat hylkää.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Trudeau on näköjään tämmönen bizarro populisti, julistaa vasemmistolle suvaitsevaisuutta ja rajojen avaamista samalla kun ajaa oikeiston tiukkaa ideaalimaahanmuuttopolitiikkaa. Aika huvittava tapaus.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #17

Kanadan CBC:n ja Maahanmuuttoviraston mukaan 25 000 syyrialaisen ja irakilaisen haastatteleminen, valitseminen, kuljettaminen ja sijoittaminen on maksanut yhteensä 678 miljoonaa sikäläistä dollaria eli 485,5 miljoonaa euroa. Tuo on mielestäni melko kustannustehokas ja inhimillinen keino auttaa apua tarvitsevia.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #26

On se kuitenkin vielä 20.000 euroa per naama. Eikä taida sisältää 'ylläpitokustannuksia' ...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #29

Tarina ei kerro sitä. Tuon artikkelin mukaan osa ohjelman kautta Kanadaan tulevista pakolaisista ovat niin sanotusti yksityisrahoitteisia. En vain ole oikein varma siitä, kuka heitä rahoittaa. Kenties uskontokunnat, hyväntekeväisyysjärjestöt, hyväntekijät?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Mitä tämä Kanadan esimerkki todistaa?

Sen, että työperäinen maahanmuutto toimii - ainakin paremmin kuin Merkelin avoimien ovien politiikka. Tämähän lienee ns. maahanmuuttokriittisten yksi perusteesi.

Seuraavaksi voi sitten todeta, että ei työperäinen maahanmuuttokaan ongelmaton ole. Sen osoittaa brexit, jossa imigraation vastustus kohdistuu nimenomaan EUn sisältä tulevan työperäisen maahanmuuton rajaamiseen.

Synteesi olisi paikallaan - Kanadan malliin keskitytään työperäiseen maahanmuuttoon ja toisaalta ollaan erittäin avokätisiä (Iso-Britannia on EUn suurin avunantaja) pakolaisten auttamisessa kriisialuiella.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ei Brexit työperäistä maahanmuuttoa välttämättä edes vähennä.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Tuo on aivan totta.

Brexit kuitenkin korostaa, että britit kokivat/kokevat myös työperäiseen maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ylivoimaiseksi.

Voi tosiaan olla, että työperäinen maahanmuutto Britanniaan ei suinkaan vähene vaan jopa lisääntyy - ainakin jos Britannia onnistuu talouskasvussa EUn ulkopuolella ja sitä kautta työvoiman kysyntä kasvaa. Jää nähtäväksi ...

Brittien pointti on myös se, että vast'edes se kuka/mistä maahan muuttaa, on heidän omassa kontrollissa, eikä EU-brysselin kuten nyt.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Käsittääkseni Brittien EUn sisäistä vapaata kulkua vastustetaan lähinnä Puolasta tulevien halpatyöläisten ja rikollisten takia. Sekään ei asiaa auta että pakolaiselle riittää kunhan pääsee EUn sisälle, sen jälkeen voi melkein esteettä marssia minne haluaa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Juu, tuo 'puolalaisen putkimiehen tapaus' oli se, mistä kaikki lähti liikkelle.

Kun Puola liittyi EUhun 2004, oli Iso-Britannian viranomaisten virallinen arvio maahanmuuttavista puolalaisista ja muista itä-euroopalaisista oli 13.000.

"Labour Home Office Minister Beverley Hughes in June 2003 as evidence to support her claim that: "The number coming here for employment will be minimal."
And the 13,000 figure the report gave became the figure that the then Labour government allowed to stick"

No, siirtolaisia tulikin melkein miljoona parissa vuodessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset