*

Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Syyriasta palannut kongressinainen: Maltillisia kapinallisia ei ole olemassakaan

  • kuva: wikimeia commons / dfid - uk department for international development (edit: martti asikainen)
    kuva: wikimeia commons / dfid - uk department for international development (edit: martti asikainen)

Yhdysvaltain demokraattien kongressiedustaja Tulsi Gabbard ravisteli koko läntistä arvoyhteisöä uutiskanava CNN:lle viime keskiivikkona antamassaan eksklusiivisessa haastattelussa. CNN:n uutisankkuri Jake Tapperin haastattelema havaijilaisnainen oli vain hetkeä aikaisemmin palannut sisällissodan runtelemasta Syyriasta, jossa hän oli tavannut salaa muun muassa maan presidentti Bashar al-Assadin. Gabbardin mukaan kyse oli onnekkaasta sattumasta. 

- "En ollut alunperin suunnitellut tapaavani häntä, mutta kun mahdollisuus presidentin tapaamiseen nousi, niin minä suostuin siihen, koska minusta tuntui, että jos haluamme oikeasti välittää syyrialaisista, heidän kärsimyksestään, niin meidän on oltava valmiita tapaamaan kenet tahansa, jos se vain tuo meidät lähemmäksi rauhan saavuttamista", toimittajan hiillostama Gabbard vastasi.

Aleppossa ja Damaskoksessa vierailleen Gabbardin mukaan syyrialaiset olivat olleen erittäin tyytyväisiä ja iloisia siitä, kun he näkivät amerikkalaisen kävelemässä heidän kaduillaan. Paikallisilla oli miljoonia kipeitä kysymyksiä, joihin he kaipasivat amerikkalaisten vastauksia. Ennen kaikkea heitä kiinnosti tietää, minkä vuoksi Yhdysvallat liittolaisineen tukee taloudellisesti ja aseellisesti al-Nusran, al-Qaedan ja ISIS:n kaltaisia tunnettuja terroristiryhmiä, jotka ovat maassa pelkästään raiskaamassa, kidnappaamassa, kiduttamassa ja tappamassa viattomia syyrialaisia.  

Gabbardin mukaan jokainen hänen haastattelemansa syyrialainen oli kertonut hänelle, ettei maltillisia kapinallisia olisi olemassakaan olemassakaan.

- "He kysyivät minulta toistuvasti missä ne maltilliset kapinalliset oikein ovat, joista kaikki niin kovasti puhuvat. Ja minkä vuoksi Yhdysvallat tukee terroristiryhmiä, jotka ovat suoraan vastuussa Syyrian tuhoamisesta. Eikö se ollutkin al-Qaeda, eikä suinkaan Syyria, joka hyökkäsi Yhdysvaltoihin 11. päivä syyskuuta vuonna 2001", kongressinainen muisteli paikallisten tiedustelleen.

Gabbardilla ei ollut tarjota vastausta huolestuneiden kansalaisten kysymykseen.

Yhdysvaltain hallinto on kiistänyt tukevansa Syyriassa taistelevia terroristiryhmittymiä.

Syyria nousi jälleen otsikoihin viime tiistaina, kun maan hallitus ja kapinalliset solmivat tulitauon Kazakstanissa järjestetyissä kaksipäiväisissä neuvotteluissa. Neuvottelujen tarkoituksena oli pohjustaa Genevessä YK:n joholla helmikuussa käytäviä jatkoneuvotteluja. Venäjä, Iran ja Turkki ovat lupautuneet luomaan yhteisen mekanismin, jolla pyritään turvaamaan Syyrian tulitauko.

Toistaiseksi Yle Uutiset tai mikään muukaan suomalaismedia ei ole kirjoittanut halaistua sanaakaan Tulsi Gabbardin länsimaisen narratiivin haastaneesta silminnäkijäkertomuksesta tai hänen kohua herättäneestä haastattelustaan. Toivottavasti hänen näkemyksensä saavat myös Suomessa palstatilaa.

 

Lähde: CNN Politics

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tulsi taitaa olla semmonen Venäjän trolli.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jake Tapper ei "kiivastunut", aivan pöhkö väite. Kumpikaan ei myöskään maininnut väärää vuosilukua 2011.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Oho, yksi nolla liian vähän ja yksi ykkönen liikaa. Korjasin sen. Kiitos kun huomautit. Kyllä tuo Tapper tosiaan minun mielestäni ainakin saman tien halusi lisätä siihen, että "Yhdysvallat on kiistänyt.. blah blah blah".

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ei nyt syytetä Yhdysvaltoja, mutta jostainhan nämä "maltilliset" kapinalliset ovat saaneet esim. yhdysvaltalaista alkuperää olevia nykyaikaisia aseita, joihin lukeutuvat mm. TOW-pst ohjukset ja joita he oikein TV:n dokumentissä esittelivät M-16/AR-15 kiväärit kainalossa.

Toisaalta: aseita saa lähi-idässä ihan kadultakin.
http://yle.fi/uutiset/3-7420392

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Varmasti osa niistä on myös irakilaisarmeijalta varastettua kalustoa. En minä sitä epäile. Yhdysvaltain ja sen liitollaisten tarjoamasta rahoituksesta sekä sotilaallisesta koulutuksesta tuskin enää tarvitsee keskustella. Se asia on varmistunut jo monta kertaa. Mielestäni tärkein pointti Gabbardin haastattelussa oli otsikkossakin käyttämäni: "maltillisia kapinallisia ei ole olemassakaan". Tämähän ei ole uusi näkökulma, mutta tällä kertaa lausunnon antaja on melko arvostetussa asemassa - lainsäätäjänä Yhdysvaltain kongressissa. Luulisi olevan vähän enemmän painoarvoa silminnäkijätodistuksella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ihmettelin eilen tuon maltillinen-termin käyttöä, kun jossain jenkkimediassa tästä aiheesta raportoitiin. Hirttäydynkö semantiikkaan, eli voiko aseellisen konfliktin osapuoli olla maltillinen? Ampuvatko vain radikaalit kohti, ja maltilliset varoituslaukauksia pelotellakseen? En ymmärtänyt ollenkaan miten kongressiedustajan itsestäänselvyyden toteaminen olisi muuta, kuin puolinolo osoitus ettei ole aiemmin ymmärtänyt konfliktin problematiikkaa. Olisin luullut maltillisuuden määritelmän mukaan estävän aseiden käytön.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tuota termiä "maltillinen" on minun mielestä käytetty Syyrian konfliktissa lähes koko ajan. Se ei siinä mielessä ole ollenkaan uusi. Maltillisella ilmeisesti tarkoitetaan tahoja, jotka eivät raiskaa naisia, ryöstä heitä vaimoiksi, tapa pikkulapsia ja heitä homoseksuaaleja talon katoilta - toisin sanoen synonyymi ei-jihadistille. Ennen kaikkea kyse on retoriikasta. Halutaan luoda kuvaa oikeasta sisällissodasta, jossa sorrettu kansa nousee diktaattoria vastaan. Saattaahan Syyriasta maltillisiakin ryhmiä löytyä, mutta kyllä nuo melko holtittomilta vaikuttavat, mitä tässä aseellisesti ja taloudellisestikin on tuettu.

Tässä on esimerkiksi yksi Helsingin Sanomien artikkeli, jossa kyseinen termi esiintyy:
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002674515.html

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Joo, en siis pitänyt termiä uutena. Ihmettelin, miten itsestäänselvyyden toteaminen, edes puolueellisesti esittäen kuten Gabbard, voi herättää sellaisia reaktioita. Itsellä tuli vain "No shit Sherlock?" -fiilis. Kai se sitten johtuu tuosta retoriikasta, jolla on oikeutettu tietynlaista toimintaa.

Ironistahan tässä on, että jos mittariksi otetaan ryhmittymien uskonnollinen arvomaailma, edustanee Al-Assadin sekulaari hallinto tuossa maassa maltillista päätä, ellen vallan erehdy. Muutenhan tuollainen diktaattori on toki maltillisuuden vastakohta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #10

Epäilen sen johtuvan tuosta valtamedian suhtautumisesta Syyrian konfliktiin. Käytännössä jos uskallat edes esittää julkisesti epäilyksesi sodan eri osapuolista, niin olet Putinin mafian jäsen ja valheuutisten levittäjä. Sellainen se ajan henki valitettavasti on. Bashar al-Assad on diktaattori - en kiistä sitä - mutta hän ei kuitenkaan ole pahimmasta päästä. Kun katselee näitä diktaattorien kaatamisia Lähi-idässä, ja sitä loputonta inhimillistä kärsimystä johon se kaikki on johtanut, kun valtatyhjiöitä ovat lähteneet täyttämään kaikista pimeimmät ja sairaimmat ryhmät, niin en voi olla pohtimatta sitä, kuinka kaikki olisi kenties ollut paremmin, jos diktaattori olisi pysynyt lestissään, eikä häntä olisi teurastettu kuin porsasta jouluaikaan.

Libyaa hallitsee tällä hetkellä hetkellä kaksi kilpailevaa hallitusta ja kolme eri terroristiryhmittymää. Irak on edelleen totaalisen kaaoksen vallassa, joka näkyy mm. Eurooppaan suuntautuvana pakolaisliikkeenä. Yhdysvallat on hemmetin hyvä syöksemään diktaattoreja vallasta, kun he vievät sitä kuuluisaa "demokratiaa ja freedomiansa", mutta samaan aikaan heillä on tosi paha tapa jättää maat sen jälkeen omat onnensa nojaan. Maailman poliisilta voisi odottaa vähän enemmän vastuullisuutta, mitä tulee näihin asioihin. Ei kaikkea voi juosten kusta. Demokratia ei synny yhdessä yössä, eikä parissa vuodessakaan.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

Selitys tähän ilmiöön johtuu samasta kuin urheilussa. Olet jommankumman joukkueen kannattaja. Tämä on riittävän yksinkertainen käytösmalli enemmistölle. Jopa presidentit ovat tällä tasolla. Bush kertoi maailmalle, että olemme joko heitä vastaan tai heidän puolellaan. Tämä vetoaakin penkkiurheilijoihin kautta maailman.

Maailma on monimutkaisempi kuin jääkiekkokaukalo. On pystyttävä näkemään tilanteet enemmän kuin yhdestä vinkkelistä.

Syyrian tapaus on uutisoitu täysin valheellisesti alusta tähän päivään. Obaman aikaan vielä alkuun uskottiin, että kapinallisia tukemalla Assad saadaan vallasta. Obama toitotti 2014, että Assad ei ole enää neuvottelukumppani. 2015 alussa oli lännelle selvää, ettei Assadia kaadetakaan noin vain.

Keväällä 2015 Putin tarjosi apuaan. Hän neuvotteli Obaman ja mm Merkelin kanssa Syyrian sotaan osallistumisesta. Obama ja NATO tiesivät hyvin, että Syyriassa ei rauhaa tule ennenkuin kaikki kapinointi loppuu. Putin oli ainut osapuoli, jolle ei ollut ongelma pommittaa matalaksi kaikki kapinalliset ja siinä sivussa siviilitkin. Länsi hiljaa hyväksyi tämän, koska oli itse kyvytön tekemään mitään ja pommittamaan entisiä tuettujaan.

Putin ei joukkojaan tuonut Syyriaan siis omin luvin. Tämä unohdetaan kertoa meidän mediassa kokonaan. Putin on hoitanut likaisen työn muiden puolesta. Palkintona Assad on vallassa ja antaa Venäjän pitää sotasatamansa. Lisäksi ennustan, että Venäjän pakotteet tullaan poistamaan palkintona Syyrian pommittamisesta rauhaan. Haudan hiljaisuuteen paikoitellen.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #10

Sekulaari tässä kohtaa tarkoittaa samaa kuin Saddaminkin kohdalla pappien vaikutusvallan eliminointia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Todennäköisesti, mutta parempi sekin, kuin että niillä on valta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Näinhän sitä luulisi. Monikin Yhdysvaltain hallinnossa lähtee avoimesti siitä, että "maltillisia" pitää tukea aseellisesti. Kiista koskee käytännössä vain sitä, onko al-Nusra terroristiryhmä.

Olisipa muuten mukavaa löytää Ylen ohjelmista se pätkä vuodelta 2012, jossa ulkoministeri Tuomioja kertoo itsestäänselvyytenä, että al-Assadin on nyt lähdettävä aivan lähiviikkoina.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei minun mielestäni siitä pitäisi olla kahta kysymystäkään, onko al-Nusra "maltillinen" kapinallisryhmittymä vai ei. Sehän oli aikaisemmin osa al-Qaedaa ja luokiteltu terroristiryhmäksi. Mihin se nyt meininki matkan aikana muuttuisi?

Vaihtuiko muuten al-Nusran nimi jossain vaiheessa Jabhat Fateh al-Shamiksi, vai onko tämä emoryhmästä irtautunut sivuhaara?

Juuso Hämäläinen

Ulkovallat ovat aiheuttaneet kaikki alueen suuret kriisit. Jos USA, Englanti, Saksa, Ranska, Italia, Venäjä ja Turkki olisivat pysyneet kotonaan ei alueella olisi mitään tällaista täydellistä kaaosta.

Olen kolunnut moninaisia kertoja pääosan alueen maista ja arabimaista. Paikan päällä tajuaa tyhmempikin, etteivät nämä kansat ole kypsiä länsimaiseen hallintotapaan. En halua puhua demokratiasta, koska sitä ei ole missään lännessäkään.

Kehittymättömät eli kaikki islamilaiset valtiot pysyvät kurissa vain kovalla kädellä. Muuten lähtee hallinta kintaasta lahkolaisille, heimoille ja kyläpäälliköille. Näin on edelleen kaikkein sivistyneimmissäkin muslimivaltioissa. Reviiritaistelut ja kyvyttömyys kompromisseihin ovat syvällä kulttuurissa ja DNAssa.

Länsivallat ei puutu despoottien johtamiin maihin, kun kyse öljyn ja kaasun tuonnista. Näitä maita ovat Saudi-Arabia, Oman, Emiraatit, Bahrain, Qatar ja Kuwait. Lisäksi uusia Iran ja osa stan-maista.

Matkustakaa ja oppikaa itse. Ei tarvitse luottaa muihin raportoijiin ja tulkita heidän kirjoituksiaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Mitä muuta Saksa on aiheuttanut, kuin myynyt aseita.Aivan kuten Ruotsi ja Suomi.

Juuso Hämäläinen

Kuten varmasti hyvin tiedät, Saksa oli sotkemassa aktiivisesti Lähi-itää yhdessä Turkin kanssa. Yrittämällä jakaa aluetta uusiksi luonnottomilla rajoilla. Ja lietsomalla sotaan. Tämä alkoi jo 1800-luvun lopussa ja jatkuu tänä päivänä.

Merkelin aikanakin on asekauppa ollut vilkasta. Voimme kysyä oliko mitään järkeä antaa Saksan kehittää Israelille sukellusveneitä, joihin tehtiin valmiit ohjussiilot ydinohjuksia varten. Varsinaisen asennuksen tekivät sitten israelilaiset.

Kun tälle linjalle on lähdetty niin Suomelle kuuluvat myös ydinaseet. Asemamme idän ja lännen välissä on yhtä tukala kuin Israelin muslimien keskellä. Erona se, että me emme ole itse aiheuttaneet joutumista aggression kohteeksi. Israel on.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllä tässä on minunkin passissa jo melko monta leimaa, kun on yli neljässäkymmenessä eri maassa käynyt. Minua viisaammat ihmiset ovat todenneet matkailun avartavan, eikä ne nyt aivan väärässä sen suhteen varmaankaan ole.

Juuso Hämäläinen

Niin sitä pitää. Oikea tutkimusmatkailijan alku olet jo. Minulla meni sadan maan raja rikki 2014. Toinen sata kuitenkin vielä käymättä. Kyllä matkatessa oppii ihan huomaamattakin paljon. Kun tekee muualla töitä niin on pakko oppia sellaista mitä ei oppikirjoista ja matkaoppaista löydä. Turvallista matkailua.

Juuso Hämäläinen

Hupaisa kommentti. Hän päätti kuitenkin tavata Assadin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Tulsi Gabbard on esitellyt lakialoitteen joka vaatii USAta lopettamaan terrorismin tukemisen.

http://rikureinikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22771...

Mulla on kongressin kirjaston kautta seurannassa tuo aloite. Aika hiljasta on co-sponsor rintamalla ollut..

Valitettavasti.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä republikaanisenaattori kertoo samaa, mutta ehkä hieman syvemmin:
Virginia Senator Richard Black tells the truth about Syria and Libya

https://www.youtube.com/watch?v=WrKteSrZJbY

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Homma meni näin:
- Gaddafi
antoi lännelle takeet, ettei hänen maansa kautta tule maahanmuuttajia Eurooppaan. Piti lupauksensa.
- Gaddaffi kehitti Afrikan parhaan sosiaalipolitiikan (parempi esim. kuin Suomen vastaava.)
- Gaddaffi kehitteli yleis-afrikkalaista kultaraha-ajatusta mm. öljykauppaan, dollarin asemesta. Se oli Yhdysvalloille liikaa.
- Gaddaffi lainasi miljoonia Sarkozylle (tutkinnassa) tämän vaalikampanjaa varten.

- Alkoi ns. kapina ja innokkaimmin Gaddafin päivien lopettamisen puolesta puhui Sarkozy ja Ranska aloitti pommituslennot.

- Libyan miljardit jäädytettiin eri pankeissa, lähinnä USAn vaatimuksesta.

- Kapinalliset (terroristit) olivat pian altavastaajina, kunnes Hillary Clinton taivutti Obaman avaamaan pankkitilit "maltillisten kapinallisten" käyttöön. Eli Al Queda eri nimikkeillä. Terroristeilla oli aseita ja autoja kuinka paljon tahansa.
- Kukistettuaan Gaddafin, lähti valtava terroristikolonna Pohjois-Afrikan halki kohti Syyriaa. (USA ei muka huomannut satojen autojen letkaa...)
- Edelleen Yhdysvallat tukee näitä ns. "maltillisia kapinallisia" eli terroristijärjestö Al Quedan eri siipiä.

Muistakaa, että meidän Stubi halusi Suomen mukaan näihin (Libyan) tapahtumiin.
_________________________

En laittanut/jaksanut kaivaa lähtetä, koska ette varmasti jaksa katsoa edes yllä antamaani videota. #20

Henry

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Libya on tosiaan melko kaukana järjestäytyneestä ja demokraattisesta yhteiskunnasta. Vielä vuosienkaan jälkeen sodanruntelemaan maahan ei ole onnistuttu rakentamaan toimivaa keskusvaltaa, vaan siellä operoi edelleen kaksi kilpailevaa hallitusta pääministereineen sekä kymmeniä vallasta taistelevia kapinallisjoukkoja, joista osan kerrotaan olevan suoraan kytköksissä al-Qaidaan ja Islamilaiseen valtioon. Useat kaupungit ja öljylähteet ovat jääneet terroristiryhmien käsiin.

Libyan tapauksessa ei voi mielestäni koskaan painottaa liikaa sitä tosiasiaa, että vielä vuonna 2010 Libya oli YK:n kehitysohjelman UNDP:n ylläpitämän Inhimillisen kehityksen indeksin eli HDI-indeksin mukaan maailman 53:ksi paras paikka elää, ja sen kansalaisilla oli maanosansa korkein elintaso. Tänä päivänä maa on täynnä surua ja palavia raunioita, eikä Tripolissa ja Tobrukissa majailevat keskenään kilpailevat hallitukset ole YK:n ponnisteluista huolimatta päässeet vieläkään lopulliseen sopuun siitä, kuinka maata tulisi tulevaisuudessa johtaa. Tai olla johtamatta.

Kansainvälisen The Fund for Peace -järjestön ylläpitämissä tilastoissa, joissa maat asetetaan yhteiskunnallisen vakautensa mukaiseen järjestykseen, Libya on romahtanut kuluneen viiden vuoden aikana sijalta satayksitoista sijalle kaksikymmentäviisi. Tämä on yksi jyrkimmistä romahduksista koko järjestön mittaushistorian aikana. Tällä hetkellä maailman hauraimman valtion titteliä kantaa Etelä-Sudan, kun taas listan viimeisellä sijalla komeilee jo pitkään vakaimpana valtiona pidetty kotimaamme Suomi.

Voidaan kai huoletta sanoa, että Arabikevään muutokset eivät useinkaan tuoneet parempaa yhteiskuntaa, vaan ainoastaan pysyvän epävakauden ja sekasorron. Monen arabimaan tilanne on selvästi lohduttomampi kuin vielä viisi vuotta sitten, mutta toisaalta tässä vaiheessa on saatettu myös oppia jotain. Tiedettävästi arabimaailman mielipidevaikuttajat ovat jo vuosikymmenien ajan hokeneet, kuinka kaikki yhteiskunnalliset epäkohdat tyytymättömyydestä työttömyyteen ja epätasa-arvosta näköalattomuuteen olisivat lännestä lähtöisin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Gaddafi tosiaan alkoi muistaakseni kiristämään Euroopan unionilta suojelurahaa, jotta hän pitäisi pakolaiset siellä vastarannalla. Tulijoita oli jo silloin, mutta Libya toimi tulppana. Puhe oli viidestä miljardista tai muuten hän tekisi Euroopasta mustan. Tämän lisäksi hän suunnitteli uutta valuutta, jolla hän uhkasi dollarin asemaa virallisena öljyvaluuttana. Pari kuukautta myöhemmis mies oli kuollut ja Afrikan kehittynein valtio pommitettu takaisin kivikaudelle. Diktaattori se Muammarkin tosin oli.

Telegraph: Gaddafi: Europe will 'turn black' unless EU pays Libya £4bn a year

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaan...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Brittilehti Guardianin käyttämä otsikko on muuten mielenkiintoista analysoitavaa.

The Guardian: Tulsi Gabbard reveals she met Assad in Syria, without informing top Democrats (suom. "Tulsi Gabbard paljastaa tavanneensa Assadin Syyriassa ilman, että hän olisi informoinut demokraattijohtoa")

Brittilehden mukaan uutinen ilmeisesti siis on se, että Gabbard tapasi al-Assadin ilman demokraattijohdon lupaa - kuin vaivihkaa ja "salaa".

Minusta taas uutinen on pikemminkin se, että "maltillisia" kapinallisia ei ole olemassakaan, ja että tavalliset syyrialaiset ovat hämillään siitä, kun länsimaat tukevat epäsuorasti terroristiryhmiä. Kadunmiesten mielikuviin voi vaikuttaa niin monella eri tavalla. Käytetty retoriikka sekä otsikkopainotukset näyttelevät tässä merkittävää roolia.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/26/tu...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En ole Trumpin kannattaja, mutta kyllähän tuo mitä kirjoitin kommentissa # 22 on julkinen salaisuus:
https://www.youtube.com/watch?v=A3qnrn0-UlI

Henry

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Kyllä siellä niitä maltillisiakin varmasti on.

Mutta tähän alkuun dislaimeri - tämä on niin mutkikas juttu, että minäkään en pysy kärryillä (harvinaista nöyryyttä vaikka itse sanonkin, mut muu ei auta).

Muistan nähneeni kaavion, jossa oli yli 800 erilaista Syyrian sotaan osallistuvaa joukkoa. Siinä oli varmaan mukana jo kortelijengitkin, mutta kuitenkin.

Geneven neuvotteluissa taisi/taitaa olla toista sataa ryhmää.

Ja kirjoituksessa mainituissa Astanan neuvotteluissa törmäsin jossain mainintaan 28(?) ryhmästä.

Taisi jäädä huomaamatta eilisestä HSta pieni (se oli todella pieni) uutinen, jossa todettiin 'Syyrian islamistiryhmien yhdistävän voimansa'. Siinä sanotaan, että ne muodostavat Hayat Tahrir al-Sham'in (Levantin vapautuskomitea). Allekirjoittajina Jabhat Fateh al-Sham(entinen al-Nusra), Nour al-Din al-Zinki, Liwa al-Haqq, Jais al-Sunna ja Jabhat Ansar al-Din.

Että siitä - kun tuo vanha al-Nusra on tässä mukana niin ilmeisesti ainakaan nämä eivät ole maltillisia.

Jatkakaa te - jäljellä vain n. 800 mahdollista.

****

Yhden kongressiedustajan henkilökohtaisista näkemisistä, anecdotal evidence, en paljoa perustaisi - se on samaa tasoa kuin ministeri Lintilän kokemukset Suomen 'paremmasta' talouskehityksestä ...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kyllä samanlaisia raportteja on aika monta - eivät vaan oikein kelpaa medialle.

Henry

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Jep. Ainakin toimittajat Eva Bartlett ja Vanessa Beeley ovat raportoineet käynneistään Aleppossa..

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Kiitos bloggauksesta!
Sanden tietokoonteja kannattaa lukea, jos perustiedot puuttuvat, tätä ei pitäisi näissä koskaan ohittaa: http://rayhablogi.blogspot.fi/search?q=ISIS
Tavallisen tason tietovuotajia on paljon, esim.: https://www.facebook.com/neonnettle/videos/8761642...
Sitten on vuosien varrella ollut tosiaan kongressiedustajia...
Mutta tässä on yllätys - muutama viikko ennen pestin loppumista USA:n globalistinen ulkoministeri tunnusti: https://fi.sott.net/article/429-Ulkoministeri-John...
(Ja mikä huomion arvoista, hän teki noin sen jälkeen kun oli käynyt Antarktiksella. (Kuten moni muukin korkea-asemainen on käynyt viime kuukausina, suuri ryntäys, yleensä salaisesti tai tekosyin.) Vastaavasti ortodoksien päämies Venäjän ortodoksikirkon päämies Kirill kävi Vatikaanissa tapaamassa paavia käytyään äskettäin Antarktiksella - ensimmäistä kertaa Venäjän ortodoksikirkon päämies tekee tuollaista yli 1000 vuoteen... Eli asian on täytynyt olla painava.)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset