*

Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Veronkierto hallituksen kärkkihankkeena - Hallintarekisterit kuumentaa tunteita

  • kuva: martti asikainen
    kuva: martti asikainen

Taas kerran hallitus pyrki vakuuttamaan meidät hallintarekisteriä koskevan lainsäädännön uudistamisen tarpeesta vetoamalla Euroopan unioniin - ja taas kerran he olivat väärässä.

Hallituksen pitkään kiistelty lakiesitys, joka sallisi osakeomistusten hallintarekisteröinnin ulkomailla, on taas kerran pöydällä. Keskisuomalainen KSML kirjoitti eilen hallituspuolueiden riitelevän yhä siitä, onko lakia pakko muuttaa EU-asetuksen vuoksi ja voiko Suomi edellyttää omistusten julkisuutta myös ulkomailla. Tämä on jo neljäs kerta, kun uudistusta ollaan lyömässä läpi. Tiedettävästi hallituksen sisällä hallintarekisterin uudistamista ovat vastustaneet perussuomalaiset.

Puheista huolimatta tähän mennessä ei ole esiintynyt mitään todellista tarvetta sille, että hallintarekisteria koskeva lakimme tulisi uudistaa. Viime vuoden marraskuussa oikeusministeriöstä ilmoitettiin uudistustarpeen olevan rajusti liioiteltua. Euroopan unioni ei edellytä muuttamaan Suomen lainsäädännöstä kohtia, jotka koskevat osakeomistuksien hallintarekisteröintiä. Kyse on puhtaasti hallituksen sekä epärehellisten omistajien toivomuksesta, eikä suinkaan Euroopan unionin laatimasta pakosta.

Ministeriön silloisen lausunnon mukaan on hyvin epätodennäköistä, että Suomen nykyinen järjestelmä katsottaisiin EU-asetuksen vastaiseksi. Suomi nimenomaan on pyrkinyt neuvottelemaan asetukseen poikkeuksen, jolla nykyistä avointa, julkista ja läpinäkyvää osakeomistusta voitaisiin jatkaa myös tulevaisuudessa. Tähän asti  erityislupan on saatu ja samalla pystytty säilyttämään pörssiomistusten avoimuus nykyisellään myös ulkomailla.

Keskustelussa tulisi antaa enemmän painoarvoa sille faktalle, että vaikka tänä päivänä Suomen lainsäädäntöä ohjaileekin pääosin EU:n asettamat direktiivit, niin lopullinen päätäntävalta on tästä huolimatta eduskunnalla ja lakeja valmistavalla lakivaliokunnalla. Euroopan parlamentissa hyväksyttävät direktiivit ovat pelkkiä lainsäädäntöohjeita, jotka eivät velvoita kansallista lainsäätäjää noudattamaan niitä kirjaimellisesti. Lopullisesta toteuttamisen muodosta ja keinosta säädetään eduskunnassa. 

Talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps.) on pyytänyt EU-komissiolta näkemyksen hallintarekstilain uudistamista koskien. Hänen tulkintansa mukaan komissio katsoo vastauksessaan, ettei suomalaisten hallintarekisteröintiä ulkomailla tarvitse hyväksyä. Suomi voi halutessaan haudata hallintarekisterin lopullisesti, jos eduskunta vain niin haluaa. Samalla Suomi voi kieltää hallintarekisterin käytön eli suomalaisten osakeomistusten salaamisen myös ulkomailla.

– Tähän asti on sanottu, että komissio vaatii meitä hyväksymään hallintarekisteröinnin ulkomailla, mutta näin ei siis ole, Helsingin Sanomat kirjoittaa Turusen sanoneen.

Hallintarekistereiden uudistamisen hyödyt ja haitat ovat helposti punnittavissa. 

Käytännössä hallintarekisterien avaaminen saisi pörssin vilkastumaan, kun ulkomainen raha virtaisi maahamme investointien ja sijoitusten muodossa. Tämä lienee ollut kaiken aikaa hallituksen päällimmäisenä ajatuksena. Valtiovarainministeriön kaavaileman hallintarekisterin myötä arvopapereiden säilytys avautuisi avoimelle kilpailulle. Tätä kautta hallintarekisterin uudistaminen tekisi veronkierrosta vielä entistäkin helpompaa, jonka myötä verovaroja jäisi kokonaan saamatta. Edellä mainitusta syystä esimerkiksi veroviranomaiset ja poliisit ovat vastustaneet kovin sanoin hallintarekisterien vapauttamista kilpailulle.

Käytännössä nykyisessä järjestelmässämme osakeomistus on huomattavasti avoimempaa kuin monissa muissa maissa, joissa omistus on luovutettu niin kutsuttuihin avoimiin hallintarekistereihin, jotka voivat toisinaan tehdä oikean omistajan selvittämisestä lähes mahdotonta, kun omistusta on ketjutettu kymmenien eri rekistereiden kautta. Suomalainenkaan malli ei tästä huolimatta ole vedenpitävä. Euroopassa rehottava veronkierto aiheuttaa vuositasolla edelleen satojen miljoonien eurojen menetykset maamme verokertymään.

Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksen mukaan esityksen tavoitteena on kaiken aikaa ollut lisätä avoimmuutta, mutta asiantuntija- ja viranomaislausuntojen valossa tarkasteltuna hallintarekisterien vapauttaminen vaikuttaisi omistusten hallintaan nimenomaan päinvastaisella tavalla. Poikkeuksellisinta keskustan muodostaman hallituksen toimissa on kaiken aikaa ollut sen outo pyrkimys kitkeä maassamme rehottavaa veronkiertoa ja harmaata taloutta pois tekemällä siitä vielä entistäkin helpompaa.

 Tuntuu kuin nyt sanottaisiin yhtä ja tehtäisiin toista.

 

Lisää aiheesta,

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Huomiotta ei tulisi myöskään jättää viime joulukuista lupausta, jonka mukaan hallintarekisterin uudistus haudattaisiin, kun silloinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) saatiin kiinni eduskunnalle esittämästään valheesta. Stubb oli antanut eduskunnalle virheellistä tietoa keräämiensä asiantunijalausuntojen sisällöistä. Lupauksesta huolimatta valmistelua jatkettiin eri nimellä, ja se nousi taas pinnalle helmikuussa. Nyt sitten vielä kerran vai?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

ei toi yhtään ulkomaalaista tois lisää, meilä on nyt 50% ulkomaalaisomistus ja se lienee suurimmalta osalta veroparatiiseissa piileksiviä suomalaisia.

veroparatiisi omistus on mielekästä jos ajatellaan osingon maksua. suomalainen maksaa yhteisöveron 20%, pääomatulovero 0,85 x 32%. mafian rahat säästyy tolta pääomatulojen verolta. eli saa n. 30% paremman tuoton.

onko ulkomaalaisomistus sitten hyödyllistä?
jos suomalainen tahtoo sijoitta ayritykseen, menee vaan pankkiin, ottaa lainaa ja ostaa osakkeet. (pankki voi luoda rajatta rahaa eli kuka vaan voi ostaa koko suomen pörssiosakkeet)

jos omistaja asuu suomessa, hän maksaa verot suomeen ja syö osingot suomessa.

jos asuu ulkomailla, ei maksa veroja, syö rahat veroparatiisissa.

eli älytöntä maksaa ulkomaille. siirtomaavallan aikaan UK ja Ranska harrasti tuota. ne kuppasi siirtomaat tyhjiin omistamalla kaikki siirtomaiden yritykset. eli tuota on kokeiltu, tähän asti se vaan ei ole toiminut ilman tykkiveneiden apua. nämä kahjot meinaa tehdä sen ilman sotaa.

suomen pankin tilastot pörssin arvosta ja ulkomaalais omistuksesta:
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/arvopaperit...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Samalla meiningillähän se ajettiin metsähallitukseenkin se lakimuutos ja yhtiöittäminen. Vedottiin Euroopan unioniin ja sitten kun asiasta tiedusteltiin vastaavalta komissaarilta, niin se oli aivan kummissaan , että mistä suomalaiset on tällaista edes saaneet päähänsä.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Tämä kärkihanke ei ollut edellisessäkään hallitusohjelmassa. Oletan että tarkoituksella ei, jotta sitä voitaisiin rauhassa ylimääräisten (eli kansalaisten, journalistien ja vaarallisten somessa aktiivisten tutkivien kirjoittajien) katseilta viedä eteenpäin. Edellisen hallituksen aikana valtiovarainministeriössä kuitenkin saatiin aikaan pöytälaatikkoon lakiluonnos, joka voitaisiin ottaa käyttöön sopivan tilaisuuden tullen. Matti Vanhasen pääministeriaikana ulkomaisilta, Suomen pörssissä häärääviltä hallintarekistereiltä lakattiin hienotunteisuussyistä kantamasta ns. turhia veroja eli avattiin kotimaisille porsaille reikä, josta on tähän mennessä salakuljetettu vapaasti summa, jolla hankittaisiin uudet hävittäjät puolustusvoimille tai pantaisiin kuntoon korkeakoulu-, ammattikoulu- ja muu koulujärjestelmä ja tämän lisäksi sote ilman ns. valinnanvapautta eli yksityistämistä tai muutettaisiin kolmostie nelikaistaiseksi Vaasaan asti kuin myös ysitie nelikaistaiseksi Joensuuhun asti. Vaan ei tietenkään, onhan veroja voitava kiertää, mitäpä yhteiskunnasta ja pohjoismaisesta hyvinvoinnista tai pitkäjänteisestä lopulta kaikkien hyväksi eri tavoin koituvasta maltillisesta kehittämisestä.

Hallintarekisteriä sovitellaan piippuun vuodeta toiseen, hyvällä ja pahalla. Joku/jotkut keräävät tässä massiiviset hyödyt, jotka kuuluvat koko yhteisömme kehittämiseen, eivät yksityisiin taskuihin. Hallintarekisteröinti on vaara myös osakkeenomistajille ja yritysten pitkäaikaiselle kehittämiselle, sillä omistusten piilotus suojaa nurkkaajia/valtaajia.

(Martti, pahoittelen, meni osin vuodatuksen puolelle. Ohessa muuten löytyi tällainen, joka saattaa kiinnostaa sinua:
http://epub.lib.aalto.fi/fi/ethesis/pdf/13624/hse_...)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei niin lainkaan huono kommentti. Täytyy sanoa, että hirveästi ei perussuomalaisille heidän hallitustaipaleestaan voi kiitosta antaa, mutta olen kuitenkin kiitollinen tästä hallintarekisterin vastustamisesta. Tuo on vain niin käsittämätöntä, kun hanke on luvattu hautaa ja nuo Euroopan unionia koskevat väitöksetkin on ammuttu alas kerta toisensa jälkeen, niin siltikin vielä nousee ja vielä samoin argumentein. Myöntäisivät nyt suoraan, että kavereita tässä halutaan vähän jeesata, kun eihän tälle mitään todellista tarvetta oikeasti ole. Ja kyllä niitä veroja voi laillisestikin kiertää, kunhan vaan vähän jaksaa nähdä vaivaa.

Tuossapa katkelma tekstistäni "Verokeinottelu syö hallituksen uskottavuutta",

"Lähes kuka tahansa voi luoda itselleen holdinyhtiön veroparatiisin. Helsingin Sanomien pari vuotta sitten tekemän kokeilun perusteella niin kutsutun veroparatiisiyhtiön perustaminen alueille, joissa verotus on olematonta ja pankkisalaisuus tiukka, onnistuu jopa päivässä. Yhtiön saa perustettua vajaalla 2 000 eurolla. Toisaalta jos pyytäjä haluaa yhtiölleen bulvaanin, eli jonkun esiintymään yhtiön toimitusjohtajana tai omistajana sen todellisen omistajan sijaan, on hänen maksetta 395 - 690 euroa lisää.

Eräs merkittävimmistä suomalaisten yhtiöiden veronkiertokohteista on ollut jo pitkään Hollanti, jonka verolainsäädäntö mahdollistaa erittäin tehokkaan verosuunnittelun. Hollannin keskuspankin tilastojen mukaan lähes 90 prosenttia Suomesta Hollantiin tehdyistä sijoituksista on tehty juuri holdingyhtiöihin. Kansalaisjärjestö Finnwatchin pari vuotta sitten tekemän selvityksen mukaan suurimmilla suomalaisilla yrityksillä on sadoittain omaisuudenhoitoyhtiöitä veroparatiiseissa. Tutkimusta tuki Suomen Pankin tilastot, joiden mukaan Suomesta oli vuoteen 2012 mennessä tehty 5,8 miljardin euron edestä sijoituksia eri maissa toimiviin holdingyhtiöihin, joiden kautta varat sijoitettiin takaisin Suomeen. Rahat palautuvat usein esimerkiksi lainoina, joita sitten maksetaan takaisin veroparatiiseihin perustettuihin yhtiöihin. Tahti on kiihtynyt entisestään viime vuosina. "

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuo edestakaisin veivaaminen on surkuhupaisaa. Kyllä sitä objektiivisempikin tarkkailija alkaa ihmetellä motiiveja.

Tuon sanottuani olen ihmetellyt alusta asti niitä argumentteja joilla asiaa vastustetaan. Ei muustakaan omistuksesta pidetä rekistereitä, mikä juuri pörssissä noteeratuista osakkeista tekee rekisteröitävän omaisuuserän? Palkkojen verotus ei perustu avoimeen rekisteriin työsopimuksista, vaan maksajalle asetettuun velvoitteeseen raportoida maksut ja verovelvollisen velvoitteeseen ilmoittaa tulo. Samoin toimitaan esimerkiksi optioiden osalta. Myös osinkotulojen tai ilmaisen annin verotus hoidetaan käsittääkseni samoin. Miksi omistus pitää rekisteröidä? Mieleen ei tule mitään muuta syytä kuin se sama joka tuli heti mieleen, kun purjeveneetkin rekisteröitiin, valmistellaan omaisuusveroa. Olen aidosti sitä mieltä, että yksilöllä tulisi nimenomaisesti olla oikeus piilottaa omaisuutensa muilta, myös valtiolta, niin halutessaan. Omistamiseen perustuva verotus on yksiselitteisesti asteittaista sosialisointia, eikä sille ole moraalista perustetta. Tulkintani mukaan se rikkoo myös perustuslakimme suomaa omaisuuden suojaa. Tämän lisäksi valtion yhdelle kaupalliselle toimijalle takaama monopoliasema on aina hyvin kyseenalainen ratkaisu.

Kertoisitko esimerkillä miten osinkotulon ja palkkatulon piilottaminen verottajalta, ulkomailla kierrättämisen avulla poikkeavat toisistaan?

Pitäisi varman vaatia myös avointa työpaikkarekisteriä? Entä avoin vakuutusrekisteri ja avoin rahastorekisteri? Myös avoin yhdistysjäsenyysrekisteri pitäisi saada, jäsenyydestähän voi syntyä rahanarvoisia etuuksia. Kun alkuun päästiin, olen huomannut polkupyörien arvon kasvaneen merkittävästi, kuten myös golfmailojen. Avoin harrastevälinerekisteri olisi myös hyvä saada aikaiseksi, jotta niitä voidaan tarvittaessa verottaa. Taide-esinerekisterin tarvetta tuskin tarvitsee edes perustella, onhan se tunnettu veronkierron väline. Muitakin voitaisiin ehdotta. Itse asiassa eikö olisi hyvä jos valtio rekisteröisi kaiken omaisuuden, jos sitä joskus haluttaisiin verottaa. Lisäbonuksena olisi vielä merkittävä työllisyysvaikutus, puhumattakaan sosiaalipornografisesta hyödystä, kun keltainen lehdistö tasaisin väliajoin pääsisi kauhistelemaan ihmisten omaisuutta (tai sen puutetta). Myös perintöveron (joka on mielestäni myös moraaliton) kiertämisestä tulisi mahdotonta. Itse asiassa päästäisiin verottamaan myös vainajan mahdollisesti hukkaama omaisuus, jolloin ei lahjaveroakaan enää voisi kiertää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eipä tässä ole lainkaan tuosta kiinni, vaan enemmänkin siitä, että:

- Yksi kokoomusministeri valehteli eduskunnan edessä lobatakseen rekisterin muutosta. Hänen omien sanojensa mukaan meni luvut sekaisin, kun 90 kymmenen prosentin vastustus muuttui hänen suussaan 10 prosentiksi.

- Tämä kummittelee kuin Guggenheimi konsanaan. Pelkästään siitä syystä tuntuu vähän arveluttavalta koko homma. Maailmalla avoimet hallintarekisterit eivät tosin ole poikkeus vaan yleinen käytäntö, että siinä mielessä me olemme itse outolempiä.

- Miksi nostaa toistuvasti EU:n vaateet esiin, vaikka Suomella on aina ollut erityislupa hallinnointiinsa, eikä EU:n puolelta ole missään vaiheessa tullut painostusta hallintarekisterilain uudistamiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Siksipä ihmettelinkin motiiveja ja kutsuin toimintaa surkuhupaisaksi. Väistit kuitenkin varsin perusteellisen kritiikkini omaa näkökantaasi kohtaan. Ei olisi itsellä tullut mieleen väistää kritiikkiä sillä, ettei argumenttien tarvitse olla rationaalisia, kohtuullisia ja johdonmukaisia, koska Stubb valehteli ja poliitikot eivät toimi johdonmukaisesti. En kyllä odottanut sinultakaan, mutta olkoon sitten niin.

Yritin siis sanoa, ettei hallituksen surkea sähläys ja huono argumentointi ole todiste sinun näkemyksesi paremmuudesta tai oikeellisuudesta itse asiakysymyksessä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #8

Kritiikkisi oli kuin yläasteteinin ulinaa, joten en tästä syystä jaksanut tuhlata kahta ajatusta sille. Sinä pystyt kyllä parempaankin. Tiedän että pystyt. Omistajuus ja verokertymät näyttelevät huomattavasti suurempaa roolia yhteiskunnan sisällä kuin polkupyörät tai golfmailat.

"Pitäisi varman vaatia myös avointa työpaikkarekisteriä? Entä avoin vakuutusrekisteri ja avoin rahastorekisteri? Myös avoin yhdistysjäsenyysrekisteri pitäisi saada, jäsenyydestähän voi syntyä rahanarvoisia etuuksia. Kun alkuun päästiin, olen huomannut polkupyörien arvon kasvaneen merkittävästi, kuten myös golfmailojen."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Kertoisitko ystävällisesti esimerkinomaisesti, millä tavalla tuota omistustietoa tänä päivänä käytetään, vaikka sarkasmini ei miellytäkään? Nythän oli nimenomaan kyse siitä, etten näe omistuksen rekisteröinnille muuta syytä kuin omistamiseen perustuvan verottamisen mahdollistamisen. Käsittääkseni tuoton verotus toteutetaan maksutietojen, eikä omistustietojen perusteella. Sinä ilmeisesti näet, mutta et jostain syystä suostu kertomaan.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #12

verotus toteutetaan sun ilmoittamien tulojen pohjalta. jos omistusta ei tiedetä, ei myöskään voida verottaa.

duunarin verotus suomessa toteutetaan työnantajan ilmoituksen mukaan ellei ite korjaa. osinkojen verotus sen pankkiiriliikkeen ilmoituksella jonka kautta sijoitat. jos liike on panamassa, se ei ilmoita kenellekään mitään.

piketty väitti et marsilaiset omistaa maan koska ilmoitettu omaisuus on peinempi kuin velat ja omistukset. toinen selitys on et omistajat ei muista ilmoittaa verotukseen tulojaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Argumentoit ihan pätevästi välittäjän ilmoitusvelvollisuuden puolesta. Koitatko ihan tosissasi väittää, että suomalainen yksityishenkilö käyttäisi panamalaista välittäjää ja jättäisi tuotot ilmoittamatta, eikä hyödyntäisi panamalaista holding-yhtiötä. Kuulostaa oudolta, miksi hän toimisi niin, kun yhtiön kautta asia olisi laillinen?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Max Stenbäck,
tuossa sulle artikkeli suomalaisesta yksityishenkilöstä. Henkilön firma on keskustataustaisen Nuorrisosäätiöön luottorakennuttaja.

http://yle.fi/uutiset/3-9043789

"Rakennusalan yrittäjä Mika Wilenius salasi omistuksensa Helsingin pörssin yrityksissä panamalaisen asianajotoimisto Mossack Fonsecan perustaman veroparatiisiyhtiön avulla."

"Helsingin pörssin yhtiöiden osakasluetteloista käy ilmi, että omistuksia oli piilotettu myös hallintarekisterin taakse. Luetteloista ei löydy Mika Wileniuksen tai hänen yhtiönsä Vuittonin nimeä."

"Ylen tietojen mukaan Petteri Orpon (Kok.) puheenjohtajakampanjaa vuonna 2016. Hänellä on myös yhteinen yritys kansanedustaja (Kok.) kanssa."

Rest my case, lepuutan laukkuni.. ;-)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Anteeksi, en näin maallikkona löytänyt miksi tuo artikkeli tai lainaukset olivat relevantteja keskustelun kannalta. Wilenius omisti ulkomaisen yhtiön, joka puolestaan omisti muiden yhtiöiden osakkeita. Mitä halusit sanoa sen kertomalla?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #24

Vastasin toteamukseesi:
"Koitatko ihan tosissasi väittää, että suomalainen yksityishenkilö käyttäisi panamalaista välittäjää ja jättäisi tuotot ilmoittamatta, eikä hyödyntäisi panamalaista holding-yhtiötä. Kuulostaa oudolta, miksi hän toimisi niin, kun yhtiön kautta asia olisi laillinen?"

Kun tuota uudemman kerran luen, niin käsitin väärin - pahoittelen.

Jäljelle jää kysymys siitä, onko asiat ja voitot ilmoitettu asianomaisille viranomaisille, silloin vasta homma toimii laillisesti - myös yhtiön osalta. Onko tuo sitten eettistä toimintaa on jokkaisen arvioitavissa, mielestäni ei.
Itse en jaksa/kerkiä palauttaa mieliin kaikkeaa lainsaadännöstä yms.. Ei tämä nyt kovin päivänvaloa kestävällä pohjalla ole, jos pelkästä asian kertomisestakin uhataan oikeusjutulla..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

OK, ehkä tuo oli vähän monimutkaisesti esitettykin, mutta väärinkäsitys selittää asian.

En osaa laillisuuteen ottaa kantaa. Ei tuossa jutussa ainakaan ollut yhtään mitään, joka olisi viitannut laittomuuksiin. Se että toimittaja kirjoittaa jonkun paljastuneen ei kerro yhtään mitää. Eihän Suomen verottajalla ole tuon yhtiön voittojen kanssa mitään tekemistä. Sehän koko ulkomaisen holdingyhtiön idea on. En nyt ilman perustelua osaa arvata miksi arvioit ettei toiminta ole eettistä.

Toki houkutus voi olla suuri käyttää tuottoja ulkomailla omaksi eduksi ilmoittamatta kotimaan verottajalle, jolloin astutaan lain ja eettisyyden rajan yli. Jos taas yhtiöstä nostetut osingot ilmoitetaan verottajalle, en näe toiminnassa mitään ongelmaa. Jutussa ei kuitenkaan esitetty ensimmäistäkään faktaa, jonka perusteella voisi olettaa rikoksen tapahtuneen. Itse lähden syyttömyysolettamasta, vaikka henkilöllä olisi kuinka epämiellyttävä asianajaja.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #12

Et vielä kertonut, että millä tavalla hallintarekisterilain uudistaminen hyödyttää meitä tai kansantalouttamme. Vastaan sen jälkeen. Tuosta monopolihaitasta on puhuttu paljon, mutta millä tavalla se näkyy ihmisten elämässä ja kuinka se vaikuttaa sijoittajan toimintaan?

Suomessahan suomalaisen sijoittajan on pakko omistaa osakkeet suoraan, kun taas uudistuksen myötä sijoittaja voisi käyttää hallintarekisteriä ja säilyttää anonyymiteettinsä, mutta minkä vuoksi hän haluaisi tehdä näin?

Tässä on kyllä tavallaan melko hauska ristiriita, kun muualla maailmassa kehitys on kulkemassa suoran omistuksen suuntaan, niin Suomessa halutaan ensin käydä itse kokeilemassa, että onko tuo hallintarekisterihimmeli oikeasti niin huono kuin maailmalla sanotaan. Suomessa on lähtökohtaisesti ollut kehittyneempi järjestelmä, jota kohti muut ovat menossa. Eikö olisi viisaampaa pysyä edelläkävijänä taantumisen sijaan?

Tällä hetkellä tiedetään, kuka mitäkin omistaa ja kuinka paljon osakkeita missäkin yrityksessä on. Uudistuksen jälkeen suomalainen sijoittaja voisi hallintarekisteröidä osakkeet, ja jos arvopapereiden säilytys on ulkomailla, niin Suomessa ei voida tietää, että kuka se todellinen omistaja on.

Hallintarekisteritiliä pidetään ennen kaikkea etuna ammattimaiselle sijoittajalle, jolla on paljon arvopaperiomaisuutta ja joka haluaa pelata niillä omaa peliään. Esimerkiksi pörssiyhtiöille tämä taas on ylimääräinen kuluerä, kun he saattavat joutua maksamaan hunajaa selvittääkseen eri rekistereistä todellisia omistajia.

Konkarisijoittaja Kim Lindström totesikin pari vuotta sitten Taloussanomissa, että "mikäli tämä menee pahimman mallin mukaan, se merkitsee paluuta takaisin 1960-luvulle, jolloin me kaikki toimimme täysin sokkona." Minä uskon häntä.

Harmaan talouden asiantuntijana työskennellyt Markku Hirvonen puolestaan totesi, että suurimmat hyötyjät ovat pankit, jotka ovat kovasti ajaneet uudistusta. Muut hyötyjät ovat sitten ne, jotka haluavat salata osakkeenomistuksensa. Järjestelmän hyväksikäyttö edellyttää, että on paljon salattavaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Muistaakseni olet kritisoinut sekä Digitan että Carunan asiakkaiden lypsämistä monopoliaseman turvin. Olen aavistuksen yllättynyt välinpitämättömyydestäsi arvo-osuustilin omistajaa kohtaan. Ovatko osakkeenomistajat lähtökohtaisesti kapitalistiriistäjiä, joita sopiikin lypsää?

Näkemykseni on ensisijaisesti periaatteellinen. Monopoli rajoittaa elinkeinovapautta ja luo tehottomuutta. Toissijaisesti tulee tuo turhan rekisteröinnin motiivi (omaisuusveron käyttöönotto). Kolmaskin syy on, ja se lienee alkuperäisestä kommentistani selvä, vastustan turhaa byrokratiaa. Neljännellä tilalla tulee sitten yksityisyyden suoja. Täytyy siis olla painava peruste, jotta rajoitetaan perustuslaillisia oikeuksia ja aiheutetaan tehottomuutta. Toki nuo voivat olla hyväksyttävissä, mutta todistustaakkaa on edellä mainitusta johtuen yksiselitteisesti sinulla, ei minulla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #23

Omaisuusvero nyt on uhkakuvia ja spekulaatiota. Byrokratiaa ei niin paljoa tarvita, jos tieto on saatavilla ilman kuponkeja.

Yksityisyyden suoja sitten, esittelet väittämiä ettei omistusten tarvitse olla avoimia. Otetaan nyt esimerkiksi pörssitoiminta ja sisäpiirikaupat. Miten ajattelet valvottavan sisäpiirikauppoja, jos suomalaiset yritysten johtajat omistavat hallintarkeisterin kautta nimettöminä?

Jos verot perustuvat vain ilmoitettuihin tuloihin, niin miten ilman tietoa omistusosuuksista, osakemääristä jne voidaan tämän oikeellisuus varmistaa?

Helsingin sanomissa ihmeteltiin Kokoomuksen ja Keskustan motiiveja ajaa tätä asiaa väkisin yhden hallituspuolueenkin vaastustaessa asiaa. Miksi ihmeessä, kun on vaarana aiheuttaa eripuraa hallituksen sisälläkin ja tehtävänäon vaikka kuinka monta tärkeämpää asiaa sotesta työllisyysasioihin? Tähän haluaisin todellakin selityksen, vieläkään siitä ei ole selvyyttä.

Yhdistelmänä avoimuutta vähentävät toimet sekä merkittävästi vähennetyt harmaan talouden valvontaresurssit ovat todella outo suunta Suomen hallitukselta samaan aikaan, kun EU:ssa ja muutenkin maailmalla pyritään nimenomaan tilannetta parantamaan toiseen suuntaan. Tutkivan journalismin rooli väärinkäytöksien paljastamisessa on ollut merkittävä viime aikoina ja pakottanut viranomaisiakin toimimaan.

PS. Jos haluat pitää omaisuuden piilossa, niin pidä rahasi pankkitilillä. Jos haluat osallistua niillä osakekauppaan, niin sinua koskee erilaiset kaupankäynnin säännöt, jotka pyrkivät pitämään toiminnan laillisena ja läpinäkyvänä.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #28

Jos haluat puliveivata, se onnistuu ilman hallintarekisteriä tai niiden kanssa. Sitä varten on kalliit juristit ja ketkut kirjanpitäjät.

Hallintarekisterit eivät millään lailla poista sisäpiirirekisterien merkitystä.

Pankkitilisi tietoihin verottajalla on suora pääsy.

OSakekaupan lpinäkyvyydellä ei tarkoiteta osakkeiden ostajien ja myyjien henkilöllisyyden julkisuutta. Vaan vaihdettavien osakkeiden määrien ja kaupankäyntihintojen julkisuutta.

Pörssikaupan ja markkinatalouden olennainen osa ei ole tietää/julkistaa kaupankäyjiä, vaan nimenomaan juuri päinvastainen eli kaupankäynnin a n o n y m i t e e t t i.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #29

Juha Lehtinen,
voi ristus sanoo jo tämä agnostikkokin.

1)"Jos haluat puliveivata, se onnistuu ilman hallintarekisteriä tai niiden kanssa. Sitä varten on kalliit juristit ja ketkut kirjanpitäjät."

Miksi mahdollisuuksia siihen pitäisi entisestään lisätä luomalla yksi mahdollisuus lisää omaisuuden ja omistusten piilotteluun?

2)"Hallintarekisterit eivät millään lailla poista sisäpiirirekisterien merkitystä."

Eivät, mutta eivät myöskään poista toisinpäin suomalaisten kaikki pörssiomistukset kertovan hallintarekisterin tarvetta.
"Nykyisin sijoittajan täytyy Suomessa ensin avata pankista arvo-osuustili, minkä jälkeen hän voi ostaa osakkeita Helsingin pörssistä. Omistajatiedot ja tiedot kaupoista kulkevat kyseisiltä arvo-osuustileiltä Arvopaperikeskukselle eli Euroclear Finlandille, josta viranomaiset saavat ne tietoonsa."

Tällöin tieto omistuksista on olemassa ja tarkastettavissa.

3) Verottajalla on pääsy muttei muilla, oli kyse laajemmasta avoimuudesta ja julkisuudesta.

4) Kaupankäynnin anonymiteetti voi päteä hetkellisessä pörssikauppatilanteessa, mutta tiedot omistajista ovat tarpeen ja jäljitettävissä. Näitäkin joudutaan selvittäämään esim epäilyissä kurssimanipulaatioista jne. Jos näistä väittämistäsi haluat vääntää, niin osoita lähde ja perustelut pelkän oman väittämän sijaan. En jaa näkemystäsi.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #31

"omaisuuden ja omistusten piilotteluun";
"suomalaisten kaikki pörssiomistukset kertovan hallintarekisterin tarvetta"

Perustelusi korostavat halustasi yksityisten omaisuustietojen julkistamiseksi - ylläolevat lainaukset tätä alleviivaavat.

Minä taas korostan yksityisten omaisuustietojen yksityisyyden tärkeyttä oikeusvaltiossa. Kts. kommentti(10).

Hallintarekisteristä - mikä on vallitseva kv.käytäntö - ei ole ollut mitään estettä paljastettaessa sisäpiirikauppoja tai kurssimanipulaatiota.

Arvopaperiviranomaiset ovat pystyneet - ja nykyisten entisestään kiristyneiden kaupankäyntisääntöjen vallitessa pystyvät vieläkin paremmin - jäljittämään niin kaupankäyntiketjut kokonaan kuin lopulliset omistajatkin.

Tiedot omistajista ovat tarpeen silloin kun sillä on merkitystä omistettavan yrityksen kannalta. Tämä toteutuu merkittävien omistajien velvollisuudesta ilmoittaa omistuksensa sen ylittäessä 5 prosenttia yhtiön osakekannasta. Tähän ei hallintarekisteri toisi muutosta suuntaan tai toiseen.

S.a. Ei unohdeta että osakeyhtiö esim. ranskaksi on 'Société anonyme(s.a.)' - anonyymi yhdistys ...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #33

Juha Lehtinen,
nämä ovat mielipiteitäsi ja sinulla siihen toki oikeus, faktoja en juuri löydä. Viittailet äärimmäistä markkinaliberalismia kannattavaan kirjaan 1940-luvulta, joka ei ole enää tätä päivää kuin joidenkin yltiöliberaalien ihanteena. Väittämiisi arvopaperiviranomaisten onnistumisista ja kv käytännön hyvästä toiminnasta ei ole mitään evidenssiä. Kaiva sellaisia riippumattomista lähteistä, niin asioihin voi ottaa kantaa pelkkien henkilökohtaisten uskomusten sijaan.

On se kumma, että EU:ssa on käynnistetty merkittävä hanke ongelmien löytämiseksi ja kitkemiseksi, jos kaikki kerran toimii niin hyvin.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #34

Jos se, että EUssa on käynnistetty yhtä tai toista, olisi merkki mistään positiivisesta - eläisimme jo paratiisissa. Niin paljon on siellä käynnistetty sitä ja tätä!

Maailman markkinoita tiiviisti seuraavana en voi sanoa mieleeni muistuvan yhtäkään tapausta, jossa viranomaiset olisivat viime vuosina valittaneet (hallintarekisterikäytännön) estäneen heidän selvittämästä sisäpiiri- tai kaupankäyntimanipulaatioita. Pikemminkin päin vastoin. Esim. pankkien saamat valtavat ragaistukset kertovat toisesta. Eli sori siitä, en tosiaankaan pysty tuohon sellaisia faktoja laittamaan kun iitä ei taida olla ..,

Mitä tulee 'Tie Orjuuteen -kirjaan', niin siinä nyt on enemmänkin kyse yhteiskunnan avoimuudesta kuin mistään markkinaliberalismista (mutta demagogisesti sinun on tietysti helpompi sellaista huudella kun kirjoittajan nimi siihen suuntaan viittaa. Mut - tietämättömyys ei sillä poistu.)

Ja yhteiskunnan avoimuus on nytkin ajankohtainen - kuten tämäkin kirjoitus osoittaa kirjoittajan yrittäessä verhota yksityisyyden rajoittaminen 'avoimuudeksi' eli juuri päin vastaiseksi kuin avoimessa yhteiskunnassa tulee olla. Kuten Hayek taitaa kirjassa todeta 'tie orjuuteen on päällystetty hyödyllisillä idiooteilla' ...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

Avoimuuden määritelmäsi heiluu kuin pyöröovi yksityisyyden tuulenpuuskissa, mutta ei siinä mitään.
Vaikea sanoa mitä herra kirjassaan toteaa, kuulostaa surkealta muunnokselta muutama sata vuotta aiemmin todetusta: "The road to hell is paved with good intensions."
Itselleni viittaus minun olevan ajatuksineni hyödyllinen idiootti riitti keskustelun lopetukseksi. Elämä on liian lyhyt tällaisiin.

Hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Et halunnut missään vaiheessa pohtia onko perustuslaillisten oikeuksien rajoittaminen kohtuullinen toimenpide ja onko sama hyöty saavutettavissa toisella tavalla. Mikä on se odotettavissa oleva suuri hyöty, jota emme jo välittäjän ja pankin raportoimista transaktiotiedoista saa. Onko joku oikeasti niin tyhmä, että käyttää ulkomaista välittäjää, joka ei raportoi transaktiota verottajalle, jotta voi jättää tuoton ilmoittamatta verottajalle, mutta rekisteröi omistuksensa julkisesti?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #39

Päättelit siis, että viittaukseni tarkoittaisi sinun "olevan ajatuksineni hyödyllinen idiootti" ...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Vai että spekulaatiota, et ole tainnut lukea uutisia tai Puheenvuoro-palstaa viime päivinä... Blogistikin tuomitsi minut yläasteteiniksi kun ehdotin pyörärekisteriä, vaikka hienommat pyörät ovat selvästi arvokkaampia kuin edullisimmat verolle pantavat veneet. Toisaalta tuo saattaa toki olla pelkkää vainoharhaisuuttakin, eihän kukaan täyspäinen sentään ehdottaisi omaisuusveroksi 10% käyvästä arvosta per vuosi!?

Johan ne pakottivat pankitkin raportoimaan, eli pankkisalaisuuttahan ei enää ole, mutta eivät sentään julkiseksi määränneet. Miten muuten voidaan tarkistaa oletko ilmoittanut kaikki tulosi kun ei pankkitilisi saldo ole julkinen? Ehkä sen pitäisi olla julkinen. Tuo olisi muille tarjoajille hyvä tieto esimerkiksi asuntokaupan tarjouskilpailutilanteessa (lainalupauksineen). Tutkivien journalistien olisi hyvä nähdä kasvava saldo, jolloin voisivat lähteä lehdessä spekuloimaan hämäräkaupoista. Eihän panamapapereiden osaltakaan tarvittu muuta, kuin ettei toimittaja ymmärtänyt tilannetta, niin kerrottiin jo jonkin asian "paljastuneen". Minä en haluaisi että siirrymme syyllisyysolettamaan!

Miten omistustietoja tänä päivänä käytetään verotuksen tarkistamisessa ja kuinka se on tehtävissä ilman byrokratiaa? Onko verottajalla jokin algoritmi joka tarkistaa mikä osakkeiden määrä oli osinkokupongin irtoamishetkellä? Käsittääkseni kauppojenkin osalta verottaja luottaa välittäjän ja verovelvollisen ilmoituksiin. Luen toki mielelläni lisää, jos ovat enemmänkin kehitelleet. Varsinkin kiinnostaisi tietää kuinka paljon enemmän veroja mahdollinen algoritmi on tuottanut, kuin kustannuksia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #32

Verottaja tuskin kertoo algoritmejaan - paitsi jos on aivan tyhmä.. ;-)

Nykyisin sijoittajan täytyy Suomessa ensin avata pankista arvo-osuustili, minkä jälkeen hän voi ostaa osakkeita Helsingin pörssistä. Omistajatiedot ja tiedot kaupoista kulkevat kyseisiltä arvo-osuustileiltä Arvopaperikeskukselle eli Euroclear Finlandille, josta viranomaiset saavat ne tietoonsa. Myös muutokset tulevat päivittäin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Kysymykseni ei koskenut itse algoritmiä, vaan käyttääkö verottaja tuota olemassa olevaa tietoa? Jos kyllä, onko sillä saatu generoitua enemmän tuloa kuin menoa. Arvaan ensimmäiseen ei, mitenkä sinä? Vaikutit varmalta että omistusdataa käytetään (verotuksessa), mihin perustat näkemyksen? Omani perustan siihen, että verottaja ilmoittaa minulle esitäytettyjen tietojen perustuvan muiden ilmoittamaan informaatioon (välittäjä ja pankki).

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #40

Max,
En nyt sitten tiedä tarkalleen tietovirtoja, perässä yksi artikkeli aiheesta. Sitä tulkittaessa voisi ajatella tietovirran kulkevan suoraan pankeilta verottajalle, mutta lakimiehen puhuessa tietojärjestelmistä en itse ICT-alan immeisenä ole aivan vakuuttunut. Joka tapauksessa kokonaisuus ja systeemi vaikuttaa toimivan. Toimiva valtion tietojärjestelmäkokonaisuus on yleensä kohtuullinen kustannuksiltaan, sensijaan rakennusvaiheessa tuppaa yleensä fyrkkaa palamaan - tämän vuoksi uusiminen tuskin halpaa. Tämä tuloa vai menoa kohtaan.

Tiedonhaku- ja perustelukone alkaa väsyä ja turhautua siihen, että hallintarekisterin puollon faktapohjaisia perusteluja viitteineen on harvassa, mutta kritiikkiä muiden perusteluille riittää.
--------------------

http://app.kauppalehti.fi/uutiset/hallintarekister...

"Verohallinnon johtava lakimies Matti Merisalo sanoo, että esitäytettyjä veroilmoituksia ei pystytä enää tekemään nykylaajuudessa.
Hallintarekisteröinnin avaaminen myös suomalaissijoittajille vaikeuttaa verottajan tiedonkeruuta. Esitäytettyjä veroilmoituksia saavien suomalaisten määrä saattaa supistua tulevaisuudessa, jos laajennusesitys toteutuu.
Lausuntokierros arvo-osuusjärjestelmää ja selvitystoimintaa koskevien lakien muutoksista päättyy tänään maanantaina. Kohuttu lakiesitys ehdottaa, että myös suomalaiset sijoittajat voisivat halutessaan säilyttää osakeomistuksiaan moniportaisessa säilytysjärjestelmässä eli hallintarekisterin takana.

Verohallinto suhtautuu nihkeästi hallintarekisteröinnin laajentamiseen. Johtava lakimies Matti Merisalo sanoo verottajan kantavan huolta laajennuksen aiheuttamista vaikutuksista verovalvontaan ja veroautomaatioon.
Merisalon mukaan hallintarekisteröinnin laajennus voi tarkoittaa sitä, että esitäytettyjä veroilmoituksia ei pystytä enää tekemään nykylaajuudessa. Ongelmana ovat erityisesti ulkomaiset säilyttäjät, joilta tarvittavia tietoja ei välttämättä saada.

”Pelko on, että jos säilytyksiä siirtyy ulkomaisiin säilytyksiin, heiltä ei saada tarvittavia tietoa. Näin vuosi-ilmoitusten kattavuus vähenee ja samalla verotuksen automaatioaste laskee samoin esitäytettyjen veroilmoitusten määrä”, Merisalo sanoo.

Nykyjärjestelmässä verottaja on saanut vaivatta suomalaisten osakeomistusta, arvopaperikauppaa ja osingonmaksua koskevat tiedot suoraan arvopaperikeskukselta ja säilyttäjäpankeilta. Tiedot on saatu automaattisesti esitäytettyyn veroilmoitukseen ja verolaskentaan.
Merisalon mukaan esitys voi johtaa virkailijatyön lisääntymiseen juuri, kun sitä automaatiolla on saatu vähennettyä huomattavasti."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Anteeksi, en tajunnut että perusoikeudet pitäisi perustella linkein. Kyseessä on siis 10 § Yksityiselämän suoja ja 18 § Oikeus työhön ja elinkeinovapaus. Perusoikeuksien rajoittaminen vaatii erityisen painavia syitä. Jos sama asia on jollakin tavalla saavutettavissa ilman rajoituksia perusoikeuksiin tulee valita se vaihtoehto. Oletin naiviuttani, että tämä olisi yleinenkin käsitys. Itse pidän perusoikeuksien puolustamista itseisarvona, mutta enhän minä tietenkään voi muiden puolesta päättää asian olevan niin.

Jos nyt oikein luen tuota hieman sekavaa tekstiä, jäisi mahdollisesti osalta verovelvollisista saamatta tieto osakkeiden lukumäärästä vuodenvaihteessa. Tieto myyntiajankohdasta, hinnasta ja määrästä tulevat luonnollisesti välittäjältä ja osingosta pankilta. Jäljelle jää siis kysymys, mihin veroilmoituksessa on tarvittu tietoa osakkeiden lukumäärästä sitten omaisuusverosta luopumisen?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #47

Max,
kritiikkini linkeistä ja perusteluista ei ole ollut tarkoitettu sinulle, vaan toteamuksena yleisestä linjasta.

En nyt mitenkään voi tietää tarkkaan, miten verottaja omistajatietoa käyttää. Ei välttämättä jatkuvasti mihinkään kuin erikoistapauksissa tarkistuksiin osinkotuloista jne. Tai sitten se käyttää algoritmeja ja ajoja, joissa verrataan tietoja osakkeista ja ilmoitetuista osingoista. Lähtökohtaisesti niiden pitäisi vastata toisiaan ja nykyisessä hallintarekisterissä pitäisi olla samat tiedot.

Kuten sanoin, niin en voi varmana tietää. Data mining ja muita asioita aikanaan tehneenä ihmettelisin, ellei tekisi ristiintarkistuksia jne.

Mutta miten ajattelit tämän kaiken hoitaa automatisointeineen, jos tuo ehdotettu hallintarekisteri tuodaan lakiin mukaanlukien ulkomaisten käyttö Suomesta?

Vielä varmistukseksi, onko yksityisyys siis se ainoa syysi, jonka vuoksi haluaisit muutoksen?

Itselleni on vieläkin täysin hämärässä, mikä on asiaa ajavien Kokoomuksen ja Keskusta motiivi sille, että kaiken soten ja muun säädön sekä kiireestä valittamisen keskellä tätä ajetaan väkisin. Tiedätkö sinä?

PS. Finanssivalvonta käyttää myös hallintarekisteriä ja tästä on oma tekstinsä laissa arvo-osuusjärjestelmästä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/2012074...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

En tiedä motiiveja muutokselle ja kuten sanoin pidän sähläystä ja vihtelevia selityksiä kummallisina.

En varsinaisesti halua muutosta, mutta koska asia kerran on tuotu pöydälle, on mielestäni aiheellista pohtia mitä eri vaihtoehdot tarkoittavat. Toki ongelmia voitaisiin korjata myös muuten kuin hallituksen esittämällä tavalla, maailmassa on harvoin vain yksi ratkaisu. Luettelin Martin pyynnöstä mikä olisi paremmin. Tulos taisi olla lisääntynyt elinkeinonvapaus, vähempi byrokratia, ja lisääntynyt yksityisyydn suoja. Lisäksi mainitsin irrationalisen pelkoni omaisuuden verottamisesta, jos se on rekisteröity. Tuo olisi perustellusti ohitettavissa vainoharhaisuutena, ellei hallitus olisi juuri esittämässä veneveroa, joka tukee teesiäni. Syy rekisteröidä jotain, on sen verottamisen mahdollistaminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Täytyypä "korjata" itseäni, kun yllä kysyin mihin verottaja on tarvinnut osakkeiden lukumäärätietoa sitten omaisuusverosta luopumisen. Ennen kuin välittäjät olivit velvollisia raportoimaan kaupat perustui verottajan tarkkailu vuosimuutokseen. Siihen verohallinnon johtava lakimieskin viitannee vuosi-ilmoituksista puhuessaan. Silloin olikin tosiaan vanha totuus, että pitkäaikaisia sijoituksia oli hyvä tehdä välipäivinä, kun vuoden sisäisiä kauppoja harrastavat tyhjensivät salkkujaan ennen tuota verottajalle menevää vuosiilmoitusta.

Tänä päivänä ei tule oikeasti mieleen muuta verotuksellista hyötyä nykyrajoituksesta, kuin yksityishenkilö, joka myy suomalaiselta arvo-osuustililtä osakkeita muussa ulkomaisessa pörssissä kuin Tukholmassa ja jättää voitot ilmoittamatta. Käsittääkseni Helsingin pörssissä noteerattuja yhtiöitä ei noteerata muissa pohjoismaisissa pörsseissä kuin Tukholmassa, mutta jos noteerataan, nekään eivät käsittääkseni mahdollista verottajalta piiloutumista. Jotenkin tuntuu, että tässä rajoitetaan perusoikeuksia hyvin pienen marginaali-ilmiön vuoksi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #51

Max,
itse ne valitettavasti ymmärrä alaa tarpeeksi syvällisesti, kun en sillä olle juurikaan toiminut - on lähinnä ICT ja teletoimiala osaamisalueita johtamisen lisäksi. En siten oikein voi kattavasti tietää kaikkia käyttötarkoituksia verottajalla, finanssivalvonnalla jne..

Osakemäärillä on mielestäni kuitenkin selkeä suora yhteys esim osinkoihin ja myyntivoittoihin, joten niiden pohjalta ainakin voitaisiin tarkastella ilmoituksia pääomatuloista yms. Jos nyt verottajaa ajattelee ja vaikkapa Kelaa, niin kovin vähän on ihmisellä yksityisyydensuojaa viranomaisiin päin yleensäkään.

Mitä tulee tuohon uuteen hallintarekisteriehdotukseen, niin samallahan se mahdollistaa helpommin ulkomaisen pankin ja hallintarekisterin kautta tehtävät omistukset. Näihin ei ole rajapintoja ja toimijoita on vaikka kuinka.

Sinulla tuntuu olevan vankka usko omien ilmoitusten paikkansapitävyyteen ja kaikkien pankkien sekä välittäjien rehellisyyteen. Aina välillä kuitenkin putkahtelee uutisia siitä, ettei toiminta aina ole lainmukaista.. eri tarkistusmenetelmät ovat tarpeen.

Ja ainahan on tuo kapitalisaatiosopimus/vakuutuskuori, josta toisaalla käydyissä keskusteluissa korjailin faktoja kymmeniä kertoja ihmisille, joilla oli varmat mielipiteet siitä, kuinka se toimii. Itse vaikkasin, että 75% suomalaisista ei koskaan tule ymmärtämään asiaa tarkkaan. Jos Yle saisi ja tekisi asiasta animaation, niin kenties luku olisi pienempi. ;-)
Sen sisällä voi käydä kauppaa toistaiseksi aika suojatusti.. Tosin Nordea Capital Private vaatii muistaakseni 250 000 pätäkkää ja ilman private-lisäystä saa käyttää vain rahastoja...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Mikä saa sinut luottamaan niin kovasti siihen yksityiseen ulkomaisessa omistuksessa olevaan yritykseen joka rekisteriä nyt pitää, mutta ei pankkeihin? Et ole epäilyksiesi kanssa johdonmukainen.

En minä ole mitään kieltämässä viranomaisilta, en vain ymmärrä miksi kaupankäyntitiedot eivät riitä? Jos viranomaiselle jo raportoidaan mitä ja mihin hintaan ostan ja myyn ja mitä osinkoja saan, miksi pitää erikseen raportoida omistan? Jos tuolle joku syy olisi, niin miksi sen tiedon on oltava julkista ja miksi omistukset on rekisteröitävä yhden monopoliyhtiön järjestelmään? Ei yksityiselle yritykselle voi antaa monopolia sillä perusteella, että se on virkamiehelle mukavampaa. Ei yksityisyyden suojaa saa poistaa kokonaan, koska viranomainen tarvitsee tietoja. Tässähän herää epäilys, että monopolia puolustellaan kohtuuttomien etujen ja asiakkaiden riistämisen jatkumisen varmistamiseksi. Onhan se sairasta, että voin perustaa kilpailevan pörssin, mutta osakkeet on rekisteröitävä monopoliyhtiöön. Yksityisyyden suojan poistamiselle en ole nähnyt ensimmäistäkään vakavasti otettavaa perustetta.

Eikö verottajalle olisi paljon helpompaa, jos työsopimuksia saisi tehdä vain yhden ulkomaalaisomistuksessa olevan yhtiön kanssa, joka sitten voisi vuokrata työvoimaa tarvitseville? Älyttömyydessään analogian pitäisi kertoa mistä arvo-osuusjärjestelmässämme on nyt kyse.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #53

Luottamus siihen on minulla suurempi kuin tuntemattomaan määrään ulkomaisia pankkeja, välittäjiä ja hallintarekisterejä Euroopassa. On eri asia, kun kyseessä on vain tätä palvelua valtiolle tuottava yritys, jonka väärinkäytöksille on vaikeampi löytää rahallista syytä. lisäksi sen toimintaa on helpompi valvoa.

Minun puolestani valtio voi ottaa itselleen ko hallintarekisterin, jos ulkomainen palveluntuottaja epäilyttää. Itse asiassa en näe ongelmaa siinä, että suomalaisilla pankeilla olisi omia hallintarekisterejä mikäli samalla varmistetaan ettei käyttö voi siirtyä ulkomaisiin ja velvoitteet säilyvät.

Miten ajattelit muuten toteuttaa kansanedustajien, kunnanvaltuutettujen sekä virkamiesten sidonaisuuksien valvonnan? Luottamalla pelkästään omiin ilmoituksiin? Kaupankäyntiteidoissa niitä ei välttämättä näy ellei tehdä transaktioita ja osinkojakaan ei aina tule. Sidonnaisuuksia ja kupruja ei tunnu paljastavan juuri kukaan muu kuin media? Tapauksia, joissa kyseenalaistetaan asia, on lukemattomia tämän hallituksen toiminnan ulkopuolellakin - ja, kas kummaa tutkiva journalismi ja tietojen saatavuus on näissä ollut apuna.

Väittämäni on edelleen, että tiedot ovat tarpeellisia ja mielipiteeni on, että kehitys EU:ssa tulee aikaa myöten viemään samaan suuntaan veronkierron estämispyrkimysten myötä.

Analogiasi ei mielestäni toimi eikä ota eri kulmia huomioon. Valtiolla on kovin vähän tarvetta työsopimuksien tiedoille jne..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Enemmän minua huolettaa poliitikkojen sidonnaisuudet listaamattomiin, kuin listattuihin yrityksiin. Luulin toki että sidonnaisuuksissa nyt luotetaan omaan ilmoitukseen. Yllättävää, ettei niin ollutkaan, mutta en nyt jaksa lähteä kaivelemaan, joten luotan sanomaasi.

Aika heikkoja ovat argumenttisi, joilla perustelet perusoikeuksien rajoittamista. Käsitinkö oikein, että perusteet ovat datankeruun helppous ja riski siitä, että joku saattaa tehdä rikoksen? Jos todellakin ajattelet noiden oikeuttavan perusoikeuksiin puuttumisen, en näe mitään syytä jatkaa keskustelua. En varmastikaan osaa sinulle selittää miksi tietyt perusoikeudet on kirjattu perustuslakiin. Toivottavasti olen väärässä ja olet vain sekoittanut viranomaisten tiedonsaantioikeuden ja yhden tietyn mallin eron.

p.s. Itseni lisäksi ainakin verottaja luottaa aika paljon verovelvollisen omaan ilmoitukseen. Ensi vuonna kannettavaksi budjetoiduista veroista yli 40% perustuvat puhtaasti verovelvollisen omaan ilmoitukseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #55

Itse pidän tässä tärkeimpänä, että viranomaisten tiedonsaanti toteutuu enkä revi hihojani, mikäli tuo nykyinen hallintarekisteri suljettaisiin yleisöltä. Pitäisin itse sitä huonona ratkaisuna monista mainitsemistani syistä.

Nykyisessä hallituksen esittämässä ratkaisussa menisi mukana ulkomaisten hallintarekisterien käytön mahdollisuuden mukana myös tuo viranomaisten tiedonsaanti kattavana suomalaisten osalta, mitä pidän todella huonona.

Käsiteltäessä suuria määriä transaktioita ja tietoja rakenteellisen datan merkitys korostuu mahdollistaen väärinkäytöksien havaitsemisen laajasta datasta. Tarkistusten tekeminen manuaalisesti on kallista ja hidasta.

En sitten tiedä mitä perustuslakivaliokunta on ratkaisusta lausunut nykyistä lakia tehdessä.

En jaksa katsella jostain väittämääsi 40%, voipi olla. Kuitenkin se ei tarkoita, etteikö tuolle datalle tehtäisi tarkastuksia sekä ohjelmilla että manuaalisesti. Hämmästyisit mitä nykyisillä fraud detection -ohjelmistoilla voidaan tehdä olemassolevasta datasta.

Veikkaan että monen tavallisen tallaajan tiedot ovat aika epäkiinnostavia tuolla hallintarekisterissä. Itse en nyt ainakaan jaksa lähteä Euroclearin tiloihin tutkimaan tietojasi, vaikka kiinnostaisi onko jotenkin oma lehmä ojassa. Nämä avoimet tiedothan ovat aika hankalasti pikaisesti katsottavissa eikä webissä ihmeteltävänä kuten verotiedot.

Sä kun tykkäät näistä analogioista, niin mitä jos lopetetaan liikenteen nopeusvalvonta ja korvataan se kuljettajan omalla ilmoituksella siitä, ettei ole ajanut ylinopeutta kuukauden aikana? Tai kertoo ajaneensa jossain jonkun verran.

PS. Hallitus ei ole asiaa perustellut kertaakaan yksityisyydellä vaan silmät kirkkaana päinvastaisella eli avoimuuden lisäämisellä sekä niiden tuomisella webbiin. Ongelma on vaan, että se on helppo kiertää ulkomaiden kautta. Normaalin rehellisen sijoittajan tiedot sensijaan olisivat kaikkien nähtävänä, toteuttaako tämä ajatustasi paremmasta yksityisyydestä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

En ole käsittääkseni puolustellut tai kannattanut hallituksen esitystä. Olen kyseenalaistanut argumentteja joilla sitä on arvosteltu ja käytännössä puolustettu nykyistä tilannetta. Ei maailma ole binäärinen.

Mitä dataan tulee, en osannut kuvitella, että kukaan esittäisi koskaan perusoikeuksien rajoittamisen perusteeksi datankeräyksen tai -käsittelyn haasteita. Halvalla myyt elinkeinonvapauden.

Tuo 41% verokertymästä on ALV. En ole väittänyt ettei asioita valvottaisi ja tarkistettaisi. En kuitenkaan oikeasti usko väitteeseesi, että kansanedustajien sidonnaisuudet tarkistettaisiin. Monet asiat hoidetaan ilmoituksen perusteella.

Sen yhden kerran kun olen saanut ylinopeudesta päiväsakkoa poliisit uskoivat [totuudenmukaisen] ilmoitukseni alentuneista tuloista. Toki sen saattaa selittää vanhemman konstaapelin toteamus, "kyllä se tuollakin kirpaisee". Ylinopeuksia saadaan tehokkaasti vähennettyä asettamalla nopeusrajoitukset tasolle jota kuljettajat pitävät kohtuullisena. Tanskassa saivat ylinopeudet ja vakavat onnettomuudet laskuun nostamalla nopeusrajoituksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Yksi asia jäi vielä kommentoimatta, ihmettelin jo itsekin etten juuttunut tänään mihinkään nippeliin. Kirjoitit "Suomessahan suomalaisen sijoittajan on pakko omistaa osakkeet suoraan". Väite ei ole tosi. Sijoittaja saa omistaa ja usein omistaakin osakkeita epäsuorasti holdingyhtiön (suomalaisen tai ulkomaisen) kautta. Listaamattoman yhtiön omistuksesta ei ole rekisteriä. Joku yläasteteini varmaan ehdottaisi sellaisen perustamista.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #25

Tuo on aivan hyvä pointti. Toisaalta sillä ei ole juurikaan väliä itse kontekstia ajatellen. Muistaakseni luxemburgilaisen holding-yhtiön perustaminen maksoi puhelimen kautta noin 2000 euroa. Bulvaanista tulee 400 - 600 euroa lisää hintaa. Hesari selvitteli asiaa pari vuotta sitten.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Eipä tuolla ole väliä. Sain päivittäisen saivarteluannokseni. Tosi kädetön saa olla jos ei pysty myyntivoittojen ja osinkojen pääomaveroa siirtämään, kunnes tulouttaa tuotot henkilökohtaiseen käyttöön. On sitten eri asia kannattaako tuo. Ihan kymppitonnien salkulla tuo ei varmastikaan kannata, tuskin alle miljoonallakaan. Äkkiä ne tuotot hupenevat erilaisiin "kiinteisiin" kustannuksiin, jos ei ole riittävästi pääomaa.

p.s. Samalla syntyy myös anonymiteetti...

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Asikainenkin erehtyy - vai tekeekö sen tahallaan - kirjoittamaan 'avoimuudesta'. Ei tässä siitä ole kyse.

Kyse on julkisuudesta.

Avoimuudella tai avoimella yhteiskunnalla tarkoittaan sitä että j u l k i n e n päätöksenteko on avointa ja läpinäkyvää. Tämän vastakohta on suljettu yhteiskunta, jossa julkinen päätöksenteko on salattua eikä kansalaisilla ole mahdollisuutta tietää mitä ja mihin perustuen virkamiehet ja poliitikot tekevät päätökset.

Se, että vaaditaan osakeomistuksen 'avoimuutta' tarkoittaa siis yksityisten omistusten julkistamista ja niiden julkisuutta. Tämän vastakohta on yksityisyys.

Suomalainen yhteiskunta perustuu korkeaan ja vahvaan yksityisyyden suojaan. Yksityisten osakeomistusten julkisuus sotii tätä perustuslaissa turvattua suojaa vastaan.

Eli:

Avoin - suljettu;
yksityinen - julkinen.

Itse asiassa avoimen yhteiskunnan yksi tunnusmerkki on nimenomaan vahva yksityisyyden suoja. Eli juuri päinvastoin kuin vaatimalla yksityisten osakeomistusten julkisuutta toimitaan.

On syytä huomata, että yritystoiminnan kannalta merkittävät pörssi-osakeomistukset ovat joka tapauksessa julkisia, koska omistajilla on velvollisuus 'liputtaa' omistuksensa julkisesti, jos tuo omistusosuus ylittää tietyn prosenttiosuuden yrityksen osakekannasta - onko se nyt 10 prosenttia?

Lopettakaa siis puhuminen avoimuudesta ja puhukaa julkisesta - verotietojen, osakeomistuksen jälkeen mitä seuraavaksi .. Asikaisen makuuhuone-touhutko ??

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Julkisuus tarkoittaa tässä tapauksessa mahdollisuutta piilottaa omistukset viranomaiselta ketjuttamalla niitä eri rekistereiden kautta. Avoimmuutta taas voidaan pitää viranomaisen ylläpitämänä toimintana. Minkä ihmeen vuoksi tämä lakiesitys pitäisi lyödä lävitse, jos sitä ei käytettäisi veronkiertoon? Tuskin rehellisellä ihmisellä on tarvetta piilottaa omistuksiaan.

Sipilä sanoi taistelevansa harmaata taloutta ja veronkiertoa vastaan. Nämä sen keinot vain eivät oikein vakuuta. Ensin leikataan harmaata taloutta ja talousrikoksia vastaan taistelevalta poliisilta määrärahoja ja sitten aletaan buukkaamaan tällaista hallintarekisteriä taas kerran, vaikka siihen ei ole mitään tarvetta. Kuten jo edellä totesinkin, Euroopan unioni ei ole vaatinut tällaista nyt, eikä koskaan aikaisemminkaan. Ministerit puhuvat paskaa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Toistat tekstisi - virheellistä - avoimuus-hokemaa tautologisesti.

Edellisessä kommentissani epäilin tekeväsi sen erehdyksessä tai tahallisesti. Vastauksesi viittaa jälkimäiseen. Valitettavasti.

Kuten sanottu, oikeusvaltioon kuuluvaa ja perustuslaissa taattua yksityisyyden suojaa rikkova viranomaisen toiminta ei ole osoitus avoimuuudesta vaan julkisuuden laajentamisesta yksityisyyden piiriä kaventamalla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #13

Ilmeisesti valtio ei kuitenkaan omia lakejaan tässä toiminnassa riko, joten julistuksesi on täysin turhaa. Poliisi ja veroviranomaiset ovat molemmat sitä mieltä, että järjestelmämme on tällä hetkellä aivan toimiva. Stubbin keräämistä asiantuntijalausunnoista 90% suhtautui nuivasti lakiesitykseen. Se on aika iso prosentti vastanneista. Sori siitä.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #18

"poliisi ja veroviranomaiset"

Niinpä!

Suosittelen pukinkonttiin ja luettavaksi F. Hayek'in *Road to Serfdom'.

Kun se vapaus ja yksityisyys on mennyt, niin sitä ei takaisin saada.

Eikä silloin enää pärjää toteamalla 'sori siitä' yhtään sen enempää kuin SIpilän todetessa että "eurooppalaisten turvalllisuuden t u n t e e n lisäämisessä on epäonnistuttu".

EI tässä ole kysymys tunteesta vaan siitä t u r v a l l i s u u d e s t a itsestään - ja sen palauttamiseen tarvitaan t e k o j a !!

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Mitä tulee väitteisiisi Eroopan Unionin vaatimuksista:

Toisin kuin kirjoituksessasi väität, tämä(kään) ei ole eduskunnan päätettävissä. Suomen laki on alisteinen eurooppa-oikeudelle.

Nyt on saatu komission 'lausunto' asiasta. Komissio ei kuitenkaan vastaa tai päätä asian laillisuudesta.

Siitä päättää 'Euroopan Unionin Tuomioistuin'. Toisin sanoen, jos/kun joku päättää viedä asian tämän tuomittavaksi, vasta silloin saamme 'lopullisen tuomion'.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Kun näköjään menit muuttamaan kommenttiasi(10) jälkikäteen, joudun vastaamaan siihen piece-meal tyylillä.

"Tuskin rehellisellä ihmisellä on tarvetta piilottaa omistuksiaan"

Ihmisillä on erilaisia motiiveja tehdä erilaisia asioita. Eikä niitä tarvitse perustella julkisesti. Tämä on yksi peruspiirre oikeusvaltio-käsitteeseen nojaavassa vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa, joka kunnioittaa yksityisyyden suojaa.

Mitä tulee verotukseen - verotettavien tulojen ilmoittamatta jättäminen on rikos.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #16

JL "Mitä tulee verotukseen - verotettavien tulojen ilmoittamatta jättäminen on rikos."

Samaa mieltä. Sanojen ja tekojen sopusointu on sitten eri asia.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Lakimiesliiton Facebook-sivuilla on hyvää keskustelua tästä kyseisestä aiheesta sekä hallituksen tilaamasta selvityksestä, joka koskee veronkiertäjille ehdotettua syytesuojaa ja sen mahdollisia ristiriitoja perustuslakimme kanssa.

Tässäpä linkki itse tekstiin,

Poliittinen manipulointi lainsäädännön valmistelutyössä on pysäytettävä: http://www.lakimiesliitto.fi/blogi/poliittinen-man...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Ruotsissa tuo syytesuoja veronkiertäjillä on voimassa, heillä ei ole tuon syytesuojan kanssa mitään ongelmaa lakien kanssa.

Lait tekee eduskunta ja siellä niistä päättää poliittiset puolueet, silloin on jokseenkin vaikeaa ottaa politiikka pois lakien valmistelusta.

Itse hallintarekisteriin voi vain todeta että Helsingin pörssin markkina-arvosta noin puolet kuuluu hallintarekisteröidyille osakkeenomistajille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juha Salmi,
seuraavaa Ruotsin lainsäädännöstä:
Itse veikkaan, ettei tällainen armahduslaki menisi tänä päivänä läpi enää uutena Ruotsissakaan. Tilanne on muuttumassa, kun EU:n yhteisenä pyrkimyksenä on puuttua yhä enemmän veronkiertoon.

Verohallinto perusteli lakiehdotusta mm seuraavasti:
"Ministeriö pitää ensi vuotta suotuisana aikana katumuslaille, koska lähivuosina verottaja saa entistä paremmin tietoja ulkomaille piilotetuista tuloista ja varoista. Silloin myös kiinnijäämisen riski kasvaa selvästi.
– Tässä on haluttu tarjota mahdollisuus hoitaa asiat kuntoon, ennen kuin tämä kansainvälinen tietojenvaihto alkaa, verohallinnon Matti Merisalo arvioi."

Siis mitä, verohallinnon johtava lakimies haluaa tarjota rikollisille armahdusmahdollisuuden ennenkuin joutuvat kiinni teoistaan? Hanketta ovat ajaneet verokonsultit ja näiden asiakkaat, yhtenä syynä mm se, sveitsiläiset pankit vaativat nyt asiakkaitaan ilmoittamaan tulonsa ja varansa kotimaansa verottajalle.

Lakiehdotuksen seurauksista todetaan mm: "Kun aiemmin on voinut joutua törkeästä veropetoksesta jopa vuosiksi vankilaan, ensi vuonna oma-aloitteisesti tekojaan katuva saisi syytesuojan ja selviäisi myös usein pienemmällä veronkorotuksella kuin nykyisessä verotuksen oikaisussa."

Tässä ei ole mitään etiikkaa eikä moraalia. Tällaisia hallitus koitti ajaa läpi yhtenä kiireellisistä hankkeista, pöyristyttävää.

Lainaukset seuraavasta artikkelista:
http://yle.fi/uutiset/3-8305701

Sitten kohtaan kaksi eli hallintarekisterikommenttiisi, kommentoin sanomaasi jo toisessa blogissa:

Perustat siis kantasi hallintarekisteriin siihen, että koska tällä hetkellä ulkomaiset sijoittajat voivat piilotella omistustaan, niin pitäisi tarjota myös kotimaisille omistajille mahdollisuus piilotella niitä. Tämä samaan aikaan, kun EU:ssa on käynnissä laaja hanke avoimuuden parantamiseksi ja nykytilanteen muuttamiseksi.

Eli haluat lisätä omaisuuden piilottamista siksi, että sitä jo tehdään - ei kovin kestävä ajatus eettiseltä kannalta?

Koko hallintarekisteriprosessi Stubbin no sori -lausunnot mukaanlukien on ollut totaalista harhaanjohtamista. Toivottavasti eilinen uutinen EU:n kannasta vihdoin lopettaa tämän käärmeen piippuun tunkemisen. Edelleenkään kokoomus eikä keskusta osaa selittää motiivejaan tämän asian pakonomaiselle ajamiselle.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #46

Sori että vastaan vasta nyt mutta jos tarkaan katsot niin kerron vain nykytilanteen ja se ei ole kannan ottamista suuntaan tai toiseen, paitsi jos haluaa tarkoituksellisesti niin tulkita.
Ja kotimaiset voivat asioida ulkomailta käsin jos niin haluavat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt oikeasti, onko Ylestä ja muusta mediasta tullut täysiä lampaita Sipilän hallituksen edessä? Tekisi jo mieli lainata Kekkosta saatteen aloituksessa.

Helsingin sanomissakin ihmeteltiin, mikä on vielä Keskustan ja Kokoomuksen motiivi ajaa hallintarekisterumuutosta eteenpäin. Jatkuvasti perusteluna käytetty syy on poistunut EU:n lausunnon myötä, mutta edelleenkään ei olla vetämässä lakiehdotusta pois.

Näin toimitaan vaikka tämä vaarantaa hallitussovun aikana, jolloin on vaikka kuinka monta tärkeämpää tehtävää sotesta työllisyysasioihin, miksi?

Nyt media ja toimittajat, on aika vaatia vastauksia pääministeri Sipilältä ja valtionvarainministeri Orpolta!!!! Jos eivät suostu vastaamaan, niin kertokaa edes se.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tähän on aika lyhyt vastaus: On.

Yle on kuohittu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset