Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Demarinuoret kurvaavat kokoomuksen tontille - Kotihoidon tuesta päästävä eroon

  • kuva: wikimedia commons
    kuva: wikimedia commons

Demarinuoret vaativat kovaan ääneen kotihoidon tuen lakkauttamista. Nuorten mukaan tuki aiheuttaa merkittäviä tasa-arvo ongelmia. Nykymuotoisen kotihoidon tuen käyttäjistä 97 % on naisia, ja se houkuttelee heidän mukaan erityisesti pienituloisia naisia jäämään kotiin ja työmarkkinoiden ulkopuolelle. Demarinuorten mukaan yhteiskunta ei voi ylläpitää sellaista järjestelmää, joka heikentää naisten asemaa työmarkkinoilal ja aiheuttaa merkittäviä tasa-arvo-ongelmia.

Demarinuorten puheenjohtajan Mikkel Näkkäläjärven mukaan tasa-arvosta on turha haaveillakaan niin kauan, kun ainoastaan naiset viettävät kotihoidon tuella pitkiä aikoja. Hänen mukaan Suomen pitäisi ottaa mallia Ruotsista, jossa hallitus päätti taannoin poistaa kotihoidon tuen kokonaan.

Ruotsissa päivähoitoa käytetään huomattavasti enemmän ja perhevapaat on jaettu oikeudenmukaisemmin. Tämän seurauksena erityisesti nuorten naisten työllisyys on huomattavasti korkeampaa. Näkkäläjärvi uskoo, että Suomen työllisyysaste olisi 1,5 prosenttiyksikköä nykyistä korkeampi, mikäli nuoret naiset työllistyisivät yhtä hyvin kuin Ruotsissa.

- Jos yhteiskunta tukee taloudellisesti naisten jäämistä työelämän ulkopuolelle, ei voida rehellisesti väittää, että vapaiden jakaminen olisi vain perheiden sisäinen asia, Näkkäläjärvi toteaa nuorten sivuilla julkaistussa kannanotossaan.

Demarinuoret eivät kuitenkaan kertoneet, että mistä nämä nuorten naisten työpaikat oikein syntyvät, kun jonossa on tälläkin hetkellä lähes puoli miljoonaa työtöntä. Ilmeisesti heillä on työmarkkinoista huomattavasti parempaa tietoa kuin minulla. 

Henkilökohtaisesti en lakkauttaisi kotihoidon tukea, mutta kotitalousvähennyksiä tarkastelisin uudestaan. Hallitushan on esittänyt, että kotitalousvähennyksen palkkausjärjestelmän korvausastetta kasvatetaan ensi vuonna 15 prosentista 20 prosenttiin. Kun ostat työn ennakkoperintärekisteriin merkityltä yritykseltä, saat vähentää 45 % arvonlisäverollisesta työn osuudesta. 

Paperilla kotitalousvähennyksillä helpotetaan hankalaa työllisyystilannetta, mutta todellisuudessa tuen korotuksella kompensoidaan vain varakkaiden arkea, ettei heidän tarvitsisi itse siivota perheen huushollia ja hoitaa haisevaa tiskivuorta pois altaasta, vaan joku muu tekisi sen heidän puolestaan. Vai onko tässä nyt tarkoituksena saada ne kotona viihtyvät nuoret naiset työelämään pesemään toisten vessanpönttöjä, kun jostainhan heillekin töitä pitäisi löytää?

Lähde: Demarinuoret

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tiesinhän minä millaisia veli- ja siskokultia tuolla demarinuorissakin pesii, mutta tämä ehdotus tuli kyllä puskista.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kelan mukaan kotihoidon tuen saamisen ehtona ei ole, että hoitaja on nainen.

Kotihoidon tuki

****************
"Kotihoidon tukeen on oikeus, jos alle 3-vuotiasta lasta hoidetaan kotona. Hoitaja voi olla

- isä, äiti tai muu huoltaja
- vanhemman tai huoltajan kanssa asuva avo- tai aviopuoliso
- lapsesta huolehtiva muu henkilö tai palkattu hoitaja."

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hyvä huomio, Janne. Demarinuoret käyttivät kuitenkin ennen kaikkea naisia esimerkkinä kotihoidon tuesta. Tästä syystä minäkin pitäydyin siinä tekstissäni.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Demarinuoret lähtevät ajatuksesta, että kunnalliset päivähoitopaikat ovat auki yötä päivää sekä viikonloppuisin, kun nykyperheissä painetaan duunia kelloa katsomatta. Onhan ne toki varmasti pääkaupunkiseudulla ja muissa suurissa kasvukeskuksissa auki kellon ympäri, mutta kokeileppa tätä jossain pienemmässä kaupungissa tai syrjäkylillä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Et näköjään ole ollenkan ymmärtänyt mistä demarinuoret puhuvat, niin antaa olla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Siitä, että nuoret naiset jäävät lastensa kanssa kotiin, eivätkä mene töihin, koska kotihoidontuki. Ihan niin kuin sitä työtä olisi tarjolla ovista ja ikkunoista. Työllisyysaste olisi 1,5 prosenttiyksikköä parempi, jos kotihoidon tukea ei olisi. Enpä usko. Ei niitä työpaikkoja sinne synny, vaikka työttömiä olisikin enemmän.Oletko vilkaissut viime aikaisia työllisyystilastoja, ja laskenut sieltä ulos tempputyöllistetyt?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Osaa ne näköjään demarinuoretkin ehdottaa aivopieruja... Mitenköhän yksinhuoltajat? Niitäkin viedään vai?.. no joku sanoikin että tasa-arvon avulla voit ehdottaa mitä tahansa.. näköjään oli oikeassa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

.....ja tässäkin asiassa miesten mielipide näyttää määräävän miten pitäisi toimia!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jo sana demarinuoret laittaa hymyn huulille :)

Oikeesti nämä nuorisojärjestöt on vähän kuin lauma viillejä lapsia, persunuoret, kokoomusnuoret ja demari"nuoret"

Kaikki samaa tasoa, ei näiden juttuja kannata ottaa tosissaan, näiden demarinuorten juttuja ei usko kuin paatuneimmat demarit, kuten Granlund.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ellei¨sinua Ritala kukaan ole sanonut, että olet ää..ö, niin sanon sen nyt. Tyttäreni joka on sentään sivistynyt, eikä moukka kuten Ritala sinä olet, niin hän osaa sentään ymmärtää oikean ja väärän.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kunnes nuorista tulee kansanedustajia. Siellä istuvat eduskunnassa Susanna Kosket ja Wille Rydmanit. Molemmat tunnettiin nuorisotoiminnan sisällä kärkkäistä kannanotoistaan.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kotihoidontuki on oikea vaihtoehto vain osalle perheistä. Se on vaihtoehto joko riittävän varakkaille (mukava pieni lisä), riittävän pienituloisille (esim. työmarkkinatuelle muuten siirtyville), tai perheille jossa puolisoiden tuloerot ovat suuret. Kahden suunnilleen tasaisen mutta pienehkön (tai vaikka keskituloistenkin, mikäli on asuntolainaa tai vaikka useampia lapsia) palkansaajan perheelle kodinhoidontuelle jääminen on usein taloudellisesti täysin mahdotonta. Eli tämä tukimuoto ei oikeasti edes mahdollista valintaa kaikille perheille.

Kotirouvayhteiskunnan kannustin.

Demarinuoret kannattaa 6+6+6 -mallia vanhempainvapaisiin, jolloin lasta voisi hoitaa 1,5 vuotta ansiosidonnaisella etuudella kotona, jos myös isä kantaa edes kolmasosan hoitovastuustaan. Jo nyt lasta voidaan hoitaa ansiosidonnaisella etuudella kotona 11 kuukautta, jos isä käyttää kaikki vapaansa.

Asiasta seuraa myös lisää kannanottoja, kannattaa seurata.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Seuraan varmasti. Kiitos valaisevasta kommentista.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen
Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Käsittääkseni lapsen hoitaminen kotona on yhteiskunnalle siltikin huomattavasti halvempaa kuin kokopäiväinen päiväkotipaikka, vaikka tietysti lapsen kehityksen kannalta ryhmäkäyttäytymisen omaksuminen päiväkodissa olisikin suotavaa.

Hoitorahan määrähän on yhdestä alle 3-vuotiaasta 341,27 e/kk ja muista perheen alle 3-vuotiaista lapsista 102,17 e/kk/lapsi. Yli 3-vuotiaista, alle kouluikäisistä lapsista maksetaan 65,65 e/kk/lapsi. Tähän päälle tulee hoitolisä, johon vaikuttavat perheen koko ja bruttotulot. Hoitolisä on enintään 182,64 e/kk ja Sitä maksetaan vain yhdestä lapsesta. Hoitolisä maksetaan täysimääräisenä vain siinä tapauksessa, jos perheen kuukausitulot eivät ylitä perheen koon mukaan määräytyvää tulorajaa.

Nyt käsi sydämelle. Kenen mielestä nämä summat luovat kannustinloukon?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Avauksen tavoitehan ei ole leikata, vaan kohdentaa rahaa uudelleen koska 1) tasa-arvon edistäminen ja 2) varhaiskasvatuksen piiriin pääseminen on lapsen etu.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ilmeisesti demarinuoret tavoittelevat sellaisia äänestäjäryhmiä joihin eivät kuulu kotihoidontuen saajat.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Enemmän soisi tällaisessa keskustelussa tarkasteltavan asiaa pienen lapsen kannalta, ainakin niin pienen jolle äidin tai isän syli on paljon tärkeämpi kuin ryhmäkäyttäytysmisopiskelu.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Siksi suositeltu ikä käsittääkseni onkin 3-vuotiaana. Täällä Saksassa päiväkoteihin ei yleensä edes oteta tätä nuorempia. Nyrkkisääntönä voi olla myös "ei vaippoja".

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Yksi minua kummastuttanut juttu on tuo Kelan tapa laskea vapaille korvausta (esim: isyysvapaa). Se menee niin, että korvataan 70% palkasta, mutta Kela laskee 30 työpäivää kuukautta kohden, vaikka palkka todellisuudessa tulee noin kahdeltakymmeneltä. Monelle pienituloiselle perheelle tällaisten vapaiden pitäminen on taloudellinen itsemurha, vaikka eihän sitä tietystikään rahassa kannattaso mitata. Toisinaan on kuitenkin pakko. Akava on ehdottanut tällaista mallia.

"Akavan mukaan sen malli on huokeampi kuin maan hallituksen malli, jossa vauvakuluja tasattaisiin maksamalla 2500 euron kertakorvaus vain äitien työnantajalle. Korvauksen ehtona olisi, että työnantaja maksaa äitiysvapaan ajalta palkkaa kuukauden ajalta. Hallituksen tavoite on hyvä, mutta keino ei edistä tasa-arvoa riittävästi.

Nuorten naisten työllisyysaste on huomattavasti alhaisempi kun miesten. Kustannusten jakamisen ohella tasa-arvoa on edistettävä keinoilla, joilla perhevapaat jakautuisivat tasaisemmin molempien vanhempien kesken. Akavan malli kannustaisi isiä pitämään isyysvapaitaan ja isien työnantajia päästämään isät perhevapaille", kertoo asiantuntija Tarja Arkio."

Mitä mieltä te olette?

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-esitys-...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tavallaan vähän OT, mutta kuitenkin blogistin ehdotukseen liittyen. Mikä ihme tekee siitä kodin vessanpöntön pesemisestä niin halveksittavaa? Jos lähden sorvin äärestä paskalle verstaan vessaan, on täysin ok, että pöntön pesee siivooja. Silloin hän tekee arvokasta työtä, joka pitää talouden pyörät osaltaan pyörimässä, eikä edes blogistilla tule mieleen vaatia ettei siivoojan palkka olisi verotuksessa tulosta vähentävä meno.

Auta armias, jos pinkaisenkin pihan poikki kotitalon vessaan, koska Härski Hartikainen istuu siellä verstaan pöntöllä, sen toisen pöntön pesu on jotain ihan muuta. Luonnollisesti sen pesu ei yritykselle kuulu, mutta jostain eriskummallisesta syystä sen pöntön pesun teettäminen yksityisesti käypään markkinahintaan, on luokkayhteiskunnan ja riiston symboli. Silloin minun kuuluu illalla laittaa sorvi vähän aiemmin kiinni ja mennä itse kuuraamaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eipä oikeastaan mikään. Siivoojan ammatti on aivan yhtä hyvä kuin jokaisen muunkin. Pohdin vain, että minkä vuoksi sitä pitää tukea taloudellisesti. Tottakai tätä voidaan tarkastella työllistämisen kautta, mutta niin voidaan kaikkea muutakin. Nykyinen hallitus on päättänyt nostaa kotitalousvähennyksiä entisestäänkin, joka on mielestäni jossain määrin aika eriarvoistavaa. Ei siihen ole mitään järkiperäistä perustelua. Kotitalousvähennyksissähän kompensoidaan veronmaksajien rahoilla liian pieniä palkoja. Piti olla "tiukka budjetti" ja sitten tehdään tällaisia kädenojennuksia.

Ja tuohon viimeiseen lausahdukseen. Olet onnekas, sillä harvalla edes on mahdollisuutta laittaa sorvia vähän aikaisemmin kiinni, mutta tästä huolimatta he joutuvat itse kuuraamaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onnekkuus on katsojan silmässä. Jos yhtenä päivänä tekee vain 10 h päivän, jotta ehtii kuuraamaan, ei se välttämättä ihan Nirvanaa muistuta...

Mielenkiintoista, miten miellät nyrkkipajassa täyden kustannuksen vähentämisen luonnolliseksi, mutta pihan toisella puolella osittainenkin vähennys on tukemista veronmaksajien rahoilla. Mikä ero on yhteiskunnan kannalta sillä tunnilla siellä verstaan puolella tai kotona? Molemmat palvelut ostan ollakseni siinä sorvin ääressä luomassa lisäarvoa, omalla osaamisalueellani. Mikä ihme siinä on, että meidän pitäisi kaikkien olla siivoojia ja timpureita? Saadaan maa täyteen likaisia koteja ja puolisusia hartiapankkitaloja...

Huomattavasti enemmän veroja yhteiskunta saa jos teetän työn, kuin että teen sen itse, oli vähennykset ihan mitä vain! Eikä olla vielä edes päästy työllisyysvaikutuksiin. Joudun siinä sorvin ääressä luomaan lisäarvoa kuusinkertaisen määrän verrattuna ostamani kotisiivouksen arvoon. Vaikka kotitalousvähennys vähän alentaa verorasitusta, menee silti 80% veroihin ja maksuihin, jos teen itse lisäduunia ja ostan palvelun oman suorittamisen sijaan. Sitten vielä heitellään, että tuetaan veronmaksajien rahoilla. Anteeksi, mutta en osaa tuntea syyllisyyttä tästä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #26

Tottakai rahoitusala on aivan yhtä tärkeä ala kuin kaikki muutkin. Eikä jokaisesta voi tulla timpuria tai siivojaa. Tai toivottavasti ei ainakaan tule. En vain käsitä sitä, että minkä vuoksi yhteiskunnan pitäisi kompensoida osittain sinulle siivoja, jos sinulla itselläsi ei ole siihen varaa. Onko se jokin varakkaiden sosiaalituki, vai mikä se on? Luulin, että uusliberaalit vihaavat sosiaalitukia.

Kyllä minä sen ymmärrän, että tuella kompensoidaan kovaa verotusta, mutta eikö olisi järkevämpää keventää työn verotusta kaikkinensa, eikä keventää sieltä ja nostaa täältä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Kaksi juridista henkilöä, osakeyhtiö aliurakoitsijana ja fyysinen henkilö palkollisena etätyöntekijänä, kilpailevat samasta lisätoimeksiannosta (jo tekemänsä lisäksi). Toimeksiannosta johtuen kummatkin vapauttavat omaa kapasiteettiaan palkkaamalla siivoojan vessaa siistimään. Oy:n on laskutettava asiakkaalta 20 €, maksaakseen siivoojalle 10 € käteen. Fyysisen henkilön siivoojalle maksama 10 € kustantaa työnantajalle 60 €. Mikä mielestäsi on pätevä peruste tuolle kolminkertaiselle kustannusrasitukselle, kun tasan samat työt tulee suoritettua?

Taidamme osittain puhua toistemme ohi. Luulin keskustelevamme maksetuista veroista, mutta haluat tuoda mukaan jotain tukea. Kuka maksaa tukea ja kenelle?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #31

Verohelpotuskin on tukea. Tässä olisi muuten mainio paikka nostaa jälleen esiin Saksan minijobit ja minimipalkka. Työtön saa tienata 400 euroa tukiensa päälle. Moni käy päivän konditoriossa tai heittää siivouskeikkoja ihmisten kodeissa. Työvoimatoimiston vakuutus käsittääkseni kattaa (en ole täysin varma) minijobin tekijän, jolloin työn ostajalle ei synny tuota valtavaa lisämenoerää. Tuöntekijä pysyy aktiivisena ja työmarkkinat ovat joustavammat.

Suomessakin on kai yritetty luoda tuota joustavuutta lisäansioihin, mutta TE-toimiston byrokratia on niin vietävän raskasta, että vain hullu tuohon lähtisi, kun on riskinä menettää tuet kokonaan. Suomessa liian moni asia on harkinnanvaraista. Samaan aikaan hintataso on liian korkea ja tuloerot verrattaen pienet. Liian korkealle nuo sivuansiot eivät saisi kohota, jotta täysipäiväinen työskentely olisi vielä kannattavaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

"Verohelpotuskin on tukea." Ja hallitus leikkaa (tai säästää), kasvattaen menojen summaa 800 miljoonaa. Vaikka miten yritän, en tule koskaan täysin ymmärtämään suomen kieltä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Asioita viimeaikoina läheltä seuranneena sanoisin, että mukuloiden on parempi olla kotona n. 3 ikävuoteen saakka.

Mikäli muistan päivähoitolaskun oikein oli laskennallinen kk kustannus n.1000€. Tuon verran pitäisi siis äitylin tienata verotuloja kassaan, jotta kannattaisi mennä töihin ja laittaa lapsi hoitoon.

--

Täydellinen tasa-arvoisuus on täydellisen mahdotonta. Ihmisten on tehtävä valintoja joiden seurauksena jotain saa ja jotain jää saamatta.

Tässä tasa-arvoilussa on syyllistytty "kaiken saamisen harhaan". Emme saa koskaan kaikkiea. Äitiys tarkoittaa väistämättä sitä, että menettää työurallaan jotain, mutta saa jotain muuta tilalle, joka on paljon arvokkaampaa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jari Rutanen:
"Tässä tasa-arvoilussa on syyllistytty "kaiken saamisen harhaan". Emme saa koskaan kaikkiea. Äitiys tarkoittaa väistämättä sitä, että menettää työurallaan jotain, mutta saa jotain muuta tilalle, joka on paljon arvokkaampaa."

Näinkö olet päättäyt.

Positiivisen vapauden sivistysvaltiossa, yhteiskunta luo vanhemmille mahdollisuuden valita. Se on myös lapsen etu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olet täysin oikeassa. Kunhan ajoittaa synnytyksen vapaapäivälle, ei tarvitse menettää työurallaan mitään. Jari taitaa olla maailmaa syleilevä humanisti, joka luulee että kaikki äidit aikovat olla lapsen kanssa poissa töistä, ainakin päivän.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Liisa Polameri sanot: Se on myös lapsen etu.

Helppo on sanoa mutta millä perustelet että päivähoitolaitos on vaikka puolitoistavuotiaalle parampi paikka kuin koti ja äiti (isä).

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #30

Kun lähdetään alkuperäiskansojen käytännöistä, niin sekä aikuiset että lapset elivät "laumoissa". Hei eivät sulkeutuneet eristyksiin omiin kotiluoliinsa.

Tänä päivänä n. 1,5 ikävuoden jälkeen, päivähoitoa pidetään lapsen sosiaalisten taitojen kehittymisen kannalta tärkeinä.

Oma lapseni meni perhepäivähoitoon n. 1,5 vuotiaana ja häntä on kiitetty - myös minulle - näistä taidoista.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä Vastaus kommenttiin #35

Tuo "laumoissa" eläminen lienee ollut olosuhteiden luoma pakko. Ja oletan että siinä kuitenkin äitejäkin oleskeli lauman liepeillä. Piruuksissani liatan oman arvioni mikä pikkulapselle (1,5v) olisi huvä.

1. Oman äidin (isän ja sisarusten) lähellä
2. Alkuperäiskansojen "lauma" jossa äitejä kuulolla
3. Piväkoti jossa osaavat kaitsijat ja sopivankokoiset ryhmät
4. Piväkoti (laitos) jossa liikaa lapsia ja epäpäteviä, alalle sopimattomia, huonosti palkattuja hoitajia joiden ainoa motiivi työhön on palkka

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #36

M.S: "3. Piväkoti jossa osaavat kaitsijat ja sopivankokoiset ryhmät"

Selviytyminen tämän päivän yhteiskunnassa on monimutkaistunut ja tässä yhteydessä, tämä olisi sen ongelmiin yksi kestävä ratkaisu. Jos vanhemmat eivät työllisty, ongelmat ovat edessä eläkeikään tultaessa.

Mikä on pienituloisten eläkeläisten asema nyt?

Vanhempien etu on myös lapsen etu. Uuden mallin mukaan, lapsi saa luotua kestävämmän suhteen kumpaankin vanhempaan.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Hyviä kommentteja, kiitos!

En siis usko kaiken täydellisen tasaamisen mahdollisuuteen noin yleisesti ottaen. Vähän niinkin kaupan kassan tarkastuslaskenta päivän päätteksi, joka ei ole siis koskaan tasan.

--

Muistaakseni kolmea ekaa ikävuotta pidetään emotionaalisen kasvun kannalta ratkaisenvan tärkeinä. Tällöin lapsen on parempi mielestäni olla kotona.

Muutoin, yleisesti ottaen kasvatuksen pitäisi olla yhteisöllistä eli sitä laumaa todella tarvittaisiin.

Päiväkoti on hyvänä kakkosena. Suomalaiset päiväkodit ovat huippuluokkaa!

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

J.R: "Muistaakseni kolmea ekaa ikävuotta pidetään emotionaalisen kasvun kannalta ratkaisenvan tärkeinä. Tällöin lapsen on parempi mielestäni olla kotona."

Aikanaan näin ajateltiinkin, mutta tutkimustuloksiakin on erilaisia. On myös uudempia tutkimuksia, joiden mukaan n. 1,5 vuotta ovat ne vuodet, jolloin luottamus vanhempiin rakentuu.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Odottamaton mielipide sinulta Martti. Eikö ole hyvä asia ja selvää, että lapsen hoito ja siitä aiheutuvat kulut on mahdollista tasata sekä kummankin vanhemman, että vanhempien työnantajien kesken.

Ruotsissa on voitu osoittaa, että käytäntö on parantanut sekä vanhempien että samalla lasten hyvinvointia. Se on myös yhteiskunnan hyvinvoinnin etu.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tottakai se olisi ideaali tilanne, mutta Suomea ei voi tänäpäivänä enää verrata Ruotsiin kovinkaan monessa suhteessa. Taloustilanteemme ja työmarkkinamme ovat toisenlaisia. Palaisin tähän muutokseen kenties nousukaudella, kun töitä on oikeasti taas tarjolla. Nyt niitä ei ole. Suomessa oli vuonna 2012 noin 138 000 kotihoidon tukea saavaa henkilöä. Nykyään varmasti paljon enemmän. Mitä me teemme, kun he pamahtavat työmarkkinoille, jossa on muutenkin 500 000 jonottajaa?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

M.A: "Palaisin tähän muutokseen kenties nousukaudella, kun töitä on oikeasti taas tarjolla. Nyt niitä ei ole."

Aiheen kannalta, tämä on yksi perustavanlaatuinen ongelma: Naista potentiaalisena synnyttäjänä pidetään ulkoa päin ohjailtavana työvoimareservinä, jonka markkina-arvon perässä juostaan laskutikku kädessä.

Suunnitteilla oleva korjaus parantaa nykyistä vinoa järjestelmää ja lisää valinnanmahdollisuutta kaikille.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

#32

Valinnan mahdollisuutta lisäämällä, olemassa olevat työpaikat jakautuvat paremmin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Mutta, edelleen odotan vastausta, että mistä saadaan noin 150 000 suomalaiselle kotihoidon tuen saajalle töitä, kun jonossa on 500 000 muutakin? Heistä 97 prosenttia naisia ja suurin osa pienipalkkaisia. Vuonna 2012 Suomessa kotihoidon tukea sai noin 138 000 ihmistä, joten veikkaan määrän heiluvan nykyään jossain 150 000 pinnassa. Voin olla väärässäkin. Toisaalta sama pätee myös kotitalousvähennyksiin. Heidänkin työllisyytensä kärsisi, jos kotitalousvähennykset lakkautettaisiin. Valtion kannalta katsoen tässä pätee periaate, jossa valtio antaa vähän ja saa enemmän. Kummassakin tapauksessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset