Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Miksi lääkkeeksi tarjoillaan aina vain palkanalennusta?

  • kuva: pakarinen ja niemi näyttelemässä pekka ja pätkä -elokuvassa / yle
    kuva: pakarinen ja niemi näyttelemässä pekka ja pätkä -elokuvassa / yle

Helsingin Sanomat julkaisi viime viikolla järjestämänsä TNS-kyselyn tulokset, joissa tiedusteltiin vastaajien kantaa halpatyövoiman käyttöön. Enemmistö HS:n kyselyyn vastanneista laittaisi nuoret, maahanmuuttajat ja ikäihmiset töihin matalalla palkalla. Kantoja kysyttiin muun muassa työehtosopimusta heikommalla palkalla työskentelyyn ja palkan itsenäiseen neuvotteluun.

Halpatyöpaikat ovat nousseet keskeiseksi puheenaiheeksi, kun turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi äkillisesti viime vuonna. 

Tätä lääkettä oli valmis tarjoilemaan myös Kauppalehti, joka kirjoitti taannoin maahanmuuttajien heikon työllistymisen uhkaavan koko pohjoismaista hyvinvointia. Ruotsalaisekonomien ja poliitikkojen mukaan yksinkertaisempia ja vähemmän koulutusta vaativia töitä tarvitaan lisää. Samaan aikaan minimipalkkoja olisi heidän mukaan laskettava, palkkaverotus mietittävä uudelleen ja byrokratiaa karsittava niin, että työmarkkinoille pääsy nopeutuu. Koulutusta on lisättävä niillä aloilla, joissa työvoimaa tarvitaan. Ennen kaikkea on yhteiskunnan on ponnisteltava aktivoidakseen turvapaikanhakijat työelämään. 

Ruotsiin tulleista maahanmuuttajista puolella ei ole kolmannen asteen koulutusta.

SUOMEEN ON SYYDETTY samaa potaskaa jo muutaman vuoden ajan. Ensin tässä kuunneltiin yli kaksikymmentä vuotta sitä, kuinka pohjoismainen hyvinvointimalli tuhoutuu, koska meillä ei ole tulevaisuudessa enää tarpeeksi työntekijöitä tämän huushollin pyörittämiseen. Nyt sen sitten kerrotaan tuhoutuvan, koska meillä on liikaa työntekijöitä ja liian vähän töitä. Palkat on saatava alas keinolla millä hyvänsä, jotta osingot saataisiin ylös. 

Ahmed ja Alamedakin lähtevät varmasti hymyssä suin töihin, kun palkasta jää vähemmän käteen kuin perusturvasta, ja se on tuntuvasti pienempi kuin kantaväestöllä. Tällä tavoinhan maailman tasa-arvoisimmiksi rankatut Pohjoismaat ovat aina toimineet. Ei kun odotahan hetkinen - eiväpä muuten olekaan.

Palkkamalttia, työajanpidennystä, lomien karsimista ja nyt sitten palkan alennusta. Virsi on kaiken aikaa sama, vain säkeet vaihtuvat. Puhutaan tukityöllistämisestä, työkokeiluista ja -näytteistä, kuntouttavasta työtoiminnasta ja työharjotteluista. Tänä päivänä yhä useampi työttömäksi jäävä ohjataan suoraan ilmaistöihin - kaleeriorjaksi Elinkeinoelämän keskusliiton veneeseen. Ilmiö on ollut hurjassa nosteessa jo viiden vuoden ajan, enkä yhtään ihmettele että miksi. Kuntouttavassa työtoiminnassa valtio vastaa työntekijän kustannuksista, kun taas yhtiö tai yrittäjä keskittyy pääosin voittojen käärimiseen.

ILMAISTYÖVOIMAN AVULLA yritys voi saada hetkellisesti huomattavaa kilpailuetua, ja hinnoitella tämän kautta tuotteensa sekä palvelunsa hieman markkinoiden keskiarvoa huokeimmiksi. Palkanalennuksessa korostetaan toistuvasti yhden tai muutaman yrityksen työpaikkoja sekä työvoimakustannuksia, mutta tuskin se nyt tähän tulisi sentään jäämään. Hyvin pian kilpailijat kuitenkin huomaisivat, että mistä oikein on kyse, ja tätä myötä hekin päätyvät samoille apajille käyttämään ilmaista tai puoli-ilmaista työvoimaa.

Työvoimasta osa devalvoituu, jonka myötä taloudellinen eriarvoisuus ja sen mukanaan tuomat negatiiviset ilmiöt tulevat korostumaan entistä voimakkaammin yhteiskunnan sisällä. Luodaan yhteiskunnallisesti alempiarvoista paarialuokka, jotta myös tulevaisuuden vauraammat ikäpolvet saisivat perseenpesijöitä vanhainkotiin ja jonkun moppaamaan metrotunnelin lattioita verestä, kusesta ja oksennuksesta. Jos vain mahdollista, niin mielellään ilmaiseksi.

Joillakin aloilla joutuu vielä toistaiseksi maksamaan kilpailukykyistä palkkaa ja ottaahan se omistajaa pattiin. Rahan puhuessa orjuudella ei nimittäin ole enää samalla tavalla pahan leimaa kuin ennen. Jäljelle jää vain vain hintalappu ja kansantalous. Luulisi nyt talousasiantuntijoidenkin ymmärtävän, että ei palkkoja voi alentaa, jos elinkustannukset eivät jousta alaspäin.

Ja kun palkanalennukset koskevat kaikkia, niin edes kilpailuetua ei pääse enää syntymään. Samat yritykset, jotka ovat vaikeuksissa ennen palkanalennuksia, ovat sitä myös palkanalennuksen jälkeen. Tämä johtaisi väistämättäkin entistä syvempiin tulonsiirtoihin ja veronkorotuksiin, kun valtio joutuisi tukemaan taloudellisesti työssäkäyviä ihmisiä, jotta he selviäisivät arjen askareista ja kotimaamme hävyttömän korkeista elinkustannuksista. Hiljalleen ostovoima alkaisi supistumaan, jonka myötä myös myynnin volyymit laskisivat. Ja taas jouduttaisiin miettimään uutta lääkettä synkkään taloustilanteeseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kun puhutaan ihmistä passivoivista tekijöistä, niin paska palkka on paras keino passivoida työikäinen ihminen. Työ ei ole tänä päivänä enää itseisarvo kuten ennen, koska töitä ei muutenkaan ole kaikille. Palkanalennus johtaa väistämättäkin ostovoiman supistumiseen ja siitä syntyy pahan kierre Suomen kaltaisessa valtiossa, jossa sisämarkkinat näyttelevät niin suurta roolia.

Tämän päivän yrittäjät eivät tunnu tätä ymmärtävän, koska he itse kulkisivat aallonharjalla ja vaurastuisivat. Muuttaisivat Portugaliin ja Monacoon. Seuraavan sukupolven yrittäjät kärsisivät sitten tämän ahneuden seuraukset selkänahoissaan, kun joutuisvat yrittämään banaanivaltiossa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Miksi lääkkeeksi tarjoillaan aina vain palkanalennusta?"

Vastaus otsikkoon: Jotta kauppa ei kävisi ja jotta mahdollisimman moni pienyritys joutuisi laittamaan hanskat naulaan ja liittymään työntekijöittensä kanssa ilmaistyövoiman jonoon.

Tulkaa kaikki tänne Kreikkaan katsomaan miltä tulos näyttää!

Henry

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Käyty on katsomassa, ja tunnen paljon kreikkalaisia täältä Saksasta. Surulliseksi on demokratian kehto mennyt. Eipä siihen paljoa muuta tarvittu kuin valehteleva ja korruptoitunut hallinto pariksikymmeneksi vuodeksi, ja koko yhteiskunta tuhoutui.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kävin Suomessa pari kuukautta sitten.
Näky tai fiilis oli masentavaa. Suurin osa tietää että jokin on pielessä: osa ei tiedä mikä ja osa ehkä aavistaa jotain ja suurin osa kaikista jotka vielä pärjää ajattelee, "ei tapahdu minun kohdallani".
Näistä ryhmistä ihmiset yrittävät paeta johonkin 'hömppämaailmaan'.

Puolueet ovat aivan kädettömiä. Kurkkivat koloistaan ja tulevat esiin taas seuraavien vaalien alla. Vaalien välissä keskustellaan enimmäkseen omien kanssa ja siitä sitten peilataan jotain epärealistisia odotuksia.

Olisi aika perustaa kansanliike, joka kokoaa eri liikkeet. Perustaa foorumi tätä varten tänne nettiin. Eikö löydy tusinan verran suomalaisia, jotka alkaisivat suunnittelemaan ja tekemään asioita kimpassa?

Henry

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Moni suomalainen huutelee suu vaahdossa, että todellakin huonompaa palkkaa turvapaikanhakijoille ja maahanmuuttajille, koska he eivät osaa edes kieltä kunnolla, mutta luulevatko he tosissaan kehityksen pysähtyvän siihen. Kun palkat lyödään alas, niin kuinka ihmeessä he oikein kuvittelevat kilpailevansa "elämänkoululla" työntekijöiden kanssa, jotka ovat 40 prosenttia halvempia.

Ilmiö tulee vaikuttamaan koko työmarkkinoihin ja tätä myötä myös osa suomalaisista putoaa väkisinkin putoaa tähän yhteiskunnallisesti alempiarvoisempaan paarialuokkaan. Kun työvoimasta osa devalvoituu, niin taloudellinen eriarvoisuus ja sen mukanaan tuomat negatiiviset ilmiöt tulevat korostumaan entistä voimakkaammin yhteiskunnan sisällä. Tuollainen kansallisuuteen perustuva palkkauskäsitys ei kyllä muutenkaan oikein istu minun näkemykseni kanssa yhteen tasa-arvoisesta yhteiskunnasta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuo halpatyövoima vaatisi hyväksymään slummit asunnoiksi tai valtion pitäisi tukea asumista kuten myös yleistä toimeentuloa elinkustanuksiltaan kalliissa Suomessa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Juurikin näin, Jarmo. Se tarkoittaisi hyvinvointiyhteiskunnan laajamittaista purkamista. Jostain kumman syystä globalisaation myötä länsimaista ja ennen kaikkea pohjoistamaista yhteiskuntamallia halutaan viedä kaiken aikaa taaksepäin, vaikka pitäisi kulkea eteenpäin jotta tästä selvittäisiin kunnialla ylitse.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Tärkeä aihe, jota olen pohtinut vuosikausia. On kummallista, että yhteiskunnilla on varaa pitää osaa työvoimasta tyhjäkäynnillä ja jopa syrjäyttää sitä, mikä on törkeää.

Ilmaistyövoima on myös hölmöläisen hommaa, jos se vääristää työmarkkinaa.

Olisi mietittävä myös toisesta päästä: miksei työnantajien kannata palkata nykyisellä hintatasolla?

Entä mikseivät työlliset ole enemmän valmiita jakamaan työtään ja palkkaansa työttömien kanssa?

Pääoman ja työllisyyden suhteeseen käytetään liikaa energiaa eli valitetaan mahdottoman edessä. Fakta on se, että nykymaailmassa pääoma liikkuu sinne missä on sopiva tuotto riskeihin nähden. Yhteiskunnilla on vain mahdollisuus houkutella pääomaa luokseen – positiivinen puoli paketissa on se, ettei pääoma pääse tältä planeetalta karkuun, ja 700-900 miljoonaa absoluuttisesti köyhää on päässyt siitä irti 2000-luvulla globalisaation ansiosta.

- - - - -

Vastausta blogin otsikkoon minulla ei ole. Mutta "Miksei lääkkeeksi tarjota palkankorotusta?" ei myöskään vaikuttaisi toimivalta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hyvää pohdintaa, Jussi. Tätä olen minäkin miettinyt. Periaatteessa tämä vaatisi rakenteellisia uudistuksia, joihin poliittiset vaikuttajat sekä yritysmaailman pamput eivät ole valmiita alkamaan. Ennemmin minä heittäisin ihmiset vaikka etukäteen eläkkeelle, kuin antaisin nuorison tuhlata parhaat työvuotensa kotosalla, kun töitä ei ole tarjolla.

Joskus kirjottelinkin tästä aiheesta, kun eihän työmies todellisuudessa kallis ole, mutta kaikki muu on. Pitäisi lähteä liikkeelle ruohonjuuritasolta.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208208-ei-ty...

Jyrki Paldán

"Fakta on se, että nykymaailmassa pääoma liikkuu sinne missä on sopiva tuotto riskeihin nähden."

Siinäpä onkin hauska dilemma kun pääoman liikkuvuus on täysin vapaa, kun taas työvoima on usein hyvinkin sidottua paikallisesti. Pahimmillaan se johtaa sellaisiin perversioihin, että pääoman voittoja yritetään "houkutella" jopa suoranaisilla tulonsiirroilla; ilmaistyöllä, tuetulla työllä, jatkuvilla veronalennuksilla, bailouteilla ja ties millä muulla keinoin.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Dilemma on fakta, eikä teidänkään päädyssä siitä pääse irti, koska toinen malli on kokeiltu ja yhteistä köyhyyttä lisäävämmäksi todettu. Pääomaa ei voi ottaa väkisin, se pitää houkutella.

Mutta kuten Martti tuossa käytännönläheisemmin kirjoitti, ilmaistyön ja tuetun työn mallit eivät ainakaan toimi. Veronalennuksia kannatan jos niillä saadaan julkishallinnon löysiä pois, tulonsiirrot avuttomille ovat tietenkin yksiselitteisesti oikein. Bailoutit taas... onhan se vastenmielistä, mutta vaihtoehdon riskit eli täydellinen epäluottamus markkinoilla ja valuuttaan olisi vielä karmeampi.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #17

"Dilemma on fakta, eikä teidänkään päädyssä siitä pääse irti, koska toinen malli on kokeiltu ja yhteistä köyhyyttä lisäävämmäksi todettu."

Joo kyllähän se noin on. Mielikuvitusmaassa kerran juotettiin koehenkilölle laimentamatonta vetyperoksidia ja havaittiin että nuo vetyjohdonnaiset ei nyt vain toimi ihmisillä. Päätettiin siis lopettaa vedenjuonti.

Pääoma ei ole mikään maaginen jumalvoima, vaan pääoma on yhteisön yksilölle myöntämä oikeus omistaa jotain. Ei ole mitään luonnonlakia, joka pakottaa meidät houkuttelemaan pääomaa yhtään mihinkään, vaan me luodaan se tarve ihan itse yhteiskunnallisilla keinotekoisilla ja keksityillä rakenteilla.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #19

Hauska vetyjohdannaisvastine.

Ehdottomasti samaa mieltä siitä, että pääoman tarve on usein itse luotua turhaa. Siksikin se on yliarvostettua.

Minusta pääoma ei ole yhteisön yksilölle myöntämä oikeus omistukseen. Näen pääoman ihmiskunnan yhteisen kehityksen kumulatiivisena mittarina, jolle on käytännön syistä annettu enimmäkseen rahassa mitattava arvo.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Pääoman ja työllisyyden suhteeseen käytetään liikaa energiaa eli valitetaan mahdottoman edessä. Fakta on se, että nykymaailmassa pääoma liikkuu sinne missä on sopiva tuotto riskeihin nähden. Yhteiskunnilla on vain mahdollisuus houkutella pääomaa luokseen – positiivinen puoli paketissa on se, ettei pääoma pääse tältä planeetalta karkuun, ja 700-900 miljoonaa absoluuttisesti köyhää on päässyt siitä irti 2000-luvulla globalisaation ansiosta. "

Vanhenemisesta on ainakin se hyöty, että on ehtinyt ajatella ja älytä mikä johtuu mistäkin. Kelpaako neuvot nuoremmille? Ei.

Yksi fakta on, että nykymaailmassa on pääomaa enemmän kuin tarvitaan investointeihin. Siitä ei ole pulaa. Joskus oli, kun markassa elettiin ja köyhiä oltiin. Turha sitä pääoman puutetta tai muualle menoa on syyttää.

Sinne investoidaan, missä saadaan investoinnille suurin tuotto. Tuottoon vaikuttaa työvoiman hinta. Ei juuri muut tekijät, kun globaaleilla markkinoilla eletään.

Suomi ei aiemmin rikastunut ja pääomatkaan ei karttunut kuin eläkeyhtiöön, kun palkkataso leikattiin devalvoimalla. Suomi ei vaurastunut, mutta maassa oli täystyöllisyys ja Suomesta tuli hyvinvointivaltio missä yhteiskunta pystyi tarjoamaan kansalaisille kaiken aikaa enemmän tuottavuuden noustessa. Riskastuikin kauppakumppaneiden perässä, sillä talous kasvoi muualla.

Sitten alkoi AY ahneudenaikakausi. Palkat nousivat aiemmin automaatin lailla ja punakaarti ajatteli extraa syntyvän, kunhan siirrytään euroon ja devalvoinnista päästään eroon. Niin sitten tehtiin, mutta palkka-automaatista ei luovuttu. Alkoi kurjistumisen tie. Tiimalasi käännettiin nurinpäin.

Rikastumisen ahnehtimisesta (pääomapiirit) ja vaurastumisesta kiinni pitäminen (ay) on johtanut tuotannon siirtoon muualle, työttömyyden kasvamiseen, palveluiden leikkaamiseen. Kaikki nämä, että harveneva paremmin pärjäävä porukka säilyttäisi kaikki saavutetut etunsa.

No mitä voitaisiin nyt tehdä. Voitaisiin luopua yleissitovuudessa. Palkkataso (ainoa vaikuttava tekijä) eli työn hinta hakeutuisi tuottavuuden / kilpailukyvyn tasolle yrityskohtaisesti. Noin 20 vuodessa Suomessa olisi palattu täystyöllisyyteen, vienti vetäisi, sos.turvaa ja palveluita voitaisiin alkaa parantamaan ja palkatkin olisivat taas nousussa. Mitä tuhdimpi sos.turvan paraneminen ja palveluiden kasvattaminen, sen vähemmän varaa palkkatason kasvattamiseen.

Suomen hyvinvointitasoa ei ole mahdollista ylläpitää pelkällä kotimaan markkinalla, vaan se on rahoitettava vientituloilla. Ehdotetulla, duunariväen palkkojen nostamisella, on täysin väärä vaikutus. Se nostaisi hintatasoa saman verran, vähentäisi vientiä ja kasvattaisi tuontia. Suomi siis köyhtyisi kreikkalaisittain, eikä työllisyys parantuisi eikä myöskään ostovoima lisääntyisi.

Mikä tuossa ei mene jakeluun?

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Muistan tuon kirjoituksesi ja tuo "kaikki muu palkkakuluissa on kallista" onkin yksi osa mysteeriä.

"Etukäteen eläkkeelle heittäminen ja nuoret töihin" olisi yksi tapa jakaa nykyistä työtä. Pelkään vaan pahoin, ettei eläkeläisiäkään olisi varaa päästää töistä pois nykytahdillakaan, he kun perhanat yrittävät ja onnistuvatkin elämään koko ajan pidempään...

En ole silti pessimisti, päinvastoin. Mutta kyllä meillä länsimaissa tarvitaan paitsi rakenteellisia, myös ajattelutapojen ja odotusten muutoksia.

On myös pidettävä mielessä, että vaikka palkka- ja eläketasomme tuntuu polkevan paikallaan tai laskevan, elämänlaatumme on monin osin parantunut. Elinkustannusindekseihin kun ei mahdu lääkkeiden parempi teho, aina vain tehokkaampi muttei kalliimpi teknologia, ruokaturvallisuus, tiedonkulun nopeutuminen jne.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Lyhin kommentti ikinä: "€"

Ihmettelen, ettei tekstissä mainittu sisäistä devalvointia ja miksi se on ainut keino.

"Kansa" haluaa palkanalennuksia, koska se haluaa euron.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Martti. Kirjoitat hyvin ja kykenet rationaalisempaan ajatteluun, kuin suurin osa ussarin kirjoittajista. Näin ollen kirjoituksiasi on mukava silmäillä. Kuitenkin
turhan usein omat ratkaisusi ongelmiin on piilotettu rivien väliin tai vanhempiin teksteihin, mikä kyllä syö uskoa, onko vaihtoehtoista ja parempaa tapaa edes olemassa, vai haukutaanko vaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Surullista myöntää, mutta näillä näkymin eurosta luopuminen on ainoa keino, vaikka en erityisen EU-vastainen olekaan. Palkanalennuksen nostin esiin, koska lehdet ovat rummuttaneet sen eteen koko viime viikon. Mielestäni palkanalennus on sulaa hulluutta, kun syödään euroalueen arvokkainta ruokaa ja vuokrat heiluvat New Yorkin tasolla. Se johtaisi vain entistä suurempiin tulonsiirtoihin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ihminen on tyhmä eikä opi kävelemään kun kerran on oppinut etenemään konttaamalla. Vanhempien on opetettava.

AY oppi iflaation aikana, että hinnat vain nousevat. Siitä pidetään kiinni, kun niin on helpompi perustella yleissitovuus ja eduista kiinni pitäminen.

Tosiasiassa hinnat voivat myös laskea ja niin myös tapahtuu. Jos palkkoja nostetaan, se nostaa parturin palveluiden ja tavaroiden hintatasoa. Jos kaikkien palkkatasoa lasketaan, myös hintataso joustaa alas kilpailluilla markkinoilla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #16

Eipä muuten jousta hinnat, jos elintasoa ylläpidetään tulonsiirroilla. Valtio on mielestäni ajanut itsensä nurkkaan. Tämä tulee kaikista parhaiten esiin vuokratasossa. Helsingissä esimerkiksi aika harvalla työläisellä on enää edes varaa asua työpaikan lähellä kantakaupungissa.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #16

"Tosiasiassa hinnat voivat myös laskea ja niin myös tapahtuu."

Joustavat muuten hyvin huonosti, jopa ilman ay-liikkeitä. Devalvaatiot on hyvin pitkälti keksitty sen vuoksi että näkyvä ja selkeästi ymmärrettävä palkkajousto alaspäin ei vain onnistu ilman hyvinkin vakavia sivuvaikutuksia(pahimmillaan sisällissotia). Devalvaatiolla se voidaan tehdä salakavalasti niin että osa ei ymmärrä ja osa kuvittelee kaikkien osallistuvan "talkoisiin"(vaikka oikeastihan joku saa aina lisää muiden kustannuksella, ellei samalla rukata esimerkiksi veroprogressiota jyrkemmäksi tai kiristetä varallisuusveroa - jos sellainen on).

"Jos palkkoja nostetaan, se nostaa parturin palveluiden ja tavaroiden hintatasoa. Jos kaikkien palkkatasoa lasketaan, myös hintataso joustaa alas kilpailluilla markkinoilla."

Noin toki on, mutta markkinat eivät koskaan ole täydellisen tarkat, ja hintatasoa määräävät niin monet tekijät että suora olettamus täydellisistä markkinoista johdettuna on pahimmillaan hyvinkin vaarallinen. Esimerkiksi nykypäivän matalat korkotasot, ja dogmaattinen pyrkimys minimoida julkinen finanssipolitiikka, ovat johtaneet tilanteeseen, jossa rahaa syntyy kiertoon enemmän ja nopeammin kuin koskaan aikaisemmin, mutta kukaan ei oikein tiedä mihin sitä tunkisi. Velkakasa kasvaa kasvamistaan, mutta sitä vastaava varallisuuskasa kasvaa ihan samaa tahtia. Mikään muu kuin spekulaatio muita massikeisareita vastaan ei tuota tarpeeksi, joten sitä rahaa sitten tungetaan sijoitusasuntoihin, johdannaisiin ja yritysten osakkeiden takaisinostoon spekulaatiotarkoituksessa. Tuo taas luonnollisesti vaikuttaa myös hintatasoon, mutta vain tietyissä asioissa.

Esimerkiksi kuten Martti tuossa kommentissaan oivallisesti huomauttikin, Suomen asuntomarkkinat ovat viime vuosikymmeninä olleet hintakehityksessään huomattavasti paljon tulokehitystä nopeampia. Ja ennenkuin ainoaksi syylliseksi osoitetaan tulonsiirrot, mainittakoon että tulonsiirtojen kehitys on ollut vielä tulokehitystäkin hitaampaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #21

Mikäpä tässä maailmassa täydellistä olisi. Järkevän toiminnan vastustaminen perustellen se epätäydellisillä markkinoilla on typerää logiikkaa. Eteenpäin päästään, kun tehdään järkeviä toimia vaikka oman edun vastaisesti ja tyydytään fiksaamaan se ongelma tai ongelman aiheuttaja jotenkin. Esim. kilpailua voidaan lisätä, kunhan vapautetaan apteekkien perustaminen, lopetetaan taksikartelli, luovutaan pakosta rakentaa liikaa liian suuria asuntoja, luovutaan ilmatilan suojelusta tonttipulan helpottamiseksi, jne. Kaikki toimisivat tavallisen ihmisen eduksi, mutta aina vastaan panija löytyy ammattiyhdistyksen piiristä. Joko muutosta ei saa tehdä tai tavallisen ihmisen elämistä helpottaa.

AY:n piirissä ei hyväksytä työvoiman kilpailua globaaleilla markkinoilla, vaikka itse ovat kyseiset olosuhteet olleet vaatimassa. Mieluummin katselevat hyvinvoinnin katoamista ja työttömyyden kasvua, kuin luopuvat omista eduista.

Mitä tähän vuokratason kohoamiseen tulee, niin suurimmat vuokranantajat pk-seudulla ovat AY-omisteiset SATO ja VVO. Pienet toimijat eivät pysty nostamaan vanhojen asuntojen vuokratasoa 2-3 prosenttia vuodessa, mutta näiltä kahdelta se onnistuu. Miksi vasemmisto ei vaadi ettei yleishyödylliset rakennuttajat saa jakaa voittoa omistajilleen? Tietenkin siksi ettei työntekijäliittojen ja -keskusjärjestöjen sampo kuivuisi.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #22

Toiminnan järkevyyden juuri kyseenalaistan. Siinä pelataan kuitenkin ihmisten hengellä kun lähdetään keinotekoisesti palkkatasoa laskemaan olettaen hintatason seuraavan 1:1 perässä. Vielä pahempaa olisi tietysti lähteä karsimaan sosiaalituesta, mutta hei, sehän onkin näköjään se toiseksi tärkein agenda. Järkevää se voisi olla tietyillä ehdoilla ja tiettyjen oletusten pitäessä paikkaansa, mutta kumpikin ovat hyvinkin kyseenalaisia.

"Kaikki toimisivat tavallisen ihmisen eduksi, mutta aina vastaan panija löytyy ammattiyhdistyksen piiristä. Joko muutosta ei saa tehdä tai tavallisen ihmisen elämistä helpottaa."

Järkevää toimintaa olisi myös esimerkiksi yhdistää veroprogressio, varmistaa eriarvoistumiskehityksen pysähtyminen(ja kääntyminen), panostaa työllisyyden parantamiseen, satsata hyvinvointiin, lanseerata elämiseen riittävä vastikkeeton perustulo ja käsitellä kriittisesti monetarismin vaikutuksia. Mutta aina vastaan panija löytyy EK:sta, markkinaliberaaleista tai hallituksen oikealle nojaavasta siivestä. Muutoksia ei vain saa tehdä tai maailmanloppu tulee huomenna ja tabut pitää säilyttää tabuina. Jätetään siis tuollainen leimausretoriikka sikseen.

"Mitä tähän vuokratason kohoamiseen tulee, ..."

Todella laiskaa ajattelua heittää mustavalkolasit silmille ja tulkita kaikki miten haluaa. Tekijöitä on ilmeisen monta ja niitä on joka suunnasta kummaltakin sektorilta. Niitä ovat esimerkiksi asumistuki, asunnoilla spekulointi, tiukka kaavoitus, jäykäksi säännelty rakentamisala, kasvava varallisuusvuori tilanteessa, jossa reaalitalous ei tuota, asuntojärjestöjen ja -rahastojen typerryttävät tulot jne. Sama kehitys on tapahtunut miltei kaikissa muuttovoittoisissa kaupungeissa koko kehittyneessä maailmassa(välillä toki poksahdellen, tuhoisin seurauksin), joten suomalaisen ay-liikkeen syyttäminen on vähintäänkin kyseenalaista.

"Pienet toimijat eivät pysty nostamaan vanhojen asuntojen vuokratasoa 2-3 prosenttia vuodessa, mutta näiltä kahdelta se onnistuu."

Roskapuhetta, erilaiset (pienetkin) asuntorahastot ovat järjestäin repineet messeviä tuloja, parhaimmillaan hivutelleet kymmenen prosentin molempaa puolta.

Ainiin, ja julkisesta asunnontuotannostahan ei saa missään nimessä puhua. Sitä ei vain voi tehdä tai maailmanloppu tulee. Se on sitä järkevän toiminnan kieltämistä parhaimmillaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset