Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Kreikan miljardit valuivat pankeille - yllättyikö joku oikeasti?

  • Kreikan miljardit valuivat pankeille - yllättyikö joku oikeasti?

Jotkut teistä saattavatkin vielä muistaa, kuinka Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju painotti viime vuonna meidän suomalaisten auttaneen kreikkalaisia vähäosaisia jo monen vuoden ajan. Kreikalle myönnetyt miljardit olivat hänen mukaan menneet sosiaaliturvaan, eläkkeisiin, terveydenhuoltoon, koulutukseen ja muihin julkisiin menoihin. Ihan näin hyvin asiat eivät kuitenkaan olleet, kuten myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet.

Viime viikolla saksalaisen European School on Management and Technology -yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan Kreikalle myönnetyistä 215 miljardista eurosta vain 10 miljardia euroa eli noin 5% päätyi oikeasti Kreikkaan valtion budjetin tilkkeeksi. Suurin osa rahoista käytettiin Kreikan lainojen maksuun, joilla pelastettiin saksalaisia ja ranskalaisia pankkeja. Yhdysvaltojen tavoin velkakriisi siirrettiin yksityiseltä kokonaan julkiselle puolelle, ja veronmaksajat tunsivat sen nahoissaan. Lainaa ei otettu pelkästään meidän kontollemme, vaan myös lapsemme ja lapsenlapsemme saivat osansa.

Kreikka on saanut Euroopan unionilta, Kansainväliseltä valuuttarahastolta IMF:ltä ja Euroopan keskuspankilta kolme tukipakettia. Niiden ja tiukkojen talousuudistusten avulla vararikon partaalla olevan maan piti nousta jaloilleen, mutta toisin kävi. Edelleen kynnetään ja monien talousasiantuntijoiden mukaan kenties lujempaa kuin koskaan aikaisemmin.

Iltasanomat kysyi tänään lukijoiltaan, että annettiinko suomalaisille riittävät tiedot Kreikka-rahojen todellisesta osoitteesta. Kyselyyn vastanneista 14653 lukijasta jopa 92 prosenttia on sitä mieltä, että suomalaisille ei tarjottu riittäviä tietoja. Tulos on hämmentävä, sillä jälkikäteen on aivan turha esittää typerystä. Kyllä meille tietoja annettiin, mutta te ette kuunnelleet. Alaston totuus oli kaiken aikaa luettavissa rivien välistä.

Nyt käsi sydämelle - Kenelle tämä tuli yllätyksenä? Epäilemättä tekin tiesitte minne ne rahat menevät, ja niin muuten tiesi kokoomuslainen komissaari Jyrki Katainenkin, vaikka hän vielä tuolloin kovasti muuta väittikin. Ei se sattumaa ollut, että pääministerinä toimineelle Jyrkille luotiin salkuttoman leikkikomissaarin virka. Se oli kovan työn ja kusetuksen tulosta. Paljon rahaa, jonkin verran valtaa ja todella vähän vastuuta. Kokoomuslaisen unelmavirka, eikö totta?

Kataisen mukaan tukipaketeilla estettiin Kreikan konkurssi, eurooppalainen luottokriisi ja lainahanojen sulkeutuminen myös muulta Euroopalta. Toisaalta jos asiaa nyt hieman tarkemmin pohtii, niin Kreikkahan on edelleen konkurssissa, eurooppalainen luottokriisi väistettiin alkuvuodesta vain täpärästi ja lainaa nyt saa aina, kunhan vain kehtaa pyytää. Tällä tavoin maailmantalous toimii.

IS:n politiikan toimittaja ei kuitenkaan päästänyt komissaari Jyrki Kataista aivan niin helpolla, vaan esitti tälle kiperiä kysymyksiä Kreikan kadonneista miljardeista. Toimittaja tivasi komissaarilta vastausta siihen, oliko EU:n tarkoitus alunperinkään pelastaa Kreikkaa uppoamiselta, vai oliko tässä kaiken aikaa kyse saksalaisista ja ranskalaisista pankeista.

– Kuka Kreikan yksityiset velat olisi maksanut? Kreikalla ei ollut rahaa. Jos tätä pakettia ei olisi tehty ja pankeille ei olisi maksettu, olisi tapahtunut Kreikassa konkurssi. Sen hetkisen ja tämän hetkisen arvion mukaan se olisi sysännyt liikkeelle luottokriisin, Katainen vastasi hieman hikoillen.

Toisin sanoen kriisi olisi johtanut siihen, että vahvojenkin maiden kohdalla luottohanat olisivat menneet kiinni. Tämä oli se perimmäinen syy minkä vuoksi Kreikkaa lähdettiin tukemaan, vaikka todellisuudessa järkevin vaihtoehto olisi ollut haudata yhteisvaluutta euro, eikä enää ikinä puhua siitä uudestaan. Ilman euroa tätä kriisiä ei olisi tullut tai se ei ainakaan olisi ollut niin ankara kuin se nyt on ollut.

Kreikan kriisin leimahtamisesta on kulunut nyt jo yli seitsemän vuotta, eikä tilanteeseen tunnu näkyvän helpotusta. Kreikka on jälleen kerran vararikossa, ja kaikista ponnisteluistamme huolimatta tilanne on pahentunut vain entisestään, vaikka euroalue on pumpannut maahan mukamaste rahaa jo yli kaksisataa miljardia euroa. Kreikan ei olisi koskaan kannattanut vaihtaa drakmojaan euroiksi, eikä muuten olisi pitänyt meidänkään luopua omastamme. Virhe on kuitenkin tehty, eikä takaisin vanhaan näyttäisi olevan enää paluuta. Ei ainakaan niin kauan, kun kansa on valmis nielemään kaiken mitä heidän eteensä kannetaan.

- Yhteisvastuu koski koko euroaluetta, koska Kreikka on yksi sen osa. Meillä oli vastuu Kreikasta, sillä kyse ei ollut pelkästään Saksan ja Ranskan pankeista, vaan siitä miten Kreikka ylipäänsä ykenee rahoittamaan omaa toimintaansa - terveydenhuoltoa ja koulutusta. Lääkkeitä, Katainen jatkoi.

Jos tarkastelee Kreikan tilannetta tänä päivänä, niin Euroopan unioni ei  ole onnistunut valtion elvyttämisessä kovinkaan hyvin. Ateenassa on tälläkin hetkellä mellakaksi yltynyt mielenosoitus meneillään ja köyhyydestä on tullut yhä useamman kreikkalaisen arkipäivää. Katainen syyttää kriisistä ennen kaikkea Kreikkaa, vaikka todellisuudessa se on talous- ja rahoituskriisiin vain osasyyllinen.

Jos tässä todella alettaisiin ihmisiä piinapenkkiin istuttamaan, niin penkkirivistä löytyisi niin Jyrki Katainen, Saksa, Ranska, Euroopan keskuspankki EKP kuin koko silloinen ja nykyinen EU-komissiokin. Ei sovi myöskään unohtaa Kreikan petollista hallintoa, jonka toimet edesauttoivat kriisin syntymistä ja pitkittymistä.

Listalta löytyy kyllä tilaa myös Suomen ikiomalle kultapojalle, keskustalaiselle Olli Rehnille, joka nämä korjausliikkeet talouskomissaarin virassaan kehitti. José Manuel Barroson komissiossa työskennellyt kansanedustaja Rehn on puolustellut eurokriisin hoidossa tehtyjä epäonnistuneita ratkaisuja viimeiseen asti, vaikka viime vuodet ovat osoittaneet hänen olleen enemmän kuin väärässä. Tiedettävästi Rehn ei ole missään vaiheessa edes harkinnut sitä, että luottotappioiden parissa painivat pankit ja finanssiala olisi laitettu suurempaan vastuuseen kriisinhoidossa. 

Nyt kun pankit on pelastettu, niin Kreikkaa voidaan kovistella entistä lujemmin. Kreikan jälkeen lienee sitten Suomen vuoro maistaa omaa lääkettään. 

Luokan paras. Kyllä kannatti, vai mitä? 

 

Lähde: Iltasanomat

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Jos joku vielä muistaa, niin kriisistähän syyllistettiin aluksi ylipaisunutta julkista sektoria, työttömiä ja eläkeläisiä. Kuulostaako tutulta? Pankit mokasivat, eurooppalaiset maksoivat.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuota noin... Ensin Kreikka lainasi rahaa ja velkaantui. Tämä raha käytettiin julkisen sektorin hyväksi (toki osin myös vanhempien lainojen hoitoon). Vasta myöhemmin tuli velkakriisi.

On jossain määrin epärehellistä väittää, että Kreikalle menevät tukipaketit menevät pankeille, eikä kreikkalaisille, sillä se alkuperäinen velka on kylläkin otettu kreikan budjetin tilkkeeksi.

Sitten kun tuli velkakriisi, puhuttiin Kreikan valtion maksykyvystä ja velanhoidosta. Ja siitä mitä tapahtuisi jos Kreikka ei pystyisi maksamaan velkojaan. Tätä ehkäisemään tehtiin tukipaketit joiden tehtävänä oli huolehtia Kreikan maksukyvystä ja luottokelpoisuudesta. Siis lopultakin siitä, että Kreikka maksaa riittävästi velkojaan jotta sen uskottavuus säilyy.

Niinpä Kreikalle myönnettiin tukea (lisää velkaa) jolla se maksoi velkojaan. Ja nyt sitten suureen ääneen ihmetellään, että velkojen maksuun tarkoitetut rahat on käytetty velkojen maksuun! Hämmentävää.

Täytyy sanoa, etten lainkaan hahmota miksi nyt kirjoitellaan hämmentyneenä siitä, että Kreikan tuet menivät pankeille, kun Kreikan tukien yksinomainen tarkoitus oli, että Kreikka maksaa velkojaan pankeille ja muille sijoittajille. Itse asiassa skandaali olisi jos Kreikka olisi käyttänyt nuo tuet budjettinsa tilkkeeksi. Se olisi tarkoittanut sitä, että kreikkalaiset olisivat häikäilemättömästi eläneet edelleen reilusti yli varojensa muiden kustannuksella.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eipä oikeastaan, koska pankit vastaavat lainoista. Jos Kreikka ei pysty maksamaan velkojaan, niin pankit uppoavat. Roskalainat myydään sitten eteenpäin - nyt esimerkiksi EKP on ostanut niitä. Euroopassa käytettiin samaa vanhaa Yhdysvalloista opittua kaavaa. Luit varmaan Yhdysvaltain Troubled Asset Relief Programista eli TARP-ohjelmasta, jolla yksityisen sektorin mokat siirrettiin veronmaksajien harteille. Tästä nostettiin oikeusjuttujakin, mutta tuloksetta.

Velkojen maksamisen sijaan olisi pitänyt elvyttää. Pitää huoli, että Kreikka saa talouskykynsä uudestaan pelikuntoon. Kyllä tässä pankkeja pelastettiin. Tottakai kriisi olisi saattanut romahduttaa euromaat kuin korttitalon, mutta eikö se tarkoita silloin sitä, että yhteisvaluutta on epäonnistunut. Euroalue ei ole tasa-arvoinen eivätkä valtiot ole kilpailukyvyltään saman tasoisia. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka rahaa kuinka paljon kriisimaihin puskettaisiin.

TARP-ohjelmasta ja lainakriisistä lisää täällä: http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199145-lahik...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ongelma tuossa on se, että pankkisektori on verkoistoitunut noine vastuineen niin tehokkaasti, että yksi iso ruumis voi kaataa pahimmillaan koko pankkisektorin ja näin lamauttaa ja kaataa maailmantalouden. Maailma on jäänyt merkitystään koko ajan kasvattaneiden pankkien armoille. Ja tämä tilanne on riippumaton siitä puhummeko eurosta, dollarista, punnasta tai jostain muusta valuutasta.

Elvytys ei olisi tuossa tilanteessa auttanut, mutta ensimmäisen kreikan paketin jälkeen sitä olisi pitänyt pohtia vakavasti, sillä pahoin velkaantuneen maan talouden tietoinen supistaminen tietään velan kasvua suhteessa talouteen ja vähentää entisestään velanmaksukykyä.

Elvytys olisi kuitenkin ollut pahasti yli varojensa elävässä yhteiskunnassa aika riskialtis ratkaisu. Oikeampi olisi ollut merkittävä velan leikkaus. Jota taas kerran pohditaan.

"Tottakai kriisi olisi saattanut romahduttaa euromaat kuin korttitalon, mutta eikö se tarkoita silloin sitä, että yhteisvaluutta on epäonnistunut. "

Euroalueen romahtaminen olisi vienyt ensin mukanaan muut eurooppalaiset pankit ja sen jälkeen muun maailman, sillä sotku olisi ollut liian iso pysäytettäväksi. Yhdysvallat oli samanlaisessa tilanteessa hivenen aiemmin, mutta päättivät, että on pankkeja jotka vain ovat liian isoja kaatumaan.

Yksi kiinnostava mahdollisuus olisi ollut antaa velkakriisin kasvaa ja kaataa pankkeja jolloin ne olisi pääomitettu julkisista rahoista, eli käytännössä kansallistettu. Tämä olisi saattanut onnistua, mutta se olisi vaatinut joko ihan toisenlaisen mandaatin omaavaa EKP:tä tai itsenäisiä keskuspankkeja. Ja ennen kaikkea toisenlaisia poliitikkoja.

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #7

"yksi iso ruumis voi kaataa pahimmillaan koko pankkisektorin ja näin lamauttaa ja kaataa maailmantalouden"

Melko toiveikasta ajattelua. Jos jokunen pankki kaatuu niin se ei kaada maailman taloutta. Kas kun sitä on pankeistakin riippumatonta liiketoimintaa ja työtä.
Pankkien kaatumisesta toki tulee paljon tappioita joillekin tahoille, mutta kun sillä taholla joka tappioita ottaa on ollut jo ennestäänkin liikaa rahaa niin tuskin tuollainen tekee sinne kovinkaan suurta lovea.

Ja, samalla tuo sairas pankkisektori kyllä myöskin tervehtyisi kun olisi pakko. Nyt ei ollut joten sama meno jatkuu taas kohta, odottakaa vaan.

Jumangegga, aina sitä pelotellaan maailmanlopulla kun joku pankki kyykkää, vaikka niin kauan kuin on ruokaa, vaihdannan välineitä ja teollisuutta ei mikään katoa lopullisesti.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #7

Olen itsekin pohtinut tuota pankkien kansallistamista. Se saattaisi olla ensiaskel terveempään talousympäristöön aivan globaalillakin tasolla. Taloudella on keskeinen rooli demokraattisessa yhteiskunnassa reunaehtojen sanelijana, mutta siltikin samaan aikaan se on täysin demokratian ulottumattomissa. Globalisoituneet markkinat ja nykyinen talousjärjestelmämme pitää sisällään aivan liian monta kysymysmerkkiä. Ne muodostavat eräänlaisen paradoksin. Ajetaan täysiä eteenpäin, ja toivotaan parasta.

Suurin virhe on kuitenkin ollut lopettaa pankkitoiminnan sääntely. Sääntelyn purkaminen on yleensä yhteydessä pankkikriisiin. Suomessa koettiin 1980-luvun jälkipuoliskolla ja 1990-luvun alkupuoliskolla klassinen buumi-kriisi sykli, jossa rahan saatavuuden vapautuminen kerralla aiheutti ennätysmäisen investointibuumin, joka suuntautui paitsi tuotannollisiin investointeihin, myös osake- ja kiinteistömarkkinoille. Pankkivalvonta ei pysynyt mukana kehityksessä ja pankit vapauden huumassa altistuivat riskeille, joita ne eivät aina edes kunnolla ymmärtäneet. Sama toistui Yhdysvalloissa 2000-luvulla ja Euroopassakin.

Islannissahan on nyt meneillään pioneerikokeilu pankkien kansallistamisesta. Katsotaan miten käy.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#2
Tuota kirjoittelua minäkin ihmettelen. Kreikalle annettava tuki on tarkoitettu lainojen maksuun. Vaihtoehtona olisi markkinaehtoisen rahan etsiminen lankeavien lainojen maksuun ja se olisi tavattoman paljon kalliimpaa, jos se olisi ollut lainkaan mahdollista. Kysymys on oikeastaan siitä, olisiko pankkien löysäkätisesti myöntämiin lainoihin sisältyvien riskien mieluummin pitänyt antaa kaatua pankkien niskaan. Se olisi tietysti johtanut pankkien kaatumiseen, ellei niitä olisi pelastettu esimerkiksi pääomalainoilla, eli ottamalla pankille annettavan rahan vastineeksi omistusta niistä. Aika moni talousmies tuntuu olevan sitä mieltä, että se olisi ollut reilumpi ja ehkä opettavaisempikin tapa. Mutta se nyt alkaa olla jälkijättöistä aprikointia.

Jyrki Paldán

Ei niitä pelastuspaketteja noin meille myyty. Jos olisi avoimesti kerrottu että ne menevät pankeille ja sijoittajille sosialisoimaan heidän riskinsä, niillä tuskin olisi ollut kovaa kannatusta. Sehän tietysti oli jo valveutuneempien tiedossa, mutta massat pääsivät vain kuulemaan kuinka Kreikkaa autetaan.

Kylmä velkojen mitätöiminen olisi ollut paikallaan, ja jos siitä rahahanat sulkeutuvat, jonka seurauksena talous kärsii tuotanto- tai hyvinvointitappiota, niin ei muuta kuin rahapainot laulamaan ja runsaskätinen finanssipolitiikka käyntiin, tai vaihtoehtoisesti sitten pankkien kansallistaminen.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #79

Näin asioista kirjoitettiin esim Taloussanomissa 29.6.2011 06:01.

Pitää olla ika lukutaidoton, jos ei ymmärrä selvää tekstiä.

Ja jos on itsellä ollut velkaa niin sitäkin on ollut pakko lyhentää sopimuksen mukaan eli jos ottaa valkaa niin sen joutuu maksamaan takaisin.Jos on rahaa ja jollei rahaa ole niin silloin pitää pyytää apua.

"Säästöpaketin läpimeno antaa Kreikalle vain hengähdystauon: Se on ehtona EU:lta ja IMF:ltä saatavalle seuraavalle 12 miljardin lainaerälle. Kreikka tarvitsee rahat ennen heinäkuun puoliväliä maksaakseen erääntyvät velkansa.

Velkoja ja korkoja lankeaa maksuun heinäkuussa yli kolme miljardia, elokuussa noin yhdeksän miljardia euroa."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ensin Kreikka lainasi rahaa ja velkaantui."

Kreikka pystyi ylivelkaantumaan koska yhteinen keskuspankki EKP vastasi pankkien saatavat suomalaisten ja muiden euromaiden veronmaksajien maksukyvyllä. Pankkien saatavat muutettiin sitten euromaiden veronmaksajien saataviksi ja nyt puhutaan näiden velkojen leikkaamisesta. Saksa myi Kreikkaan valtavat määrät sotakoneistoa ja saihan Ateena aikaan yhdet olympialaisetkin ja valtavasti moottoriteitä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tutustu mm. Latinalaisen amerikan taloushistoriaan, tai ihan pelkästään Kreikan taloushistoriaan jolloin huomaat, ettei eurolla ja EKP:llä ollut tuon kanssa oikeastaan mitään tekemistä, vastaavaa on tapahtunut aina silloin tällöin.

Mitä euroalueeseen tulee, niin tuo vastuu oli itse asiassa kielletty EU:n säännöissä eikä EKP ollut antanut mitään takuita kreikan lainoille, sen takia ne huitelivatkin yli 20% tuottovaatimusten paikkeilla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitä euroalueeseen tulee, niin tuo vastuu oli itse asiassa kielletty EU:n säännöissä"

Yritätkö sanoa että EU:sa pidetään säännöistä kiinni? Kreikka ei olisi saanut pankeilta lainaa elleivät lainoittajat olisi tienneet EKP:n takaavan Kreikan velat ja näin siis tapahtui eli on fakta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei herran jumala. Kirjoita nyt edes tuubiin hakusanaksi "greek crisis explained" niin neljässä tai alle minuutissa sinulle kerrotaan miten todellakin syypää oli ennenkaikkea halpa laina eli eu ja euro.

Sitten vaikka Venezuela jonka tilanne johtaa aivan kaikesta muusta kuin mitä Kreikassa on tapahtunut vaikka täältä. Mitenköhän euromaa hyperinflatoi?

http://money.cnn.com/2016/01/18/news/economy/venez...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #18

Ei herran jumala. Lue kommenttini ennen kun vastaat siihen, ja sitten voit alkaa sen kumoamisen vaikkapa osoittaen, että tällaisia kriisejä ei olisi puhjennut säännöllisin väliajoin muuallakin kuin euoroalueella. Voit myös miettiä miksi eurobondeja halutaan jollei juuri luomaan sellaisen tilanteen jonka olemassaoloa näytätte pitävän itsestäänselvänä. Samalla edelleen suosittelen Kreikan valtionlainojen korkotason vaihteluun tutustumista, rinnalla toki Eu:n korkotaso.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Avauduin jo Facebookissa Kataisen selittelyille:

"Parempi pyytää anteeksi kuin lupaa - ei kun eihän se edes pyydä anteeksi. Selittelee vaan, miten veronmaksajien rahat puhallettiin.
Sehän on ihan normaalia, että jos joku vippaa toiselle ja toinen kustantaa vipeillä hienoja juomia, niin maksumieheksi haetaan typerät sivulliset, joille voi sanoa, että velat muuttuu saataviksi tässä hommassa.

Minusta pyramidihuijaukset pitäisi kyllä sallia, ne täyttää täysin yleiseurooppalaisen käsityksen vastuusta."

Sitten menin puheenvuoroon ja aloin selailemaan puheenvuoroja vuodesta 2010 eteenpäin hakusanalla "Katainen". Ai että oli mukava lueskella niitä.

Ihmiset tietävät ihan hyvin missä mennään. Ongelma on lähinnä siinä, että aina on joku äittelemässä vastaan ilmiselville perusjutuille.

Katainen valehteli. Muu on oikeastaan ihan yhdentekevää. Sen sanaan ei voi luottaa. Ei mihinkään, mitä se sanoo; Siltä ei pitäisi kysyä yhtään mitään yhtään mistään, koska sillä ei ole mitään väliä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta oli alusta lähtien selvää, että pelastetaan pankkeja. Esim. Soininvaara, Esko Seppänen ja jopa Wahlroos sen aikoinaan sanoivat, eli talouspoliittisen keskustelun äärilaidat olivat samaa mieltä asiasta.

En juurikaan seuraa yleistä mediaa, joten olen ihmetellyt tätä vallitsevaa käsitystä, jota jotkut poliitikotkin ovat lietsoneet, että autetaan kreikkalaisia.

Ongelma on, että kriisiä ei ratkaistu nopeasti eikä toimittu niin, että se ei voi toistua. Nyt eurossa olo on löysässä hirressä roikkumista eikä siinä ole mitään järkeä. Unionin toimintakyvytttömyys on tehnyt siitä rasitteen kaikille sen jäsenille. Eurolaivasta on ankkuriköysi katkennut ja ruori rikki.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Kun pelastetaan pankkeja, pelastetaan myös kaikkien maiden harjoittamaa mekanismia, millä rahaa luodaan kaikkiin talouksiin.

Ja se taho, joka päättää rahoittamisen mihinkin tarkoituksen, tulee yleensä suoraan, tai kiertoteitse pankeilta, IMF tai vastaavilta.

Kas kun rahaa ei tuoda muhinkään talouteen välittömästi ihmisten työn, ja
tuotannon omatoimiseen puuhaan. Saksalaisten ostot kreikkalaisilta olivat näitä rahoituksen ohjaavia maan velkaannuttamisia. Mitä muutakaan voi tapahtua, jos maahan tuleva raha joutuukin vain finanssialan peliin.
Näinhän on nähdäkseni tapahtunut jo etelä amerikan, ja afrikan maissa.
Nyt sitten muu läntinen maailma seuraa perässä. Itäinen yrittää jarruttaa.

Ne jotka antavat lainat, ottavat, tai päättävät milloin lainan palautus tulisi tapahtua. Joten lainaa ottanut maa saadaan ansaan systeemin turvin, ja euroalue mahdollistaa vain suuremman saaliin, tai suuremman kaaoksen samanaikaisesti.

En jaksa uskoa, että systeemistä hyötyjät eivät jo tiedä systeemin virhettä. Sen keinotekoinen lainan olematon rahan todellisuusarvo on yksi yhteen aikaisemmin kultaharkkoja vastaan otettuja lainoja. Jos vain luotettiin, että sitä kultaa oli holvissa, pankki pystyi ilman sen olemassaoloa lainaamaan kultaa vastaavan setelimäärän. No, kukaan ei tarkistanut mikä todellinen kultamäärä oli olemassa. Mutta eiväthän kaikki
halunneet kultaansa takaisin samaan aikaan, joten kukaan ei huomannut kuittien- setelien määrän paisumista. Sama on tapahtumassa, globaalissa
skaalassa nytkin. Velka paisuu, pääoma puuttuu...inflaatio rakentuu liian
rahan tarjonnan vallitessakin...Ja sitäkin systeemi vaatii, velkojen kumoamiseen..

Voi meitä, tarvitsemme peruutuspeilin. Valuutalla ei sinänsä ole väliä, jos kaikki jakavat saman systeemin. Kaupankäynti pakottaa eriarvoisuuteen,
tai kauppa loppuu kokonaan, kun luottamus hiipuu.
Johdannaismarkkinat ovat niitä uusia lupauksia kullasta, jota ei ole olemassakaan.

Mutta asian ratkaisemiseen tarvitaan ensin sen ongelman syntymisen tutkiminen, ja perusteellisesti. Mutta puolueettomuus lie mahdotonta, koska
kukaan ei halua luopua eduistaan. Siispä se on jo johtanut jatkuvaan kiistaan kaiken suhteen, oli se sitten TTIP tai jokin muu kahlitseva, systeemiä tukeva hanke. Kaikkia näitäkin pitäisi tutkia. Kuka hyötyy ja miksi, mistäkin hankkeesta. Keskustelu kun alkaa aina niin myöhään; miten
pystymme tämän yhä kiihtyvän junan pysäyttämään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kommentistasi saa helposti käsityksen, että kullalla olisi suurikin todellinen käyttöarvo. Mikä saa sinut uskomaan ettei kullan arvo ollut kultakannan aikaan yhtä lailla fiktiivinen luku kuin setelinkin?

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry Vastaus kommenttiin #31

Kyllä se olikin fiktiivinen.

Kulta arvostettiin, ja siitä tehtiin setelin mitta.

Kuuluisasti ennen ensimmäistä " kultavoittoa" toimittiin myös kuten juuri
nyt toimitaan. Ihmisiä pakotettiin lain voimin luopumaan kaikesta kullasta.
Kulta pakkolunastettiin pankkisysteemiin, ja sen myyjä sai sanotaan 20 dollaria, tarkkoja arvoja en koskaan muista, vaan ydin asia oli, että kullan
arvo heti sen setelin luonnin alussa olikin sitten noin 36 dollaria ounce mitassa. Eli heti keskuspankki sai suuret voitot.

Ongelma olisi pienempi, jos se voitto olisi, keinotekoinen kun oli, ollut
aidosti kansalaisen hyväksi. Federaalinen järjestelmä on sittemmin paljastanut yksityiseksi monien pankkien ryhmäksi. Se on sitä muotoa public
privite partnership, ihan ensimmäisiä. Monet NGO toimivat ihan samoin periaattein. Kuka lopulta rahoittaa, tosin rahan kierto mahdollistaa elämän, mutta vinoutunut voittokapitalismi on vetänyt verorahat pois ihmisiltä näidenkin organisoiden varjolla.

Kaaos ja sodat ovat aina palvelleet rahan tai luoton yhä uudelleen synnyttämistä. Jos ei opita parempaa tapaa tehdä voittoa...

Kommenttini varmaan paljasti miten itsekin kirjoitin tapahtumista, koska
ne maalataan ainoina totuuksina kullakin ajalla.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Lähtökohtanahan tälle rahan jaolle oli Kreikan talouslukujen systemaattinen vääristely ja valehteleminen.
Tämän valehtelun ja kusettamisen seurauksia nyt yhdessä nautitaan ja loppua ei näy. Suomi on EU n etujoukoissa rahoittamassa muiden huijauksia, edelleen. Ketä voidaan kiittää Suomen hallituksesta ?? Soinia, Stubbia vai Kataista. Kenelläkään ei ole ollut kanttia panna hanttiin.

Ei muuten pidä yhtään ihmetellä, jos / kun enemmistö on pian sitä mieltä että EU ssa pysyminen tulee todella kalliiksi.

Jyrki Paldán

Noinpa, ja noita talouslukuja väärensivät mm. Goldman Sachs&kumppanit.

Saataisiin tosiaankin laittaa kaikki tuohon ruljanssiin osallistuneet yritykset ja yksilöt(senhetkiseen hallitukseen kuuluneet) vastuuseen sen sijaan että sosialisoitaisiin vastuu kaikille Euroalueen kansalaisille ja katseltaisiin avuttomina vierestä kun Kreikassa menetetään kokonainen sukupolvi ihmisiä ja valtavasti potentiaalista hyvinvointia ja innovaatioita.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei voi yllättyä,koska kaikella rahalla on vain yksin suunta taloudessa ja se on takaisin pankkiin mistä se on kotoisinkin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Marko Kivelä ja muut!

Muistatte täysin väärin asian:

- Merkel oli juuri ennen ensimmäistä Kreikka-kriisiä (Hei, me voitetaan tällä! & Markkinoiden selätys-kriisi), saannut Saksan parlamentilta 500 mrd Euroa tukea Saksan pankeille.

- Merkelille tuli hätä käteen, kun ymmärsi, että pankit menevät silti nurin (varsinkin saksan säästöpankki) Kreikan ensimmäisen kriisin myötä.
Silloin keksittiin, että homma järjestetään EUn kautta ja Sarcozy oli heti nuoteissa mukana, koska hänellä oli sylissään sama ongelma ranskalaisten pankkien kanssa.
Ja molemmillamailla vaalit tulossa.

- Reilu vuotta myöhemmin Norrback (RKP) kertoi myös tämän televisiossa. Hän oli ekan kriisin aikaan Suomen suurlähettiläänä Kreikassa ja tiesi mistä puhui. (Eduskunnassa kukaan ei vain tuntunut älynneen soittaa hänelle... - hallituksen parivaljakon ei tarvinnut, koska tiesivät totuuden).

- Rahoilla maksettiin mm. sukellusveneitä ja panssarivaunuja. Rahat oli lainattu/taattu saksalaisten ja ranskalaisten pankkien toimesta/kautta.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Näytelmä, joka perustuu faktoihin, kertoo hyvin missä mentiin;
https://www.youtube.com/watch?v=WwakTr9OxEU

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ja myös New York Times'in juttu hieman myöhemmin (2012).
"Nyt paljastui, kuka kääri Kreikka-potin veroparatiisiin"

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/05/16/ny...

Henry

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Farssi, vedätys mennyt ja menee näin: Helleenien eduskunta lupaa säästää kaikessa. Siihen pohjaten EU jatkaa luototusta. Sen jälkeen helleenien hallitus kaatuu ja säästölupaukset perutaan.
Ja Soini kertoo, että uutta rahaa ei nytkään annettu. EU nämä tuet vanhoista rahastoistaan maksaa.
Tämä on (U), TV-ohjelmista tutulla merkinnällä. Kauan meillä on pyörinyt tuo Tuntematon sotilaskin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kyllä nämäleikkaukset eläkkeisiin ja palkkoihin on tehty ihan oikeasti. Myös energiaverot yms. on toteutettu.
En tiedä yhtään päätöstä, säästölupausta, joka olisi perutettu, mutta niiden johdosta on kauppa kuristunut ja verotulot niiden mukana pienentyneet vaikkakin veroja nostettu.

Lyhyesti: Kreikka ei koskaan pysty maksamaan näitä velkojaan. Ne ovat tietääkseni tuplaantuneet alkuperäisistä veloista - "kun Kreikkaa on autettu".

Miksi ihmeessä ihmiset uskoivat kreikkalaisten, jo alusta alkaen, vastustaneen kadulla henkensä uhalla näit "apu"paketteja????

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Martti Asikainen kirjoitti:
"Jos joku vielä muistaa, niin kriisistähän syyllistettiin aluksi ylipaisunutta julkista sektoria, työttömiä ja eläkeläisiä."

Tämä pitää täsmälleen paikkansa; Lööppilehdet vetivät etusivuilleen Reutersin uutisen. Kaikki muu media yhtyi kööriin ja näitälehtiä luettiin eduskunnassa ahkerasti ensimmäisen Kreikka-keskustelun aikana.
Kaivakoon joku esiin ne eduskunnan videot, niin näette itse mistä silloin puhuttiin.

Paulsson, etunimeä en muista, (heitä on kolme USAn finanssihuipulla), oli ostanut valtavan määrän "takuupapereita", sille varalle, että Kreikka ei pysty maksamaan pankeille lainojaan. Hän oli suhteellisen ainoa, joka teki näin ja hän myi ne kalliilla eteenpäin tienaten miljardeja.

Tämä oli jo silloin tiedossa.
Tiedossa oli myös, että Suomella oli 26 miljoonan saatavat Kreikasta ja että parivaljakko Katainen & Vanhanen lupasi Merkelille yli 1.000 €uron tuet - suomalaisten veronmaksajien rahoja.

Joka muuta väittää on pölhöpopulisti!

Henry

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hyviä pointteja taas, Henry. Paulsonit tosiaan tienasivat tällä. Ministeri Paulson ja finanssiguru Paulson molemmat.

"Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan tiesikö Henry Paulson Goldmanin strategiasta etukäteen, mutta ainakin hänen vanha koulukaverinsa ja sukunimikaimansa, suursijoittaja John Paulson tiesi. Paulsonin uskotaan tienanneen markkinoiden romahtamisella jopa 25 miljardia dollaria. Myös Goldman Sachs jäi selkeästi voittajien puolelle, vaikka sen asiakkaat kokivatkin järkyttäviä tappioita. Tämän johdosta Yhdysvaltain arvopaperimarkkinoita valvova Securities and Exchange Commission sekä Britannian valvontaviranomainen Financial Service Authority alkoivatkin tutkimaan Goldman Sachsia mahdollisen petoksen vuoksi vuonna 2010. Skandaali oli valmis."

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199145-lahik...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olen kaikki nämä vuodet miettinyt sitä, kuinka yksi Reutersin uutinen saa tällaisen lumivyöryn aikaan?
Oliko kyseessä "maksettu kynä", jolle annettiin aihe mitä tutkia ja ajankohta jolloin tämä tuli julkaista?

Henry

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomalaisille tärkein kysymys on, mitä hittoa meillä on tekemistä Kreikan velkojen kanssa. Nyt pitää vain miettiä miten vähimmillä vahingoilla pääsemme eroon edellisten hallitusten töppäilyistä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jarmo Makkonen

Eiks sillä Urpilaisella ole ne "takuutukset" ? Antti Rinne oli myös sitä mieltä ollessaan valtiovarainministerinä, että ne suojaavat suomalaisten veronmaksajien menetykset.

Arhinmäki tiesi myös, että raha menee pankeille, mutta istui hallituksessa ja antoi rahan valua ulos. Sehän jopa kehui sillä, että hän tiesi rahojen menevän pankkien pelastamiseen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllä Katainen tästä silti pääasiallisen vastuun kantaa. Ja on suorastaan kornia, että mies kehtaa nyt tulla suomalaisia neuvomaan tänne, että kuinka meidän tulisi toimia. Itsenäisen historiamme kallein ministeri. Se on suorastaan perverssiä, kuinka se nykyään laukkaa Suomessa puhumassa meidän taloustilanteestamme, ja siitä kuinka meidän tulisi toimia, että pääsisimme jälleen jaloillemme hänen aiheuttamansa tuhon jälkeen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #24

Mutta missä on hänen edustamansa investointirahasto jota nyt kovasti tarvittaisiin? Onko siitä edes kuulunut mitään?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #25

Ja minne katosivat 25 miljardia euroa, jotka kerättiin nuorisotyöttömyyden ehkäisemikseksi pari vuotta sitten. Kysymyksiä riittäisi kyllä, mutta valitettavasti vastauksia jaellaan hyvin säästeliäästi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vieläköhän Kreikan valtiollisen rautatieyhtiön keskipalkka on 85.000 euroa / vuosi hyvine työsuhde- ja eläke-etuineen siivoojasta veturikuskiin, yhtiön tehdessä samalla yli miljardin euron vuotuiset tappiot ?

Kreikan ongelmana oli / on hillitön halu lainata ulkomaista rahaa ilman halua velkojen takaisinmaksuun. Ne miljardit, jotka maahan aikanaan vastuuttomasti pumpattiin, eivät ole kuitenkaan hävinneet minnekkään, paitsi tietysti osin Lagarden listan mukaan Sveitsin pankkeihin.

Toki Kreikan velkakriisi on hoidettu omituisesti siirtämällä vastuut vastuuttomasta luotonannosta EMU-maiden veronmaksajille liikepankkien omistajien sijaan, joka onkin sitten jo toinen juttu ja enemmän kuin arveluttavaa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tuo myytti (tai yksittäistapaus) se vain jatkaa elämäänsä, vaikka yksikään virallinen palkkavertailu ei tue tuota lukemaa normina. Vilkaisehan varsin maan mediaanipalkkoja. Korkeimmillaan ne olivat vuonna 2009, jolloin kreikkalaiset tienasivat reilu 22 000 euroa vuodessa: http://www.statista.com/statistics/416209/average-...

Sen jälkeen pudonneet aika reilusti. Huomattavasti mielenkiintoisempaa on se, että vieläköhän kreikkalaiset tytöt joutuvat myymään itseään voileivästä pärjätäkseen ja vieläköhän investointipankki Goldman Sachs järjestelee maalle lainaa epäilyttävillä valuuttakikkailuilla. Kreikassa oli silti omituisia eläkesekoiluja, minäkin myönnän, mutta huomattava määrä noista myyteistä liittyy siltikin pölhöpopulismiin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kreikan rautateillä tehtiin tappiota 0,6 euroa / matkustajakilometri. Suomeen verraten pelkästään matka Helsingistä Kuopioon olisi ollut tappiollista yhden matkustajan osalta yhteen suuntaan n. 240 euroa. Uutisoijana BBC.

http://www.bbc.com/news/magazine-18032721

Kreikan rautateillä oli v. 2008 n. 7.000 työntekijää, joiden keskipalkka oli n. 78.000 USD / annum. Velkainen ja tehoton Ateenan olympialaisten humussa paisutettu yhtiö teki siis tappiota n. 140.000 euroa / työntekijä.

http://www.nytimes.com/2010/07/21/business/global/...

http://www.grreporter.info/en/6100_euro_average_mo...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #55

Vai, että hieman sivuun? Tiesitkö muuten, että 78 000 dollaria oli vuoden 2008 valuuttakurssilla noin 53 790 euroa. Ja tämä siis mediaanipalkka, johon lasketaan johto ja kaikki mukaan. Kuulostaa suurelta maan hintatasoon nähden, mutta kaukana alkuperäisestä väittämästäsi. Heitit noin 31 000 euroa sivuun - sattuuhan noita vuosipalkkojen kanssa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #58

Netistä löytyy artikkeleita vino pino Kreikan rautateiden osalta. Kreikan valtion rautateiden palkat olivat kuitenkin v. 2008 kaukana siitä, mitä Asiakinen väittää ( 22.000 euroa / annum ) siitäkin huolimatta, että yhtiö teki yli miljardin euron tappiot vuodessa mitättömällä 2.600 km mittaisella rataverkollaan liki ilman asiakkaita, joita oli kuitenkin palvelemassa n. 7.000 kovapalkkaista tyhjäntoimittajaa.

Tyhjien junien muutamine vaunuineen ajamisesta maksettiin Peloponnesoksella 130.000 USD vuodessa veturimiehelle. Toki tämä pelleily maksettiin kokonaan velkarahoin, joka on siirtynyt EMU:n muiden jäsenmaiden veronmaksajien vastuille.

Luotettavaa tilastotietoa Kreikasta ei ole saatavissa, sillä Eurostat ja Komissio ovat vetäneet kreikkalaisten antamat tilastotiedot vessanpöntöstä alas jo vuosia sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Railways_of_Greece

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #69

Tosin en missään vaiheessa väittänyt, että rautatieyhtiössä työskenneillä olisi ollut 22 000 euron vuosiansiot, vaan sanoin, että kreikkalaisilla oli sen verran - löin vieläpä linkin kaveriksi. Teet nyt itsestäsi hölmön, ja aivan turhaan. Jokainen voi tuosta ylempää katsoa, että mitä minä sanoin ja mitä minä en sanonut.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #58

Netistä löytyy artikkeleita vino pino Kreikan rautateiden osalta. Kreikan valtion rautateiden palkat olivat kuitenkin v. 2008 kaukana siitä, mitä Asiakinen väittää ( 22.000 euroa / annum ) siitäkin huolimatta, että yhtiö teki yli miljardin euron tappiot vuodessa mitättömällä 2.600 km mittaisella rataverkollaan liki ilman asiakkaita, joita oli kuitenkin palvelemassa n. 7.000 kovapalkkaista tyhjäntoimittajaa.

Tyhjien junien muutamine vaunuineen ajamisesta maksettiin Peloponnesoksella 130.000 USD vuodessa veturimiehelle. Toki tämä pelleily maksettiin kokonaan velkarahoin, joka on siirtynyt EMU:n muiden jäsenmaiden veronmaksajien vastuille.

Luotettavaa tilastotietoa Kreikasta ei ole saatavissa, sillä Eurostat ja Komissio ovat vetäneet kreikkalaisten antamat tilastotiedot vessanpöntöstä alas jo vuosia sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Railways_of_Greece

Jyrki Paldán

Jos pitää valita pienempi paha 85 000€:n keskipalkasta rautatieyhtiössä ja satojen miljardien eurojen finanssipelureiden kusetuksesta, taivun melko nopeasti ensimmäiseen. Nämä on niitä pieniä eroja arvovalinnoissa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei hätää. Eilisen kokouksen mukaan Kreikassa alkaa pienellä hienosäädöllä vuodesta 2018 sellainen 3% kasvu. Jepjep. Homma taputeltiin nopeasti. Näiden lupausten rinnalle kaikki Suomen ja Sipilän puheet 100 000 uudesta työpaikasta ensi kuussa ovat täyttä realismia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Osaisiko blogisti valistaa meitä tilinpidosta ymmärtämättömiä lukijoita. Miten Kreikan valtion rahaliikenteessä korvamerkitään rahat, niin että voidaan sanoa juuri tietyn Euron päätyneen tiettyyn paikkaan? Suomessa käsittääkseni rahat menevät valtiovarainministeriön kirstussa sekaisin, joten on mahdotonta sanoa maksettiinko ministerin palkka lainalla, tuloverolla, vai liikevaihtoverolla...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tutkimus löytyy yliopiston sivuilta.
Lyhyempi versio on myös tuon linkin takana: http://static.esmt.org/publications/whitepapers/WP...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olinkin aivan äimänä, mutta siellähän se lukee selvällä englannin kielellä. Kyse on pelkästä tavasta esittää asia ja kirjoittajan valitsemasta katsantokannasta. "Obviously, there is no one-to- one correspondence between the programme contribution and the accumulated Greek primary budget deficit, as the latter includes other income streams, which are described above."

Tuon sitaatin valossa en olisi lähtenyt kutsumaan muiden esittämiä näkemyksiä populismiksi, ainakaan tämän kirjoituksen kommenteissa. En jaksa tonkia vanhoja juttuja, mutta olen elänyt käsityksessä että tukipakettien tarkoituksena oli nimenomaan mahdollistaa Kreikan selviäminen erääntyvien lainojensa maksamisesta. Tuntuu yllättävältä, ettei asia ollut kaikille selvä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #39

Missäköhän kohdin minä väitin muiden ihmisten väittämiä populismiksi?

Lukuunottamatta tuota esiin nostettua 80 000 euron eläkettä, jota yksikään Eurostatin tekemä vertailu ei ole tähän mennessä tukenut. Ja mitä tuohon jälkimmäiseen argumenttiisi tulee, niin todennäköisesti parempaa tulosta olisi syntynyt, jos eurooppalaiset olisivat ostaneet krei kkalaisilta215 miljardilla eurolla oliiveja ja fetajuustoa. Nyt meneillään on pitkittynyt kärsimysnäytelmä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Anteeksi, olin lukenut kommentin laajemmaksi. Selkeästihän se koski eläkemyyttejä. Silti ihmetyttää, että jollekin tulee yllätyksenä että pakettien tarkoituksena oli turvata Kreikan kyky maksaa lyhennyksensä. Vaihtoehtoisesti minä olen vain tehnyt irrationalisia johtopäätöksiä siitä että pakettien hyväksymisen aikarajat ja lainojen erääntymiset sattuivat korreloimaan ajallisesti. Ehkä näissä ei koskaan ollutkaan kausaalisuutta?

Jälkimmäinen argumenttini, tuo meni ohi? Mitä argumentoin, en ainakaan tukipakettien hyvyyttä tai huonoutta?

Edit: p.s. Kiisken kommentti koski muuten palkkaa, ei eläkettä, vaikka se nyt ei myyttiä faktaksi muutakaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #41

Kiiski heitti rautatieyhtiön mediaanipalkan suhteen reilut 31 000 euroa ohi. Myytti tuo 85 000 euroa oli. Ylempänä minulle sattui kirjoitusvirhe, jota ei voinut korjata nopean vastauksesi vuoksi.

Jaakko Savolainen

Tottahan blogi oli. Kreikalle annettu tuki meni velkojen maksuun, ettei näille luotottajille syntyisi luottotappioita. Veronmaksajat maksoivat. Näin oli ennen.

Eilen euromaiden huippukokouksessa puhuttiin Kreikan luotoista. Asia tuli ajankohtaiseksi, koska kesäkuussa Kreikan pitäisi maksaa yli 3 miljardia vanhoja velkoja eikä Kreikalla ole riittävästi rahoja. Mikäli Kreikka ei kykene maklsamaan syntyy luotottajille luottotappioita.Näiden luottotappioiden välttämiseksi eilisessä kokouksessa etsittiin keinoja siirtää veronmaksajien rahoja Kreikalle. Näin on nykyään.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kreikassa yksityiset sijoittajat, mukaanlukien pankit, menettivät vuonna 2012 noin 107 miljardia nimellisarvoa yksityisen sektorin velkajärjestelyssä.

(Blogistin raportin kuvio 6 sivulla 13)

http://static.esmt.org/publications/whitepapers/WP...

Euromaiden tappiosiivous näyttäisi olevan edessä tänä vuonna, vähintäänkin jatkuvana maksuaikojen lykkäyksenä.

IMF, EKP ja noin 6 miljardia hold out-sijoittajia ovat selvinneet kuivin jaloin.

Eipä ole kovin todennäköistä, että yhtään vapaaehtoista löytyy ottamaan joka vuosi kymmeniä miljardeja euroja tappiota.

Ratkaisu: annetaan Kreikan hallita omaa valuuttaansa ja siten omaa velkaansa omin avuin. Eurovelat vaihdetaan samalla drakmaveloiksi, jolloin pitkäaikaisetkin velkojat saavat edes jotakin takaisin. IMF ja EKP tässä ratkaisussa menettävät saataviaan verrattuna euromaiden jatkuvaan letkuruokintaan, mutta ei liene maailman suurin vääryys?

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Eräs henkilö halusi vilpittömästi auttaa kreikkalaisia ja osallistui erään rahoituslaitoksen kautta kustannuksiin. Korkotuotto tälle tuelle oli noin 10%. Jonkin ajan kuluttua rahoituslaitos ilmoitti että nyt olisi saatavilla tukimuoto jonka tuotto olisi jopa 14%. Kyseinen henkilö totesi että tämä on moraalitonta ja lopetti tukemisen.

Kuinkahan moni henkilö on käyttänyt hyväkseen Kreikan tilaa ja rikastunut ruumiin elvyttämisen avulla. Katainen ilmoitti joskus että me tienataan tällä ja tarkoitti todennäköisesti juuri tätä mekanismia.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Blogisti säntillisenä veronkierron, harmaan talouden ja veroparatiisien vastustajana ei näe Kreikan ongelmiin muita syyllisiä kuin pankit, EKP ja EU:n

Syylliset Kreikan ahdinkoon löytyvät Kreikasta ja kreikkalaisista. Yksi Kreikan monista ongelmista on mittava veronkierto, jota harjoittavat kaikki kansankerrokset.

Kreikan julkisen talouden tulopuolelle veronkierto jättää huomattavan aukon. Harmaa talous tuottaa eri arvioiden mukaan 20–30 prosenttia bruttokansantuotteesta. Valtion arvioidaan menettävän sen vuoksi verotuloja jopa 20–25 miljardia euroa vuodessa.

Kolmessa vuodessa varovaisempikin arvio tekee yhteensä 60 miljardia, mikä on yli puolet EU/IMF:n apupaketin 110 miljardista.

Kreikan julkisella sektorilla työskenteleville maksetaan vuodessa palkkaa 14 kuukaudelta. Pääsiäisenä ja kesällä maksetaan ylimääräinen puolen kuun palkka, jouluna kokonaisen kuukauden.

Virkamiesten naimattomat ja eronneet tyttäret saavat nostaa isänsä eläkettä tämän kuoltua. Etuisuutta nauttii 40 000 naista ja se maksaa valtiolle 550 miljoonaa euroa vuodessa.

Julkisella sektorilla maksetaan bonusta, jos saapuu ajoissa töihin, osaa käyttää tietokonetta tai osaa jotain vierasta kieltä. Metsurit saavat bonusta työskennellessään ulkona.

Virkamiestä ei voi erottaa. Eläkkeelle voi päästä jo 50-vuotiaana.

Silmäätekevät valitsevat sukulaisiaan ja ystäviään virkoihin, jotka ovat olemassa vain paperilla, mutta joista maksetaan palkkaa.

Valtiolla on hulvaton määrä komiteoita. Yksi niistä esimerkiksi hoitaa Kopaisjärveä, joka tosin kuivui jo 1930-luvulla.

Puolustusmenot olivat viime vuonna 14 miljardia euroa, kuusi prosenttia bkt:stä. Puolustusmenoista 80 prosenttia menee hallintoon ja palkkoihin.

Kreikalla on maailman suurin varustamotoiminta. Varustamot eivät maksaneet veroja, mutta talouskriisin johdosta niitä piti alkaa maksaa. No. Varustamot liputtivat laivansa veroparatiiseihin. Jos kaikkia laivat olisivat Kreikan lipun alla, Kreikan valtio saisi lisää bruttotuloja teoriassa noin 47 miljardia euroa, joka vuosi.

....., mutta syylliset Kreikan tilanteeseen löytyvät pankeista, EKP:stä ja EU:sta. Blogeja lukiessa niin taitaa olla myös Suomen osalta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei vaan ongelma on yhteisvaluutta, joka repii koko alueen mukaan. Se ei toimi. EKP:n ja EU:n vika se on tietystikin siksi, että sitä ei haluta myöntää. Sosialismi on kirosana, mutta siinä ei nähdä mitään ongelmaa, kun kapitalistit sosialisoivat.

Ilkka Varsio säntillisenä aggressiivisen verosuunnittelun ystävänä ei näe nyt kokonaiskuvaa. Kirjottelin jo neljä vuotta sitten kreikkalaisten veronkierrosta ja eläkkeistä, palkoista ja elintavoista. Tämä teksti koski suomalaisia huippupoliitikkoja, pankkien pumppausta, yhteisvaluuttaa sekä kadonneita miljardeja.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Meillä on tämä koulukunta joka uskoo, että euro on kaiken pahan alku ja selitys. Ilman sitä olisi kuin paratiisissa. Mutta kun se ei vain pidä paikkaansa. Maat joissa ei ole euroa velkaantuvat ja elävät yli varojensa, maat joissa ei ole euroa kärsivät harmaasta taloudesta ja veronkierrosta yhtä lailla kuin Kreikka ja eräät muut. Euro ehkäisee osaltaan ongelmien ratkaisemista, se on totta ja voi olla, että esimerkiksi Kreikalle olisi ollut hyväksi se, että maa oltaisiin potkaistu ulos eurosta, mutta Kreikan ongelmissa valtavan iso siivu syntyy siitä kaikesta muusta mikä on tehty väärin. Itse pidän vähän vastuuttomana sitä, että suuri lukuisten ongelmien vyyhti nimetään pelkäksi euron umpisolmuksi. Koska se ei ole sellainen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #49

Euro estää perinteiset korjausmekanismit, eikä teidän talousmalliinne ole keksitty muita lääkkeitä. Se tästä tekee ongelmallista. Yhteinen valuutta olisi hienoa asia, mutta valitettavasti jäsenvaltiot ovat rakenteiltaan niin erilaisia ja niin epätasa-arvoisia, että euro ei tule koskaan olemaan tie onneen. Se on täynnä valuvikoja. Kriisi on jatkunut jo yli seitsemän vuotta, eikä se ole lähelläkään ohitse.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #51

"Euro estää perinteiset korjausmekanismit..."
Ei sitä Kreikkaa olisi pelkällä devalvoinnilla millään pelastanut, eri asia olisivatko pystyneet velkaantumaan niin pahasti ilman eurojäsenyyttä, mutta huonot budjetit ja väärennetyt asiakirjat nyt eivät varsinaisesti ole euron vika.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #61

Ei tietenkään. Aivan samalla tavalla kuin se ei ole tavallisen rivikreikkalaistenkaan vika. Tieto salattiin petollisesti. He luulivat, että kaikki on hyvin ja balalaikka soi. Totuus olikin sitten jotain aivan muuta, kun selvisi että poliittiset päättäjät ja virkamieskunta olivat peitelleet tätä asiaa. Tehneet jopa asiakirjaväärennöksiä salatakseen totuuden.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #49

Siihen koulukuntaan muuten kuuluu myös Bernard Lietaer ja luulisin sen hätkähdyttävän,kun hän kerran kuuluu niihin jotka sitä euroa oli pystyttämässä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Martti Asikainen

Olet kaiketi sitä mieltä, että kreikkalaiset savat jatkaa rauhassa veronkiertoa, harmaata taloutta, kusetusta, veroparatiiseja niinkuin ennenkin ja heidän velkansa pitää antaa anteeksi.

Et tunnu ymmärtävän, että velkojen kuittaamisen jälkeen mikään ei muutu ja onnenpyörä lähtee uudestaan pyörimään. Lisää lainaa. Apua EU:lta ja IMF:ltä kuului Kreikka EU:hun tai ei. Se maa ei tule koskaan toimeen ellei korruptio ja tavat muutu.

Kovasti ole kyllä kritisoimassa esim suomalaisten nk. harmaata taloutta, herrojen palkkoja etc. Se mikä on esim meille pohjoiseurooppalaisille kiellettyä ja syvästi moraalitonta on kreikkalaisille sallittua ja hyväksyttävää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #63

Älä esitä olkiukkoja ja olettamuksia toisten nimissä Ilkka, vaan kysy reilusti mielipidettä ja opettele kommunikoimaan niin kuin muutkin aikuiset käyttäjät täällä Uudessa Suomessa. Puolueiden ja poliitikkojen suhteen voidaan mennä leveämpää kaistaa, kuten säännötkin sanovat. Olen sinua jo kerran varoittanut.

Ei, kreikkalaisten veronkierto ja tilastokikkailut olivat moraalittomia. Maan hallitus ja virkamiehet vielä tätäkin pahempia. En hyväksy sitä siellä sen enempää kuin täälläkään. Missä kohtaa minä niin olen sanonut?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #64

Martti Asikainen

"Olen sinua jo kerran varoittanut."

Kommunikoinnistako sinä minua varoittelet ? Näyttää vahvasti siltä, että et siedä pätkääkään muiden esittämiä mielipiteitä yksipuolisiin näkemyksiisi. Torjut ne alkamalla varoittelun.

Unohdat muuten yhden tärkeän asian, jos kukaan ei esitä omaa, sinun käsityksestäsi eroavaa kantaa, kommenttijonosta tulee lyhyt. Keskustelun ylläpitämiseksi ja näkymyserojen monipuolisuus pitää keskustelua yllä.

Toivon, että jonakin päivänä näet kirjoituksissasi jotain muuta kuin negatiivisuutta tai katkeruutta.

Yritä pärjäillä !

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #71

Ei minua eriävät näkemykset häiritse. Se on perimmäinen syy,minkä vuoksi blogin alunperin aloitinkin. Odotan kuitenkin kirjoittajilta peruskäsitystä laadukkaan argumentoinnin säännöistä. Niihin ei kuulu hyökkäävä tyylisi, jossa pyrit laittamaan sanoja toisten suuhun tai esittämään vasta-argumentoijan puolesta, mitä hän sinun oletuksiesi mukaan ajattelee tai on mieltä.

Ota mallia vaikka Marko Kivelästä tai vaikkapa Pekka Pylkkösestä. He ovat perusteellisia ja hyviä argumentoijia, ja aivan eri mieltä asioista kuin minä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"mutta syylliset Kreikan tilanteeseen löytyvät pankeista"

Suomen näkökulmasta syyllisiä ovat poliitikot jotka sekoittivat meidät Kreikan lainoihin. Vanhanen, Urpilainen ja Katainen nyt tulee lähinnä mieleen ja tietenkin Lipponen joka meidät yhteisvelkavaluuttaan änkesi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En tiedä yllättyikö joku, mutta tukipaketteja vastustivat lähinnä Persut ja Vasemmistoliitto ja muutamat demaritkin, tosin aivan eri syistä.

Persut vastustivat solidaarisuutta kreikkalaisille, mutta muut vastustivat tätä nimenomaista pankkien pelastamista. Ja enemmistö ei vastustanut, koska vastusti yllämainittuja.

Nyt kannattaa siis kysyä, kannattiko kannattaa tukipaketteja vain siksi että vastustaa tukipakettien vastustajia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Eka tukipaketti ole täkeä paniikin pysäyttämiseksi, sen jälkeen olisi voitu valita toisinkin. Jo tuolloin mm velan leikkaaminen oli ehdotetujen keinojen valikoimassa (mm perussuomalaiset vastustivat sitä) ja se näyttää olevan edessä - tosin turhan myöhään.

En muuten tiedä ketään joka olisi kannattanut tukipaketteja vain perussuomalaisten kiusaksi. Tunnustaako kukaan?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Koska Persut vauhkosivat tukipaketeista niin kuin vouhkasivat, ja toisaalta niihin suhtauduttiin vasemmistossa nihkeästi, syntyi monelle kuva siitä, että tukipakettien vastustus on Persujen ja vasemmiston touhuja.

Yllättävän usein oma kanta syntyy juuri siten: kun toisella kannalla ovat omat vastustajat, sitä kantaa vastustetaan, ei nyt kiusaksi, mutta siksi, ettei tulisi leimatuksi siihen ryhmään.

Perusongelma oli kuitenkin se, että kansaa "valistettiin" valtamedian toimesta niin, että tukipaketti olisi ollut välttämätön Kreikan kansalle, niin kuin kyllä olisi ollutkin. Se, miten paljon ylläolevat vaikuttimet hillitsivät valtamediaa tutkimasta tukirahojen reittejä sen tarkemmin, en tiedä, mutta sen tiedän varmasti, että valtamedia oli ja on edelleen talouseliitin talutusnuorassa. Ja talouseliitti taatusti kannattaa eurooppalaispankkien pelastamista verovaroin.

Sitä, miksi Vihreät on ollut tuossa joukossa mukana, on vaikea ymmärtää. Johtuiko kenties siitä että he haluavat istua "samoissa pöydissä" Euroopan eliitin kanssa, en tiedä.

Ehkäpä Kivelä tietää...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kyllähän persut vastustivat sitä, että tukipaketit nimenomaan lapioitiin(taisiin) saksan ja ranskan pankeille. Persut pitivät tästä kovastikin mölyä ja ihan hauskaa oli, että vassut ja persut olivat tässä samoilla linjoilla.

Vähän älyllisesti epärehellistä esittää asia niin, että persujen vastustamisen kärki olisi ollut yksinomaan solidaarisuuden puutteessa. Vaikka olihan siinä sitäkin henkeä, että ken on lainan ottanut hän sen maksakoon. Semminkin kuin rivikreikkalaisten virkamiesten edut ja eläkeiät olivat ihan jotain muuta. Ja paljon noista pelastettujen pankkien lainoista meni sotatavaran ostamiseen Ranskasta ja Saksasta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Viittaan siihen, että Persut eivät millään (edelleenkään) suostuisi Kreikan velkasaneeraukseen, joka helpottaisi edes vähän Kreikan kansan tuskaa.

Ja muuten, sitäpaitsi se toisi ehkä edes osan lainarahoista takaisin. Kun pysytään persuntiukkana, ei tulla saamaan mitään.

Eli hölmöläisten hommaa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #56

Jos ollaan rehellisiä toisillemme, niin eihän Kreikasta mitään _oikeasti_ tule rahana takaisin. Mutta kyllä suomalainen mentaliteetti on se, että hän joka lainaa ja tuhlaa, niin maksakoon. Ei se pelkästään persujuttu ole.

Mutta eikös Saksa tässä ole paljon suurempi ongelma kuin Suomen persut?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #59

Isot EU-maat ja niiden pankit ovat tietysti se varsinainen ongelma tässä.

Mitä rahoihin tulee, niitä ei tule, mutta jospa tulisi jotain todellista. Tässä(kin) haiskahtaa, että kun mitään oikeasti ei ole mennyt eikä tullut minnekään, koko kriisi on pelkkää fiktiota. Rahahan on niin kuin se lasketaan. Ja sehän voidaan tarvittaessa laskea vaikka nollaksi.

Tosin reaalitaloudesta usein pumpataan pelureiden pelitappiot, ja pahimmillaan niin voi käydä nytkin. Ja jos niin käy, jotkut hierovat karvaisia käsiään ja poistuvat naureskellen Bahamalle aurinkoa ottamaan. Ne samat, jotka näistä kriiseistä hyötyvät nytkin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #56

Puhuihan Soini usein noihin aikoihn ns. "haircutista" Nyt on takki sitten kääntynyt senkin suhteen.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #66

Kieltämättä Soini voisi käydä parturissa eikä kasvattaa mitään hippilettiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eka tukipaketti ole täkeä paniikin pysäyttämiseksi"

Paniikki oli siis Suomesta kiinni? Eihän Suomella ollut mitään osaa Saksan ja Ranskan pankkien antolainauksiin, eikä siis mitään velvoitteita mennä auttamaan köyhää Saksaa pankkiensa ongelmissa. Suomi haluttiin vain sitoa Euroopan integraatiokehitykseen velan avulla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ketkä kreikkaliset siitä olisivatkaan riemuissaan, jos Kreikka eroaisi / erotettaisiin EMU:sta ja / tai maan velkoja anteeksiannettaisiin ?

Ainakin ne Kreikan porhot, jotka aiemmin hyötyivät hillittömästä velkaantumisesta muihin kansalaisiin verraten fiksuimpina kasaten euroja omille tileilleen ties minne.

Kreikka ei ole tehnyt yhtään mitään esim. Lagarden listan paljastuksien suhteen. Listahan unohtui tunnetusti Venezeuloksen ( Urpilaisen kaveri ) pöytälaatikkoon pitkäksi toviksi, jolla välin listasta väitetään hävinneen osa merkinnöistä.

Kaikki kreikkaliset hyötyivät ja tykästyivat tarjolla olevasta runsaasta lainarahasta, mutta kansakuntana eivät ymmärrä velanmaksun velvotteista yhtään mitään krapulan iskien päälle velkojan vaatimusten seurauksin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Vastaan vain otsikkoon. Otsikon teksti sisältää kaiken oleellisen mihin tarvitsee vastata.

Kreikka on velkaa pankeille,
Kreikka on elänyt pankin rahoilla.

Kreikka ei pysty maksamaan pankeille ottamaansa lainaa takaisin.
Pankit ovat siis tehneet virheen lainaamalla Kreikalle.
Nyt halutaan että pankit kärsivät virheensä seuraukset.

Kreikalle annetut rahat menevät siis pankeille.
Miksi Kreikkaa pitää tässä vaiheessa tukea,
kun rahat menevät pankeille, eikä kreikkalaisille?

Kyse on pankkijärjestelmän ja rahajärjestelmän pystyssä pitämisestä.
On olennaisen tärkeää että pankki- ja rahajärjestelmä toimii.
On tärkeää että kun pankki lainaa, lainat maksetaan takaisin.
Jos on olemassa ennakkotapaus ettei pankin lainoja tarvitse maksaa takaisin
pankkien riski lainata valtioille kasvaa, eivätkä pankit uskalla lainata,
raha, joka pitää pyörät pyörimässä lakkaa liikkumasta.

Jos puhutaan Kreikan lainoista, tilanne niiden osalta on sama kuin Suomen lainaamista rahoista. Rahat on otettu ja ne on käytetty siihen että politikot ovat maksaneet niillä lainarahoilla kansalaisten vaaleissa politikoille osoittaman kannatuksen.

Kun nyt rahat pitää maksaa takaisin, rahat pitää ottaa jostakin ja kun valtiolla ei ole rahaa, kun raha on jaettu kansalaisille, valtion pitäisi ottaa rahat takaisin kansalaisilta, joille ne rahat alunpitäen jaettiin.

----------

Lainanmaksukyvyttömyydessä ei ole kyse siitä etteikö kansalaisilla, Suomen tai Kreikan kansalaisilla, olisi varaa maksaa niitä velkoja. Kyse on siitä että kansalaiset eivät hyväksy sitä että heiltä otetaan ne velkojen maksuun tarvittavat rahat, eivätkä äänestä valtaan sellaisia politikkoja jotka haluavat näin tehdä.

Kyse on siitä että kansalaiset kyllä hyväksyvät velanoton heidän hyvinvointinsa kasvattamiseksi, mutteivät velan takaisinmaksua, koska se laskee heidän taloudellista hyvinvointiaan.

Velat pitää kuitenkin maksaa takaisin, ainakin kun maksukylyä löytyy, kuten Suomen ja Kreikan kansalaisilta löytyy, muuten rahajärjestelmältä putoaa pohja.

Kun EU tukee Kreikan, tai kreikkalaisten, lainojen takaisinmaksua, EU ja IMF pitävät yllä rahajärjestelmän uskottavuutta. Mutta EU ja IMF edellyttävät että rahat tullaan ottamaan loppujen lopuksi kreikkalaisilta, siksi Kreikalle sanellaan ehtoja.

Jos Suomessa ei ymmärretä että lainanotto pitää jossain vaiheessa lopettaa, EU ja IMF tulevat jatkossa maksamaan Suomen velkoja ja sanelemaan ehdot, kuten Kreikassa nyt. Se velka tullaan perimään Suomalaisilta jokatapauksessa, kävi miten kävi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tuossapa tämän päiväisestä,

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216760-kreik...

"Jotkut ovat ehtineet vertailemaan saapasmaasta nousevaa uhkaa Kreikan tilanteeseen, joka on moukaroinut Euroopan markkinoita lukuisia kertoja vuoden 2008 jälkeen. Kreikan tilanne on saanut investoijat ja EU-maat pelkäämään kriisin hallitsematonta leviämistä. Tämä on pakottanut EU:n ja Euroopan keskuspankin EKP:n tukemaan kriisimaita erilaisilla tukipaketeilla jo lukuisia kertoja, vaikka ne sotivatkin EU:n sovittuja perussääntöjä vastaan. Italian tilannetta ei tulisi kuitenkaan verrata Kreikkaan, sillä se on paljon kuviteltua pahempi. Siinä missä Kreikka pitää kärkisijaa euroalueen velkaantuneimpana maana, tulee Italia Eurostatin mukaan hyvänä kakkosena. Italian julkinen velka on noussut jo 132,7 % maan BKT:sta ja se on tällä hetkellä absoluuttisesti mitattuna selvästi euroalueen suurin. Keskuspankkien velkakirjaostot ovat kyllä painaneet eurovaltioiden korkoja alaspäin, mutta eivät kuitenkaan niin alas, että saavutetun heikon talouskasvun tuottamat tulot riittäisivät velkaisimpien valtioiden korkokuluihin.

Vaikka Kreikka onkin sysännyt globaalit rahoitusmarkkinat kuilun reunalle jo lukuisia kertoja, niin tulisi silti muistaa, että se on vasta sijalla neljäkymmentäneljä, mitä tulee maailman suurimpiin talouksiin. Italia puolestaan on kahdeksanneksi suurin talous koko maailmassa ja kolmanneksi velkaantunein. Tässä vaiheessa lienee sanomattakin selvää, että talousjärjestelmämme ei kestäisi Italian talouden romahtamista. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF onkin todennut Italian olevan euroalueen heikoin lenkki."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset