Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Suomen voi myydä vain kerran

  • kuva: tuntematon / edit: martti asikainen
    kuva: tuntematon / edit: martti asikainen

Ovatko kokemukset valtionyhtiöistä positiivisia ja yhtiöiden johtoryhmien palkat linjassa yritysten toiminnallisen tuloksen kanssa? Ovatko valtionyhtiöiden johtoryhmien palkkiot ja bonukset seuranneet ajanmukaista kuvaa talouskehityksestämme? Eivät niin.

Minkä vuoksi sitten luoda lisää sellaista, jota halutaan muutenkin purkaa? Ministereiden mukaan yhtiöittäminen lisäisi avoimuutta ja houkuttelisi paikalle myös yksityistä rahaa, mutta onko asia tosiaan näin ja haluammeko me yksityistä rahaa infrastruktuurimme rahoitukseen?

Kuinka avoimuutta voidaan lisätä piilottamalla entistäkin paremmin?

Kuluvana viikkona lukuisat suomalaiset ovat ihmetelleet ääneen sitä, kuinka poliitikoilla voi olla valtuudet myydä jotain sellaista, mikä kuuluu kaikille suomalaisille. Tiedettävästi yksikään eduskuntapuolue ei ilmoittanut ennen vaaleja aikeistaan myydä kansallisomaisuuttamme pala palalta - yhtiöittämällä ensin valtion maat, metsät, tiet ja väylät - ja yksityistämällä ne sopuhintaan, kuten maassamme on aikaisemminkin on toimittu.  Kaikki se mikä on yhtiöitettävissä, on myös myytävissä. Todennäköisesti eduskuntavaalien tulokset olisivat saattaneet näyttää kovin toisenlaisilta, jos tämä olisi ilmoitettu suomalaisille jo hyvissä ajoin. Tämän hetkisen hallituksen silmissä valtion omistusten vähentäminen tuntuu olevan paljon tärkeämpää kuin esimerkiksi yrityskauppojen mahdollisten seuraamusten pohtiminen tai myyntiehtojen tarkastaminen. 

En voi olla miettimättä sitä, haluavatko päättäjämme todella jäädä historiankirjoihin henkilöinä, jotka myivät kotimaansa ailahteleville markinavoimille ja tuhosivat hyvinvointijärjestelmämme vankan perustan? Ovatko he valmiita asettumaan Englannin entisen pääministeri Margaret Thatcherin rinnalle, joka ennätti omaksumaan uusliberalismin ja monetarismin jo vuonna 1979. Thatcher muistetaan ennen kaikkea hänen pyrkimyksistään palauttaa maan kadotettu kilpailukyky yksityistämällä julkista sektoria sekä moukaroimalla työväenluokan takaisin heidän homeisiin komeroihinsa. Rautarouvan ajamat säästökuurit ja hänen valtava yksityistämisvimmansa tuhosivat miljoonien perheiden elämän ja kasvattivat yhteiskunnallista eriarvoisuutta ihan uusiin mittasuhteisiin. Kotimaassaan Englannissa nainen oli niin vihattu, että kansa lähti kaduille juhlimaan kun Thatcherista viimein aika jätti. Kuolema otettiin vastaan ilouutisena.

Hallitus näyttäisi etenevän oppikirjan mukaan eli hyvin salamyhkäisesti ja varoen, jotta ylilyönneiltä vältyttäisiin eikä kansa repisi pelihousujaan. Ensin yhtiöitetään jokainen valtion luonnollinen monopoli, jonka jälkeen niitä aletaan pilkkomaan omiin, pienempiin yksiköihinsä, joita voidaan sitten myydään kaikessa hiljaisuudessa eteenpäin kansainvälisille sijoitusrahastoille. Hintalappukin on laskettu jo valmiiksi. Elinkeinoelämän valtuuskunnan mukaan pelkästään listaamattomia kaupallisia yhtiöitä myymällä valtio saisi ainakin 2,7 miljardin euron tulot. Tähän yritysryhmään kuuluvat muiden muassa Posti ja valtion rautatieyhtiö VR. Lisäksi valtio voisi tienata noin 6,2 miljardia euroa yksityistämällä niin sanottuja erityistehtäviä hoitavia yhtiöitä, kuten esimerkiksi Veikkauksen, Alkon ja Finavian.

Ei siihen lopulta tarvittu kuin kourallinen omaa etuaan tavoittelevia tunareita, että kaikki se minkä presidentti Kekkonen valtakautenaan rakensi, onnistuttiin tuhoamaan tai kadottamaan ikuisiksi ajoiksi historian unholaan. En minä tiedä onko nyt jo liian myöhäistä muuttaa, mutta uskon ainakin, että me voimme vielä puhaltaa pelin poikki. Se vain vaatii hallituspuolueiden kansanedustajilta ripauksen verran selkärankaa nousta puheenjohtajiaan vastaan - hallitusta vastaan. Jokaisen heistä tulisi muistaa se, että Suomen voi myydä vain yhden kerran. 

Suomen taloudella menee heikosti, minäkin myönnän sen, mutta oikeuttaako tämä hallituksen tekemään radikaaleja toimenpiteitä, joissa hyvinvointiyhteiskunnan perustan muodostanut infrastruktuuri luovutetaan epävakaiden markkinoiden huomaan ja luonnollisista monopoleista luovutaan nimellistä korvausta vastaan? Ei minustakaan. Toivottavasti joku on miettinyt valmiiksi varasuunnitelman, kuinka me sitten toimimme kun valtion omaisuus on yksityistetty, verotulot romahtaneet eikä talous lähde vieläkään vetämään. Ei terve politiikka muuta vaatisi, kuin että ajattelisimme pitkäaikaisia vaikutuksia ja jokaista suomalaista aina vauvasta vaariin, emmekä pelkkiä lyhytaikaisia vaikutuksia ja muutamia harvoja ihmisiä, kuten tällä hetkellä toimitaan. Suomessa on jo pitkään käytetty retoriikkaa, jonka mukaan me lainaisimme lapsiltamme ja tulevaisuuden sukupolvilta. Raskaan velkataakan lisäksi hallitus on näköjään myymässä myös heidän perintöään. Sen perinnön, jonka he itse saivat suojeltavakseen ja varjeltavakseen omilta vanhemmiltaan.

Hallituksen harkitsemattomista ja ristiriitaisista lausunnoista sekä pikaisesta aikataulusta välittyy väistämättäkin sellainen mielikuva, etteivät ministerit halua jättää tuleville veronmaksajapolville samankaltaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin minkä he itse ovat vanhemmiltaan perineet, vaan valtion tulisi luopua jokaisesta tulonlähteestä ja jättää ihmiset täysin oman onnensa nojaan. Tuntuu kuin tämä laiskaksi jättiläiseksi tituleerattu valtiomme haluttaisiin yksityistää sen vuoksi mahdollisimman nopeaa, koska osa ministereistämme kertoo olevansa politiikassa vain käymässä. On vain tämä yksi mahdollisuus, jonka vuoksi he haluavatkin ottaa siitä kaiken irti. 

Nähtävästi mitään ei ole enää oikein tehtävissä, kun kansan mandaatti on kerran annettu. Tai ainakin siltä tämä ainakin vähän vaikuttaisi, koska johan tuo edustuksellisen demokratian voima nähtiin metsähallituslain uudistamisen yhteydessä, kun hallituspuolueet äänestivät yhtenä rintamana lakialoitteen puolesta, vaikka useat näistä samaisista kansanedustajista vastustivat oppositiossa ollessaan valtion eri instanssien yhtiöittämistä sekä valtion omaisuuden laajamittaista yksityistämistä. Puoluekuri tulee ajamaan niin Suomen kuin koko demokratiankin perikatoon. Jotain tässä olisi nyt tehtävä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Jos tällaiset uudistukset voidaan runtata lävitse puoluekurin turvin, niin se tahtoo kertoa, että mikään ei ole enää pyhää. Rajoja tällä hulluudelle ei ole, vaikka tässä kovasti taksiluvista muka kättä väännetäänkin. Tietysti samaan aikaa on myös muistettava, että kansa saa sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee. Hallituspuolueita äänestäneet voisivat laittaa aasinhatun päähän ja mennä nurkkaan häpeämään, sillä nyt tarjoillaan juuri sitä, mitä te tilasittekin.

Toisaalta kuten SDP:n Sanna Marin näpäkästi kirjoitti, "yksikään puolue ei kertonut vaaleissa kansallisomaisuuden - maiden, metsien tiestön ja väylien - yhtiöittämisestä ja tästä todennäköisesti seuraavasta yksityistämisestä". Ei kertonut, ei.

Saija Taarinen

Eipä hallituspuolueet kertoneet ennen vaaleja sitäkään, ettei heillä ole aikomustakaan olla sanojensa takana missään asiassa. Tietenkin sen olisi jokaisen äänestäjän pitänyt tietää etukäteen. Enpä nyt sanoisi, että vika on äänestäjän. Kyllä vika on niiden, joita on äänestetty ja jotka pettivät vaaliaikaiset puheensa ja lupauksensa. Saa nähdä, äänestääkö seuraavissa vaaleissa kukaan.

Käyttäjän LauriViherv kuva
Lauri Vihervä

Hyvä kirjoitus, jälleen kerran.
On erittäin vastemielistä kuulla kolme ässän puhuvan isänmaan edusta, kun samalla ollaan laittamassa Suomi myyntikuntoon (ei siis kuntoon). Tästä hallituksesta tulee mieleen lähinnä valtiopetos ja epäisänmaallisuus. Todennäköistä on, että suurin osa ministereistä ei ole ehdolla ensi vaaleissa, vaan lähtee kantamaan vastuuta yksityiselle sektorille, jolle ovat Suomen myyneet.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kiitos paljon, Lauri. Kertakäyttöministereitä, jotka tekevät sen mitä heidät lähetettiin tekemään. Sitä minä vain pohdin, että onko tässä kaikessa kyse Suomen asettamisesta sellaiseen kuntoon, että se myötäilee TTIP-sopimuksen ehtoja. En tiedä.

Käyttäjän LauriViherv kuva
Lauri Vihervä

Suomen laittaminen TTIP ja Tisa kuntoon lienee perimmäinen syy. Ideahan niissä on, että kerran yksityistettyä palvelua ei voi enää ikinä palauttaa julkiseksi. Sopimusten astuttua voimaan nämä oikeisto-idiootit sitten väittävät, että TTIP ja Tisa velvoittavat tekemään niin ja näin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yhdyn alustukseen täysin, mutta TTIP:n kanssa tällä hallituspolitiikalla ei ole mitään tekemistä. Ei absoluuttisesti minkäänlaista yhteyttä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #35

Todennäköisesti olet oikeassa, vaikka varmuudella ei voi sanoa. En tunne TTIP-sopimuksen ehtoja, eikä sitä taideta saada Barack Obaman presidenttikaudella valmiiksi, niin kuin alunperin lupailtiin. Jostain tämän palavan yhtiöittämistarpeen on kuitenkin tultava, enkä tiedä mistä.

Saija Taarinen

Olen samaa mieltä epäisänmaallisuudesta ja valtiopetoksesta. Näihin syyllistyneitä kyllä riittää hallituksessa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Sipilän haastattelu eiliseltä päivältä. Ensimmäinen vaihe oli ilmeisesti kilpailukykypaketti. Toinen metsähallituslain uudistaminen ja sen yhtiöittäminen. Kolmas vaihe on kai väyläinfrastruktuurin yhtiöittäminen.

Mitä tämän jälkeen tapahtuu?

- Bernerillä on täysi tukeni, satakymmenen prosenttia. Kehysriihessä päätettiin yhdessä pari viikkoa sitten, että mennään seuraavaan vaiheeseen ja jatketaan asioiden selvittelyä, Sipilä kiteyttää.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1461032616684?jako=b6ce6...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tätä on kansa äänestänyt. Olemme maansa myynyt kansa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ei, tätä minä en tilannut, mutta enhän minä näitä puolueita kyllä äänestänytkään näissä vaaleissa. Tosin tuskin kovin moni äänestänytkään tätä tilasi.

Saija Taarinen Vastaus kommenttiin #8

Näistä asioista ei puhuttu ennen vaaleja. Tuskin SSS olisi hallituksessa, jos yhtenä aiheena olisi ollut Suomen myyminen.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Maamme monopolit myyneet puolueet ovat SDP, Kokoomus, RKP, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto. Kaikki blogistin esimerkit alla, mm. Digita, Posti, ym. Lipponen, Vanhanen, Viinanen, Holkeri, ja takiaispuolueet mukana.
Täsmennyksenä vain!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #61

Ja siinä olet ihan oikeassa. Tosin tässäkin on eri tapauksia. Esimerkiksi Digitan myivät SDP, Kokoomus ja Keskusta. Juuri tuossa eilen luin, kuinka Liisa Jaakonsaari (sdp) arvioi Bernerin hanketta. Minua niin nauratti. Jaakonsaari on itse ollut sorvaamassa ja hyväksymässä yhtä Suomen itsenäisen historian typerintä kauppaa.

Marko Suominen

Mennään seuraavaan vaiheeseen kertoo enemmän. Sipilä ohjaa Suomea kohti katastrofia (TTIP, Tisa). Jos meille olisi rehellisesti kerrottu ennen vaaleja niin vaalitulos olisi ollut kokonaan toinen. Ihmiset ovat edelleen ihan unessa ja heille riittää se, että olutta saa ja pääsee golfia pelaamaan...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Valtion omistajuus julkisella sektorilla on parhaimmillaan hyvin aktiivista toimintaa, joka sisältää usein enemmän intressejä kuin yksityisen sektorin omistamissa yrityksissä. Julkisen sektorin sijoitusten lopullisena riskinkantajana toimivat verovelvolliset. Varainhankinta hoidetaan siis verotuksen kautta eikä vapaaehtoisuuteen perustuvilla osakeanneilla tai lainainstrumenteilla.

Mikäli julkisen sektorin harjoittama toiminta kilpailee yksityisen sektorin kanssa, voidaan julkisen sektorin toimintaa syyttää kilpailutilanteen vääristämisestä esimerkiksi julkisten tukien aiheuttamilla hintojen vääristymillä.

Toimiminen erillisenä juridisena valtion yhtiöittämän yrityksenä on omiaan poistamaan vääristymiä ja selkeyttää suhdetta kilpailijoihin.

Se mitä valtionyhtiöiden myymiseen tulee niin Suomessa on voimassa laki valtion yhtiöomistuksesta ja omistajaohjauksesta joka määrittelee valtionyhtiöitä sitovaa lainsäädäntöä. Valtio ei voi luopua määräysvallastaan yhtiössä ilman eduskunnan suostumusta. Niin ikään valtio ei voi tulla minkään yhtiöön enemmistöosakkaaksi ilman eduskunnan suostumusta.

Valtionyhtiöiden palkkoihin ja palkitsemiseen on noudatettu kohtuutta. Pitäiskö niiden olla huomattavasti alhaisempia kuin julkisten osakeyhtiöiden, vaikka valtionyhtiön liikevaihto tai tulos olisi moninkertainen yksityiseen yhtiöön nähden ? Mitä hyötyä yhteiskunnalle pienemmistä valtionyhtiöiden palkoista ja palkkioista olisi ?

Suomalaiset suuret valtion omistamat yhtiöt jäävät hallituspalkkioissaan reilusti jälkeen yksityisistä. Valtionyhtiöissä hallituksen puheenjohtajan, varapuheenjohtajan ja jäsenen palkkio jäi reilusti alle suomalaisten suurten pörssiyhtiöiden mediaanin.

Muuten valtionyhtiöillä ei mene niin surkeasti: Valtion omistuksessa olevien yhtiöiden valtion kassaan tuloutetut osinkotulot 2006-2016 ovat olleet 16,4 miljardia euroa. Valtion osakemyynnit 2007-2015 ovat olleet 5,7 miljardia euroa.
Valtion omistuksen arvo vuonna 2015 oli noin. 20 miljardia euroa. Valtion tekemät osakesijoitukset 1 miljardia euroa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Valtio on luopunut jo useammasta luonnollisesta monopolista, joka ei käytännössä ole vahingoittanut yksityistä sektoria lainkaan. Nyt rahahanat vain käännettiin osoittamaan toiseen suuntaan. Ensin lähti Digita Oy, joka yhtiöitettiin Ylen kokonaan omistamaksi tytäryhtiöksi vuonna 1999. Käytännössä yhtiö hallinoi Suomen maanpäällisiä radio-, tv- ja mobiili-tv-verkkoja lähetysasemineen ja mastoineen. Joulukuussa vuonna 2000 kaikki kuitenkin muuttui, kun Ylen hallintoneuvosto päätti myydä 49 prosenttia Digitan osakkeista TDF-konsernille, joka oli vielä tuolloin ranskalaisen France Télécomin omistuksissa. Kauppaan oli ovelasti sisällytetty myyntioptio kaikista osakkeista ja osto-optio 90 prosenttiin saakka. Pari vuotta myöhemmin Yle päätyi myymään osakkeista 41 prosenttia lisää ja tammikuussa 2005 saivat lähteä loputkin osakkeista. Kaikkiaan Yle sai Digitan myynnistä 260 miljoonaa euroa, jotka yhtiö keskitti television ja radion digitalisointiin. Suomalaiset tarvitsivat todella kipeästi digi-TV:tä.

Tänä päivänä valtiorahoitteinen Yle maksaa jakeluverkon käytöstä vuosittain liki 50 miljoonaa euroa vuokraa. Käyttökustannukset Suomessa ovat tuplasti yhtä suuret kuin esimerkiksi läntisessä naapurimaassamme Ruotsissa. Nykyään Digita Oy:n omistaa australialainen First State Investments -infrastrukstuurirahasto. Täydellisen monopolin omaava yhtiö käärii Suomesta noin 40 % liikevoittoa, josta yli puolet tulee suoraan veronmaksajien kukkarosta. Valtion saama kauppahinta on tähän mennessä maksettu jo moninkertaisesti takaisin.

Sitten meni Kemira Growhow. Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK:han pyysi silloin Kilpailuvirastoa selvittämään, käyttääkö Yara määräävää markkina-asemaansa väärin. Toisaalta MTK:n rooli tuossa kaupassa ei ollut ihan itsestään selvä. Kilpailuvirasto katsoi jo aikaisemmin sormien lävitse Kemiran ja siitä irroitetun GrowHow:n omaa lannotemonopolia. Kyse on tietystikin vuoden 2007 keväällä tiukennetusta lannoiteasetuksesta, joka mahdollisti tämän monopolin syntymisen. Kemira Growhow myytiin maailman suurimmalle kivennäislannoitteiden tarjoajalle, norjalaiselle Yara Internationalille ASA:lle miltei heti, kun laki oli lyöty pöytään.

Nyt Suomessa pitää käyttää kaikkeen viljelyyn puhtaampaa fosforia kuin Euroopassa vaaditaan luomulle. Tätä puhtaampaa tavaraa saadaan sattumalta vain nyt Yaralle luovutetuista kaivoksista - esimerkiksi Soklista tulisi tällaista. Eikö olekin aikamoinen paketti? Toisin sanoen, Yara on yksi markkinoiden ainoista lannoitevalmistajista, joka saa myydä tuotteitaan Suomessa. Leinosen mainitsema valtion oikeus vääristää markkinoita lainsäädännöllään näin ikään toteutui, mutta voittaja ei suinkaan ollut valtio vaan yksityinen toimija. Kyllä tuossa minusta jokin haisee, eikä se taida olla lannoite.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187028-sokli...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ja sitten meni Fortum Sähköverkko Oy, joka oli juuri palkittu vuoden sähköverkkona. Sähköverkko tuotti vain 5-6 prosentin voittoa, jonka vuoksi se sitten myytiin ja päätettiin investoida talousvaikeuksiensa kanssa kamppailevalle Venäjälle, josta haettiin 20 prosentin epärealistista voittoa. Sähkönsiirtoyhtiö Caruna on kertonut nostavan sähkön siirtohintojaan jopa 27 prosenttia. Yhtiön laskutaitoiset asiakkaat ovat kuitenkin sitä mieltä, että korotus olisi paljon väitettyä suurempi, koska Caruna on sisällyttänyt prosentteihinsa sähköveron, joka ei todellisuudessa nouse. Pahimmillaan sähkön perusmaksun kerrotaan tuplaantuvan, kun Carunan perusmaksut voivat nousta jopa 44 – 54 prosentin tasolle ja energiamaksun korotus noin 40 prosenttiin. Tämän mahdollisti Energiavirasto joka syystä tai toisesta salli yhtiöille suuremmat tuotot vain jonkin aikaa ennen kauppoja. Vielä kauppaa edeltävänä viime vuonna virasto taisteli tiukempien tuottorajoitusten puolesta korkeimmassa oikeudessa – ja voitti.

Yle kertoi Carunan tehneen 50 miljoonan euron liikevoiton toissa vuonna. Liikevoitoistaan yhtiö maksoi Suomeen yhteisöveroa vain 1,6 prosenttia eli hieman yli 800 000 euroa. Hurjista liikevoitosta huolimatta Carunan tilinpäätös oli raskaasti tappiollinen, koska yhtiö harjoittaa niin sanottua aggressiivista verosuunnittelua, jota kutsutaan kansankielessä yleisesti lailliseksi veronkierroksi. Suomessa rekisteröity Caruna Suomi -holdingyhtiö kiertää veroja maksamalla konsernin sisäisiä lainoja useiden kymmenien miljoonien eurojen edestä. Alankomainen holding-yhtiö antoi vuonna 2013 Carunalle noin miljardin euron lainan, joiden korot yhtiö pystyy vähentänään verotettavasta tulostaan.
Tällaista peliä.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211156-nakok...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Sekä tietysti brittiläiselle sijoitusrahastolle myyty katsastusmonopoli, jonka seurauksena hinnat ovat nousseet samassa tahdissa verenpaineen kanssa. Ei tässä maassa ole mikään pyhää, vaikka nuo kovasti väittävätkin tämän piristävän markkinoita.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215571-laisk...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Martti Asikainen

Niin. Kaikki edellämainittu on myyty eduskunnan enemmistön päätöksellä. Sinun kannattaa myös muistaa, että ne palvelut ja tuotteet eivät ole koskaan olleet ilmaisia eivätkä olisi nytkään edullisimpia, vaikka olisivat edelleen valtion osaomistuksessa.

Yksityistämistä kannattaa jatkaa ja valtio voisi keskittyä paremmin ydintehtäviensä hoitoon. Valtion ydintehtävät koostuvat valtion ylimmistä toimielimistä, valtion hallintojärjestelmästä, kuntien itsehallinnosta, riippumattomasta tuomioistuinlaitoksesta, muusta itsehallinnosta ja välillisestä valtionhallinnosta.

Näiden toimenpiteiden seurauksena julkinen hallinto ja kustannukset saataisiin puolitettua. Valtion kokonaistalouden kannalta valtionyhtiöiden merkitys on minimaalinen. Se perustuu lähinnä ideologiaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Jätit pois maanpuolustuksen. Ihan loogista - ei ole kuin firmoja ei maata. Ei ole mitään puolustettavaa. Yhtähyvin voisi asua Venäjällä tai Keniassa tai Alaskassa. Jos ei ole laajoja luontoalueita joita hallinnoi virkamiehet eikä jonkun firman vartiointipalvelut ei ole Suomea. Piste.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #18

Sini Lappalainen

Puolustusvoimat kuuluvat Puolustusministeriön hallinnonalaan. Valtion ylimpien toimielinten alaisuuteen kuuluvat kaikki ministeriöt ja virastot.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Yleensä maanpuolustus mainitaan kun puhutaan valtion ydintehtävistä. On paradoksaalista että PM Niinistö kannattaa yleistä varusmiespalvelua ja hallitus muuttaa kansaa maattomaksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #16

Valtiolla on omistuksia useissa kymmenissä yhtiöissä, joiden jakamat osingot kartuttivat viime vuonna yhteistä kassaamme yli 1,6 miljardin eurolla. Kun kaikki on sileänä ja lypsäminen luonnollisilla monopoleilla alkaa, niin millä me oikein tulemme maksamaan tämän kaiken?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #19

Martti Asikainen

Sinä olet ollut varsin kriittinen osinkoihin nähden, mutta huomaat varmaan niiden vaikutuksen valtion budjettiin. Valtion budjetti on n. 52 miljardia euroa. Valtion osinkotuotolla ei ole siinä mitään merkitystä.

Merkitystä valtion omaisuuden myymisellä sitävastoin olisi. Myymällä hyvin osinkoa maksavia yrityksiä valtio ei siis menetä tulevaisuudessa maksettavia osinkoja, vaan saa niiden nykyarvon käyttöönsä heti. Käytännössä valtio saa enemmän rahaa yritysten myynnistä kuin osinkotuloista.

Valtion omistusten avo voisi olla n. 30 miljardia euroa. Sen harkittu vastuullinen sijoittaminen elvytykseen olisi mittava ruiske talouteen ja työllisyyteen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #25

"Myymällä hyvin osinkoa maksavia yrityksiä valtio ei siis menetä tulevaisuudessa maksettavia osinkoja, vaan saa niiden nykyarvon käyttöönsä heti. Käytännössä valtio saa enemmän rahaa yritysten myynnistä kuin osinkotuloista."

Nyt on pakko tunnustaa, että olisin odottanut sinulta Ilkka vähän rakentavampaa ja syvempää kommenttia. Todettakoon nyt tähän, että esimerkiksi Sammon pörssikurssi on noussut noin 200 prosenttia viidessä vuodessa.

Elvyttämisen puolella minäkin olen, mutta tähän mennessä yksikään taho ei tuonut esiin järkevää esitystä sen suhteen, kuinka Suomessa tulisi elvyttää. Löydäänkö 30 miljardia euroa kansalaisten kouraan talouskohtaisest, jotta heillä on hetkeksi varaa millä mällätä vai pitäisikö tämä antaa yrityksille, jotka toisaalta kyllä tahkoavat jo ihan kovaa tulosta, mutta eivät uskalla sijoittaa enempää, koska markkinat eivät osoita kasvun merkkejä? Suomen kohdalla elvyttäminen kannattaisi jopa velaksi, kun saamme nollakoron velkaa.

Ei, valtion ei kannata laittaa lehmiään teuraalle, jotta pari oikeistolaista syöttöporsasta pääsisivät nauttimaan kissanpäivistä, ja saisivat nappeja kaulaan EU-tirehtööreiltä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #26

Martti Asikainen

Nyt sä poimit tahallasi Sammon kurssikehityksen. Se on selvää, että sen kurssi on noussut, koska sitä johtavat ammattilaiset( Wahlroos ja Stadigh). Sammon kurssi on heistä huolimatta noussut vain 97 % viidessä vuodessa. Mistä lienee nousuprosentit löytänyt ? Valtion osuus Sammosta on n.11 %.

Olisit ottanut vertailuksi vaikka Outokummun (valtion omistus 26 %) kurssi laskenut viidessä vuodessa 82 %. Osinkoa ei ole maksettu kuuteen vuoteen, mutta valtio on laittanut siihen lisää pääomaa 350 milj euroa konkursin välttämiseksi.

SSAB (osuus 36 %) kurssi laskenut viidessä vuodessa 55 %. Osinkoa ei ole maksettu kolmeen vuoteen.

Outotec (osuus 14%) kurssi laskenut 65 %. Ei maksa osinkoa.
...ja niin edelleen.

Valtion Solidiumin hoitamien osakkeiden arvo on pudonnut viidessä vuodessa yli tammikuuhun 2016 reilu 4 miljardia euroa.

Tabu siitä, että valtio eläisi osingoilla on sitkeässä ja kysymys on kyllä puhtaasti ideoligiasta josta vihdoin ensimmäisenä nyt demarit alkavat osittain luopua. Valtio ei elä promillen vertaa osingoilla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #29

Nappasin vanhan kurssin eräästä tekstistäni, jossa käytin Talouselämän vanhaa lähdettä. Tuolloin osakkeen arvo oli 36,50 euroa ja sitä verrattiin viiden vuoden takaiseen tulokseen. Tänään Sammon osakkeen arvo on 43.32 euroa eli 6,82 euroa enemmän kuin pari vuotta sitten.

"Finanssikriisin jälkeen Sammon pörssikurssi on noussut noin 200 prosenttia viidessä vuodessa. Tänään yhtiön kurssi on ollut vajaan kolmen prosentin nousussa pörssissä tulosjulkistuksen jälkeen." - STT

SSAB:n kurssin laskuun on monia syitä.
Rautaruukilla meni paremmin kuin SSAB:lla.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #26

Martti Asikainen

Minusta sinä et ymmärtänyt esittämääni lausetta. "Myymällä hyvin osinkoa maksavia yrityksiä valtio ei siis menetä tulevaisuudessa maksettavia osinkoja, vaan saa niiden nykyarvon käyttöönsä heti. Käytännössä valtio saa enemmän rahaa yritysten myynnistä kuin osinkotuloista."

Kun valtio saa keskimäärin osinkoja n. miljardin vuodessa. Myymällä omistuksensa valtio saa kerrella 30 miljardia käyttöönsä. Osinkojen kautta saman summan saamiseksi pitää kerätä osinkoja kolmekymmentä vuotta.

Yhdellä osinkomiljardilla/vuosi ei pystytä tekemään mitään järkeviä infrastruktuuri investointeja, veronalennuksia, ostovoiman lisäystä, tutkimusta-ja koulutusta, pk-yritysten toiminnan tukemista, yritysten perustamista ja start-up yritysten lainoitusta.

Tilanne Suomessa on nyt sellainen, että leikkauslinja jatkuu ja ainoa keino on mijardien velanotto, verokantojen nosto ja julkisten palveluiden hintojen nosto ja työttömyyden kasvu. Työttömyysaste ei nouse ilman todella mittavan luokan elvytystä.

Sinä puhut täällä vain oikeistolaisten syöttöporsaiden kissanpäivien tukemisesta ja palkitsemisesta, vaikka nyt olisi oikea hetki laittaa valtion taseet töihin.

Sinun kantasi talouden tervehdyttämisen tavoitteisiin ei ole terve.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #46

Jyrki Kataisen kaltaiset kaverit laittavat tuollaiset summat menemään muutamassa vuodessa, jonka jälkeen ainutkertainen infrastruktuurimme sekä valtion luonnolliset monopolit ovat ikuisiksi ajoiksi poissa. Tilanne Suomessa on sellainen, että ainoa keino ulos on elvyttäminen. Koska kukaan muu ei halua investoida, niin valtion tulisi nyt tehdä sitä senkin edestä. Korjata mm. ränsistyneet tiet, homehtuneet koulut ja romahduspisteessä olevat sillat. Työvoima on halpaa, ja sitä on paljon.

Minä katson valtiota pidemmällä tähtäimellä. Reilu kolmekymmentä vuotta sitten synnyin. Ja reilun kolmenkymmenen vuoden päästä lähden eläkkeelle - jos lähden. Toivoisin, että lähtiessäni voin jättää taakseni paremman maailman ja paremman kotimaan kuin minkä sain kun synnyin. Tätä haavetta tuskin saavutetaan käyttäytymällä kuin pikavippikierteessä bassoaan kanittava muusikko, joka ei ymmärrä, että hän on juuri tuhoamassa ainutta elinkeinoaan.

Suomalaisten poliitikkojen bisnesvainuhan on tunnetusti aina ollut vailla vertaa. Päättäjämme ovat tehneet jo vuosikymmenien ajan epäonnistuneita kauppoja toisensa perään, ja lahjoittaneet veronmaksajien euroja sekä kansallisomaisuutta pilkkahintaan kansainvälisille sijoitusrahastoille. Tuskin nämäkään yhtiöittämis- ja yhtiöittämishankkeet ovat sen suhteen poikkeus.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #16

Ja mitä yhtiöittämisperusteluihin tulee, niin tuossapa parin päivän takainen siteeraus Jyrki Kasvilta. Se on mielestäni osuva.

"Liikenne- ja viestintävaliokunnan varapuheenjohtaja Mikko Alatalo (kesk) perustelee liikenneväylien yhtiöittämistä rahapulalla. Niin kuin väyläyhtiön tilille ilmestyisi tyhjästä rahaa, jota valtiolla ei entuudestaan ole. Alatalon mukaan väyläyhtiö rahoittaisi liikenneinvestoinnit ottamalla lainaa. Tosin valtion omistaman yhtiön ottama laina olisi julkista velkaa siinä missä valtion velkakin, mutta sillä erolla, että valtio saa lainaa halvemmalla kuin valtion omistama yhtiö."

http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215582-...

Ja Pekka Pylkkösen vastaus siihen, joka oli myös aika hieno.

"Tuohan se pointti on. Debatit käydään poikkeuksetta valtion velasta, ei koskaan koko julkisen sektorin velasta. Esimerkisi työttömyyskorvaukset on jännästi piilotettu TVR:n johon valtio antaa täyden takauksen mutta joka velkaantuu omin päin niin halutessaan. Tämä on osa projektia jossa 'valtion velkaantuminen taitetaan'. Samalla varmaan liikenneväylien tasearvot 'lasketaan uusiksi'."

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #16

"eivätkä olisi nytkään edullisimpia, vaikka olisivat edelleen valtion osaomistuksessa"

Kuinka niin eivät olisi edullisempia nyt? Käsittämätön väite?

Käyttäjän JaniHuovinen1 kuva
Jani Huovinen

Hyvä kirjoitus sinänsä, mutta itse olisin laajentanut näkökulmaa hiukan liittämällä mukaan myös EU- ja eurokritiikkiä.

Koska kyllä se on niin, että vaikka EU-myönteinen osa vasemmistosta on pyrkinyt sen kiistämään hallituksen yhtiöittämispolitiikkaa arvostellessaan, niin kiistämätön fakta on, että EU:n uusliberalistisen talouspolitiikan yksi keskeisitä kulmakivistä on se, että kaikki täytyy "kilpailuttaa"; kaiken täytyy olla kaupan. Itse kun edustan vasemmiston jäsenkunnassa eurokriittistä siipeä, niin olen tämän kyllä huomioinut jo kauan sitten; harjoittivathan oikeistodemari Paavo Lipposen johtamat kaksi hallitustakin erittäin oikeistolaista talouspolitiikkaa ja valitettavasti Vasemmistoliittokin oli noissa hallituksissa mukana. Mutta tietysti nyt porvarihallitus harjoittaa sitä vielä avoimemmin ja röyhkeämmin, kun se kuuluu myös ideologiaan...

Yleensäkin talouspolitiikka on muuttunut kovin vaihtoehdottomaksi Suomen eurojäsenyyden jälkeen, kun Suomi luopui omasta talous- ja rahapolitiikasta. Jokainen hallitus kokoonpanosta riippumatta on harjoittanut leikkauspolitiikkaa, joka on perustunut euron tiukkoihin talouskurisääntöihin, jotka suosivat uusliberalistista leikkauspolitiikkaa; vain se on vaihdellut, mistä on leikattu.
Mutta valitettavasti Vasemmistoliittokin on tainnut hyväksyä "virallisen linjan" - ainakaan kovin näkyvää eurokritiikkiä puolueen piiristä (nuorisojärjestöä lukuunottamatta) ei kuulu. Mielenkiintoista onkin nähdä, kuinka puolue suhtautuu kohta eduskunnan käsittelyyn tulevaan Paavo Väyrysen euroero-aloitteeseen...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kiitos Jani. Euroopan unioni on käsitteenä niin suuri, että kirjoitan ennemmin siitä toisessa yhteydessä. Ihmiset eivät jaksa oikein lukea liian pitkiä sepustuksia, joten on parempi aina pyrkiä pysymään yhdessä asiassa. Tuleepahan edes se selväksi. Tai sitten kuljettaa keskustelua haluttuun suuntaan kommenttiosiossa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

"harjoittivathan oikeistodemari Paavo Lipposen johtamat kaksi hallitustakin erittäin oikeistolaista talouspolitiikkaa ja valitettavasti Vasemmistoliittokin oli noissa hallituksissa mukana. Mutta tietysti nyt porvarihallitus harjoittaa sitä vielä avoimemmin ja röyhkeämmin, kun se kuuluu myös ideologiaan..."

Minä taas väitän, että koko yksityistämis-, ja optio sekä bonusbuumi on SDP Paavo Lipposen alulle panemaa ja lanseeraamaa, eikä niin oikeistolaista politiikkaa edes Viinanen eikä Holkeri olisi koskaan uskaltanut Suomessa toteuttaa.

Saija Taarinen

Myydään loputkin eli koko Suomi, niin tarvitse keskustella eikä miettiä, mitä möisi seuraavaksi. Kriisin tullessa voi vain arvailla, mitä tapahtuu, kun meillä ei ole enää mitään. Ideologiat ovat aina vaarallisia, koska kriittinen ja kokonaisvaltainen tarkastelu jää pois.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ruotsia ja Norjaa moni pitää edistyksellisinä valtioina ja ainakin talous on näissä maissa hyvin hoidettu ja pitkälti myös järkevän valtion omistuspolitiikan ansiosta. Eipä Norja älynnyt myydä öljyjään eurolla Essolle saadakseen pitää ainakin työpaikat kuten Suomi on tehnyt kaivosteollisuudessa. Ei Norjaa kukaan silti pidä kommunistisena vaikka valtio paljon omistaakin ja siten tuottaa rahaa kansalle.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Asiakainen vääristelee kirjoittaessaan Margaret Thatcheristä ja erityisesti hänen jälkeensä jättämästä perinnöstä. Täytyy toivoa, että kirjoituksessa olevat muut faktat ovat lähempänä totuutta.

Se, että tietyt häiriköt ilakoitsivat hänen kuolemaansa, tuomittiin välittömästi brittiläisessä yheiskunnassa laajasti. Thatcherin hautajaiset olivat Churchillin ja prinsessa Dianan hautajaisiin verrattava surujuhla, joissa britit osoittivat syvää kunnioitustaan yhteiskunnan suurelle uudistajalleen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllä tässä vääristelee nyt joku ihan muu kuin minä.

Former miners turn out to celebrate the death of Margaret Thatcher: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/margaret-...

A Lot of People Still Hate Margaret Thatcher:
http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/04/lot-o...

http://www.isthatcherdeadyet.co.uk/

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Jos haluaa jatkaa disinformaation levittämistä niin mikäs siinä, mutta kuten sanottu, se asettaa kirjoituksen muutkin osat kyseenalaiseen valoon.

Kukaan ei kiistä Thatcherin herättäneen voimakkaita reaktioita suuntaan jos toiseenkin. Kuten vahvoilla ja aikaansaavilla johtajilla on tapana.

Mutta on alkeellinen virhe, jos tulkitsee marginaalisen vähemmistön ilakoinnin edustavan tämän jälkeensä jättämää perintöä.

Pikemminkin "However, in the end the jeering protesters were drowned out by cheers from the former prime minister's supporters".

Ps. nimimerkillä - minäkin oli siellä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #33

Missä kohtaa seisoit? Tunnen Lontoon aika hyvin.
Ja millä tavalla se muuttaa tuntemuksia, mitä englantilaiset tuntevat?

Tottakai on idioottimaista pilkata toisen hautajaisia. Se on silkkaa typeryyttä, ja kuka tahansa täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva ihminen buuaisi tällaiselle groteskille tunteenpurkaukselle 87-vuotiasta muoria kohtaan. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Thatcherin hallintokausi jätti jälkeensä jakaantuneen kansan - tai mitä vielä, jakaantuneen maan, kuten Iso-Britanniassa sanotaan - sekä kasvatti tuloeroja valtavasti, heikensi palveluiden laatua vähempiosaisilta ja laittoi työläiset ahtaalle.

Jos kutsut suurimpia englantilaisia tabloideja, joista tietoni sammellan ja joiden linkkejä käytin, disinformaatioksi, niin ole hyvä vain. Se on sinun näkemyksesi.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #34

Thatcher oli Iso-Britannialle melkein yhtä suuri taivaanlahja kuin Ronald Reagan oli Yhdysvalloille ja sen nostamiselle takaisin menestyksen tielle.

Brittiläisten tabloidien informaatio-arvo, syvällisemmästä analyysistä puhumattakaan, on suomalaisia iltapäivälehtiäkin alhaisempi.

On totta, että täytyy tietää mitä Sun-iltapäivälehti kirjoittaa, koska "the Sun says.." vaikuttaa siihen, mitä kadunmies ajattelee. Kysymys on kuitenkin siitä, kumpi on ensin: mitä kadunmies ajattelee vai mitä Rupert Murdoch haluaa tämän ajattelevan.

Jos Thatcher ei olisi sulkenut hiilikaivoksia - muista onnistuneista talouspoliittisista uudistuksista, kuten yksityistämiset, puhumattakaan - niin voidaan melkoisella varmuudella sanoa, että Englannin tämänhetkinen työttömyysaste (alle 5 prosenttia) ei olisi melkein puolta pienempi kuin euromaissa (lähes 10 prosenttia).

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Perustuslaki on virheellinen. Sinne ei ole kirjattu kieltoja ja ehtoja myymisestä. Perustuslakiin pitää lisätä kansallisen varallisuuden ja omaisuuden hoidon osio, jossa otetaan aktiivisesti kantaa varallisuuden kehittämiseen ja tuottojen jakamiseen budjettiin, kansaan ja investointeihin.

Käytännössä perustuslain muutos tähän suuntaan vaatisi suurta kansallista tahtoa ja voimaa. Sen pitäis myös tapahtua pian, sillä muuten joudumme viidenkymmenen vuoden päästä rynkkymiehillä repimään yksityistetyt tiet, pellot, metsät, kaivokset, infrastruktuurin jne. ulkomaisilta rahastoilta, jollei kansallisomaisuutta pelasteta ennen sitä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kekkonen on jo kuollut mutta eikös tämänkin voisi yhtiöiyttää ja myydä Australialaisille kuten Digitan ja Karunan?
Urho nimen kytöstä voitaisiin veloittaa 50 euroa, Kalevi nimestä 150 euroa ja Kekkonen sukunimestä 250 euroa. Ja näin joka kuukaus.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

On melkoisen uskomatonta tämä käsitys, että valtion omistama olisi jollakin tavalla sinun omaisuutta ja että se hyödyttäisi sinua eikä sillä voisi valtiota parempaa omistajaa olla.

Montako kertaa olet vieraillut merenkulkuhallituksen huvijahdilla? En minäkään, se on varattu laitoksen ylimmälle johdolle ja heidän vip-vieraille, joiden joukkoon sen paremmin sinä kuin minäkään emme kuulu. Miksiköhän?

Jos valtio on kerran niin hyvä maanteiden omistaja, niin miksi emme antaisi autojammekin valtion omistukseen? Niinpä.

Eikö ole kumma juttu, että valtio omistaa vaikka mitä, mutta siitä huolimatta verot sen kun nousee?

Vaikka ei muuten luota poliitikkoihin, miksi ajattelet heidän olevan sinua tai minua parempia tämän valtion omaisuusmassan valvojia? Lisää lianderssoneja ja anttirinteitä valtionomaisuuden hallitukseen!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Nyt en aivan ymmärrä eli oletko sitä mieltä, että valtion tulisi myydä tiet, radat ja väylät, jotta joku voisi rahastaa niidenkin kautta? Tulisiko valtion sitten määritellä samalla laillinen ja käypä tuotto-odotus näille toimialoille, jotta luonnollinen monopoli ei päätyisi hyväksikäytettäväksi? Tiedätkö mitä, minä en ole tätä mieltä. Siinäpä se suurin ongelma. Minä uskon sosialidemokraattiseen hyvinvointivaltioon, kun taas sinä kannatat uusliberalismia ja kapitalismia. Ja ei, minusta poliitikot eivät ole kovin hyviä tässä omaisuuden hallinnassa ja olenkin pohtinut, että onko kyse tahtotilasta, vai pelosta rakenteellisia muutoksia kohtaan. Jos minä saisin päättää, niin antaisin potkut aika monelle taholle - ihan yritysjohtajista virkamiehiin.

Tänä päivänä tosiaan ojennetaan kättä vapaille ja kasvottomille markkinoille. Kilpailun rajoittaminen on teidän piireissä kirosana, mutta jos ja kun markkinat sitten hyytyvät, on teidän pääoma sillä sekunnilla valtion ja veronmaksajien kukkarolla kuin syrjäytynyt köyhä sossun luukulla. Kyllä tämä nähtiin jo vuonna 2008, kun maailmantalous läjähti naamalle kuin ylikäynyt vappusima. Samaa touhua on katseltu myös Talvivaarassa, vaikkakin pienemmässä mittasuhteessa.

Äläkä käsitä minua väärin, en minä kommunismia kannata jos niin ajattelit. Valtion omistusten myyminen sen vuoksi, että halutaan antaa yksityisille tahoille monopoliasema, on pelkästään typerää. Ensinnäkin Suomesta ei löydy tarpeeksi pääomaa niin isoihin kauppoihin, joten voitte olla varmoja, että siellä on jälleen samat investointirahastot tulossa meidän markkinoille kuin ennenkin. Heidän taskussaan on jo Digita ja Caruna. Pian myös rautatieverkot.

Tämän lisäksi tietyillä toimialoilla yrittäminen on väistämättäkin kannattamatonta suomalaisen yhteiskuntarakenteen sekä mitättömän alhaisen väestötiheyden vuoksi. Suomen väestötiheys on noin 17,64 asukasta maanpinta-alan neliökilometriä kohden, joten eurooppalaisessa ja pohjoismaisessakin vertailussa Suomi on keskimäärin varsin harvaan asuttu maa, jonka asutus keskittyy voimakkaasti Etelä-Suomeen. Pääosin kyse on peruspalveluista ja tietyistä elinehdoista, joiden takaaminen on yksi valtion keskeisimmistä tehtävistä. Yksityiset tahot ovat pääosin kiinnostuneita taajamien palveluista, eivätkä niinkään maaseudusta jonka asukkaat jäisivät näiden palvelujen osalta valtion huomaan. Ei ketään kiinnosta Karigasniemen kylän ja Utsjoen kirkonkylän yhdistävän Tenontien peruskorjaus tai sen omistaminen, mutta Lahden motari saattaisi jo kiinnostaakin. Kerätään rahanarvoiset kirsikat kakun päältä ja jätetään riippakivet yhteiskunnan vastuulle.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Uskoa se vaatiikin - nimittäin sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio.

Kuten työväenpuolueen johtaja, Tony Blair kolmatta tietä edetessään hyvinvointivaltiomallista totesi - ensinnäkään tämä ei ole hyvinvointivaltio koska täällä on niin paljon pahoinvointia, ja toiseksi tämä ei ole mikään malli, koska maailman kasvavat ja nousevat yhteiskunnat eivät apinoi omaa tulevaisuuttaan pohjoismaisen hyvinvointivaltion mukaisesti vaan pikemminkin pitävät sitä varoittavana esimerkkinä.

Mutta eipä anneta todellisuuden horjuttaa uskoa.

Suomalaisen todellisuuden:
-jossa on 700.000 työtöntä;
-leipäjonot kasvavat;
-valtio ja yksityistaloudet niin velkaantuneita että korkojen nousu muutamalla prosentilla viimeistään aikaansaa korttitalon romahtamisen;
-poliittinen päätöksentekokyky/ kyvyttömyys alkaa olla Washingtonin paralyysin tasolla;
-yritysten investoinnit eivät kata edes konekannan ruostumisen peittämistä;
-ammattiyhdistysliikkeen siilipuolustus halvaanuttaa ei pelkästään perinteisen korporatistisen, kolmikantaan perustuvan liikeelämän vaan siinä sivussa koko yhteiskunnan uudistamisen;
jne...

Käyttäjän korolainenj kuva
Joonas Korolainen Vastaus kommenttiin #41

Tähän todellisuuteen pohjaten onkin hyvä muistaa, että Keskusta ja Kokoomus ovat pitäneet pääministerin salkkua viimeiset 13 vuotta, ja jos Lipposen melko oikeistomielisiä hallituksia ei lasketa niin puhutaan jo 29 vuodesta.

Suomalaisten suhteellinen elintaso ja onnellisuus olivat korkeimmillaan ehkä siinä 1980-luvulla, ja moni kulttuuritutkija voisi kertoa Suomen olleen tällöin muiden Pohjoismaiden kanssa maailman sosialistisimpia valtioita, esimerkiksi Neuvostoliiton tai Kiinan sijaan. 80-luvun loppupuolella maahan rantautui sitten neoliberalismi ja loppu onkin historiaa ja juuri tuota todellisuutta. Pitänee nyt varmaan mainita, etten varsinaisesti ole sosialisti, mutta typerää olisi olla tunnustamatta omaa historiaamme. Kapitalismin ja sosialismin yhteistyö rakensi meille hyvinvointivaltion, pidempi oikeistolainen kausi on sitä nyt hiljalleen murentanut.

En kyllä tiedä missä maailmassa elät, jos näet muun maailman puheet Pohjoismaista vain negatiivisina. Taidat elää jonkinnäköisessä oikeistokuplassa?

Mitä mieltä olet Islannin noususta pankkikriisin jälkeen? Sehän saavutettiin verrattain vasemmistolaisin toimin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #55

Saapa nähdä miten käy ja mihin suuntaan talouttaan kansallistanut Islanti lähtee menemään nyt uusintavaaleissa. Panama-vuotojen jälkeen piraattipuolueella on 43% kannatus ja itsenäisyyspuolueella yli 20 prosentin kannatus. Tiedä, vaikka Islantiin syntyisi ensimmäinen oikeasti suoraa demokratiaa kannattava maa. Tilastoja ja taloutta katsoessa ei voi olla hämmästelemättä sitä, kuinka uuskeynesiläiset talousopit toimivat maassa ihan niin kuin niiden odotettiinkin toimivan. Toisaalta, mitä olen parin ulkomailla asustelevan islantilaisen kaverini kanssa jutellut, niin he eivät ole vielä täysin vakuuttuneita maan vakaudesta.

Hyvä kommentti muuten sinulta, Joonas. Ei ole mitään lisättävää.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #55

Puheet pohjoismaista eivät olleet minun, vaan Iso-britannian työväenpuolueen puheenjohtaja Tony Blairin puheita.

En oikein ymmärrä, mikä Islannin pankkikriisin hoidossa olisi ollut verrattain vasemmistolaista?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #41

Tony Blair, joka pyysi 330 000 puntaa eli noin 421 200 euroa puheestaan maailman nälkätapahtumassa ja jota oltiin viemässä kansainväliseen tuomioistuimeen sotarikoksista, koska hänen uskottiin aloittaneen Irakin sota laittomasti ja valheellisesti. Tony Blair oli kyllä oma tapauksensa brittiläiselle Työväenpuolueelle (ja työläiselle), sillä myös hän ammensi Thatcherin oppeja ja onnistui kihertelemään koko puolueen keskelle itsepetosta.

Ei sovi unohtaa, että hän oli susi lampaiden joukossa, sillä valtaan noustessaan Blair halusi modernisoida työväenpuolueen siten, että se hyväksyisi kapitalismin. Hän oli Iso-Britannian Mauno Koivisto ja Paavo Lipponen, jotka tekivät saman tempun SDP:lle.

Ja vaikka Blairin toimensa sisäpolitiikassa osittain hyviä olivatkin (mm. Belfastin rauhansopimus, koulutusvarojen lisääminen sekä terveydenhuoltojärjestelmä parantaminen, joka on muuten yksi parhaimmista joihin olen törmännyt), niin kyllä mies on siltikin aikaimoinen aristokraatti ja ökyilijä. Ei kapitalismissa pohjimmiltaan mitään vikaa tietysti ole, mutta se ei yksinkertaisesti toimi. Kapitalistinen kansantalous ei toimi.

Toin kommenteissa jo monta argumenttia esiin tämän hetkisestä tilanteesta ja mahdollisista korjaustoimenpiteistä. Inhoan toistaa itseäni, joten en tuo niitä toista kertaa esiin. Samaa mieltä olen kuitenkin siitä, että tilanne on karmea ja nyt tarvitaan päätöksentekoa ja kykyä johtaa tämä kansakunta uuteen loistoonsa.

Kuten Jarmo Makkonen tuossa alempana viisaasti toteaan,

"Mikään aiemmin tehdyistä yksityistämisistä ei ole ollut Suomen ja suomalaisten edun mukaista ja voidaan päätellä että näistä päättäneet eivät ole olleet suomalaisten asialla. Ei ole myöskään esitetty mitään pätevää syytä jatkaa yksityistämistä näistä saatujen huonojen kokemusten mukaan."

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #57

Kuten kommentissani mainitsin, Blairin politiikka-linjaa kutsutaan "kolmanneksi tieksi".

Sinä voit ajatella siitä ja Blairista henkilönä kommenttisi mukaisesti.

Fakta on kuitenkin se, että Blair on ainut työväenpuolueen pääministeri joka on pystynyt uusimaan pääministeriyden vaaleissa ja vieläpä kolmasti. Blairin jälkeen labourin kannatus onkin ollut jatkuvassa laskussa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Uskoa se vaatiikin - nimittäin sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio."

Norja, Ruotsi, Tanska ja aiemmin Suomikin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Juurikin näin, Jarmo.

Minulla aika harvoin on lisättävää sinun tyhjentäviin kommentteihisi.

Käyttäjän ilkkawiio kuva
Ilkka Wiio

Yksityistämiseen seuraava slogan. "Meidän veronmaksajat maksaa teidän firmojen voitot". Miksi ihmeessä myydä monopolit ulkomaalaisille? Monissa tapaukissa ostajilla ei ole entisten monopolien luonteen vuoksi yrittämisen riskiä vaan ne saavat kupata suomalaisia niin paljon kuin huvittaa, eikä valtio puutu asiaan.

Toinen slogan. "Suomi voidaan myydä vain kerran, mutta suomalaisia voidaan rahastaa vaikka sata vuotta". Eli siinä se yksityistämisen autuus. Valtio saa hetkellistä rahaa, mikä ei takaa edes yhtäkään uutta työpaikkaa, mutta me saamme maksaa kasvavat käyttömaksut uusille markkinavetoisille yhtiöille, joiden ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajillensa. Tuskin maltan odottaa. Eläköön Suomi!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kyllä tässä alkaa tosiaan olemaan odotuksen makua ilmassa. Eritoten minua kiinnostaa kuulla, että mitä nämä seuraavat vaiheet ovat, joista kehysriihessä ja hallitusneuvotteluissa on sovittu. Ja miksei niistä ole voinut ilmoittaa etukäteen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tähän haastatteluun kiteytyy mielestäni aika hyvin nämä viime päivien uutiset.

"Berner ei yllättynyt arvostelusta: Olen politiikassa vain käymässä
Keskustan kenttäväen kritiikki ei lannista liikenne- ja viestintäministeri Anne Berneriä."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/berner...

Ei hänen aikomuksenaan ollut missään vaiheessa toteuttaa kansan tai edes Suomen edun mukaista politiikkaa, sillä hän on politiikassa vain käymässä. Tekemässä sen tehtävän, mitä hän aikoikin tehdä. Ja ottamassa sanallisia luoteja vastaan. Toisinaan tulee ikävä vanhoja kunnon valtionmiehiä, jotka ajattelivat ennen kaikkea oman kotimaansa ja kansansa parasta ja tekivät töitä sen eteen. Ei etuusryhmien eteen, vaan suomalaisten eteen.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Jos kerran valitset henkilökohtaisuuksiin (suhteessa ministeri Berneriin) menevän linjan, niin jatketaan sitten sillä.

Kirjoitit ylenpänä syntyneesi kolmisenkymmentä vuotta sitten. Eli 1980-luvulla? Mikä tarkoittaa sitä, että sinun tietoinen, elämänkertainen muisti alkaa aikaisintaan 1980-luvun lopulta. Olisit varhaisherännäinen jos poliittnen muistisi uloittuisi mitenkään 1990-luvun puoliväliä kauemmas.

Kerro nyt ihmeessä ketä "vanhoja kunnon valtionmiehiä" sinun "tulee ikävä"?
Siis näistä, joiden muistat tehneen töitä "ei etuusryhmien eteen, vaan suomalaisten eteen"?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #49

Ministerin lausunnon siteeraaminen MTV Uutisissa on henkilökohtaisuuksiin menemistä Olet enemmän pihalla kuin kuvittelinkaan. Ja sellainen pieni juttu vielä. Usko tai älä, mutta tänä päivänä monesta suomalaisestakin merkkihenkilöstä löytyy aika hyviä ja objektiivisia elämänkertomuksia. Ei minä poliittista muistiani tarvitse, kun on olemassa niin paljon kirjallisuutta. Ja usko tai älä, kyllä minä laman muistan. Ryti esimerkiksi.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #52

Uutisen siteeraaminen ei ole, mutta kun kirjoitat "Ei hänen aikomuksenaan ollut missään vaiheessa toteuttaa kansan tai edes Suomen edun mukaista politiikkaa", syyllistyt henkilökohtaisuuksiin menemiseen.

Voihan olla, että itse kukin meistä on lukenut yhden jos toisenkin elämänkerran. Enpä menisi lukukokemukseen vedoten sanomaan, että minulla on ikävä Ronald Reagania. Vaikka hänen politiikkansa voisi Suomen nykytilannetta auttaakin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #54

No kerro minulle, että mitä tosiasiallista hyötyä valtion omaisuuden yhtiöittämisestä ja kauppaamisesta on, kun en vieläkään ole oikein päässyt jyvälle? Pitkällä aikavälillä valtio ja suomalaiset maksavat nämä kaupoista saadut summat moninkertaisesti takaisin. Tästä on jo näyttöä parissa tapauksessa. Ja tuloksista ei jää kuin känsät käteen, koska rahat ketjutetaan konsernin sisäisten lainojen sekä veroparatiisien kautta näkymättömiin. Tästäkin on näyttöä.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #59

Eiköhön Suomen valtion kannalta paras kauppa ole juuri se yksi, joka jäi tekemättä.

Eli Telia-Sonera, josta valtio olisi tienanut 90-luvun lopussa vaatimattomat 150 miljardia euroa.

Itse en taida viitsiä, mutta jonkun kyllä pitäisi kirjoittaa blogi, jossa käydään läpi mitä eroa on yhtiöittämisellä, ulkoistamisella ja yksityistämisellä.

Tässäkin keskustelussa ainakin implisiittisella tasolla ne tuntuvat menevän iloisesti sekaisin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #67

Tekisitkö saman Digita-kaupan uudelleen, mikä silloin tehtiin?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #68

Jos olisin pystynyt järjestämään alalle kilpailutilanteen, niin kyllä.

Mutta kun se ei olisi ollut mahdollista, niin enpä minäkään menisi luonnollista monopolia myymään.

Tai tietysti jos olisin takuuvarmasti saanut hinnoiteltua sen seuraavien viidenkymmenen vuoden kassavirran perusteella. Mutta silloin se ei tietenkään olisi kiinnostanut ostajia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #69

"Mutta silloin se ei tietenkään olisi kiinnostanut ostajia."

Tässähän tuo oleellinen, ostaja haluaa voittoja, mutta mitä järkeä valtion on luovuttaa tuo raha pois kansantulosta?

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Täyttä asiaa Martti Asikainen. On täyttä taloustieteellistäkin hölmöilyä antaa luonnollisia monopoleja yksityisten rahalehmiksi. Ei mitään järkeä.

Jos valtiolla ei ole rahaa ylläpitää teitä, eli se tulisi kansalle liian kalliiksi, niin mitenkäs se sitten on mahdollista koti- ja ulkomaisille eläkerahastoille saada samaisilla investoinneilla vakaata ja turvallista tuottoa? Eihän se turvallinen tuotto voi tulla mistään muualta kuin suomalaisten selkänahasta. Suomen valtio on jo pidemmän aikaa saanut 10 vuoden lainoja lähinnä nollakorolla. Sitä lainaa olisi voinut ottaa ja laittaa näihin turvallisen tuoton investointeihin, jos kerran kansasta on väliä.

Berner selittää, että tarvitaan laajempaa rahoittajapohjaa teiden käytöstä maksamaan. En ymmärrä miten voisi olla paljon laajempaa rahoittajapohjaa kuin nykyinen bensavero. Sitä maksaa eniten rikkaat isoilla autoilla kovaa ajavat ja ne jotka teitä eniten käyttävät. Mikähän hommassa mahtaa olla se varsinainen ongelma?

Jos ongelma on, että EU vaatii, niin silloin olisi aika erota moisesta, ensin eurosta ja sitten koko järjestöstä. Kuulostaa hiukan siltä, että sen tarkoitus on saattaa kansat "ideologisen kapitalismin" alle, joka saattaa hyvinkin olla loppupelissä hyvinkin rinnasteinen ellei pahempi hirviö kuin "ideologinen kommunismi" aikoinaan. Jos se nimittäin VAATII yhteisen omaisuuden ja ihmisten perusasioiden myymistä monopoleille ja muille rahastajille, silloin EU ei ole minkään arvoinen. Ei ainakaan kommunismia parempi projekti.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Autoista ja tieliikennepolttoaineista nyt perittävät verot ja maksut riittäisivät reilusti teiden ylläpitoon ja uuden rakentamiseen, jos niin haluttaisiin. Valtion kassaan kerättävät verot eivät vain ole korvamerkittyjä, paitsi YLE-vero.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Mitähän mahtavat olla näiden kategorioiden tulot ja menot? Sattuuko sinulla olemaan heti käsillä luvutkin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikään aiemmin tehdyistä yksityistämisistä ei ole ollut Suomen ja suomalaisten edun mukaista ja voidaan päätellä että näistä päättäneet eivät ole olleet suomalaisten asialla. Ei ole myöskään esitetty mitään pätevää syytä jatkaa yksityistämistä näistä saatujen huonojen kokemusten mukaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onko oikeistohallituksen alitajuinen pyrkimys luoda kaaosta. Ajassa jolloin suurin osa meistä kokee että tulevaisuutemme ei ole ennakoitavissa taloudellisessa mielessä meiltä viedään tunne että kansalaisina olemme valtion kautta osallisena luonnonvarojen ja maa-alueiden omistusta ja että on olemassa meidän valtiomme joka hallinnoi laajasti infrastruktuuria. Jos sitten kuitenkin maattomat ja muutenkin heitteille jätetyt miehet mobilisoidaan vahvasti maanpuolustukseen he ovat sielläkin kuin jonkun isiksen värväämiä vailla sitä vakautta jonka maanomistus tuo tulessaan yhteiseksi koettu maanomistus nimenomaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

SL: "Onko oikeistohallituksen alitajuinen pyrkimys luoda kaaosta."

Tai jopa tietoinen pyrkimys. Jostakin syystä, joka kannattaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset