Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Sote-uudistus, mahdollisuus vai uhka?

  • kuva: pptbackgrounds
    kuva: pptbackgrounds

Hallitus sai muutama päivä sitten aikaan pitkään odotetun sovun sote-uudistuksesta. Uuden mallin mukaan Suomeen tuli 18 itsehallintoaluetta, mutta sosiaali- ja terveyspalvelut tullaan järjestämään vain viidellätoista eri sote-alueella. Huolta on herättänyt varsinkin tieto laajojen päivystävien sairaaloiden karsimisesta. Ylen saamien tietojen mukaan Suomeen jäisi vain 12 päivystävää sairaalaa.  Jokaisella itsehallintoalueella tulee kuitenkin olemaan suppeamman päivystyksen yksiköitä.

Suomeen on viimein syntynyt sote-uudistus. Terveydenhoitopalveluiden uudistusta on perusteltu mm valinnanvapaudella ja kilpailuttamisella. Esityksen mukaan uudistus tulisi lisäämään merkittävästi yksityisen kansalaisen vapautta valita itselleen hoito joko julkiselta tai yksityiseltä puolelta.

Kukaan ei tällä hetkellä kuitenkaan tiedä, mitä julkisen sektorin terveydenhuolto todellisuudessa maksaa. Hintalappua selvitetäänkin parhaillaan Suomen itsenäisyyden juhlarahaston eli Sitran sekä sosiaali- ja terveysministeriön yhteistutkimuksessa. Halpaa se tuskin on.

Tuoreimpien kyselytutkimusten mukaan kansalaiset ovat huolissaan uudistuksesta. Kansan selvä enemmistö vastustaa ministeriön tuoretta esitystä, vaikka kenelläkään tuskin on selvää kokonaiskuvaa uudistuksen luonteesta. Tähän mennessä tarjotut tiedot ovat olleet hyvin niukkia.

Ei pitäisi silti tuomita suoralta kädeltä, sillä sote-uudistus voi olla myös mahdollisuus. Suomihan on jo pitkään ollut OECD-maiden epätasa-arvoisin maa terveydenhuollon hoidon laadussa eri tuloluokkien välillä. Tässä vaiheessa on mahdotonta sanoa, kuinka sote-uudistus tulee vaikuttamaan palveluiden tasoon käytännössä. Kenties se voi jopa kaventaa tätä kuilua, mutta millä hinnalla?

Käsittääkseni uudistus jättää sote-alueelle, joka vastaa palvelujen järjestämisestä, erittäin paljon liikkumavaraa ja mahdollisuuksia miettiä, kuinka palvelutuotanto tullaan toteuttamaan. Mikäli itsehallintoalue ei kykene tuottamaan sote-palveluita yksin, voi se tarvittaessa tuottaa palvelut yhdessä toisen alueen kanssa. Tämä kuulostaa vaaralliselta, sillä pahimmassa tapauksessa palvelut voivat näin ikään olla satojen kilometrien päässä asiakkaasta. Sellaista me emme voi hyväksyä.

Perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehulan mukaan uudistuksen pitäisi säästää reilut kolme miljardia euroa vuodessa. Säästöjä syntyy ennen kaikkea hallinnon sekä hankintojen keskittämisen myötä. Itse olen toiveikkaan epäileväinen. Tottakai iloitsen, jos suomalaiset saavat parempaa palvelua osakseen, mutta tuskin tässä plussan puolelle päästään.

Jos kansalaiset saavat itse päättää palveluntarjoajansa, olisi se tervetullut uudistus suomalaiseen terveydenhuoltoon. Lääkäreiden ammattikunta Suomessa on niin säännöstelty ja suojeltu, että todellista kilpailua palveluista ei ole koskaan syntynyt. Palveluidentarjoajat voivat nimetä itse hintansa. Tämän hetkinen terveydenhuoltojärjestelmämme, jossa palvelut tuotetaan julkisen ja yksityisen sektorin epäpyhän liiton kautta, on oletettavasti kaikista kallein mahdollinen terveydenhuoltomuoto. Sote-uudistus voisi olla ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.

Hallitus on selvästi ottanut mallia Saksasta, jossa terveydenhuolto perustuu liittovaltion, osavaltioiden ja itsenäisten palveluntarjoajien yhteistyöhön. Liittovaltio toimii ylimpänä lainsäätäjänä, määrittää sairausvakuutuksen perusperiaatteet ja potilaan oikeudet sekä valvoo niiden toteutumista. Saksan terveydenhuoltojärjestelmä rahoitetaan pääasiallisesti sairauskassamaksuin, joista noin puolet maksaa työnantaja ja noin puolet työntekijä. 

Sote-uudistuksen myötä syntyvät itsehallintoalueet saavat vaaleihin perustuvan päätösvallan. Ensimmäiset vaalit pidetään vuonan 2018. Tämän lisäksi ilmassa on ollut ajatuksia myös mahdollisesta verotusoikeudesta. Rahoitusmallista ei kuitenkaan ole vielä täyttä selvyyttä, mutta oletetavasti lisää tietoa saadaan viimeistään ensi vuoden huhtikuussa, jolloin sote-lain on tarkoitus olla valmiina ensimmäiselle lausuntokierrokselle. 

Hallituksen pitämässä tiedotustilaisuudessa esitettiin, että itsehallintoalueille siirtyisi myös muita valtion ja kuntien tehtäviä, kuten esimerkiksi pelastustoimet sekä ELY-keskusten elinkeinojen kehittämistehtävät. Kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläisen mukaan tällä hetkellä ministeriössä pohditaan, mitä muita itsehallintoalueille voitaisiin siirtää. Hallituksen tavoitteena on, että sote- ja itsehallintouudistus astuisi voimaan viimeistään vuoden 2019 alussa. 

Tie tulee olemaan kivinen, sillä uudessa sote-mallissa on sudenkuoppia, jotka liittyvät läheisesti palveluihin, sidosryhmiin sekä poliittisiin kytköksiin. Jokainen varmasti tietää, että terveydenhuollossa liikkuu suuret rahat, jotka vetävät alan toimijoita puoleensa kuin kärpäspaperi, eivätkä heistä kaikki ole hyvällä asialla. 

Jotta järjestelmästä saisi toimivan, tulisi ministerien pohtia myös erillisen komission perustamista, jonka tehtävänä olisi valvoa veronmaksajien ja kansalaisten etua itsehallintoalueiden hallituksen sisällä sekä estää järjestelmän mahdollinen väärinkäyttö. Tämä maa ei kaipaa enää yhtään uutta Mehiläisen ja Terveystalon kaltaista veroparasiittia.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

En tosiaan näe yksityistä sektoria ongelmana, mutta veronkierron ja epäterveen kilpailun kyllä. Tuo veronkierto varsinkin, mitä nuo suuret terveydenhoitopalvelua tarjoavat organisaatiot ovat tehneet.

Miten kukaan voi olla sitä mieltä, että se olisi hyvä juttu, kun veromarkat karkaavat veroparatiiseihin? Tai sitä, että lääkärit työskentelevät julkisella sektorilla sekä yksityisyrittäjinä samaan aikaan?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Veronkierto on yleinen ongelma Euroopassa ja viimeaikoina onkin ympäri eurooppaa ja komissiota kauhisteltu Suomessa kaavailtua veronkierronarmahduslakia.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minä itse kannatan joko kokonaan yksityistä tai kokonaan julkista puolta - ei ole välimuotoja. Nythän Suomeen pyritään rakentamaan Saksan mallista järjestelmää, ja toivon, että se tulisi toimimaan.

Saksassa joka kulmassa on yksityinen lääkäriklinikka, jota yllä pitää 1-3 henkilöä. Meillä kaikilla on käytännössä oma "perhelääkäri", jonka saa itse valita ja johon sitä mielellään aina palaa. Jos tarvitsemme erikoispalveluja, niin lähetteen saamme hänen kauttaan. Syntyy luottamuksellinen potilassuhde.

Suomessa on Mehiläinen ja Terveystalo sekä ylikuormitettu julkinen puoli, johon aikoja saa lottoamalla. Tai siltä se ainakin toisinaan tuntui, kun Helsingissä asuin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mehiläinen ja Terveystalo eivät ole ainoat, esim. Tampereella on mm. 77 paikallisen lääkärin perustama Koskiklinikka. Sama tilanne lienee ainakin muilla suurimmilla paikkakunnilla ja uusi malli synnyttänee lisää.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Itse en suosi mustavalkoista kahtiajakoa mikä on rakennettu 60-80-luvuilla, se ei vaan tahdo toimia sillä kilpailu vie rahaa julkisesta terveydenhuollosta kilpailua tai sen kaltaista kuitenkin pitäää olla ettei julkisen kulut kuitenkaan karkaisi käsistä. Pitäisi palata ennemmin harmaalle alueelle jossa ei ota eroa julkisen ja ykityisen terveydenhuollon välillä mutta tietysti myös siirtää sinne ne hyväksihavaitut mallit julkisesta terveydenhuollosta kuten neuvola ja kouluterveyshuolto. Myös se "perhelääkäri" on niitä julkisen hyviä puolia", vaikka monesti tilalla onkin kerta kuussa vaihtuva virolainen tai venäläinen. Harmaallealueelle paluu myös ratkaisisi paremmin julkisenpuolen lääkäripulan josta kärsivät ainakin isoistakaupungeista Jyväskylä, Oulu ja Tampere. Jyväskylässä on myös pulaa laitteista ja esim Mangeettikuvauspalvelu ostetaan julkieselle puolelle Terveystalolta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Niin ja noista Virolaisita sekä Venäläisistä lääkereistä niin jos kerran suomessa on lääkereistä pulaa niin miksi se on ratkastu tuomalla kouluttUtuneita lääkereitä ulkomailta, opettaa heille kieltä ja kustantaa koko lysti vähentämällä lääketieteellisen aloituspaikkoja?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Vaikka olen pienin osin erimieltä, niin hyvä kirjoitus.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kiitos, Mikko. Tästähän aloiteltiin jo tuossa päivällä. Ainoa asia mikä juuri on selvää, on että suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä on tehoton ja kallis. Ja jotain tulisi tehdä, sillä keljuhan se on odotella lääkärin aikaa kuukauden ja neljä kuukautta hammashoitoon.

Kirjoitin joskus tästä julkisen ja yksityisen sektorin epäpyhästä liitosta, jossa lääkärit yhdistelevät entisen ministerin sanoin "hyvällä tavalla töitä ja työnantajia". Tuolloinen pääministeri ja nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) totesi, että monissa ammateissa sovelletaan samaa käytäntöä.

Uteliaana ihmisenä halusin kuitenkin tietää, että mitkä ovat nämä ammatit, joissa työntekijällä on oikeus perustaa sivutöinään yritys (tai ottaa vastaan osakkuus), jonka kautta hän voi myydä omalle työnantajalleen konsulttipalveluina, niitä samoja töitä, mitä hän tekee palkkatyönään.

Jos minä itse kokeilisin vastaavanlaista ”hyvää tapaa yhdistää eri töitä ja työnantajia toisiinsa”, näyttäisi työnantajani minulle ovea viivyttelemättä. Siitä ei ole epäilystäkään. Ja mikäli minä olisin onnekas, niin saattaisin saada viisitoista minuuttia aikaa tyhjentää oman työpöytäni, ennen kuin vartija johdattelisi minut porttien ulkopuolelle, ja vaatisi minua luovuttamaan työpaikkani avaimet sekä työpuhelimeni. Mutta vain jos olisin onnekas. Ei, tällaisia käytäntöjä ei ole käytössä kovinkaan monessa ammatissa.

Toivottavasti tuolle tulee stoppi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Suomessa tietyille ammattikunnille vain sallitaan enemmän kuin toisille. Me arvostamme terveyttämme ja tarvitsemme lääkäriä, kun terveytemme pettää. Terveyden nimissä me sallimme veronkierron sekä veroeurojen säälimättömän kuppaamisen yhteiskunnan pohjattomalta tuntuneesta kassasta.

Olen todistanut jopa tapausta, jossa julkisen terveydenhuollon piirissä työskennellyt lääkäri antoi potilaalleen lähetteen yksityiselle vastaanotolle, jossa hän itse otti vastaan samaisen potilaan.

Käsittääkseni lääkärit ovat ainoa ammattikunta, joka voi olla vakinaisena töissä julkisella sektorilla, mutta myydä samaan aikaan yrityksen nimissä lisää työpanosta julkisen sektorin työnantajalleen. Ei ylitöinä, vaan yrittäjänä.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174622-laaka...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kirjoitin toisessa blogissa:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206143-olis...

--------------
Olen samaa mieltä. On kyllä jo pitkään ihmetyttänyt yksityislääkärien ja kotilääkärien puute täällä Suomessa.

Kai se on niin, että palkoista ja yrityksen perustaminen on niin suuri ero, ettei yritystä kannata perustaa. Perustaminen kannattaisi, jos se tulee OY-nimellä ja perustetaan samalla holding-yhtiö, jonka kautta voitaisiin välttää verot laittamalla johonkin veroparatiisisaareen. Terveystalo Mehiläinen esimerkiksi välttää verot.

Meillä julkisesti tätä harrastaa VER(Valtion Eläkerahasto). Ilmarinen ja Varma myös laittelevat rahoja sinne veroparatiiseihin.

Tässä linkissä löytyy lopussa useita veroparatiiseihin liittyviä aiheita.

http://uusi.voima.fi/artikkeli/2014/valtio-sijoitt...
Mutten voi olla ajattelematta, etteikö nämä isot firmat voisi hyödyntää Sote-sovusta ajamalla pienet firmat kumoon?

Esimerkiksi aikoinaan tehtiin laki kilpailuhankintalaista ja jälkeenpäin se osoittautui pienille firmoille olevan myrkkyä ja pisti monia konkurssiin isojen tieltä. Tässä vähän tietoa Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä:

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1305644200746

Poimin pari merkittävää esimerkkiä jutussa:

"Risto Karvonen huomasi, että tilausten kanssa alkoi tulla uudenlaisia vaikeuksia. Asioista ei voinutkaan enää lyödä kättä päälle tutun virkamiehen kanssa, sillä uuden hankintalain vuoksi kaikki vähänkään suuremmat hankinnat piti kilpailuttaa.

Pienelle firmalle kilpailutus oli myrkkyä. Ei siksi, ettei K. Karvoselta olisi löytynyt osaamista tai kilpailukykyä, vaan siksi, että yritys oli liian pieni.

Tarjouskilpailun järjestäminen on niin iso ruljanssi, ettei sitä kannata tehdä muutaman kymppitonnin hankinnoista. Siksi kunnat alkoivat hankkia kalusteita paljon suuremmissa erissä kuin ennen."

"Hankintalain lisäksi Karvosta rassasi toinenkin uudistus: tuotannon laatua ja ympäristövastuuta mittaavat ISO-sertifikaatit. Aikaisemmin pienen yrityksen tuotantoprosessit oli voitu katsastaa astumalla ovesta peremmälle ja vilkaisemalla ympärilleen. Karvosen Ripahan näytti kyllä mielellään, miten pulpetti heillä tehtiin.

Mutta nyt tilaajat alkoivat vaatia yritykseltä virallisia sertifikaatteja. Se olisi tarkoittanut konsultteja ja tarkastajia ja noin 30 000 euron laskua, mikä oli liian raskas rutistus yritykselle, joka oli muutenkin vaikeuksissa."

Tässä on tuorein esimerkki CE-merkinnän hinnasta 70 000 €:
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/etusi...

SOTE-jutussa on paljon asioita avoinna, jotka vaativat keskustelua. Pelkäänpä, että tämä ei tiedä hyvää yrittäjiksi aikoville tai niille olemassa oleville pienyrityksille.
------------

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Mehiläinen ja Terveystalo taitavat olla terveydenhoidon S- ja K-ryhmä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

SDP:n Taavitsainen tyrmistyi: ”Viitostielle ei jäisi 300 kilometrin matkalle yhtään päivystyssairaalaa”

http://demokraatti.fi/sdpn-taavitsainen-tyrmistyi-...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Anteeksi skeptisyyteni, mutta sote näyttää verukkeelta, jolla korvataan epäonnistuneesta politiikasta johtunutta tuotannollisen toiminnan hiipumista ja ulosliputusta.

Jotta siitä syntyisi korvaavaa talouskasvua, tarvitaan suuria investointeja ja jotta julkisen ja yksityisen sektorin välinen tasapaino saataisiin korjatuksi, maksurasitusta on siirrettävä yksityisille harteille. Muutenhan koko hommassa ei olisi mitään mieltä, jos sittenkään.

Tämä merkitsee sitä, että vakuutusyhtiöille ja kaikenlaiselle terveydelliselle ja sosiaaliselle toiminnalle haeskellaan hintalappujen sietorajoja ilmeisen pitkään. Samalla se merkitsee sitä, että vähävaraisempien hoidon saatavuus ja taso voivat olla ihan mitä tahansa. USAssa vastaava uudistus on kasvattanut terveydenhoidon kustannuksia vuodesta 2008 31 % ja ala nielee jo 18 % BKT:sta.

Vakuutusyhtiöiden ehtoihin ainakin tulee pienellä präntättyjä reunaehtoja reippaasti. Niiden perusteella moni on nykyiselläänkin tarvitsemansa hoidon saavuttamattomissa. Tulevaisuudessa luultavasti huomattavasti useampi.

Katsotaan nyt, tuleeko tästä uusi boom ja bust, vai ehtiikö pelkkä bust ensin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kun katson, että ketkä ahkiota vetää, niin en minäkään usko poliittisten päättäjien pyytettömyyteen tai todelliseen haluun luoda tuottavampaa ja halvempaa palvelua. Tämän lisäksi suuri kysymysmerkki ovat nuo veroparasiitit. Rahat katoavat ulkomaille, eikä se ole koskaan posiitivinen tai suotuisa kehityssuunta kansantaloutta ajatellen.

Uskon, että mallina on pidetty ennen kaikkea Saksaa. Saksassa työntekijän oma vastuu terveysvakuutuksesta on tuntuvasti suurempi kuin Suomessa. En tiedä onko ajatuksena sysätä koko maksu työntekijöille ja työnantajille, kuten Keski-Euroopan talousveturi on tehnyt. En silti halua lyödä arkun kantta kiinni vielä tässä vaiheessa.

Tästä voi tulla myös hyvää, jos itsehallintoalueiden rooli selkenee, ja sinne saadaan kunnon päättäjiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko olemassa muita mahdollisia rahoitusmalleja kuin se että työntekijät ja/tai työnantajat maksavat?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #10

Pelkistetysti sanottuna eipä juurikaan, jos maa ei ui investoinneissa ja optioissa.

Täällä Saksassahan on pääosin pelkästään yksityisiä lääkäreitä, joiden luokse potilaat voivat marssia klinikkaa katsomatta. Tämä toteutetaan kohtalaisen korkealla sairasvakuutusmaksulla, joka lähtee veroina suoraan palkasta (7,5% ja rajana 48,600 € pa).

Työttömillä ja pienituloisilla sairasvakuutus tulee työvoimatoimiston (lue: sosiaalitoimiston) kautta, kuten Suomessakin. Työnantajapuolesta en ole varma, mutta käsittääkseni työnantaja maksaa sairausvakuutuksesta puolet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Jos ihan villisti veikkaan, tuntematta lainkaan Saksan systeemiä, uskoisin työntekijöiden ja -antajien kustantavan myös työttömien kulut.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #14

Itsestäänselvyys, niin kuin jokaisessa hyvinvointivaltiossa. Ja pointtisi oli, että?

Tiedänhän minä, että näsäviisastelu on toisinaan kivaan, mutta yrittäisit naamioida sen edes älykkääksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Älykkyydestä en tiedä, en edes ymmärtänyt mitä ihmettä tarkoitit kirjoittaessasi "En tiedä onko ajatuksena sysätä koko maksu työntekijöille ja työnantajille". En varsinkaan nyt kun sanot että näin tehdään kaikissa hyvinvointivaltioissa. Hyvä uutinen on että et ole todellisuudesta vieraantunut, mutta selitä ihmeessä mitä muuta tuo kirjoittamasi voisi tarkoittaa, kuin että aiemmin joku muukin on maksanut?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Se oli käytännössä ajattelematon argumentti. Maksuhan on sysätty joka tapauksessa työntekijälle ja työnantajalle. Tuo kommentti ei varsinaisesti kuitenkaan ole itse pointti, vaan kyse on sote-uudistuksesta. Oletko puolesta vai vastaan, ja mikä on tuntuma näin muuten. Tietysti, jos ajatellaan, niin aikaisemmin valtionyhtiöt ovat osallistuneet ahkerammin tasa-arvoisen hyvinvointiyhteiskuntamme ylläpitoon. Sittemmin valtaosa niistä on joutunut lyhytnäköisen politiikan seurauksena lihapataan, hetkellisen helpotuksen toivossa.

Katselin tuossa eri verkkolehtien kyselyitä, ja näyttäisi että yli 80 prosenttia suomalaisista on sote-uudistusta vastaan. Jos se tarkoittaa yksityisten yritysten rahanlobbausta, kokoomulaista kaveripolitiikkaa ja keskustalaisia palkkiovirkoja, niin tälle pitäisi saada stoppi saman tien.

Jos sillä haetaan todellista muutosta, joka on oikeasti Suomen etu, niin laitetaan heti vaikka kaksi tulemaan. Mikä kommenteistani herätti epäilyksen, että olisin todellisuudesta vieraantunut? Se on aika kova olettamus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Arvostan, täällä harvemmin näyttäisi olla tapana myöntää mokiaan. Olisinhan minäkin tietysti viisastelematta voinut tuon sanoa, pidin retorista kysymystä tosin ilmeisenä. Kommenttisi, joka antoi olettaa että uskoit rahaa tulevan muualta kuin veronmaksajilta pisti epäilemään todellisuudentajuasi, mutta kuten totesin korjasit tuon virheellisen epäilykseni.

Itse olen Sote-uudistuksen osalta kovasti kaivannut ratkaisua. En oikein näe miten muuten sen olisi fiksusti voinut rakentaa muuten kuin yliopistollisten sairaaloiden ympärille. Niinpä pidän 18 hallinnollista aluetta täytenä pelleilynä, ellei suunnitelma sisällä 13 uuden yliopistollisen sairaalan perustamista. Se tuskin lienee realistista... Minulle toki kelpaa harvempikin alue kuin 5!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kannattaa varsin lukaista nämä kaksi kirjoitusta.

Tulot kirjoitetuista resepteistä - lääkäriä haettiin provisiopalkalle
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176120-laaka...

Lääkärit yhdistelevät hyvällä tavalla töitä ja työnantajia
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174622-laaka...

Tämä on terveydenhuoltonne tila tällä hetkellä. Ei ihan hyvältä näytä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Varoitus tv:ssä: Poliitikot luvanneet suomalaisille liikoja – ”Se on maailman kallein järjestelm䔨

Kuntayhtymä HUS:n toimitusjohtaja Aki Linden huomautti Ylen aamutelevisiossa, että joidenkin poliitikkojen kuvailut sote-uudistukseen sisältyvästä terveydenhuollon valinnanvapaudesta johtavat suomalaisia harhaan.
Linden teki selväksi, että valinnanvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että sairastunut suomalainen vain aamulla valitsee vapaasti hoitopaikkansa ja yhteiskunta maksaa laskun hoitopaikasta riippumatta.

Lindenin mukaan Suomessa tehdään vuodessa kahdeksan miljoonaa terveyskeskuslääkärikäyntiä, kun taas yksityistä lääkäriä nähdään noin neljä miljoonaa kertaa. Jos kaikki nämä käynnit hoidettaisiin valinnanvapauden nimissä julkisin varoin, niin katettavana olisi 12 miljoonaa käyntiä.

– Jos tämä kaikki tulee yhteiskunnan korvattavaksi, niin silloinhan tämä [sote-uudistus] ei tietenkään tapahdu säästön kautta. Näin tämä ei voi mennä, Linden sanoi.

– Nyt olen ollut vähän huolissani, että ainakin eräät poliitikot ovat kovasti luvanneet, että se menee juuri näin. Että sinä vain aamulla valitset lääkärin tai hammaslääkärin ja menet sinne ja sinulla ikään kuin on rahoitusshekki mukana ja yhteiskunta hoitaa laskun. Sellainen terveydenhoitojärjestelmä – niitäkin on maailmalla kokeiltu – se on maailman kallein, Linden jyrähti.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/137236-varoitus-tv...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kyllä eilisessä tiedotustilaisuudessa sanottiin, että hallintoalueet valitsevat tuottajat alueelleen. Niistä sitten on asiakkaan mahdollisuus valita.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Toisin sanoen, kuka parhaiten hallintoaleudein päättäjiä saunottaa, se leveimmin lepää. Eipä tuo taaskaan niin hyvältä sitten kuulostanutkaan, mutta tätytyy kuitenkin olla kiitollinen, että poliitikot eivät ilmeisesti päätä hallintoalueiden hallitusta? Tai luulisi ainakin niin, varmuudella en tiedä sanoa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #22

Käsittääkseni tuottajien valintaperusteeksi tulisivat kustannukset, jotka olisivat avointa tietoa. Siitä tulisi osaksi sitä tehokkuutta, jota haetaan.

Itse suhtaudun optimistisesti tähän muutosyritykseen, ja se saattaa jopa onnistua, kun laitetaan käyntiin näin alkuvaiheessa vaalikautta. Kolme edellistä on jo vatuloitu samaa asiaa, eikä ole saatu riittävää enemmistöä, että päätöksiä olisi saatu aikaan. Ja parannettavaa jää aina.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kyllähän tämä uudistus on edistävä ja mahdollisuus kunhan 12 sotealueen kipurjanalle ei mennä, siinävaiheessa voidaan puhua epäinhimillisestä terveyden huollosta. Itse näkisin että paras olisi 15-16 soten malli. Seuraavaksi on ratkaistava miten julkinen ja yksityinen terveydenhuolto voisi tehdä tiiviimpää yhteistyötä ja miten vähäosaiset voisi saada myös hyötymään yydistuksesta (jälkimmäistä jos ei ratkaista on vaarana että opiskelijoiden, työttömien ja pienituloisten terveydenhuolto jää vain terkkari tasolle kun rikkaat hurskastelee lääkäreillä, leikkauksilla ja syöpähoidoilla).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset