Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Venäjä käytti veto-oikeuttaan erityistuomioistuimen perustamispäätöksessä

  • Venäjä käytti veto-oikeuttaan erityistuomioistuimen perustamispäätöksessä

Venäjä käytti eilen veto-oikeuttaan YK:n turvallisuusneuvoston pitämässä äänestyksessä ja esti tällä kansainvälisen erityistuomioistuimen perustamisen. Erityistuomioistuimen tehtävänä olisi ollut selvittää noin vuosi sitten Hollannista matkalla olleen malesialaiskoneen alasampumista Ukrainan ilmatilassa. Veto-oikeuden käytön kerrotaan kuumentaneen tunteita ja lisänneen kitkaa länsivaltojen ja Venäjän välillä.

Australian ulkoministerin Julie Bishopin mukaan veto-oikeuden käyttö osoittaa äärimmäistä julmuutta. Teosta vastuusta olevat saattavat uskoa, että he pystyvät piilottelemaan Venäjän veto-oikeuden takana loputtomiin, mutta me emme anna heidän välttää oikeutta.

Yhdysvaltain YK:n suurlähettiläs Samantha Powers puolestaan ilmoitti neuvostolle, ettei yksikään veto-oikeus pysty estämään kyseessä olevaa hirvittävän teon tutkintaa ja syytteiden nostamista siitä. Myös Hollanti ilmaisi pettymyksensä.

Hyvin monet ajattelevat kuten alankomaiden ulkoministeri Bert Koenders, jonka mukaan ei ole olemassa mitään syytä vastustaa tuomioistuimen perustamista ellei ole itse syyllinen. Jos pelkäät totuutta, olet ehdottomasti väärällä puolella, hänen kerrotaan sanoneen.

Venäjä itse on esittänyt, että koneen alasampumisesta tulisi järjestää kansainvälinen ja läpinäkyvä tutkinta, johon kaikilla halukkailla mailla olisi yhtäläinen mahdollisuus osallistua Tämä kielii sitä, että YK:n turvallisuusneuvoston sisällä vallitsee selkeä luottamuspula. 

Erityistuomioistuimen perustamista olivat esittäneet Malesia, Hollanti, Australia Ukraina ja Belgia. 

Todennäköisesti eilinen äänestys tulee nostamaan taas pinnalle useita kymmeniä vuosia jatkuneen kiistan YK:n turvallisuusneuvoston ja sen pysyvien jäsenmaiden veto-oikeuden uudistamisesta. Vaikka pysyvien jäsenten veto-oikeudelle löytyykin puolustajansa, tuntuu valtaosa olevan sitä mieltä, että YK:n turvallisuusneuvostosta on tullut instituutio, jonka kautta suurvallat pystyvät oikeuttamaan omat ja liittolaistensa ihmisoikeusrikkomukset.

Vuosien 1945 - 2014 välisenä aikana selkeästi eniten veto-oikeuttaan on käyttänyt Venäjä (ja Neuvostoliitto), joka on poistanut jopa 131 asiaa turvallisuusneuvoston käsittelylistalta. Hyvänä kakkosena tulee Yhdysvallat, joka on estänyt päätöslauselmien voimaantulon 83 kertaa.

Tyypillisesti turvallisuusneuvostossa on turha edes yrittää käsitellä esityksiä, joita jokin pysyvä jäsenmaa on ilmoittanut vastustansa. Pähkinäkuoressa asian voisi ilmaista niin, että veto-oikeuttaan voivat käyttää vain maat, joiden etuja ja tekoja päätöslauselmat käytännössä muutenkin koskisivat. Nämä maat ovat Iso-Britannia, Kiinan kansantasavalta, Ranska, Venäjä ja Yhdysvallat. Varsinkin Iso-Britannia ja Ranska ovat vastustaneet veto-oikeuden poistamista puheissaan. Entiset suurvallat nauttivat asemastaan isojen poikien pöydässä.

Tämä tapahtui viimeksi vuonna 2012, kun turvallisuusneuvosto vaati silloin puhjenneessa Syyrian kiistassa välitöntä loppua maan väkivaltaisuuksille. Tuolloin pidetty äänestys kuitenkin kaatui, kun Venäjä ja Kiina käyttivät veto-oikeuttaan. Tiedettävästi Venäjä on seisonut kaiken aikaa Syyrian virallisen hallinnon takana, kun taas Yhdysvallat on tukenut ahkerasti maassa vapaustaisteluaan käyviä terroristeja.

Yhdysvallat puolestaan on kerta toisensa jälkeen kumonnut turvallisuusneuvosto käsittelyyn tulleet Israelin ihmisoikeusrikkomukset. Vuoden 2011 helmikuussa turvallisuusneuvoston 14 jäsenmaata olivat valmiita tukemaan YK-päätöslauselmaa, joka olisi tuominnut Israelin toteuttaman siirtokuntarakentamisen laittomaksi. Päätöslauselma kuitenkin kaatui Yhdysvaltojen turvauduttua maan veto-oikeuteen. Lieneekin turha edes yrittää viedä esimerkiksi Saudi-Arabian tekemiä ihmisoikeusrikkomuksia YK:n turvallisuusneuvoston tai kansainvälisen rikostuomioistuimen käsiteltäviksi.

YK:n turvallisuusneuvostossa ei ole koskaan ollut kyse jääviydestä, vaan suurvaltapolitiikasta sekä jaetuista etuuspiireistä. Tämä tekee neuvoston toiminnasta tragikoomista teatteria, jonka näyttämönä toimii koko maailma ja sen väestö. Pohdinkin tässä itsekseni, että olisikohan 70 vuoden kunnioitettavaan ikään ehtineen turvallisuusneuvostonkin jo pikkuhiljaa aika kasvaa aikuiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Hui kauhistus, kun tuli kamalasti kirjoitusvirheitä kännykällä kirjoittaessa, mutta nyt se näyttäisi olevan jossain määrin ymmärrettävässä ja luettavassa muodossa. Tämä Uuden Suomen alusta ei minun mielestäni oikein tue kännykänkäyttöä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Hyvin monet ajattelevat kuin ukrainalainen ulkoministeri Bert Koenders, jonka mukaan ei olisi olemassa mitään syytä vastustaa tuomioistuimen perustamista ellei ole itse syyllinen. Jos pelkäät totuutta, olet ehdottomasti väärällä puolella, hänen kerrotaan sanoneen."

Käsitykseni mukaan Koenders on Alankomaiden ulkoministeri.

Mielenkiintoista on se, että kaikki muut MH17:n tapaukseen suoraan liittyvät maat (Malesia, Hollanti, Australia, Ukraina ja Belgia) haluaisivat, että YK perustaisi tuota alasampumista tutkimaan YK:n alaisen tuomioistuimen. Sen sijaan Venäjä vastustaa tuota aloitetta. Kysymys kuuluunkin, että kuinka rehellisiä Venäjän motiivit vastustaa YK:n tuomioistuinta ovat?

Nykyaikaiset lentokoneet hyvin harvoin hajoavat omia aikojaan ollessaan ilmassa. MH17:n tapauksesta tiedetään, että joku ampui sen alas. Venäjä taitaa pyrkiä peittelemään totuutta siinä asiassa, koska totuus taitaa olla se, että alasampumiseen ovat syyllisiä Donetskin tasavallan miehet.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Petri Luosto

Samaa mieltä.

Kun Venäjä on ilmoittanut kaikissa maailman foorumeissa, että heillä ei ole mitään, ei kertakaikkiaan mitään tekemistä koko MH 17 koneen alasampumisessa, tuntuu omituiselta, että he veto oikeudellaan estävät tutkimukset.

Erityisesti asian tekee käsittämättömäksi se, että Venäjä on esittänyt todisteita siitä, että Ukraina on ampunut koneen alas. Nyt todisteet olisi ollut hyvä tuoda pöytään ja vapauttaa itsensä kaikista epäilyksistä.

Todistus siitä, että Venäjällä ei ole osallisuutta asiaan poistaisi myös joukon pakotteita.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

JIT perustamisen jälkeen on ollut täysin selvää että JIT ja sen tutkimusta tullaan käyttämään poliittisena lyömäaseena Venäjää vastaan. Kysymys miksei Iran Air ja Ukrainan Venäläisen matkustajakoneiden alasampumisia koskaan käsitelty UN turvallisuusneuvostossa?

Voidaan myös kritisoida Ukrainan osallistumista kyseisen tutkimuskomission toimintaan vaikka sillä koneen jäännökset sijaitsevat separistien hallussa olevalla maa-alueella. Ja Ukraina on myös jäävi osallistumaan sodan toisena osapuolena tutkimukseen.

Ja missä viipyy tai missä on videot Buk:n savuvanasta jos se kerran ammuttiin Buk ohjuksella ? Vaikka hienoja dokumentteja Buk ohjuslaveteista liikkuu netissä mutta yhtään videota missä näkyisi buk ohjuksen jättämä pakokaasuvanasta ei ole olemassa vaikka sellainen pitäisi kaiken järjen mukaisesti pitäisi olla.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #5

Olli-Pekka Wallin

Miten niin, jos Venäjä väittää olevan tapahtumien ulkopuolella. Luuletko, että Venäjä ei saa osallistua tutkintaan.

Oletko niin naiivi, että joku julistetaan syylliseksi, jos täyttä näyttöä ei ole. Nyt sinäkin tässä vakuuttelet, että Venäjä ei ole osallinen, kun kaipaat todisteita.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #8

"Luuletko, että Venäjä ei saa osallistua tutkintaan."
Hyvä kysymys, en tiedä onko Venäjä pyytänyt osallistua JIT toimintaan vai ei.

Julistettiinko Usa syylliseksi Iran Air matkustajakoneen pudottamiseen vaikka suoraa näyttöä on ja oli ? Ei. Kuinka monessa tapauksessa jossa on valtion sotavoimien todetu alasampumisen syylliseksi on kyseinen valtio on tuomittu syylliseksi jossakin tuomioistuimessa ? Zero.

Ai niin, selvitystä tutkimuskomissiontulokista ei ole vielä julkaistu ja sitä ennen yritetään perustaa tuomioistuinta UK turvaneuvostgon kautta missä Venäjällä on veto oikeus. Just.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #9

Kahtiajako, se toimii niin monella eri tasolla, että toisinaan sitä on suorastaan kiehtovaa seurata.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #9

Olli-Pekka Wallin

Iran Air alasampuminen käsiteltiin YK:n turvallisuusneuvostossa vuonna 1988 ja USA todettiin syylliseksi. USA myönsi syyllisyytensä ja esitti valittelunsa ja maksoi uhrien omaisille yli 130 miljoonan dollarin korvaukset.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #11

Viime vuonna tuli varsin hyvä dokumentti aiheesta. Amerikkalainen ohjelma oli. Siinä käytiin alas ampumisen vaiheet ja seuranneet oikeusjutut läpi. Olisikohan ollutbtuo vieläkin tuleva lenturmat sarja.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #9

USS Vincennes ampui alas Iran Air Flightin matkustajakone 655:n vuonna 1988. Kannattaa muistaa, että vuonna 1996 USA maksoi tuon tapahtuman uhrien omaisille 131,8 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#...

"In February 1996, the United States agreed to pay Iran US$131.8 million in settlement to discontinue a case brought by Iran in 1989 against the U.S. in the International Court of Justice relating to this incident,[34] together with other earlier claims before the Iran-United States Claims Tribunal."

Maksamalla nuo korvaukset USA epäsuorasti myönsi syyllisyytensä vaikka he saattoivat julkisesti sanoa muuta. Tälle tapaukselle ja MH17:n tapaukselle on luultavasti yhteistä se, että kummassakin tapauksessa matkustajakoneen oletettiin olevan sotilaskone, joka nähtiin mahdollisena uhkana. Tätä kautta luultavasti virheellinen tunnistus johti koneen alasampumiseen. On hyvin epätodennäköistä, että kukaan tahallaan ampuisi alas matkustajakonetta tappaen satoja ihmisiä.

80-luvulta kannattaa myös muistaa korealainen matkustajakone KAL007, jonka Neuvostoliiton ilmavoimat ampuivat alas 01.09.1983. He olettivat tuon koneen olevan yhdysvaltalainen vakoilukone.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #9

Mitä oikein puhut. Usa myönsi teon välittömästi, kun havaitsi virheensä. Tapahtumista kertova dokumentti oli varsin perusteellinen.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #15

Myönsi. Check

Tuo Yk päätöslauselma oli uutta .. Mut

Uk:n päätöslauselma :

"United Nations Security Council resolution 616, adopted unanimously on 20 July 1988, after hearing representations from the Islamic Republic of Iran, the Council expressed its distress at the downing of Iran Air Flight 655 over the Strait of Hormuz by a missile from the USS Vincennes during the conflict between Iran and Iraq."

Distress --> pahoittelut, tuska !? Just. Teko sinänsä on kiistämätön. Mutta tunnusti Usa tekonsa, joo maksoi korvauksia mutta vasta sitten kun sopimuksessa oli statement että Usa tai siihen tekoon syyllistyneitä sotilaita ei voi syyttää missään kansainvälisessä tuomioistuimessa.

Mikään tai siis jokainen valtio periaatteessa seisoo sotilaittensa takana ja turvaa siten heidän taustansa oletusarvoisesti.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Olet aivan oikeassa. "Naapuripitäjän" miehiä, kun asun täällä Nordrhein-Westfalenissa. Mikä lie ajatuskatkos tullut, sillä mies on kyllä minulle politiikan kautta tuttu. Pohdin itse samaa, ja kun Venäjä haluaa perustaa kaikille avoimen tutkimusryhmän, niin mikä tähän on syynä? Länsivaltoihin kohdistuva luottamuspula, vaiko se, että maa saisi omat liittolaisensa mukaan tutkimusryhmään tekemään RIA Novostin tutkivan journalismin kaltaista työtä.

Kyllä se Donetskin tasavaltaan minustakin kovasti viittaa, vaikka disinformaatiota onkin liikkeellä paljon.

YK:sta vielä sen verran, että samankaltaista tauhkaamista se on Yhdysvallatkin harjoittaneet turvallisuusneuvoston kautta. Koko järjestelmä on olemassa vain Yhdysvaltain ja Venäjän geopoliittista sodankäyntiä varten. Jos pohdit asetelmaa Syyriassa, jossa toisella puolella ovat Syyria, Venäjä ja Iran ja toisella Yhdysvallat, Saudi-Arabia ja kapinalliset. Ukrainassa puolestaan vallanvaihdossa oli mukana päsmäämässä Yhdysvallat, ja kun valta sitten vaihtui on Venäjä asettunut tukemaan kapinallisia.

"Kuten viime vuonna julkaistu englantilaistutkimuskin osoitti, ovat Yhdysvallat ja Saudi-Arabia olleet epäsuorasti jo alusta lähtien Irakissa ja Syyriassa raivoavien jihadistiryhmien suurimmat yksittäiset tukijat. Tutkimuksen mukaan huomattava osa heidän kapinallisille suuntaamistaan ase- ja varusteavustuksista päätyvät ryöstelevien jihadistien asevarastoon.

Savuverhoa on kasvattanut entisestään toukokuussa 2013 julkaistut kuvat, joissa Yhdysvaltain senaattori John McCain nähtiin tapaamassa Syyrian vapaustaistelijoita. Taistelijoiden joukossa näytti olevan myös tunnettuja jihadisteja (mukaan lukien maailman etsityin mies Abu Bakr al-Baghdadi). Varmaa tuntuukin olevan ainostaan se, että kolme vuotta sitten ISIS-järjestöä ei ollut olemassakaan.

Todellisuudessa helpotuksen ja tuen sijaan syyrialaiset kapinalliset on saatettu kahden tulen väliin, jossa toiselta puolelta luoteja sylkee kalashnikovejaan heiluttelevat jihadistit, kun taas toiselta puolelta epäsuoraa tulta tarjoaa demokratian nimessä maan virallinen hallinto.

Välillä laukausia satelee myös omien riveistä.

Viime perjantaina Pentagon ilmoitti lähettävänsä lisäjoukkoja kriisialueille. Tiedotuksen mukaan matkaan lähtisi noin 400 sotilasta sekä lähes 600 toimihenkilöä, joiden tarkoituksena on kouluttaa Syyrian oppositiotaisteijoita Turkissa, Saudi-Arabiassa ja Qatarissa sijaitsevilla sotilasleireillä. Saudi-Arabian kanssa yhteistyössä toteutetusta uudesta aseistamis- ja koulutussopimuksesta neuvotteli Yhdysvaltain senaattori John McCain.

Vaikka kapinallisia koulutetaankin taistelemaan ennen kaikkea ISIS-terorristiryhmää vastaan, ei ajankohdan geopoliittista ulottuvuutta voi ohittaa pelkällä olankohautuksella. Vai luuletteko sen olevan puhdasta sattumaa, että ilmoitus tästä tuli vain päiviä ennen kuin Iran ja Venäjä solmivat sotilaallisen yhteistyösopimuksensa?

Toivonkin nyt vain, että maailman ongelmat eivät saisi enempää jalansijaa Euroopassa. Me saimme jo oman osuutemme suurvaltapolitiikasta, kun Ukrainan pitkään jatkunut kriisi eskaloitui maassa raivoavaksi sisällissodaksi. YK:n arvion mukaan Itä-Ukrainan sodassa on kuollut tähän mennessä jo yli 4 700 ihmistä."

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184898-iran-...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

YK:n turvallisuusneuvoston toiminta oli Libyan tilanteessakin minun mielestäni hieman kyseenalaista. Turvallisuusneuvostossahan ajettiin vuoden 2011 alussa lävitse Libyaa koskeva päätöslauselma, joka takasi mandaatin sulkea Libyan ilmatilan sekä tekemään mitä tahansa maan siviilien pelastamiseksi.

Päätöslauselma myytiin neustolle Gaddafin tekemien joukkosurmien verukkeella. Tässä vaiheessa lienee kuitenkin aiheellista kysyä, että missä ovat joukkohaudat. Olivatko murhaajat Gaddafin käskyläisiä ja oliko heitä edes koskaan olemassa?

Tiedän kyllä, että Gaddafi oli diktaattori, eikä todellakaan siitä leppoisimmasta päästä. Tästä huolimatta hän onnistui ylläpitämään järjestystä alueella. Nyt Libyaa hallinnoi useat eri militanttiryhmät, joista yksi tunnetaan nimellä ISIS. Pohdin vain, että tämäkö oli se upea loppunäytelmä, jota tässä rakennettiin?

Gaddafihan uhkaili Eurooppaa elokuussa 2010, että hän tekee koko mantereesta mustan, jos Euroopan unioni ei maksa hänelle 5 biljoonaa euroa. Tietystikään eurooppalaiset eivät suostuneet tällaiseen kiristykseen. Vuosi myöhemmin Gaddafista oli ammuttu paskat pellolle. Syynä pidettiin 2011 helmikuussa alkaneita mellakoita, joissa "liberaalit" vaativat diktaattorin syrjäyttämistä ja demokratiaa.

Jälkikäteen voimme sanoa Gaddafin olleen oikeassa. Valtaosa välimeren ylitse tulevista 'turvapaikanhakijoista' on ostanut lippunsa Libyan rannikoilla. Aikaisemmin Gaddafi piti ihmiset leireissään ja palautti heidät takaisin kotimaihinsa. Ja EU maksoi tästä pientä kipurahaa. Tiedettävästi Gaddafi oli Afrikan unionin puheenjohtajana toimiessaan yhtä pataa länsivaltojen kanssa, mutta sitten tuli tämä kiristysepisodi. Arvioiden mukaan Libyassa on tänä päivänä yli miljoona lähtijää, joista jokainen odottaa omaa lauttaansa kohti Eurooppaa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #6

Libyassa kansannousu oli joka tapauksessa tapahtunut ennen kuin länsi puuttui siihen ilmaiskuin. Olisi todennäköisempää, että ilman niitä taistelut muistuttaisivat Syyrian nykyistä tilannetta.

Libyan nykyinen sekasortoinen tilanne juontaa juurensa demokraattisten traditioiden puuttumisesta sekä vuosikymmeniä kestäneestä diktatuurista, joka on myrkyttänyt mielet monessa sukupolvessaa.

Jos Eurooppa oli halunnut tukkia pakolaisvirtaa Afrikasta, sen olisi pitänyt pitää Gaddafin hallinto pystyssä tukemalla sitä voimakkaasti. Se ei olisi kuitenkaan Libyaa säästänyt sisällisodalta eikä vähentänyt Afrikkalaisten pakolaisten kurjuutta yhtään.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #14

Höpö höpö, sama sekasorto vallitsee Irakissa, Afganistanissa ja Syyriassa. Ongelman ydin on siinä, että aluksi mennään pomittamaan paikan tuhannen päreiksi, ja sitten jätetään käytännössä oman onnensa nojaan. Perustetaan ehkä jokin nukkehallitus sinne demokratian nimissä ja pieni nimellinen miliisiyksikkö, jolle lyödään aseet käteen. Hyvin pian tämän jälkeen tulevat sitten sotaherrat ja radikaalit. Ja sitten se onkin menoa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #17

Diktatuurit kaatuvat lopulta aina. Libya, Syyria, Irak olivat julmia diktatuureja joiden hallinto surmasi melkoiset määrät vastustajiaan. Siellä on käsittääkseni, jokaisessa maassa jonkinlainen heimojärjestelmä. Yksiä suositaan toiset odottavat tilaisuutta.

Afganistanissa ei kai oikein koskaan ole rauhallista ollut. Venäjän miehityksestä kai nykyinen kehitys alkoi. Usa tuki nykyisiä vihollisiaan. Lystikästä, jos ei olisi valtavaa ruumiskasaa.

Ei kai mikään kylmänsodan konflikti oikein onnistunut ole. Vietnamissa kaikki suurvallat häärivät. Muutoin sota olisi loppunut jo paljon aiemmin. Nyt se päätyi kommunisti diktatuurksi, joka myös jatkoi ihmisten rääkkäämistä. Miljoonat lähtivät pakoon. Nythän asiat siellä hiukan ovat vapautuneet ja ainakin omia tuttuja, jotka ovat sieltä paenneet on päässyt käymään kotonaan. Sotasyyllisiä varmaan. Olivat olleet 3-4 vuoden ikäisiä kun tuli kiire pakoon.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #17

Höpö höpö vain itsellesi, mutta näin Libyan tilanteen näen.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

YK on munaton, täysin turha nykypäivän vaatimuksia täyttävä mummojen ja muiden eläkeläisten keskustelufoorumi. Toivon USA:n lopettavan moisen mammutin rahoittamisen ja siirtävän säästyneet varat vaikkapa Ahtisaaren tapaisille toimijoille.
Tähän lievästi liittyen , arvostukseni Ahtisaareen laski hänen liityttyä valittajakuoroon leikkauksista. Jospa hänkin kokeilisi saada yksityisiä tukijoita tai säätiöitä tai jos ei saa, voi aina tehdä pari casea pro bono-periaateella.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Venäjälle tämä on paha paikka. Samalla tulee todistetuksi osallistuminen ukrainan sotaan aloittajankin roolissa.

Venäjä turvautuu usein valheisiin. Näin se on useissa asioissa ennenkin tehnyt. Molotowin Ribbentropin sopimuksestakin löytyi todisteet sodan jälkeen. Venäjä myönsi asian vasta neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Kansalaisille sitä ei vieläkään ole kerrottu. Historia on siellä vain politiikan teon käyttöväline.

Näinhän monet muutkin valtiot toimivat jossain määrin. Lännessä on tutkimustyö vapaata ja se ei samassa määrin onnistu. Venäjällä kun ei oikein historiaakaan saa tutkia vapaasti ei saanut neuvostoliiton aikana ja nyt sitä on taas kiristettty.

Eikä tätä tapausta voi oikein verrata aiempiin. Joka tapauksessa syylliset pitäisi saada kiinni. Miueluiten ne jotka pääättivät. Eivät ne jotka ampuivat.

Uskoisin tapauksen olleen vahinko.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset