Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Je suis Hypocrite - nöyrtyminen pelon edessä

  • Je suis Hypocrite - nöyrtyminen pelon edessä

Eilen Helsingin Sanomat uutisoi, kuinka suomalaisten sarjakuvataiteilijoiden Muhammed-kuvat päätettiin jättää pois ensi viikonloppuna Kaisaniemen puistossa järjestettävältä Maailma kylässä -festivaalilta. Aikaisemmin kuvia oli kaavailtu Sananvapauskylä nimisen alueen vetonaulaksi, mutta sittemmin koko kylä peruttiin. Tällä kertaa 'Minä olen Charlie' -näyttely jää suurelta yleisöltä näkemättä.

Festivaalia järjestävä Kepa ry katsoo, että kyse on turvallisuussyistä.

Kepa ry:n ohjelmajohtaja Outi Hannulan mukaan järjestäjät olivat konsultoineet Suomen suojelupoliisia useaan otteeseen, ja tehneet päätöksensä heidän uhka-arvioidensa pohjalta. Tähän mennessä profeetta Muhammedista tehdyt pilapiirrokset ovat johtaneet useampiin tappouhkauksiin ja terrori-iskuihin ympäri maailmaa.

Tavallaan ymmärrän Hannulan huolen. Näyttelyn tuominen festivaalialueelle olisi ollut turvallisuusriski, jonkalaista lapsiystävällisen perhefestivaalin ei toivoisi ottavan. Toisaalta Damokleen miekka on aina leijunut näyttelyn yläpuolella, eikä turvallisuusuhan luulisi tässä vaiheessa enää tulevan kenellekään yllätyksenä. Minkä vuoksi siis lähteä soitellen sananvapaussotaan, jos lopulta kuitenkin livistetään pupu pöksyissä?

Kasvonsa pelastaakseen festivaalin järjestäjät olivat jopa valmiita menemään niin pitkälle, että he toivoivat näyttelyn ylläpitäjien muokkaavan kokonaisuuksia niin, että profeetta Muhammedia esittäviä kuvia ei olisi laitettu lainkaan esille. Näyttelystä vastaavat kulttuuri-, mielipide- ja tiedelehtien liitto Kultti ry, Effi ry, Journalistiliitto, kirjailijoiden sananvapausjärjestö Suomen Pen, Toimittajat ilman rajoja -järjestö, Viestintä ja kehitys -säätiö sekä Haaga-Helia ammattikorkeakoulun journalistiopiskelijat eivät kuitenkaan tällaiseen järjestelyyn suostuneet.

Kirjalijoiden sananvapausjärjestö Suomen Penin puheenjohtaja Sirpa Kähkönen katsoi, että kyse olisi ollut ennakkosensuuriin alistumisesta. Ideana sananvapaus ei ole suhteellinen. Kultti ry:n puheenjohtaja Ilkka Lehdonmäki puolestaan oli vielä Kähköstäkin suorasanaisempi.

- Emme voi hyväksyä sitä, että kuolleiden toimittajien muistoa kunnioittavasta näyttelystä poistetaan osia. Sananvapautta ei voi paloitella. Sitä joko on tai ei ole, Lehdonmäki totesi tiedotteessaan.

    Vaikka en henkilökohtaisesti perusta uskontojen pilkkaamisesta, niin mielestäni todistamamme farssi on ollut varsin epäsopivaa. Jo pelkästään kuolleiden toimittajien muistoakin ajatellen. Luulin että viimeinenkin keisari haluttiin riisua vaatteistaan. Viimeinenkin tabu murtaa. Olin väärässä, Je suis Hypocrite!

    - Niin sitä huudeltiin kuorossa Je suis Charlieta, kun se oli vielä ajankohtaista, mutta nyt ollaan sitten paskat housuissa. Eikö sananvapaus olekaan demokratian ja ihmisoikeuksien ohella yksi yhteiskuntamme peruskivistä ja tärkeimpiä arvojamme, mietin.

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    7Suosittele

    7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Hyvin ristiriitaisia tuntemuksia tämän aiheen tiimoilta.

    Käyttäjän SepSaa kuva
    Seppo Saari

    Je suis-telu oli Suomen suvaitsevalle kulttuuriväellekin helppoa, kun ongelma oli Pariisissa.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Kulttuuri- ja toimittajaväkihän tuota näyttelyä oli nimenomaan järjestämässä (jos katsot näyttelystä vastaavien järjestöjen listaa), mutta sitten se sieltä toiselta puolelta torpattiin. Ilmeisesti tämä jakaa mielipiteitä ja ihmisiä rohkelikkoihin ja luihusiin.

    Totta se kuitenkin on. Kolme metriä korkean aidan takaa on helppo huudella naapurin tontille, kunhan pilkka ei satu omaan nilkkaan. Sanotaan, että ampiaispesää ei tulisi sohia, eikä nukkuvaa karhua herättää, mutta minun mielestäni tällaisia ampiaispesiä ei tulisi edes olla Euroopassa enää tänä päivänä.

    Käyttäjän ilarikiema kuva
    Ilari Kiema

    Projektiin ei olisi pitänyt ikinä ryhtyä Maailma kylässä –tapahtuman yhteydessä, missä kuuluu olla keskusteluja ja musiikkiesityksiä mutta ei turvatoimia ja –tarkastuksia.

    Nykyään Muhammed-kuvia esittävät näyttelyt vaativat turvatoimia kaikkialla maailmassa – esim. Teksasissa oli äskettäin ampumistapaus - ja hyvä että niitä järjestetään turvatoimien kera. Turvatoimet kuitenkin vaativat alueen aitaamista ja turvatarkastusportteja, joiden läpi kaikkien on kuljettava (näin on esim. Saksassa jalkapallokisojen yleisökatsomoissa). Kaisaniemen puistossa tämän järjestäminen olisi paitsi mahdotonta myös voimakkaasti epäsuotavaa.

    On huono juttu, että tästä nyt syntyy se kuva että on annettu periksi väkivallan uhalle.

    Festivaaleilla kuitenkin esiintyy esimerkiksi Desert blues –artisti. Genrellä on omilla lähtöalueillaan suuria vaikeuksia, koska se on islamistien epäsuosiossa. Festival au Désert oli tänäkin vuonna evakossa kuten edellisvuonnakin: ”Dear friends of the Festival au Désert, it is with sadness that we inform you that the Festival in the Desert can not be held in Timbuktu 9,10 and 11 January 2014 … it is clear that the security situation in Timbuktu is not yet appropriate to allow to make our festival ensuring the safety of all persons”.

    Videolla ongelmien syyksi ilmoitetaan ”Shariah law and its barbarism”, https://vimeo.com/54507742

    Maailma kylässä –festivaali sentään tarjoaa tyylilajin edustajille esiintymismahdollisuuden.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Kuten tuolla tekstissä totesin, ymmärrän hyvin Maailma kylässä -festivaalin perustelut, sillä olen itsekin käynyt siellä poikani kanssa, kun hän oli pieni. Kävimme katsomassa Terakaftia.

    Paheksun tätä tilannetta lähtökohtaisesti. Lähdetään soitellen sananvapaussotaan, mutta jänistetään loppu metreillä. Näyttely ei kuuluisi festivaaleille, ja järjestäjien olisi se pitänyt myös tietää. Nyt annettiin pelolle valta.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Tilannetta ei yhtään parantanut se, että järjestäjien puolelta näyttelyn ylläpitäjiä lähestyttiin kompromissiehdotusten kanssa, joissa profeettaa koskevat kuvat jätettäisiin näyttelyn ulkopuolelle.

    Vieraille se olisi ollut vähän niin kuin Jouluaatto ilman lahjoja, uskon.

    Jaan Ilkka Lehdonmäen ja Miloš Formanin näkemyksen siitä, että sananvapautta ei voi paloitella. Sitä joko on tai ei ole. Ei ole olemassa mitäään osittaista sensuuria.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Hankaliahan nuo ovat. Ja rintamalinjat menevät aina tapauskohtaisesti uusiksi. Luulen, että osa näistä tämän päätöksen kritisoijista olisi ollut täysin toista mieltä sananvapaudesta jos joku olisi halunnut näyttää vaikkapa Isiksen probagandaa suurelle yleisölle sananvapauden nimissä.

    Se iso periaatteellinen keskustelu että mitä sananvapauden puitteissa saa tehdä ja onko jotain mitä ei saa on osin käymättä. Tämänkaltaiset arvot kuitenkin uudistetaan aina muutaman vuosikymmenen välein.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Nyt on pakko kysyä, vertaatko sinä uskontoa ääriliikkeeseen, joka on vastuussa miljoonien ihmisten ahdingosta, tuhansien viattomien ihmisten surmaamisesta, kidutuksesta ja terrori-iskuista?

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    En, vaan tuon esille sitä, että sananvapaus äärimuodossaan on ongelmallinen asia ja että luultavimmin meidän kaikkien suhtautuminen siihen on enemmän tai vähemmän epäsymmetrinen. Ongelmaksi tuo tulee, jos kuvittelemme ja julistamme ajavamme täydellistä sananvapautta, mutta todellisuudessa hyväksymme hyvästä syystä tehdyt rajoitukset. Yhtä hyvin olisin voinut käyttää esimerkkinä vaikkapa pedofiilin oikeutta jaella kuviaan.

    Jos sananvapaus ei voi olla rajaton (niin kuin mielestäni se ei voi olla - kuten mielestäni esimerkkini osoittavat) niin keskustelun pitäisi kohdistua siihen milloin sananvapauden rajaukset ovat paikallaan ja milloin eivät? Vastaukseksi ei saisi riittää, kun en pidä jostain, niin siitä ei saa puhua.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #9

    Tämä herättää varmasti todella ristiriitaisia tunteita monessa ihmisessä. Filosofisesti ajatellen 'olioiden' - kuten uskontojen - pilkkaaminen ei kohdistu keneenkään henkilökohtaisesti, vaikka joku sen henkilökohtaisesti ottaisikin. Tästä johtuen kyse on sananvapaudesta. Lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot ovat rikoksia toista ihmistä kohtaan.

    Mitä uskontojen pilkkaan tulee, niin en minä siitä hirveästi perusta, mutta minun mielestäni jokaisella siihen silti on oikeus. Kenenkään ei tulisi Euroopassa pelätä henkensä edestä, jos siihen syyllistyy. Siksi kirjoitin tämän tekstin. Siinä vaiheessa, kun koko muslimimaailma aletaan niputtamaan yhteen, nostan minäkin käteni pystyyn ja puhallan pelin poikki. Se nimittäin on pelkästään typerää ja rasistista.

    Emmehän me pedofiilejäkään täällä hengiltä kivitä, vaikka yhteiskunnassa vallitseekin jonkinlainen konsensus, jossa heitä vihataan enemmän kuin ketään tai mitään muuta.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #10

    Syystä tai toisesta monet kokevat uskontonsa varsin henkilökohtaisesti ja reagoivat sen varassa. Eli ongelma uskontojen tai oikeammin sanottuna uskonnollisen tunteen suhteen on siinä, että joillekin se on keskeinen osa maailmankuvaa ja heille sen sivuuttaminen suojatuista asioista on aivan yhtä iso asia kuin pedofiilin uhrin suojaaminen.

    Ja tästä seuraa se, ettei ole universaalia näkemystä siitä mitä mm sananvapaus merkitsee tai sen pitäisi merkitä. Itse pelkään, että länsimainen sanavapauden tulkinta on merkittävä syy siihen miksi Isis voi värvätä niinkin vapaasti yhä uusia taistelijoita riveihinsä.

    Ratkaisua minulla ei tähän ole, mutta ounastelen, että parhaiten toimiva ratkaisu olisi sananvapauden rajojen entistä tietoisempi pohtiminen ja määrittely.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #13

    Loukkaantuminenhan on aina subjektiivinen kokemus ja sisäinen prosessi. Jos me joustetaan yhdessä asiassa tuuman verran, niin pian meillä on kasa uusia tabuja, joista ei saisi puhua - ei pilailla. Pelolla hiljentäminen on muutenkin vastoin eurooppalaista arvomaailmaa. En ymmärrä miten joku voi tukea sellaista.

    On hyvin vaikeaa määritellä se raja, minkä saa kokea loukkaavaksi ja mitä ei, sillä jokainen ihminen loukkaantuu erillaisista asioista. Ja kenellä on valta päättää loukkaantumisen säännöistä? Loppujen lopuksi kyse on aina yksilövalinnoista. Tai ainakin niin kauan, kun kuljetaan lain tarjoamissa raameissa.

    Kun ihmiset alkavat peloissaan sensuroimaan itseään, niin alamäki on jo alkanut.

    Käyttäjän bisi59 kuva
    Dennis Holm Vastaus kommenttiin #13

    Terve Marko,

    Rajat ovat:

    -Laiton uhkaus
    -Kunnian loukkaus
    -Yksityisyyden suojaaman tiedo levittäminen
    -Kehoitus rikokseen

    Uskonnolliset tunteet eivät kuulu tähän.

    Joku voisi vielä lisätä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", tai "uskonrauhan rikkominen", mutta minä en pidä näitä tarpeellisina. Nuo neljä mainitsemaani riittää hyvin.

    Mahdollisuus loukkaantua on ihmisoikeus.

    -Peace and Love

    Käyttäjän bisi59 kuva
    Dennis Holm Vastaus kommenttiin #9

    Terve Marko,

    Joku argumentointivirhe sinulla tuossa: "Yhtä hyvin olisin voinut käyttää esimerkkinä vaikkapa pedofiilin oikeutta jaella kuviaan."

    Muhammedin kuva on fiktiota

    Pedofiilin uhri on totisinta totta

    Siinä on vissi ero

    -Rauhaa ja rakkautta

    Käyttäjän ilarikiema kuva
    Ilari Kiema

    Ei tämä ole mikään sananvapauskysymys vaan tapahtumajärjestäjän ammatillinen kysymys. Kyse ei ole siitä, missä kulkee sananvapauden rajat, vaan siitä, kuluuko tapahtuma-alueella olla aidatut rajat. Jos ei, sitten Muhammed-näyttely ei sovi tähän tapahtumaan, vaan se kuuluu järjestää jossakin muualla.

    Kuva ei näy Puheenvuoron puolella, mutta ei sekään ole ilmaisunvapauden kysymys.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen
    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195441-je-su...

    Haluaisin palata tähän kommenttiisi Marko vielä sen verran, että sananvapaushan on aina perustunut pitkälti symboliikkaan. Hyvin useina eri aikakausina se on kantanut myös yhteiskuntarakennetta ja poliittista latausta sisällään. Jokaiseen aikakauteen -aivan sama kuinka liberaali yhteiskunta on ollut- on kuulunut myös tabuja, joista ei ole ollut soveliasta tehdä pilaa tai kirjoittaa. Tabuja joita vastaan on taisteltu.

    Meidän aikakautemme symboliksi on muodostunut profeetta Muhammed ja kaikki siihen liittyvä esitaistelu aina Charlie Hebdosta Lars Vilksiin. Mikäli näitä iskuja ja uhkauksia ei olisi tapahtunut, olisi aihe painunut unholaan ennen kuin se ehti syntyäkään.

    Tavallaan koen, että sananvapaus on koko vapauskäsitteemme kruununjalokivi. Äärimmäinen ja lopullinen saavutus, jonka vuoksi on vuodatettu verta. Tästä syystä siitä halutaan myös pitää kiinni.

    Näillä pilapiirroksilla ei välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä maahanmuuttopoliittisten kantojen tai ulkopolitiikan kanssa, vaikka monen kohdalla se varmasti näin onkin. Minä koen ilmaisu- ja sananvapauden kantavaksi voimaksi.

    Jos luotaan suomalaisuutta taaksepäin, niin meidän yksi tabuistamme oli pitkään kritiikki marsalkka Carl Gustaf Mannerheimiä kohtaan. Ei ole enää.

    Käyttäjän halaolla kuva
    Hannu Ala-Olla

    "Tavallaan koen, että sananvapaus on koko vapauskäsitteemme kruununjalokivi. Äärimmäinen ja lopullinen saavutus, jonka vuoksi on vuodatettu verta. Tästä syystä siitä halutaan myös pitää kiinni"

    Itse en kuitenkaan näe mitään syytä, miksi niistä pitäisi pitää kiinni vaarantamalla yleisöä jossain tapahtumassa. Tai tarkemmin ottaen, miksi kyseisessä tapahtumassa muista syistä(kuin julistamassa sananvapausaatettaan) olevian pitäisi olla sitä riskiä kantamassa.

    Sananvapaus toki sopisi Maailma Kylässä -tapahtuman teemaan, muttei ilmeisesti järjestäjien mielestä siinä määrin että sen vaatimat turvatoimet olisivat olleet 'statementin' väärti. Tässä ei ole mitään väärää.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #25

    Ei tietenkään ole. Kyse on arvovalinnasta ja asioiden priorisoimisesta.

    Käyttäjän halaolla kuva
    Hannu Ala-Olla

    Ei sananvapauden nimissä kannata ruveta riskeeraamaan sivullisten joutumista marttyyreiksi. Sananvapauden rintamalinja on internetissä.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Poterostani täällä juuri kurkistelen.

    Käyttäjän eirikr kuva
    Antti Ukkonen

    Väkivalta vs Kepa Ry 1 - 0

    Näistä pitäisi ruveta pitämään kirjaa ja tuoda esille joka kerta kun joku sanoo, ettei väkivallalla saavuta mitään.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Pahus, onko meitä lapsesta asti johdettu harhaan?

    Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
    Ossi Ojutkangas

    Itse asiassa uskon, että Suomessa tuollaisen tapahtuman terroriuhka on aikamoisen pieni verrattuna vaikkapa Ruotsiin ja Tanskaan. Sen verran vähän on radikaalimamuja yms. Suomessa. Mitään faktaa minulla ei toki aiheesta ole, ihan omaan mutuuni tämän perustan. Tästä huolimatta pitäisi tietenkin varautua ja jonkinlaista vartiointia tms. pitäisi järjestää tällaisen julkisen tapahtuman oheen. Mielestäni sen voisi tehdä ihan verorahoillakin koska kyse on tärkeästä asiasta – sananvapaudesta. Tuolloin ei voisi valittaa, että tapahtuman järjestäjillä ei ole moiseen varaa. Ja vaikka mukana olisikin poliisit, voi sen valvonnan silti tehdä aika huomaamattomasti. Siviilipukuiset poliisit asialle.

    Näyttää vaan ikävästi siltä, ettei sitä tärkeintä ole, eli tahtoa tämän kaiken toteutamiseen. Voisikohan olla syynä suomalaisten historiasta kumpuava taipumus nöyristellä ja mielistellä suurempiaan?

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Niin, se on yksi mahdollinen syy. Olen myös samoilla linjoilla sen suhteen, että Suomessa uskonnolista radikalismia esiintyy hyvin vähän. Suomi on aika homogeeninen yhteiskunta: Todennäköisesti kyse on kuitenkin näistä riskitekijöistä, joista festivaalin ohjelmavastaavakin puhui, uskon.

    Joka tapauksessa pohdin tuossa, että jos tässä nyt on lähtökohtana se, että me emme voi toteuttaa oikeuttamme sananvapauteen, koska se voi vaarantaa sivullisia henkilöitä, niin eikö se tarkoita sitä että toinen puoli on jo voittanut?

    Me emme uskalla tehdä sitä, koska pelkäämme väkivaltaa.

    Käyttäjän halaolla kuva
    Hannu Ala-Olla

    Loppuviimeksi tietysti isäntä aina päättää mikä tilaisuuteen sopii ja mikä ei. Sananvapauteen kuuluu, että saa järjestää oman tapahtuman jos muualle ei huolita.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #28

    Totta tuokin, Hannu. Jos minä olisin ohjelmavastaava, niin olisin joutunut itsekin muutamaan otteeseen miettimään, että kuinka tällaisen kanssa oikein toimitaan ja miten nyt pyöritään.

    Olisin kuitenkin tehnyt päätökseni ennen kuin lähtisin markkinoimaan tällaista Sananvapauskylää festivaalin yhteydessä. Ettei tarvitsisi myöhemmin katua.

    Tässä tapauksessa järjestäjä ei kuitenkaan omasta mielestään kykene takaamaan kävijöiden turvallisuutta, jos näyttely järjestetään, joten mikä tahansa muu päätös kuin peruminen olisi ollut hyvin vastuutonta hänen puoleltaan.

    Käyttäjän ilkkah kuva
    Ilkka Huotari

    Marko Kivelä yritti ilmeisesti puolustella asiaa.

    Ero on siinä, teemmekö päätöksen itse omista eettisistä lähtökohdista, ja sillä, tekeekö päätöksen joku muu meidän puolestamme väkivallalla painostamalla.

    Jälkimmäinen on terrorismia, ja toivottavasti kukaan ei asetu sen puolelle.

    Kannattaa myös muistaa, että pelkkä loukkaavuus ei riitä sananvapauden rajoittamisen syyksi.

    ---

    Mitä tilanteeseen tulee, niin tämähän on tilanne lyhykäisyydessään: "nyt ollaan sitten paskat housuissa".

    Ei tälle ole enää tässä vaiheessa paljon tehtävissä.

    https://www.youtube.com/watch?v=70P4jUWtFIo

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Puolustella mitä? En ottanut asiaan mitään kantaa, lähinnä toin esille, ettei sananvapaus ole lainkaan niin itsestäänselvä ja ongelmaton asia kuin monasti näissä keskusteluissa tuodaan esille.

    Se ei toki poista sitä, että sananvapaus on myös puolustamisen arvoinen asia vaikkei sanoma aina menisikään perille.

    Käyttäjän ilkkah kuva
    Ilkka Huotari

    Vaikutti siltä, että haluaisit meidän miettivän Suomessa/länsimaissa sananvapauden rajoja uudestaan ulkoisen, väkivaltaisen painostuksen takia.

    Käyttäjän SepSaa kuva
    Seppo Saari

    Hassua.
    Olisiko esim. Pelastusarmeijan pitänyt pilkanneiden, uhanneiden, häirinneiden ja tihutoitä tehneiden vuoksi, terrorisoida yleisöä pommiuhalla, saadakseen julistaa rauhanomaista sanomaansa vaikkapa puistossa? No ei taatusti. Toisaalta aika tasoitti asenteita ja syntyi keskinäistä kunnioitusta.

    Tuo loukatuksi kokemiseen perustuva näkökulma liittyykin enemmän tapakasvatukseen ja empatiaan kuin sananvapauteen.
    Hyviä tapoja noudattava harvemmin loukkaa, mutta tajunnee kuitenkin sen, että meidän on silti voitava vaalia "kruununjalokiveä" yhteiskunnan yhtenä perustana. Esim. tieteen ja taiteen henki on vapaus, joten rajoituksilla olisi tuhoisa vaikutus koko kulttuuriin laajassa mielessä.

    Käyttäjän Poika kuva
    poika heinänen

    Ja taas pidän sinusta :)

    Oikeassa kun olet.

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Jos miettii, että kyseinen näyttely kuitenkin järjestettiin kirjastossa ilman valvontaa tai turvamiehiä. Käsittääkseni kirjastossakin on toisinaan lapsia.

    Suomen kuvalehti: Kirjastossa ihmishenkikin on halpa

    "Kuten Ville Ranta Facebookissa kommentoi:

    ”Kepa siis perui näyttelyn konsultoituaan Supoa, joka ei pitänyt näyttelyä turvallisuusuhkana, näyttelyä ei ole aiemmin uhattu väkivallalla ja Supon arvio islamistiterrori-iskun uhasta Suomessa ylipäänsä on ’vähäinen’ ja jossain muistaakseni jopa ’minimaalinen’. Jos näissä olosuhteissa ei jossain teltassa voi olla kuvaa Muhammedista osana sananvapauskeskustelua, niin ei sitten missään.”

    Oletteko kuulleet terrori-iskuista kauppakeskus Sellon kirjastossa? Sama äärettömän vaarallinen näyttely on nimittäin ollut siellä esillä jo muutaman viikon. Sitä ennen se oli Kallion kirjastossa. Kirjastoväellä näyttää siis olevan enemmän kansalaisrohkeutta kuin kehitysyhteistyöväellä. Jotain nurinkurista ja surullista siinä on."

    http://suomenkuvalehti.fi/tahanontultu/kirjastossa...

    Käyttäjän masik kuva
    Martti Asikainen

    Uuden Suomen hetki sitten julkaistu uutinen aiheesta:

    http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/81938-muhammed-k...

    Mielestäni Relanderilla on aika hyvä argumentti taustalla.

    Käyttäjän eirikr kuva
    Antti Ukkonen

    " "Muhammed-piirrokset ovat olleet syynä esimerkiksi tänä keväänä Pariisissa ja Kööpenhaminassa tehtyihin terrori-iskuihin".

    Kepa taitaa olla islamistinen järjestö. Joku muu saattaisi nimittäin ajatella, että terrori-iskuihin oli syynä islamismi. Onkohan itse Supon tarkkailulistalla?

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset