Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Tulisiko Venäjää pitää vastuullisena Neuvostoliiton sotarikoksista?

  • Tulisiko Venäjää pitää vastuullisena Neuvostoliiton sotarikoksista?

Viime lauantaina Moskovassa juhlittiin natsien kukistumisen seitsemänkymmentävuotispäivää. Silminnäköijöiden mukaan kyseessä oli huomattava tapahtuma, jonka kuluissa ei oltu säästelty. Yli 16 000 sotilasta marssi näyttävässä paraatissa Moskovan Punaisella torilla. Heitä seurasi pitkä letka maan uusimpia sotakoneita. Lisäksi paraatin ylilennossa nähtiin toista sataa helikopteria ja sotilaslentokonetta.

Myös vanhoja sotaveteraaneja sekä sodassa menehtyneiden ihmisten omaisia oli saatu paikalle.

Vaikka useat eurooppalaisjohtajat kieltäytyivätkin kutsustaan, oli paikan päälle tullut huomattava katras eri valtioiden päämiehiä. Mukana olivat mm. Pohjois-Korean itsevaltias Kim Jong Un sekä Kiinan presidentti Xi Jinping.

Monen mielestä Venäjä käyttäytyy kuin he olisivat yksin kukistaneet Hitlerin ja syösseet natsit Limbon ikuiseen odotushuoneeseen, vaikka toisaalta maan presidentti Vladimir Putin kiittelikin antaumuksella Moskovan voitonpäivän juhlissa entisiä liittolaisiaan Yhdysvaltoja, Britanniaa ja Ranskaa. Tämän lisäksi Putin lähetti kiitoksensa myös muissa maissa natseja vastaan taistelleille.

Ilmassa leijuu kuitenkin kysymys.

Jos Venäjä ei ole millään tavalla vastuussa puna-armeijan tekemistä sota- ja ihmisoikeusrikoksista, niin voiko Venäjä ottaa kunniaa maan voitoistakaan? Mielestäni Putinin esiintyminen rinta rottingilla uusien sotakoneidensa kera on tässä valossa tarkasteltuna hieman epäkorrektia.

Eikö Molotov-Ribbentrop -sopmus sekä levottomuudet Itäeuroopassa olleet yhtiä niistä syistä, joiden vuoksi toinen maailmansota alunperinkin alkoi? Vielä vuosina 1939 – 1940 Neuvostoliitto oli enemmän kuin valmis seuraamaan natsien aggressioita sivusta, ja aloittamaan jopa joitakin omia. Eurooppahan oli jo jaettu. Ja miksi Yhdysvallat ja muut länsimaat katsoivat Stalinin toteuttamia hirmutekoja sormien lävitse?

Useat yhdysvaltalaispolii­tikot väittivät pitkään sodan jälkeen, ettei syyllistä puna-armeijan tekoihin voitu osoittaa pitävästi. Silti jo vuonna 1951 Yhdysvaltojen kongressi totesi, että todisteet Neuvostoliittoa vastaan olivat useissa tapauksissa suorataan musertavat.

Tänä päivänä venäläiset ovat ylpeitä roolistaan toisessa maailmansodassa. Jos kysyt asiasta venäläisiltä, niin he toteavat, että noin 25miljoonaa neuvostokansalaista kaatui, jotta Eurooppa pysyisi vapaana. Sota on kansallinen ylpeyden aihe, sillä neuvostokansalaiset uhrautuivat yhteisen hyvän edessä. Tästä syystä he kutsuvatkin toista maailmansotaa nimellä Suuri isänmaallinen sota.

Euroopan vapauttajia.. pohdin.

Tätä vapauttahan meille suomalaisillekin tarjottiin. Luojan kiitos, se ei kelvannut.

Jos kunnia otetaan vastaan voitoista, niin eikö silloin tulisi myös hyväksyä ja tunnustaa ne hutilaukauksetkin. Neuvostoliitto ei ollut mikään puhdas pulmunen, mitä tulee sota- ja ihmisoikeusrikoksiin. Päinvastoin, Josef Stalin oli Adolf Hitlerin rinnalla saman hirviömäisen kolikon toinen puoli.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Pian, kun viimeinenkin natsi on saatu hirsipuuhun keinumaan, voisimme aivan hyvin kääntää katseemme tuonne itäänpäin. Siellä on varmasti vielä saalista, jota pyytää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Facebookin puolella jo vitsailtiin, että Yhdysvalloista löytyisi tuoreempaa saalista. Ja tottahan se on. Vain häviävien valtioiden rikokset punnitaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kyllä Venäjää voi pitää vastuullisena Neuvostoliiton rikoksista, koska se ei kadu vaan ihannoi Neuvostoliiton rikoksia. Saksan Liitokansleri Willy Brandt aikoinaan polvistui Puolassa Varsovan gheton Juutalaismuistomerkillä. Onko Putin tai edeltäjänsä käyneet polvistumassa Katynin metsässä Puolassa?

Jonain heikkona hetkenä nuori uusvenäjä Jeltsinin aikana myönsi aloittaneensa Talvisodan Ja murhanneen kymmeniä tuhansia puolalaisia upseereja. Sittemmin asiaa ei enää ole myönnetty.

Mitä pitää ajatella Stalinia ihailevan liivijengin johtajan ja Venäjän presidentin syvästä ystävyydestä?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Väittelin juuri Internetissä akateemisesti koulutetun, venäläisen kanssa Talvisodasta. Hänen mukaansa Neuvostoliitto hyökkäsi, koska Suomi oli natsien ja Saksan liittolainen. Kuinka vääristyneeksi historian voikaan vetää, jos lukee vain haluamiaan lähteitä?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Heh heh, siis Neuvostoliitto ja Suomi olivat Saksan liittolaisia? Uutta tietoa tuokin?

Jukka Laine

http://salpakirja.net/17679/petsamon-nikkeli-kansa...

On myös akateemisiä suomalaisia, jotka ovat kirjoittaneet jopa väitöskirjoja aiheesta. Eipä ole kukaan kyseenalaistanut Vuorisjärven tutkimustuloksia. 7 eurolla voisi sivistää itseään. Ellei sitten halua järkyttyä, niin silloin kannattaa jättää kirja lukematta. On selvää, ettei länsivallat halunneet, saati Englanti, että Suomi luovuttaa Kolosjoen nikkelikaivokset saksalaisille.

**Syyskuussa 1939 suomalaisten ollessa Berliinissä kauppaneuvotteluissa saksalaiset ottivat Petsamon nikkelin esille. Saksalaiset esittivät toiveen, että Suomi ottaisi kaivosalueen haltuunsa ja luovuttaisi alueen tai myisi tuotannon Saksalle. Saksan tarve oli selvä: se oli aloittanut hyökkäyssodan, mutta sen nikkeliomavaraisuus syksyllä 1939 oli vain 5 prosenttia.[8]**

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolosjoen_kaivos

J.a. Tauriainen Vastaus kommenttiin #22

Jukka Laine !
Kyllä se toisenmaailmansodan aloittamisen syy, jumailtiin saksan syyksi. Ryssän, englannin, Puolan ja ranskan ja osittain myös USA. toimesta.

Saksan tuhoamiseksi oli laadittu sotasuunnitelma, jossa sodassa oli tarkoitus tappaa puolet saksan kansasta, eli nejäkymmentämiljoonaa ihmistä.

Saksa meni Stalinin asettamaan ansaan, kun miehitti puolet Puolasta. Ruskin oli sopimuksenmukaan pitänyt löhteä yhtäaikaa puolan kimppuun, mutta ruski lähti sotaretkeen myöhemmin Puolan auttajana, ja miehitti itä puolan.
Seurauksena oli, että Ruski auttaja keräsi puolan sivistyneisstön ja armeijan upseerit vankiloihin ja prutaalisti teloitti ne Katynin metsiköissä, kun halusivat tehdä tilaa tulevassaoleville suomalaisvangeille.
Voitonmarssissa Helsinkiin eliittijoukko olisi marssinut puolalaisissa sotilasvaatteissa, joista oli olkapaletit otettu pois.
Ruski ja liitoutuneet yhdessä tekivät suomelle iljettävän oksennuksen, kun suomesta tehtiin sotarikollinen Pariisin rauhanneuvotteluissa 1947.

Pienenä valtiona olemme joutuneet panemaan pakonedessä päämme kiljotiiniin jota Stalinin ja Molotowin julma ja verinen käsin hoiteli. On hyvin oksettavaa, että vielä edelleenkin venäläiset juhlii, niin iljettävää sotaansa. Oli se kyllä hyvä, että länsimaat eivät alentuneet voitonparaatiin Moskovassa.
Pienenä maana emme voi korjata toisenmaailmansodan roistovaltioiden vääriä tuomioita. Aamen, se on totuus.

J.a. Tauriainen

Kyllä Asikainen olet oikeilla jäljillä kirjoituksessasi !

Toisen maailman sodan rauhansopimus pitäisi avata uudelleen, kansainvälisessä ihmisoikeustuomioistuimessa käsiteltäväksi ja tuomittavaksi.
Itse olen joutunut komekertaa Ryssää pakoon, ja kun olen tutkinut sotien taustatekijöitä, niin mielestäni Englannin , Venäjän ja Ranskan tulisi maksaa kaikki toisenmaailmansodan kulut ja kärsimykset, kaikille niille valtioille joita Venajan roistovaltio kuohihti vuosikymmeniä. Myöskin suomen tulisi saada ruskilta takaisin suomen maksamat sotakorvaukset korkoineen.
Ruskin pitäisi suomelle maksaa vähintään yhtäsuuret sotakorvaukset, mitä suomi joutui maksamaan ryssälle.
Lisäksi ne Suomen alueet, joita russia on miehittänyt ja parturoinut 70 vuotta, tulisi palauttaa takaisin Suomelle. Sekä Ruskin pitäisi maksaa käypä vuokra noista alueista seitsemänkymmenen vuoden ajalta. Sekä korvaus, hyödystä, jonka ruski on saanut ko. alueista vuosikymmenien aikana.
Ruski on pistänyt Ala Kurttiin sotilaita. Näyttää siltä, että Petsamossa oleva nikkelikaivos on ehtynyt. He tarvitsevat nyt uuden nikkelikaivoksen ja fosfaatti alueen rajanpinnasta . Pala kerrallaan. Karhu on nälkäinen. Nälkä kasvaa syödessä. Se nähtiin jo toisessa maailmansodassa ja nyt Krimilla ja Ukrainassa.
Saksa pakoitettiin toiseen toiseen maailmansotaan ja syy sotiin on vieritetty syyttömien niskaan. Aamen

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"He tarvitsevat nyt uuden nikkelikaivoksen ja fosfaatti alueen rajanpinnasta ."

Venäjä saa Suomen maaperän rikkaudet ostamalla, ei tarvitse mitään valloittaa, hallitukset ovat jakaneet näitä ilmaiseksi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Mielestäni Neuvostoliiton tekojen anteeksiantaminen riippuu siitä, että tunnustaako Venäjä Neuvostoliiton tekemiä rikoksia. Ainakin Putin tuntuu vahvasti puolustavan Molotov-Ribbentrop -sopimusta (ja ilmeisesti sen salaista lisäpöytäkirjaa siinä samassa):

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051019663332_...

On mielenkiintoista verrata nyky-Saksaa nyky-Venäjään. Nykyinen Saksa on tehnyt välinsä menneisyyteensä selväksi ja se tuntee vastuunsa sangen hyvin. Siitä on kehittynyt II maailmansodan jälkeen länsimainen demokratia. Venäjä vastaavasti ei ole pystynyt eikä halunnut uudistua ja kantaa vastuutaan menneisyydestä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tänä päivänä pidän todennäköisempänä, että Luxemburg hyökkäisi jonnekin kuin Saksa. Sen verran on kansakunnan mieli muuttunut ajan saatossa.

Venäjällä taas oudot aatteet ovat saaneet uudestaan jalansijaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ei Putin eikä nykyiset venäläiset ole syyllisiä sotaan, tappamisiin eikä Karjalan ryöstöön. Mutta he ovat syyllisiä että eivät palauta ryöstösaalista!

Antti Jokela

"Mukana olivat mm. Pohjois-Korean itsevaltias Kim Jong Un sekä Kiinan presidentti Xi Jinping."

Kim Jong-un ei ollut paikalla. Oli kuulemma tärkeämpiä juttuja kotimaassa. Toivotti kuitenkin menestystä "in the formation of a powerful Russia".

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kiitos korjauksesta, Antti.

Perustin tietoni Washington postin uutiseen, joka ei ilmeisesti ollut ajantasalla. Tai sitten se oli tahallaan jätetty kyseiseen muotoon.

Aivan ymmärrettäväähän tuo silti on: Suurella seuraajalla pitää kiireitä, sillä jonkunhan se pitää niitä poliittisia vankeja sillä ilmantorjunta-aseellakin ammuskella.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Taitaa olla niin, ettei suuri johtaja uskalla poistua maastaan, sillä silloin paluu voi olla mahdoton.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Brittilehti Independent kirjoittaa artikkelissaan, että meidän ei tulisi koskaan unohtaa sitä, kuinka Neuvostoliitto voitti toisen maailmansodan: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ve-...

"Läntisessä maailmassa toinen maailmansota nähdään kamppailuna, jonka länsi voitti. Sitä taisteltiin Normandian rannoilla sekä Iwo Jimassa. Se oli taistelu, jonka voitti kenraali Dwid D. Eisenhower sekä Iso-Britannian pääministeri Winston Churchill. Venäjällä sota muistetaan toisin."

Minä myönnän kyllä itse, että Neuvostoliitto voitti toisen maailmansodan - ei se minulle vaikeuksia tuota. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että Neuvostoliitolla oli paljon osuutta sen syttymisessä alunalkajaankin.

Ei puna-armeija koskaan tullut vapauttamaan, vaan valtaamaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Luulisin, että suuri osa puna-armeijan sotilaista uskoi olevansa hyvällä asialla. Stalin veti hyväuskoisia nenästä. Eipä siellä tavallinen kansalainen voinut tietää kovin paljoa Stalinin pahanteoista. Siksi ymmärrän hyvin, että nykyiset venäläiset voivat olla ylpeitä edeltävien sukupolvien taistelusta vaikka ulkopuolelta tarkasteltuna Neuvostoliitto oli lähinnä mielipuolinen ihmisteurastamo.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Sota on sotaa. Tuskinpa natsitkaan kaikki hulluja olivat. Ihmisiä on helppo vedättää aatteen nimissä. Tämän lisäksi Neuvostoliittoa varjosti pitkään historian vääristeleminen mieleisekseen, eikä maan rappiosta ja kaatumisesta niin paljoa aikaa kuitenkaan ole.

Monella on varmasti koulun penkkien outo historia vielä muistissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #15

Saksan väkiluku toisen maailmansodan aikana oli noin 78 miljoonaa ihmistä.

Saksan kansallissosialistiseen työväenpuolueeseen kuului 8,5 miljoonaa jäsentä eli noin 11 % Saksan kansalaisista oli puoluekirjan omistavia natseja.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #19

Ei Neuvostoliiton kommunistiseen puoleeseenkaan kuulunut sodan alussa kuin alle neljä miljoonaa jäsentä. Silti neuvostoliittolaisista puhutaan yleensä kommunisteina.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjä juhlii menneisyyden 'saavutuksiaan' samalla, kun se on matkalla takaisin menneisyyteen?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Vain osa saksalaisista oli natsipuoluee jäseniä, suurimmillaan 1945 8,5 miljoonaa. Silti heitä kaikkia pidetään natseina. Loppupuolella jäsennyyden tarjoamisesta ei voinut oikein kieltäytyä. Sodan alkupuolella siinä oli hiukan palkintomeninkiä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kohtasin tänään myyttisen venäjätrollin. Olen jo pitkään laittanut ne samaan kastiin Joulupukin ja Pääsiäispupun kanssa, mutta on niitä näköjään olemassa.

En uskonut tämän koskaan tapahtuvan.. minua Venäjän propagandakoneiston uhrina! Ei tässä itkuksi sentään tarvitse laittaa, mutta on mukava tietää, että Ylen tarinat venäjäpeikoista eivät sittenkään ole pelkkää huuhaata.

Valitettavasti kuvakaappaukset jäivät väliin, koska en arvannut kaverin poistavan profiiliaan Facebookista. Toivottavasti se nyt edes potkut saa tai menettää päivän liksan, kun oli niin huono ammatissaan.

Nyt on ison maailman meininki!

Lana Kortie

ON MYÖS OLEMASSA EU:N JA NATO:n TROLLIT
En tarkoita sinua
Sota, Talvisota, Jatkosota, Natsi-Saksa

ONKO HISTORIA TIEDE VAI TAIDE?

Entäs miksi suomalaisia haluta Nato-jäseniksi?

Miksi Suomi ei suostunut Stalinin vaihtokauppaan? ->

http://lanakortie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195174-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset