Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Tarvitaanko Mare Nostrum II?

  • Tarvitaanko Mare Nostrum II?

Viime viikolla parlamentin enemmistö vaati EU:ta käynnistämään humanitaarisen pelastusoperaation avomerellä. Parlamentti toivoo, että jäsenvaltiot luovuttaisivat operaation käyttöön lisävarusteita ja voimavaroja sekä osallistuisivat sen kustannuksiin taloudellisesti.

Suomalaisista mepeistä kuusi äänesti hankkeen puolesta, kun taas viisi oli sitä vastaan. Hanketta puolsivat ruotsalainen kansanpuolue, sosialidemokraatit, vasemmisto sekä vihreät. Myös yksi kokoomuksen kolmesta parlamentin jäsenestä oli hankkeen puolella. 

Vuonna 2014 YK arvioi, että Libyan kautta kulkeva ihmissalakuljetus olisi noin 151 miljoonan euron liiketoimi, jonka uskotaan kasvaneen runsaasti tämän vuoden aikana. Tästä huolimatta kukaan ei vieläkään varmuudella osaa sanoa, että mihin nämä rahat menevät ja kuka kuljetusrinkiä pyörittää. Onko asialla IS vai jokin muu raakalaismainen militanttiryhmä, joka rahoittaa toimintaansa Libyassa pääosin ihmissalakuljetuksen avulla. Katsonkin että tämä tulisi selvittää heti alkutöiksi, ja vasta sitten puhua tulevaisuuden ratkaisuista.

Kuten salakuljettavat ovat itsekin todenneet, mitä enemmän Välimerelle laitetaan kalustoa, sitä huonommilla paateilla sieltä lähdetään tulemaan. Hoidamme oireita, mutta emme itse sairautta.

Tästä syystä viime aikoina keskustelua onkin herättänyt niin kutsuttu australialainen malli, jossa kuljetusalukset käännytettäisiin takaisin heti, kun ne saavuttavat Euroopan aluevedet. Tämän lisäksi laillisia saapumisreittejä tulisi lisättäisiin siten, että eri puolille Afrikkaa perustettaisiin maakohtaisia vastaanottokeskuksia, joiden kautta pakolaiset voisivat anoa pääsyä Eurooppaan.

Tavallaan heidän mallinsa on paljon tasa-arvoisempi kuin meidän omamme. Australia ottaa vastaan jokaisen pakolaisen jonka YK:n kanssa tehty sopimus heidät velvoittaa. He kuitenkin karsastavat ajatusta siitä, että jotkut ottaisivat pikakaistan ja tulisivat suorinta reittiä maahan. Harvemmin pikakaistoja pitkin tulevat ovat niitä kaikista köyhimpiä ja heikoimpia.

Tällaisessa mallissa tulisi kuitenkin hyvin nopeaa vastaan paikallispolitiikka sekä alueilla vallitsevat levottomuudet. Käytännössä tämä tarkoittaisi laajoja sotilasoperaatioita ainakin Libyan ja Syyrian rannikoilla. Australian ja Euroopan vertaileminen ei muutenkaan tunnu järin mielekkäältä, sillä maanosat poikkeavat toisistaan valtavasti niin maantieteelliseltä kantilta tarkastellen kuin demografisestikin.

Nettikeskustelujen mukaan jotkut olisivat valmiita viemään ajatusta jopa niin pitkälle, että jokaiselta Eurooppaan saapuvalta siirtolaiselta kerättäisiin sormenjäljet talteen, jonka jälkeen heidät kuljetettaisiin takaisin sinne mistä he ovat tulleetkin. Lopuksi heille asetettaisiin vielä kahden vuoden saapumiskielto. Mutta minne ihmiset ilman papereita kuljetettaisiin, kuka heidät ottaisi vastaan?

Ja entäpä ne ihmiset, jotka oikeasti pakenevat henkensä kaupalla?

 

Miten sinä olisit äänestänyt viime viikolla pidetyssä äänestyksessä?

Tämä on todella kimurantti kysymys, koska tähän ei ole olemassa ratkaisua, jossa kaikki voittaisivat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tässäkin on kyse siitä, että kylmetämmekö me sydämemme ja annamme ihmisten hukkua Välimerellä, vai noukimmeko me heidät turvaan ja teemme.. niin mitä me teemme?

Esa Niemi

Pelastustoimet ovat vain lisänneet hukkumisia, joten EU:n politiikka toimii päinvastoin kuin on tarkoitus.

Ainoa tapa auttaa on palauttaa turvapaikanhakijat pakolaisleireille, joissa ihmiset luokitellaan varallisuuden sijaan suojelun tarpeen perusteella. Ne, joiden suojelu edellyttää uudelleensijoitusta sijoitetaan ulkomaille.

Muut keinot lisäävät hukkumisia tai ovat epärealistisia toteuttaa onnistuneesti kuten esim. humanitaarinen viisumi tai tilapäinen suojelu vapaaehtoisella paluulla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Siltä se kuulostaa. Tämä kuitenkin tarkoittaa sitä, että pakolaisleirien määrää kasvatetaan tuntuvasti eri puolille Afrikkaa. Ja siinä vaiheessa tulee myös vastaan tuo paikallispolitiikka, että minne niitä saa laittaa - minne on turvallista pystyttää leiri, ja kuinka ihmiset pääsevät näille pisteille.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #5

Nykyisten leirien kokoa kasvatetaan jossain määrin ja uusia perustetaan, mutta se myös on ainoa realistinen vaihtoehto hoitaa tälläistä väkimäärää.

Kustannustason myötä tämä saa vahvistusta jos konflitimaiden läheisyydessä ihmisen perustarpeet katetaan eurolla päivässä, niin Suomessa se maksaa 30 + euroa päivässä (asuminen 500 euroa/kk+toimeentulotuen perusosa n. 500 euroa kk).

Pakolaisleirin ylläpidosta maksetaan isäntämaalle käypää vuokraa ja se työllistää väkeä. Esim. Keniassa pakolaisleiri työllisti monen kenialaisen ja maa sai kaivattuja tuloja. Lisäksi se kehitti yhteistyötä Kenian ja Somalian hallinnon välillä.

Pakolaisleirissä oleville ihmisille on helppo järjestää koulutusta päiväaktiiviteettinä, jossa heitä koulutetaan yhteiskunnan eri tehtäviin. Tämä olisi melkoinen tilaisuus kouluttaa ihmisiä jälleenrakennukseen ja nostaa maan kehitystasoa kautta linjain. Pakolaisleirillä voidaan järjestää jopa yliopistokoulutusta kuten Kenian Dabaabin leirillä.

Pakolaisleirit ovat jo toiminnassa, joten mitään esteitä näille ei ole ja turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen voidaan aloittaa pakolaisleireillä samantien. Siihen loppuu hukkumiset.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #6

Toivottavasti asiat menevät noin kauniisti kuin visioit. Minulla on epäilykseni, mutta usko pois, pidän peukkuja pystyssä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minusta yksi täysin olennainen juttu olisi vankka kansainvälinen yhteistyö, jolla targetoitaisiin ihmissalakuljetusta. Ei sen tarvitse olla sen kummempaa kuin opportunistiporukkaa, joille tuo on loistava tilaisuus tehdä bisnestä ihmisten hädällä. Lastillinen pakenijoita joka on kukin tuonut koko omaisuutensa tuo niin paljon tuloja, että paattien voi antaa upota - se kannattaa silti. Mitä vähemmän ihmisiä laitetaan merelle, sen vähemmän hukkumisia.

Mutta niin kauan kun noita kuolonpaatteja seilaa merellä, kyllä niitä ihmisiä on noukittava talteen- Tälläkin palstalla on irvailtu diskorahoilla ja kaikenlaisella soopalla. Nuo ihmiset ovat huijareiden uhreja, ja vihamielisyys tulisi kohdentaa häikäilemättömiin salakuljettajiin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Samaa mieltä kanssasi, Petra.

Kuten totesin, Mare Nostrum -projekti hoitaa oireita, mutta ei itse sairautta. Libyan rannikoille ei kuitenkaan voi mennä varsinaisesti valistustakaan tekemään. Laaja kansainvälinen yhteistyöverkosto eri puolilla Afrikkaa voisi olla se juttu.

En usko, että elämä laittomana siirtolaisena mitään herkkua Euroopassa on, kun ei se sitä tahdo eurooppalaisenakaan aina olla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Times of Malta uutisoi jokunen aika sitten seuraavaa:

Maltan viranomaisten mukaan laittomat siirtolaiset eivät suostu nousemaan Maltan rannikkovartioston pelastusaluksiin, koska sen myötä heidän olisi vaikeampi edetä kohti Pohjois-Eurooppaa.

"He explained that the migrants did not want to come to Malta because that would make it difficult for them to proceed to Northern Europe."

http://www.timesofmalta.com/articles/view/20150504...

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Aika surullista, että jotkut käyttävät järjestelmäämme hyväksi noin häikäilemättömästi. Varmasti tuolla merellä seilaa lukuisia ihmisiä, jotka mielellään hyppäisivät maltalaisenkin matkaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset