*

Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Sakko on rangaistus

  • Sakko on rangaistus

Pohjalainen miljonääri Reima Kuisla on nostanut Suomen rangaistuskäytännöt kansainväliseksi uutisaiheeksi. Kuisla sai helmikuun lopussa 54 024 euron ylinopeussakot. Kuislan kerrotaan olleen sakoista raivoissaan ja haukkuneen sakotusjärjestelmän epäoikeudenmukaiseksi.

Viime viikonlopun aikana yksi maailman arvostetuimmista lehdistä The New York Times julkaisi laajan artikkelin Suomen ylinopeussakkokäytännöistä. Lehden mukaan monet kansalaiset uskovat, että rikkaan tulisi maksaa enemmän samasta rikkeestä, jotta oikeus toteutuisi. The New York Times pohtiikin, että kuinka paljon enemmän. Suomessa sakkojen suuruus määräytyy sakotettavan tulojen mukaan. 

Useat artikkelia kommentoineet lukijat ovat sitä mieltä, että myös Yhdysvalloissa tulisi ottaa käyttöön samankaltainen yhdenvertainen oikeusjärjestelmä, jonka uskotaan tukevan tasa-arvoisuutta.

Itseäni keskustelu lähinnä huvittaa.

Mitäpä jos me lähdettäisiin vaikka siitä liikkeelle, että rikkeestä ei tarvitse maksaa mitään, kun sen jättää tekemättä. Eikö vain?

Sakon on tarkoitus olla rangaistus. Jos siihen asetettaisiin könttäsumma, niin pienituloisella se tarkoittaisi useamman päivän syömälakkoa, kun taas miljonäärit kurvailisivat huvikseenkin ylinopeutta, koska eihän se missään tuntuisi. Tällaisen pamauksen jälkeen Reima Kuislakin joutuu jättämään muutaman Domaine de la Romanée-Contilla kurlatun valkotryffelin väliin, kun valtio lähettää 54 000 euron maksukehoituksen.

Eikö se juuri ole tasavertaisuutta oikeuden edessä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Toisaalta täytyy todeta, että jos köyhä saa muutaman satasen sakon, niin se on käytännössä silti paljon tuntuvampi ja vaikutuksellisempi, kuin että varakas saisi prosentuaalisesti saman osuuden maksettavakseen.

Siinä missä köyhä voi joutua olemaan joka toinen päivä syömättä, niin rikas menettää vain rahaa. Eli ainakaan tätä järjestelmää ei keventämään kannattaisi lähteä, vaikka poliisitarkastaja Pasi Kemppainen poliisihallituksesta The New York Timesille kommentoikin sen olevan "vanha systeemi".

Uuden Suomen artikkelin aiheesta löydät täältä:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/81011-suomea-ihme...

Jyrki Paldán

Juuri näin. Jos järjestelmää täytyy johonkin suuntaan muuttaa, niin enemmän progressiiviseksi. Kenenkään ei tarvitse maksaa sakkoja, ellei riko lakia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Olen käsittänyt, että ne antaa USA:ssa jonkinlaisia päiväsakkoja myös yrityksille. Esim. päiväsakko McDonaldsille on päivän liikevoitto, joka on aika monta miljoonaa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Käytännössä se kai olisi mahdollista (en tiedä?). Yhdysvalloissa yrityskulttuurin ja päätäntävallan välinen synergia on kuitenkin sen verran vahvaa, että en varsinaisesti usko näin tapahtuneen, ellei kyse sitten ole ollut jostain kansanmurhan kaltaisesta teosta tai vaihtoehtoisesti ulkomaalainen yritys, joka valtaa alaa maan markkinoilta.

Lähteitä kehiin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

USA:ssa juristeilla on rahaa ja valtaa, joten yritykset eivät voi tehdä ihan mitä tahansa. Mediassa on monesti otsikoita USA:ssa yrityksille määrätyistä miljoonakorvauksista. Olen käsittänyt, että nämä korvaukset on määrätty yrityksen varallisuuden mukaan. Tarkoituksena korvata vahinko, rangaista yritystä, ja saada juristeille rahaa.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Jotenkin Kuislan saama sakko on jaksanut puhuttaa. Liekö miljönääri itse vauhdittanut näkemystä kohdalleen sattuneen sakon "kohtuuttomuudesta".
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi. Euroopassa ainakin.

Saksan maajoukkuepelaaja Marco Reus sai vuosien 2011 ja 2014 välillä ainakin viisi ylinopeussakkoa. Samalla hän on jäänyt myös toistuvasti kiinni ilman ajokorttia ajamisesta.
Ammattilaisjalkapalloilija Reus sai kolmen vuoden törttöilystään yhteensä 540 000 euron sakot.

Siis noin kymmenen kertaa enemmän kuin Kuisla!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tämä Kuislan juttu on vain tätä edes hieman keskiluokkaa varakkaampien uhriutumista.. keskiluokkaiselle sanottaisiin,että näin oikeus toimii ja köyhälle,että mee töihi. Näin tämä peli tuntuu toimivan.. johonkin pisteeseen asti.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minusta tuntuu, että Kuisla vähän itsekin elättää tätä keskustelua.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Viikonloppuna nousi esiin myös tärkeämpiä rikosoikeudellisia kysymyksiä. Nimittäin se outo epäkohta, että Suomessa voi 'raiskata ensimmäistä kertaa' joka kolmas vuosi.

Verkkouutiset: KOTIMAA
Suomessa voi kolmen vuoden välein raiskata ensi kertaa http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kolmen%20vuode...

"Kansanedustaja Kari Tolvasen (kok.) paljon julkisuutta saaneessa lakialoitteessa esitetään ensikertalaisuuden määräajan pidentämistä viiteen vuoteen ja niin sanotuissa ylitörkeissä rikoksissa kymmeneen vuoteen. Murhasta tai taposta tuomitut eivät saisi ensikertalaisuuslievennyksiä lainkaan."

Täytyy sanoa, että vaikka kaikki Päivi Räsästä (kd.) haukkuukin, niin jos jotain positiivista naisesta tulisi hakea, niin juuri Räsänen nosti elämää muutama vuosi sitten tuon vankeinhoidollisen ensikertalaisuuskäsitteen muutoksen puolesta. Räsäsen mukaan ensikertalainen voi olla vain kerran, ja tämä nykyinen käsite on väärin varsinkin seksuaali- ja väkivaltarikosten tapauksissa.

Lienee niitä ainoita asioita, joista olen Päivin kanssa samaa mieltä.

Jukka Jokinen

Morjens,

Päiväsakkojärjestelmän puolustaminen tasavertaisuudella oikeuden edessä ei ole ihan niin yksinkertaista kysymys kuin annat tuossa blogissasi ymmärtää. Jos rangaistuksen on aina tehtävä olla tasavertainen ja siten muokkautua vastaamaan rikoksen tekijää ja hänen kykyään ottaa vastaan rangaistus, on tällöin aivan yhtä validia vaatia nuoremmille pidempiä rangaistuksia kuin vanhoille. Onhan vanhoilla vähemmän elinpäiviä elettävänä, joten jokainen vankeudessa vietetty päivä on paljon arvokkaampi kuin nuorella, jolla on vuosikymmeniä edessä. Samoin hyvin terveet elämäntavat omaavalle rikoksentekijälle olisi langetettava kovempi tuomio kuin tupakoivalle ja keskivartalolihavalle. Diabeetikolle kevyempi kuin jollekin, joka ei kyseistä sairautta sairasta. Lista jatkuu varsin pitkään ja emme varmaan kumpikaan halua kyseistä listaa avata.

Tämän sanottuani en kylläkään näe mitään merkittävää ongelmaa nykyisessä päiväsakkojärjestelmässä sinunkin blogissasi esille nostamista seikoista johtuen. Kavahdan vaan lain tasavertaisuuden käyttämistä perusteena järjestelmälle, koska se avaa aika ison Pandoran lippaan kaikkien muidenkin rangaistusten suhteen, joita oikeusjärjestelmämme (toivottavasti) oikeudenmukaisesti jakelee.

Ystävällisin terveisin,
Jukkis

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Aika mielenkiintoinen näkemys, joka on nimenomaan, kuten sinäkin sanoit, melkomoinen Pandoran lipas. Jos ajatellaan, että rangaistus tulisi iän mukaan, niin eikö vanhemmat ihmiset ole jo eläneet nuoruuden päivänsä. Tällöin siis tulisi enemmänkin lähteä hakemaan tasavertaisuutta sen kautta, että olisi tehtävä ihmisille eliniänennusteet. Jotkut elävät pidempään kuin toiset.

Minä pidän päiväsakkojärjestelmästä, vaikka toisaalta osaksi mielipiteeni voi johtua siitä, että en ole koskaan saanut ainuttakaan sakkoa.

Muistan, kun isäni ajoi 'lottovoittoon' ja kyllä se kolmivuorotyötä tekevän palkassa lujasti tuntui. Meitä lapsia kuitenkin perheessä oli neljä.

Jukka Jokinen

Niin kuin jo mainitsin: en näe päiväsakkojärjestelmää mitenkään massiivisen epäoikeudenmukaisena, kavahdan vaan tätä ohimennen mainitsemaasi tasavertaisuutta oikeuden edessä perusteena sille. Oikeuden edessä kun ei tasavertaisuuden varmistamiseksi pitäisi olla millään muulla merkitystä kuin rikoksella ja sen olosuhteilla (vrt. taannoin tapahtunut karmea oikeusmurha, kun rangaistusta lievennettiin rikokseen syyllistyneen työpaikan johdosta, koska harvoilla on Itä-Suomessa työpaikka).

Päiväsakkojärjestelmän osalta rangaistuksen tuntuvuus ja siten yhteiskunnan näkökulmasta epätoivottua käytöstä vähentävä vaikutus ovat paljon parempia ja nähdäkseni hyvin perusteltavissa olevia perusteita päiväsakoille. Kun rangaistus menettää vaikutuksensa, epätoivottu käytös voi tietyissä olosuhteissa lisääntyä, kuten kasaantuneiden sakkorangaistuksen muuntamismahdollisuuden poistamisen yhteydessä on ilmeisesti tapahtunut.

Summa summarum: samaa mieltä kanssasi järjestelmän oikeudenmukaisuudesta, hiukan eri mieltä millä eri tavoilla se on perusteltavissa.

Käyttäjän SampsaMkel kuva
Sampsa Mäkelä

Ehkäpä päiväsakkojen määräytyminen tulojen mukaan pohjautuu rangaistusvaikutukseen. Sakon tasa-arvoisuus voisi tarkoittaa vaikka mitä alkaen samansuuruisesta sakosta päätyen summaan vuosipalkasta vähennetyn sakon jälkeen.

Käyttäjän SampsaMkel kuva
Sampsa Mäkelä

Todellisuudessa tuloihin suhteutettu päiväsakkokaan ei ole rangaistusvaikutukseltaan sama. Köyhälle 200€:n sakko tietää kuukauden nälkäkuuria, mutta rikkaalle 20 000€:n sakko näkyy tuskin havaittavana erona tiliotteessa. Yksi ruoskanisku jokaista ylinopeuskilometriä kohtaan lähentäisi rangaistusvaikutusta rikkaiden ja köyhien välillä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #12

Totesinkin saman jo kommentissa numero 1. Olen kanssasi samaa mieltä.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194143-sakko...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sama pätee verotukseen, vaikka se ei ole rangaistus.

Ne maksakoot verot joilla on siihen varaa.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Jos työtön tappaa niin tuomio on 8 vuotta vankeutta. Yritysjohtajan syyllistyessä samaan rikokseen niin hänen pitäisi päästä hyvin lyhyellä rangaistuksella koska ansionmenetys vankeusajalta on niin suuri. Näin siis päiväsakkoajatusmallilla.

Eikö ylinopeusrikoksessa ainoa järkevä rangaistus ole ajokielto määrätylle ajalle. Toistuvista rikoksista voidaan langettaa sitten muita tuomioita.

Itse en ole koskaan saanut sakkoja liikenteessä ja tuskin tulen enimmäkseen pyöräilevänä niitä saamaankaan. Koputetaan kuitenkin puuta...

Jyrki Paldán

"Yritysjohtajan syyllistyessä samaan rikokseen niin hänen pitäisi päästä hyvin lyhyellä rangaistuksella koska ansionmenetys vankeusajalta on niin suuri. Näin siis päiväsakkoajatusmallilla."

Ainoastaan jos vankeusrangaistusta ajatellaan puhtaasti euroissa hinnoiteltuna rangaistuksena rikoksen suorittaneelle yksilölle. Vankeusrangaistus ei kuitenkaan nähdäkseni ole aina mitattavissa euroissa, ja yksi todella tärkeä aspekti vankeusrangaistuksissa on muiden suojeleminen sulkemalla vaarallinen yksilö väliaikaisesti pois yhteiskunnasta.

... eikö sitäpaitsi esimerkkisi tuomioiden pitäisi nimenomaan olla samat niin kauon kun ne ovat suhteessa tuloihin? Jos tuomio olisi hinnoiteltu könttäsummana, silloin asia menisi kuvailemallasi tavalla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Juhani, muutama vuosi sitten Torniossa oli tapaus, jossa yrittäjyys ja tulot katsottiin lieventävänä tekijänä. Rikos oli erittäin törkeä ja harkittu. Uhri joutui pyörätuoliin loppuiäkseen. Edes häkkiä ei tullut, ja korvauksetkin aivan naurettavat.

Onneksi tuomiota kovennettiin hieman hovioikeudessa, mutta kaukana se edelleen oli oikeudenmukaisuudesta.

Tunnen tapauksen, koska se osui lähelle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset