Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Persut mamumarkkinoilla - Ja irvileuvat loksuttavat

  • Persut mamumarkkinoilla - Ja irvileuvat loksuttavat

Jo se vain myrkyn lykkäsi. Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta on tehnyt ihan oikean tutkimuksen. Tutkimuksessa perussuomalaiset vertailevat kymmentä suurinta maahanmuuttajaryhmää ja asettaa vastakkain muun muassa somalit ja saksalaiset.

Tutkimuksen tehneen Samuli Salmisen mukaan hänen tarkoituksensa oli osoittaa, että maahanmuuttajista ei voi puhua yhtenäisenä ja homogeenisenä ryhmänä.

Perussuomalaisten mukaan työikäisten maahanmuuttajien nettokustannus oli vuonna 2011 noin 700 miljoonaa euroa tappiollinen. Eri kansallisuuksien kesken oli havaittavissa huomattavia eroja. Esimerkiksi Saksassa syntyneet toivat Suomeen noin 2300 euroa plussaa henkeä kohden, kun taas Somaliassa syntyneet ovat puhdasta kustannusta ja maksavat noin 13 800 euroa vuodessa.

Suomalaisten kesken tilanne on suunnilleen plusmiinusnolla. Suomalaiset tuovat yhteiseen kassaan noin 80 euroa henkeä kohden, kun taas ulkomailla syntyneiden kokonaisosuus menee 3620 euroa pakkasen puolelle.

Useat irvileuavat ovatkin jo ehtineet naureskelemaan, että eikös meidän kannattaisi potkia nuo lusmuilevat suomalaiset pellolle, ja ottaa tilalle läjäpäin ahkeria saksalaisia. Ja niinhän se markkinatalous kieltämättä toimii; saksalainen maahanmuuttaja tulisi halvemmaksi kuin kantasuomalainen.

Tutkimusta esitelleen perussuomalaisten varapuheenjohtajan Juho Eerolan mukaan suomalaisten tulisi arvioida, minkälainen maahanmuutto meitä palvelee ja minkälainen ei. Hän innostuikin rinnastamaan maahanmuuton koripalloon, jossa ulkomaalaiset hankitaan Eerolan mukaan tiimin vahvistuksiksi, ei vaihtopenkin lämmittäjiksi.

Toisaalta onhan se selvää, että humanitäärinen maahanmuutto tuskin on vauraan ja korkeastikoulutetun teollisuusmaan edunmukaista. Tästä huolimatta se on välttämätöntä. Inhimillinen kärsimys, sille ei voi laskea hintaa.

Tilaisuuden yhteydessä verkkolehti Uusi Suomi tiedusteli, että eikö nettovaikutusten voisi olettaa jossain määrin parantuvan toisen polven maahanmuuttajien ja erityisesti pakolaisvanhempien lasten kohdalla.

Tutkimuksen tehnyt Salminen ei kuitenkaan halunnut esittää arvailuja ja oletuksia sen suhteen tuleeko toinen sukupolvi työllistymään vanhempiaan paremmin.

Koko väestöä koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että vanhempien sosioekonominen tausta on periytyvää. Todennäköisesti maahanmuuttajat eivät tee siinä poikkeusta, hän vastasi Uudelle Suomelle.

Sosiaalisessa mediassa tutkimus on herättänyt luonnollisestikin runsaasti keskustelua. Monet ovat hämillään siitä, kuinka pakolaisstatuksen omaavat voidaan niputtaa samaan kastiin työperäisen muuton kanssa. Toisaalta aika useinhan maahanmuuton kustannuksia positiivisella mielellä laskettaessa sorrutaan aivan samaan.

Työperäistä maahanmuuttoa ei erotella humanitäärisen ulkopuolelle, koska se kaunistaa tilastoja. Perussuomalaiset käyttivät näin ikään aivan yhtä viekasta konstia kuin kaiken maailman rasismitutkimusten ja tasa-arvotutkimusten tekijät ennen heitä.

Varsinkin somalien negatiivinen esiintuonti on nostanut karvat pystyyn suunnalla jos toisellakin, sillä onhan se irrelevanttia verrata pakolaisstatuksen omaavia ihmisiä työperäiseen maahanmuuttoon.

Haluaisin kuitenkin tarttua vielä tuohon somalien pakolaisstatukseen. Jokainenhan meistä varmasti tietää, että Somaliasta on tullut pakolaisia eri puolille maailmaa jo pitkälti yli 20 vuoden ajan. Ja että arvioiden mukaan yli kaksi kolmasosaa somalialaisista asuu maanpaossa. Tästä syystä en voi olla pohtimatta, että pitäisiköhän YK:n oikeasti nostaa hieman sitä karvaista kisaa pöydälle, ennen kuin viimeinenkin somali jättää (tai joutuu jättämään) kotimaansa ja sammuttaa valot perässään.

Katson, että tämän hetkinen tilanne ei palvele ketään, sillä luulisi nyt, että jokainen meistä mieluummin siellä omassa kotimaassaan ja oman kansan keskuudessa eläisi ja asuisi. Monen somalin olen kuullut näin Internetissä sanovankin. Pitäisiköhän meidän kinastelun sijaan pitää enemmän elämää siitä, että apu menisi heidän kotimaahansa. Ja että tilanne saataisiin rauhoitettua. 

Lähde: Uusi Suomi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Mielestäni ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi täysin sellaisen tutkimuksen kuin heidän oletinkin julkaisevan. Ei tämän pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Se on muutenkin vähän hassua, että tutkimus on nostanut suoranaista raivoa sosiaalisessa mediassa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Persut on rotutietoinen puolue "tutkimuksissaankin". Saksa tietysti kärjessä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hyvä, että joku laskee mitä erilainen maahanmuutto kustantaa. Niin kauan kun virallisia tietoja kuluista ei ole saatavilla, on pidettävä yksityisen tahon laskelmia paikkansapitävinä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Yleensä asioista saadaan hyvin yksipuoleista tietoa, ja kuten tuossa totesinkin, niin tilastoja pyritään kaunistamaan sekoittamalla työperäinen ja humanitäärinen maahanmuutto toisiinsa.

Ja nyt kun perussuomalaiset tekevät täysin samaa, niin sosiaaliseen mediaan on noussut ihan naurettavan suuri paskamyrsky.

Tutkimuksen tärkeydestä en tiedä, mutta onhan se hyvä, että tietoa löytyy monenlaista. Eri näkökulmista tarkasteltuna.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

En osaa laskelmien oikeellisuudesta mitään sanoa. Sitä ihmettelen ,ettei virallisia laskelmia ole olemassa. Paljon turhemmistakin asioista tietoja on saatavissa!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jospa joku tekisi väitöskirjan aiheesta ilman työperäisen maahanmuuton osuutta. Joskus.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Markku Jokisipilä arvioi jo viitisen vuotta sitten yhteiskunnan tukevan maahanmuuttajien elinkustannuksia noin 670 miljoonalla eurolla :

http://jokisipila.blogspot.fi/2010/10/viidakossa-g...

Suuruusluokka on siis ollut tiedossa pitkään, ja sekin on ymmärrettävä, että maahanmuuttajienkaan kohdalla haittakustannuksista voi puhua ainoastaan rikosseuraamuksista aiheutuvin osin.

Sinänsä Perussuomalaisten tutkimusraportti on mielenkiintoista luettavaa, raportista kun löytyy useita yksityiskohtaisia tilastoja ja kuvaajia omaankin käyttööni ...

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ei sinänsä mitään uutta, kun maahamme otetaan kouluttautumattomia ihmisiä ei-länsimaalaisista kulttuureista, he tulevat olemaan puhdas menoerä siihen asti että heidät saadaan integroitua yhteiskuntaan.

Itse en kannata "mamujen häätöä" vaan tehostettua integraatiota

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Olen Tuomas samoilla linjoilla. Tähän astinen pohjoismaalainen integraatiomalli on mielestäni osoittautunut epäonnistuneeksi. Tai ainakin se kaipaisi hienosäätöä.

Jouko Silvennoinen

Sanotaan että maahanmuutto kustannukset on ollu 2011 noin 670milj. Niin nyt tuon luvun voi kertoa vähintään kolmella, rupea siitä miettiin sos.kustannusten nousua.Olisiko aika lopettaa puheet työperäsen maahanmuuton tarpeellisuudesta, kun parhaimmillaankin saattaa olla kahdenkymmenen vuoden kuluttua jollain aloilla työvoima pula otetaan sitten jos siltä näyttää.
Ja sitten nämä elintaso-ja armeijakarkuri pakolaiset ovat luku sinänsä jotka pitäis käännyttää välittömästi, ei kait se ole heidänkään minkäänlaisen tulevaisuuden hyvinvoinnin etu notkua noilla liikekeskusten käytävillä.Ja onhan noita lieveilmiöitä ihan riittämiin göteborg pahin , mitä arvelette lapin erittäin suuren aborttien ja klamydan määrän takaa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Nyt puhut höpöjä, ei se aivan niin nopeaa ole noussut.

Kari Savinen

Tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa ? en ymmärrä tätä ajatusta vaikka kuinka olen yrittänyt, ihan tosissaan. ??

Perusteluiksi eivät kelpaa: Suomen työväestö ikääntyy, talouskasvu alkaa ja silloin tarvitaan työntekijöitä. En jaksa enempää luetellä näitä naurettavien syiden takia puolusteltavia argumentteja.

Kieliongelmien takia syrjäytyvät maahanmuutajat eivät todellakaan ole niitä talouden kasvun aikaan saajia, se nyt vaan kannattaa tunnustaa.

Suomessa ei tulevaisuudessa tarvita ehkä enää tämänhetkistä työssä olevaa työvoimaa enempää työntekijöitä, koska teollisuuden rakenne on muuttunut siten, että perinteisiä savupiipputeollisuuden työpaikkoja ei enää tulevaisuudessa ole koskaan olemassa.

Itse pitkään yrittäjänä toimineena tiedän työvoiman tarpeesta ja siihen liittyvistä asioista suhteellisen paljon.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minä uskon tarjonnan ja kysynnän lakiin. Suomessa on noin 500 000 työtöntä - eli työvoimaa on. Siinä vaiheessa, kun sitä ei ole, niin aivan varmasti köyhemmistä Euroopan maista tulevat ihmiset töiden perässä Suomeen. Jos niitä töitä tosiaan on. Ei se siitä ole kiinni.

Suomestakin muutetaan tällä hetkellä töiden perässä Saksaan. Ja Kreikasta, Espanjasta, Italiasta, Puolasta, Portugalista.. Tuolloin myös motivaatio opiskella kieltä on tuntuvasti korkeampi.

Kari Savinen

No jos ajatellaaan näiden "mamujen" kielitaitoa, niin kyllä se vaan on sellainen juttu että esim. itse työnantajana, en palkkaa sellaista työntekijää, joka ei osa kieltä, jos vielä vaihtoehtona on kotimainen henkilö ja kulttuuri on muutenkin tuttu.

Tässsä asiassa on vielä päätösvaltaa työnantajalla ja hyvä niin.

Täällä ruohonjuuritasolla sen todellisen ongelman joutuu kohtaamaan silmästä silmään!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onhan tässä ollut parikymmentä vuotta maan virkakoneistolla ja muilla puolueilla aikaa laatia standardeja ja tehdä laajoja tutkimuksia, tilastoja ja yhteenvetoja sekä luokituksia erilaisesta maahanmuutosta, alkaen lyhyistä turvapaikkaratkaisuista aina pysyvään, jopa kansalaisuuteen johtavasta immigraatiosta.

Moni luuli, että niitä voisi saada kysymällä tai netin kautta, kuten monia muitakin tilastoja. Vaan eipä saa.
Sen sijaa meillä on toimittu mm. näin omituisesti:
http://ri.search.yahoo.com/_ylt=A0LEVyPMoB1VMP0Ama...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Salailu todistaa jo itsessään,että homma on petosta.Kaikki missä käytetään salailua,ja valehdellaan,ei kestä päivänvaloa siis.

Maahanmuutto on miljoona bisnestä,kuten huostabisneskin.Kummastakaan ei anneta veronmaksajille rehellistä tietoa,koska välistä vetäjät istuvat siellä politiikan ja liike elämän palleilla.

Kumpikin systeemi elättää satoja kaikenkarvaista bisnestä ynm.puuhastelua,kerhoa,järjestöä,liittoa jne.jne.harrastavaa tahoa.Tarve luodaan,koska sitä ei muuten olisi.1990 on maahanmuutto jo ollut epäonnistunutta,se on myönnetty,nyt ongelmia yritetään peitellä rasismi ja viha ynm.poliitikoiden jutuilla.Sama koskee 1,4 miljardin huostabisnestäkin,kaikki poliitikot ynm.ovat oman perseensä etujen takia hiljaa.

Ne työttömät ja kohta eläköityvät maahanmuuttajat,jotka ovat soppajonossa,ovat varmaan toista mieltä ,kuin nämä julkisuuden ja seurapiirien kautta politiikan löytäneet ehdokkaat.Kas vain kun duunia ei ole omillekkaan,paitsi kokoomuksen palkan alennuksien kautta,duunarien oikeuksien poistamisen kautta jne.Sitä ainoastaan ajetaan takaa tällä touhulla.Näitä ei kiinnosta pätkääkään,mihin ne käytetyt maahanmuuttajat joutuvat sen työntekijä tarpeen loputtua.EUn myötä tullut kehitysmaa tason saavuttaminen koskee jokaista suomalaista,oli sitten alkuperä mikä hyvänsä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juho Eerolla oli hyvä vertaus siihen minkälaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee. Hän vertasi maahanmuuttoa koripallojoukkueeseen, siihen ettei koripallojoukkue hanki ulkomailta mitään penkin lämmittäjiä. Itse lisäisin, että ulkomaalaishankinan tulisi olla vähintäänkin joukkueen tähtipelaaja(hommattaisiin työhön johon ei löydy pätevää Suomalaista), eikä mikään halpatyöläinen, joka vie työpaikan suomalaiselta. Kanada hankkii ainoastaan näitä tähtipelaajia ja siellä maahanmuutto oikeasti toimii..

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Ongelmana vain on, että nämä tähti pelaajat vaativat tähtipelaajan palkkoja ja niitä ei Suomessa valitettavasti makseta.

Sari Haapala

"Haluaisin kuitenkin tarttua vielä tuohon somalien pakolaisstatukseen. Jokainenhan meistä varmasti tietää, että Somaliasta on tullut pakolaisia eri puolille maailmaa jo pitkälti yli 20 vuoden ajan."

Suomeen ei tule pakolaisia Somaliasta, vaan ainoastaan turvapaikanhakijoita. Suomi voisi puolestani nostaa pakolaiskiintiötä huomattavastakin, mutta turvapaikanhakijoiden oleskelulupien ja perheenyhdistämisten myöntämisessä on paljon kehittämisen ja tarkentamisen varaa. Pakolaiskiintiötä nostamalla ja turvapaikanhakijoiden oleskelulupien myöntämistä tarkentamalla apu menisi varmasti oikeaan osoitteeseen.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Suurin osa täällä asuvista somaleista ovat tulleet pakolaisina. Kun turvapaikanhakijalle myönnetään suojeluperusteinen oleskelulupa hänet lasketaan pakolaiseksi. Yli puolet hakijoista saa kielteisen päätökseen ja Suomeen tulee ylipäänsä hyvin vähän turvapaikanhakijoita.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Turvapaikanhakija ja pakolainen on käsitteinä eri myös oleskeluluvan myöntämisessä. Tästä ote tässä, jonka pitää sisällään selvän eron pakolaisuuden käsitteestä;

"Turvapaikanhakijoiden määrä vaihtelee vuosittain kaikissa EU-maissa. Suomeen on 2000-luvulla tullut hakijoita 1500–6000 henkilöä vuodessa. Suomen osuus Euroopan unionin alueen turvapaikanhakijoista on noin prosentti. Turvapaikanhakijoiden lisäksi Suomi vastaanottaa vuosittain kiintiöpakolaisia UNHCR:n kautta. Pakolaiskiintiö on pitkään ollut 750 henkilöä vuodessa."

http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=90

Ja edelleen turvapaikanhakijoista sanotaan näin; "Dublin-asetuksen mukaan se EU:n jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakija ensimmäisenä hakee turvapaikkaa, on velvollinen käsittelemään hakemuksen. Dublin-järjestelmän lähtökohta on, että EU:n jäsenmaissa on yhtenäiset turvapaikkajärjestelmät. Todellisuudessa jäsenvaltiot soveltavat pakolaisten vastaanoton ja suojelun myöntämisen kriteereitä hyvin vaihtelevasti."

Lisää on luettavissa yllä olevasta linkistä, josta käy täysin yksiselitteisesti selville se että kysymys on kahdesta erillisestä maahanmuuttotavasta.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #23

Sekä kiintiöpakolaiset että myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ovat pakolaisia. Tapa tulla maahan on eri mutta asema on sama. Suomeen tulee vuosittain noin 3000 pakolaista josta osa (n 700-1000) on kiintiöpakolaisia, osa myönteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita ja osa näiden perheenjäseniä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #24

Ahaa, siis kaikki jotka muuttavat toisesta maasta Suomeen ovatkin pakolaisia, jos muuttavat humanitäärisin perustein. Asia selvä.

Kiintiöpakolaisia kuitenkin ovat yksiselitteisesti pakolaisleireiltä "pomitut" suomalaisten haluamat pakolaiset, eivät osaksikaan ne maahanmuuttajat jotka tulevat omin avuin ja kuka mitäkin matkareittiä käyttäen parempaa elämää hakien. Voihan heitäkin pakolaisiksi kutsua jos niin haluat.

Tässä vuoden 2014 Migrin tilastoa kiintiöpakolaisiksi hyväksytyistä ja muulla perusteilla käsitellyt hakemukset maittain esitettynä. On siis eri asia pakolainen ja muun syyn nojalla saatu oleskelulupa, kuten humanitäärisin syin.

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/tur...

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #25

Jos sinulle myönnetään oleskelulupa kansainvälisen suojelun perusteella sinut luokitellaan pakolaiseksi riippumatta siitä oletko tullut kiintiöpakolaisena tai turvapaikanhakijana. Humanitäärisin syin ei myönnetä oleskelulupaa. Humanitaarinen maahanmuutto koostuu juuri pakolaisista - kiintiöpakolaisista, suojeluperusteisen oleskeluluvan saaneista ja näiden perheenjäsenistä.

Ei riitä että hakee parempaa elämää, ei oleskelulupaa myönnetä sen perustein. Pakolaisuuteen (= suojeluperusteinen oleskelulupa) tarvitaan painavat perusteet.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #26

Ilmeisesti et halua lukea edes Migrin sivua jossa on selvästi kerrottu syy HUMANITÄÄRINEN SUOJELU tai TOISSIJAINEN SUOJELU perusteena. Aivan oma ryhmänsä on sitten turvapaikka-perusteiset maahanmuutot. Kyseessä on siten myös humanitäärinen maahanmuutto, joka ei ole yhtä kuin kiintiöpakolaisuus.

Tässä linkki kiintiöpakolaisten (=valittujen) hyväksyttyihin määriin vuosittain (v. 2014 määrä 1030);

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/tur...

Omalta kohdaltani lopetan keskustelun tästä tähän.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #27

Toki olen lukenut migrin sivuja ja muita. Pakolaisiksi lasketaan turvapaikanhakija jolle myönnetään suojeluperusteinen (toissijainen tai humanitaarinen) oleskelulupa. Perusteet on laissa määritelty eikä niitä myönnetä humanitäärisin perustein. Suuri osa tänne tulevista pakolaisista ovat tulleet suojeluperusteisella oleskeluluvalla.

Ihme vääntöä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset