Asikainen Martti Se olen vain minä puhumassa puuta heinää.

Oxfam varoittelee Sveitsissä kokoontuvaa maailman eliittiä

Hyväntekeväisyysjärjestö Oxfam varoittelee poliitikkoja ja miljonäärejä, jotka kerääntyvät yhteen  ensi viikkolla järjestettässä, vuosittaisessa Maailman talousfoorumissa (World Economic Forum) Sveitsin Davosissa. 

Brittiläisen Oxfamin rahoittaman tutkimuksen mukaan rajapyykki, jonka jälkeen 1 % väestöstä omistaa enemmän kuin koko muu 99 %, tulisi vastaan nopeammin kuin olimme uskoneetkaan. Tämän hetkisten trendien mukaan rikkain prosentti tulisi omistamaan yli puolet maailman kokonaisvarallisuudesta vuonna 2016. Viime vuonna järjestö nousi otsikoihin hieman ennen Davosin foorumia, kun se julkaisi tutkimuksen maailman 85 rikkaimmasta ihmisestä, joiden omaisuuden uskottiin olevan yhtä paljon kuin 3,5 miljardin köyhimmän ihmisen. 

Köyhyyttä vastaan taisteleva Oxfam ilmoitti ottavansa suuremman roolin Maailman talousfoorumissa sekä vaativansa pikaisia  toimia globaalin köyhyyden ja kasvavien tuloerojen kaventamiseksi.

Tänään julkaistun tutkimuksen mukaan maailman rikkaimman prosentin osuus maailman kokonaisvarallisuudesta olisi kasvanut 44 prosentista 48 prosenttiin vain neljässä vuodessa. Samaan aikaan köyhin 80 % väestöstä (5,83 miljardia ihmistä) omistaa vain 5,5 prosenttia varallisuudesta. 

Keskimäärin etuoikeutettuun yhteen prosenttiin kuuluvien omaisuus oli noin 2,7 miljoonaa dollaria per aikuinen.  Jäljelle jäävästä 52 prosentista lähes 47 prosenttia on maailman lopun viidenneksen käytössä, kun taas 80 prosentin käytössä on vain 5,5% maailman kokonaisvarannoista

Maailman talouden taantuminen on vain kasvattanut taloudellista eriarvoisuutta entisestään.  Oxfam Internationalin toimitusjohtajan Winnie Byanyiman varoitteleekin, että kasvava epäarvoisuus on vaarallinen tie. Se tekee pahaa talouskasvulle, demokratialle, kehitykselle ja hallinnoille. 

- Me näemme, että varallisuuden keskittyminen vie vallan mukanaan, ja jättää tavalliset ihmiset päätösvallan ulkopuolelle. Heidän intrestinsä suljetaan välinpitämättömyyden kuplaan, hän totesi aamuisessa tiedotustilaisuudessaan.

Samalla Byanyima kertoo olevansa varsin yllättynyt siitä, että hänet kutsustaan Davosiin, sillä hän uskoo olevansa tapahtuman ainoa kriittinen ääni.

- Osoittaa suurta rohkeutta kutsua minut mukaan haastamaan maailman eliittiä, hän toteaa.

Lausunnosta huolimatta Oxfam ei suinkaan ole ainoa, joka varoittaa maailman kasvavasta eriarvoisuudesta. Tälle tielle ovat lähteneet myös paavi Francis sekä Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n pääjohtaja ja Ranskan entinen valtiovarainministeri Christine Legarde. IMF on jo pitkään varoitellut eriarvoisuuden hidastavan tai jopa estävän talouskasvua. Työllä elämisestä on tullut kaiken aikaa vaikeampaa.

Samalle linjalle on lähtenyt myös taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö OECD, joka joukukuussa 2014 julkaisemmassaan raportissa arvioi, että Suomessa viime vuosina kasvaneet tuloerot olisivat leikanneet lähes yhdeksän prosenttiyksikköä maamme talouskasvusta.

- Mitä mieltä te olette, onko sanomassa perää, vai haetaanko näillä shokeeravilla luvuilla ennen kaikkea näkyvyyttä ja uskottavuutta? Tuomionpäivän saarnamiehiä, vai huolta kantavia eturintamajoukkoja?

Mihin ryhmään sinä kuulut?

 

Aiheeseen liittyvää: NASA:n rahoittama tuore tutkimus ennustaa romahduksen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Kyllä pitäs monen muunkin varoitella. Toi on ihan helvetin häpeä miksi ihmiset ovat noin tyhmiä että antaavat tämän jatkua?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eläimethän usein uskovat, että uskollisuus ja hyvä käytös palkitaan. Sitten kun muutama murunen sieltä tippuu, niin jo vain meidän häntä heiluu taas myötäillen.

Hölmöläisiä. Jotenkin en kuitenkaan usko, että tämä loputtomiin jatkuu.

Maailman tunnetuimmat julkkistieteilijäthän totesivat tuossa taannoin, että siinä vaiheessa kuin robotiikka eli robottitekniikka ajaa työntekijänä ja palvelijana ihmisen edelle, niin maailman rikkain väestö ei tarvitse meitä tavallisia enää hiiltään lapioimaan tai asuntojaan siivoamaan. Siinä vaiheessa luulisi, että viimeistään alkaa rytisemään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin onko perää tai ei, mutta asia on täsmennetty väärin. Kyllä yksi prosentti voi omistaa, mutta eivät silti juurikaan välitä mitä sille 99% tapahtuu.

Jos tämä prosentti olisi entisajan patruunoita, niin he välittäisivät. Nythän siellä "rikkaiden" joukossa on pelurit, jotka eivät edes tiedä mistä se raha heille siunaantuu. On heille aivan samantekevää kuka saa mitäkin palkkaa tai miten kukakin saa leipänsä.

Siksi asettamalla heille paineita rahan tasaamiseksi on aika typerää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minulle itselleni tulee aina jotenkin niin lämmin ja luottavainen olo, kun maailman vaikutusvaltaisimmat ja rikkaimmat ihmiset kestittävät demokraattisesti valittuja poliitikkoja viikonlopun ylitse, suljettujen ovien takana.

Mikä voisi mennä vikaan?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tuo on totta.

Sehän on kuin pilkkijä menisi lounaalle haukien ja ahventen kanssa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #5

Onneksi nuo poliittiset päättäjät ovat aina yleensä osoittaneet ryhtiä sekä vahvaa selkärankaa, ja seisoneet sanojensa taka.. eikun hetkinen!?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #6

Niin pilkkimiehet kutsuvat hauet ja ahvenet syömään, särkiä ei kutsuta.

Oikeasti tuo jako merkitsee sitä, että tuota yhtä prosenttia jos ei lasketa, meidän pitää tulla sillä toisella puolikkaalla maailamn rahoista toimeen ja niin myös teemme. Se toinen rahapuolikas ei siis hyödytä meitä, eikä siitä kannata olla kateellinen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #7

Kolmenkymmenen vuoden ajan meille on hoettu, että 'trickle-down-talous' eli neoliberalismi olisi se paras lääke kaikkeen. Kyllä sielä mahtaa tuo 1% naureskella partaansa, kun me olemme vain syöneet, vaikka samaan aikaan se vauraus onkin kasaantunut vain enemmän ja enemmän sinne pyramidin huipulle.

Ajateltu, että se on yhteiskunnan ja yhteisön parasta, vaikka se mitä sieltä tippuu, on vain murusia ja rippeitä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Poliitikot ympäri maailmaa puhuvat eriarvoistumista vastaan, köyhyyden poistamisen puolesta ja muiden vastaavien hienojen asioiden puolesta, mutta mikä onkaan totuus? Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, eli koko maailmanlaajuinen politiikka on epäonnistunut!

Maailmassa pitäisi alkaa ymmärtämään että oikea tasa-arvo ja yhdenvertaisuus lähtee taloudellisesta tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Tosin ihan täsmälleen sitä ei mielestäni voida eikä pitäisikään toteuttaa, koska jos joku tekee valtavasti töitä, tulee hänen tottakai saada enemmän kuin sohvalla makaajan. Mutta joku raja rikastumiseenkin ja taloudelliseen eriarvoisuuteen pitäisi vetää! Ei ole mitään järkeä minkään yhteiskunnan kannalta, että jotkut voivat omistaa tai ostaa lähes kaiken, jopa poliitikot ja poliittisen päätäntävallan!

Tärkeimmät valtion kannalta olevat omistukset, tulisi olla yhteisessä omistuksessa, kuten meidän maassamme oli aikaisemmin!

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Olen Markku niin samaa mieltä kanssasi, ja on oikein vihaksi laittanut tuo politiikka, jota nyt on harrastettu kahdeksan vuoden ajan. Myyty kaiken aikaa niin paljon kuin vain myytävissä on.

Esimerkiksi Ruotsin valtion omistama kaivosyhtiö tuottaa useita miljardeja euroja vuosittain. Malminsa se myy pääosin ruotsalaiselle terästehtaalle, joten raha pyörii ja säilyy maassa - sillä rakennetaan hyvinvointia. Me taas, no ei meidän kannatta edes lähteä käymään lävitse, mitä tässä 8 vuoden aikana on myyty ulkomaalaisille sijoitusyhtiöille.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Koskee Ruotsia, jossa rikkain 1% omistaa maan varallisuudesta 30%, mutta ei koske Suomea, jossa rikkain 1% omistaa maamme varallisuudesta surkean 13%.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1719...

Voisi siis väittää että maailman mittakaavassa Suomi on vahvasti ja tukevasti 99%-porukassa kun vaikkapa Ruotsi ja USA ovat rikkaita maita ja rikkaiden maita. Me olemme köyhä Härmä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Ruotsalaiset pääsivät ottamaan ilon irti toisen maailmansodan jälkeen, kun koko Eurooppa oli tuhkassa ja veressä. Ruotsi, joka selvisi sodasta ilman vahinkoja tai suurempia taloudellisia menetyksiä, oli ensimmäinä sopimassa rakennusurakoista.

Ja työvoimaahan riitti, kun sotaa eivät kovin monet ehtineet kokemaan.

Eero Mattila

Mitä olisi tehtävissä/miten kehitykseen voi vaikuttaa?
- jos puoluetuki lopetetaan, nouseeko ehdokkaiksi enemmän vähävaraisia kuin nyt?
- jos kansanedustajien palkka puolitetaan, nouseeko ehdokkaiksi enemmän sellaisia ihmisiä, jotka edistävät yleisiä ja yhteisiä etuja kuin sellaisia jotka edistävät omia etujaan?

Keskeistä Suomen kaltaisessa maassa kai olisi että valta saataisiin pois puolueilta ja mainostoimistoilta takaisin kansalle/ tavallisille kansalaisille... mutta miten tavallisesta kaduntallaajasta saadaan kansanedustaja? Keskimäärin tuntuu, että tavallinen kaduntallaaja pärjäisi esim. ministerin tehtävissä yhtä hyvin kuin nämä puoluekoneiston kellokkaat, mutta miten valta vaihdetaan?

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Jotenkin kornia, että samaan aikaan, kun tiedotetaan, että rikkaat rikastuvat entisestään, niin YK ilmoitaa, että taistelu köyhyyden poistamiseksi on alkanut.

Taisteluun osallistuvat aivan tavalliset YK:n jäsenmaiden veronmaksajat. Nekin, jotka Soinille sieltä Hesburgerista aina huutelevat: http://www.theguardian.com/global-development/2015...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Miljoona dollaria rajana 1 % eliittiin. Sehän on vain asunnon arvo Helsingin Töölössä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

"Keskimäärin etuoikeutettuun yhteen prosenttiin kuuluvien omaisuus oli noin 2,7 miljoonaa dollaria per aikuinen. Jäljelle jäävästä 52 prosentista lähes 47 prosenttia on maailman lopun viidenneksen käytössä, kun taas 80 prosentin käytössä on vain 5,5% maailman kokonaisvarannoista".

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Varoitella? "Varokaa, teillä on kohta kaikki valta!"

Huhahheehhe.

Sitä se on, globalisaatio kun silmästä silmään katsoo. Jos asioita keskitetään ja laitetaan isompiin kokonaisuuksiin, ihmiset silti asuvat ja elävät elämänsä lokaalisti. Tästä ei voi seurata mitään muuta kuin epäonnea, huonoja päätöksiä ja lopulta uuslokalisaatio. Mitä se sitten tarkoittaakaan käytännössä.

Nyt jo meille selitetään, että suunta on vääjäämätön ja muutos väistämätön. "Koittakaa pärjätä, kohta emme tarvitse teitä enää mihinkään! Tsemppiä, pää pystyyn!"

Me ollemme matkalla kohti hirmuisia muutoksia. Niistä meille näytetään vaan ne ihmeet ja mahdollisuudet.

Teollinen vallankumous poiki kaksi maailmansotaa. Tämä meneillään oleva on isompi vallankumous ja se on vasta alussa. Sitä seuraa uusia asioita, mutta kukaan ei halua ajatella sitä, mikä sen hinta on.

Kaikki katsovat asioita 1700-lukulaisten lasien läpi. Kaikki mihin uskomme, kaikki mitä pidämme itsestäänselvänä. Kaikki se on vähä vähältä täysin tarpeetonta.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kannattaa Antti käydä lukemassa tuo NASA:n Goddard Instituuttia käsittelevä tekstini: NASAn tuore tutkimus ennustaa romahduksen - kyse vain vuosikymmenistä.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163536-nasan...

Vaikka se ei varsinaisesti mitään täsmätiedettä olekkaan, niin mielestäni siellä on ihan hyviä ajatuksia kommenttipuolellakin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Juu, törmäsin tuohon myös taannoin. Ja sitä toki debunkattiinkin joidenkin toimesta. Yksi asia kuitenkin sivuutettiin (mielestäni) olankohauksella tai vaieten:

" For example, an increase in vehicle fuel efficiency tends to enable increased per capita vehicle miles driven, heavier cars, and higher average speeds, which then negate the gains from the increased fuel-efficiency."

Että kun keksitään taloudellisempi tapa tehdä, tehdään enemmän. Minusta tuota mallia tukevat kaikki uskottavat ja uskomattomat kestämättömän kehityksen setit ilmastonmuutoksesta ruokapulaan.

Mutta nykyäänhän tunnetaan käsite kestävä kehitys, eikö niin? Enpä ole vielä nähnyt mitään kestävän kehityksen nimissä tehtyä liikettä, joka olisi todistettu kestäväksi. Tehdään kyllä asioita siellä mukavuusalueella, mutta jos haluaa muuttaa suuntaa, pitää aika usein poistua mukavuusalueelta, joka on suunnan mukana tullut.

Ja ihmisen kaupankäynti ja neuvottelu vääjäämättömän kanssa. Ainainen itsepetos; Kun teen tämän, voin oikaista tuossa. Joskus kuulee sanottavan, että tosiasioita ei pitäisi sekoittaa moraalisiin asioihin - koskaan en ole kuullut että moraalisia asioita ei pitäisi sotkea tosiasioiden kanssa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #19

Aloitinkin tuossa kirjoittamaan varsin artikkelia, joka kantaa nimeä 'collision or collapse' eli yhteentörmäys vai romahdus.

Tuota tämän hetkistä vaurauden kasaantumisen kehitystä ei nimittäin voi enää katkaista muuta kuin 1789 Ranskan tyyppisellä meiningillä. Kumpi tulee ensin, yhteentörmäys vai hyvinvoinnin totaalinen romahdus, meitin?

Ja oikeassahan olet.

Montesharreikinhan totesi, että hyvin useat uskovat pelastuksen löytyvän nykytieteestä, mutta se ei suinkaan olisi niin yksinkertaista.

Teknologia voi tietystikin vaikuttaa siihen kuinka tehokkaasti me maapallon resursseja hyödynnämme, mutta yleensä sillä on kyllä taipumuksena kasvattaa samalla myös asukasta kohden käyttämäämme resurssimäärää sekä sitä, kuinka monipuolisesti ja laaja-alaisesti me resursseja tuhlaamme, tämä sanoi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset